Home » Analize »Politica & Doctrine » Citesti:

Klaus Iohannis și Constituția. Cum să îți distrugi singur mandatul și să înșeli speranțele românilor

Cetatean aprilie 1, 2015 Analize, Politica & Doctrine
95 comentarii 8,106 Vizualizari

Am cumpanit mult daca sa scriu acest lung editorial, intrucat s-ar putea afirma, pe buna dreptate, ca este prea devreme pentru a canta prohodul mandatului unui Presedinte care a fost ales cu 6,2 milioane de voturi si care a atins doar etapa simbolica de 100 de zile de mandat.

In politica romaneasca, nimeni nu e scos pe tusa cu adevarat decat atunci cand el decide de bunavoie sa se retraga la tara si sa cultive pamantul sau atunci cand pamantul ajunge, din voia Domnului, sa il acopere. Insa, privind cu atentie la conferinta de presa de aseara a Presedintelui Klaus Iohannis si mai ales la modalitatea in care el insusi a ales sa isi faca un bilant al primelor 100 de zile, consider ca nu mai este posibil ca toate tacerile autoimpuse in aceasta perioada, toate nemultumirile punctuale si toate comentariile facute sa nu primeasca forma inchegata a unui editorial pe care, oricat de mult mi-ar face neplacere sa il scriu, tot trebuie sa il public, pentru respectul pe care il port adevarului si Constitutiei Romaniei.

***

22I. Modelul ideal de Presedinte: cel vechi sau cel nou? Consider ca o analiza a modului in care isi exercita mandatele Presedintele Iohannis trebuie sa porneasca de la o premisa de baza: nu exista un model real “viu” pe care el ar trebui sa il urmeze. Nimeni dintre fostii Presedinti in viata care au detinut functia sub Constitutia din 1991 sau cea din 2003 nu sunt “modele” pentru Presedintele actual, dupa cum nici el nu va fi model desavarsit pentru Presedintele care va veni. Nu exista argument si nici nu este drept sa ceri unui Presedinte sa se comporte exact ca un predecesor al sau (cel imediat anterior sau altul). Fiecare Presedinte este si va fi unic in actiunea sa, aspiratiile sale, exercitiul mandatului (cu bunele si cu relele lui). Galeriile fostilor presedinti (Iliescu, Constantinescu, Basescu) trebuie sa depaseasca, fiecare, momentul “al meu a fost cel mai bun” si sa nu mai incerce (nici macar mental) revenirea la o epoca presupusa de aur a politicii in care favoritul sau era pe val si putea servi ca model politic in orice facea. Punctual, putem cu legitimitate sa asteptam de la un Presedinte sa fie mai pugnace (ca X), mai viclean (ca Y) sau mai sters (ca Z), insa per ansamblu nu se poate cere unui Presedinte sa copieze pana la maimutareala stangace intregul comportament politic al unui predecesor. Atat Klaus Iohannis cat si Presedintii de dupa el au dreptul la unicitate in exercitarea mandatului.

55II. Ce nu poate sa faca un Presedinte: asteptarea paternalista dezamagita. Imaginarul politic romanesc are drept cheie de bolta figura paternalista a lui Voda (Stefan, Tepes ori Mihai), a lui Cuza, a Primului Secretar ori a Presedintelui care stie si poate face tot, pentru “talpa tarii”. Este o constanta a imaginarului de care nu vom scapa nici cu o mai mare doza de parlamentarism penal, nici cu fantomatica monarhie de tip Duda-Margareta, nici cu utopica “descentralizare politica”. Romanii se uita mereu la Sefu’ cel mare asteptand sa “faca dreptate” (si “adevar” , daca se poate) si sa ii “rada pe boieri” (desi istoria de aminteste ca pana la urma boierii il rad pe Voda: prin tradare, complot, executie sumara sau suspendare). Prin urmare, romanii au avut si vor avea de la Presedintele constitutional asteptarile pe care le au de la un Voda justitiar medieval. Nu multi stiu ca Presedintele are puteri limitate de Constitutie si de legi. El este parte a Executivului, insa exista foarte putine zone in care are decizia deplina sau exercitabila fara interventia/colaborarea altei autoritati a statului. Evident, aceasta viziune a Constitutiei despre cooperarea inter-institutionala duce adesea la blocaje, conflicte, tensiuni. Insa nu e vina exclusiva a Presedintelui (asa cum prea des s-a spus), ci a arhitecturii constitutionale  care presupune ca implicite colaborarea si consensul, cand de fapt sunt mai posibile dihonia si razboiul. Nu degeaba CCR a fost chemata sa medieze conflicte juridice de natura constitutionala (si nu doar intre Presedinte si alta autoritate, ci si intre Parlament si alta autoritate). Faptic, cele mai multe CJNC-uri au fost starnite de Parlament, care a incalcat sau atributiile Presedintelui sau ale Justitiei. Daca Presedintele a fost reclamat la CCR de multe ori, pana acum s-a emis o singura Decizie care sa constate ca el a fost sursa conflictului constitutional, pe care tot el l-a stins inainte de interventia Curtii: “Constată că refuzul Preşedintelui Romaniei de a numi un membru al Guvernului la propunerea primului-ministru a declanşat un conflict juridic de natură constituţională, care a încetat să mai subziste ca urmare a emiterii decretelor prezidenţiale nr. 193/12 martie 2007, 237/22 martie 2007 şi 379/4 aprilie 2007″.

Pentru cei care inca mai considera ca Presedintele are puterile unui Voda, o excelenta postare cu puternic parfum constitutional scrisa de Barbu Mateescu este menita a le rapi iluziile. Recomand insistent citirea ei, este mai buna decat tratate scrise de constitutionalisti cu staif!

III. Ce poate, totusi, sa faca un Presedinte: dreptul de a fi jucator responsabil. Cu toate acestea, Presedintele nu este simpla marioneta, si nici umeras pe care se atarna hainele de gala in cadrul unor ceremonii fara efect juridic. El nu este doar “mediator” care asista impasibil la furaciuni, nici instanta morala care trage parinteste de urechi…fara efect. Daca puterile sale executive nu sunt nelimitate, totusi ele exista si sunt substantiale. Cu atatea atributii cu cat l-a inzestrat Constitutia, Presedintele trebuie sa isi asume un rol de jucator.  Las Curtii detalierea acestui aspect crucial:

77Prerogativele constituţionale ca şi legitimitatea democratică pe care i-o conferă alegerea lui de către electoratul întregii ţări îi impun Preşedintelui României să aibă un rol activ, prezenţa lui în viaţa politică neputând fi rezumată la un exerciţiu simbolic şi protocolar. Funcţiile de garanţie şi de veghe consacrate în art. 80 alin. (1) din Constituţie implică prin definiţie observarea atentă a existenţei şi funcţionării statului, supravegherea vigilentă a modului în care acţionează actorii vieţii publice – autorităţile publice, organizaţiile legitimate de Constituţie, societatea civilă – şi a respectării principiilor şi normelor stabilite prin Constituţie, apărarea valorilor consacrate în Legea fundamentală. Nici veghea şi nici funcţia de garanţie nu se realizează pasiv, prin contemplare, ci prin activitate vie, concretă. Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că Preşedintele României poate, în virtutea prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime opinii şi opţiuni politice, să formuleze observaţii şi critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor acestora, să propună reforme sau măsuri pe care le apreciază dezirabile interesului naţional. Opiniile, observaţiile, preferinţele sau cererile Preşedintelui nu au însă un caracter decizional şi nu produc efecte juridice, autorităţile publice rămânând exclusiv responsabile pentru însuşirea acestora ca şi pentru ignorarea lor. În orice caz, exercitarea de către Preşedinte a unui rol activ în viaţa politică şi socială a ţării nu poate fi caracterizată ca un comportament contrar Constituţiei (sursa)

Aceste considerente ale Curtii nu sunt valabile pentru un singur Presedinte, ci pentru orice Presedinte al Romaniei, indiferent cine ar fi el si ce istorie personala ori profesionala ar avea in spate. Ele sunt deduse din interpretarea Constitutiei de catre singura autoritate inzestrata cu dreptul de a o face, si nu sunt rodul fantasmagoriilor ori obsesiilor unui Presedinte. A le respecta nu e o chestiune de vointa, de stil sau de capriciu, ci una care tine de obligatia exercitarii Constitutiei in litera si mai ales in spiritul ei.

IV. Fantoma lui Basescu din discursul de bilant a lui Iohannis. Un observator atent ar fi putut remarca un lucru legat de discursul de ieri al Presedintelui Iohannis. Desi nu l-a pomenit decat ca raspuns la o intrebare explicita, Presedintele Iohannis se raporteaza constant la fostul Presedinte Basescu. Si nu cu respect, ci cu un soi de distanta ostila si dezaprobare dezgustata pentru actiunea politica a acestuia. Sa dau cateva exemple de aluzii:

- “De ce nu admonestez public alte institutii. De ce nu critic zilnic alti politicieni. Foarte simplu. Pentru ca nu acesta este rolul unui Presedinte. Si pentru ca aceasta a fost prima mea promisiune: alt mod de a face politica, fara galagie si spectacol”.

44 – “Am spus ca voi fi un presedinte mediator si integrator. Dupa ani de zile de conflict permanent, am asezat la masa dialogului partidele politice, reprezentanti ai institutiilor, societatea civila, pe diferite teme”

- “Eu nu ma joc cu legile tarii noastre. Eu nu folosesc aceasta prerogativa a Presedintelui nici ca sa ma rafuiesc cu cineva, nici ca sa raspund la vreun interes particular”

- ” Nu cred ca gresesc daca afirm ca in aceste 100 de zile Romania a reinceput sa-si dobandeasca respectul si credibilitatea in marile capitale europene si din lume”

- “Romanii trebuie sa stie ca reperul meu este litera si mai ales spiritul Constitutiei”.

E drept ca aici am putea vedea incercarea lui Iohannis de a-si castiga dreptul la unicitate in exercitarea mandatului, dorinta sa de a nu i se mai cere sa indeplineasca niste asteptari care tin de modul in care Traian Basescu isi asuma functia. E si asta o explicatie, insa ea rateaza esentialul, care imi pare altul:

Incercand sa se distanteze de modelul Basescu (pe care il stigmatizeaza in subtext ca excesiv si ineficient), Presedintele Iohannis se distanteaza de modelul constitutional al Presedintelui jucator. El arunca de fapt copilul odata cu apa din copaie.

Or, aici e problema de fond a Presedintelui Iohannis: nu ca nu intervine des, sau ca tace prea mult, sau ca este lent, ci ca nu intelege ca este de fapt obligat de Constitutie sa fie un Presedinte jucator.

33Nu ii cere nimeni lui Klaus Iohannis sa isi asume atributii care nu ii sunt conferite de legea fundamentala, si nici sa devina precum Basescu la finalul celui de-al doilea mandat un fel de Presedinte-orchestra care, dupa atatia ani de exercitiu, ajunsese sa creada ca nu se mai poate insela si ca tot ce facea era perfect sau era justificat din ratiuni superioare de stat pe care nimeni nu mai avea voie sa le conteste (nu detaliez, insa as putea sa dau o sumedenie de exemple); insa ceea ce ii cere chiar spiritul Constitutiei (pe care Iohannis il invoca ca o smetie spre Basescu) este detaliat de CCR in Avizul nr.1/2007: rolul de Presedinte jucator.

Nu e o chestiune de accent sau de detaliu, ci una structurala: Presedintele Iohannis crede ca a fi jucator inseamna a deroga de la litera si spiritul Constitutiei. Dimpotriva! Este chiar esenta rolului prezidential!

V. Cum isi va exercita Presedintele Iohannis mandatul. Exista suficiente indicatii in discursul de bilant al lui Iohannis care ne arata viziunea sa despre rolul si atributiile Presedintelui. Ma straduiesc sa le reperez pe cele mai importante:

- “A fost important, pentru mine, sa reafirm increderea in niste principii pe care comportamentul altor oameni politici in exercitiul puterii le-au golit de continut”.

99 – “Un alt lucru despre care am vorbit a fost refacerea increderii intre stat si cetatean, dar si aplicarea legii pentru toti. Participarea mea la momente de bilant ale unor institutii din sfera justitiei, apararii si securitatii nationale a fost un semn de recunoastere a activitatii lor”

- ” Pentru ca politica externa este un atribut fundamental al Presedintelui. Si mai ales pentru ca o politica externa puternica si eficienta inseamna un stat puternic si eficient pentru cetatenii sai”.

- “In fine, recuperarea memoriei istorice, pretuirea culturii nationale si redescoperirea valorilor fac parte din misiunea unui presedinte. O misiune care nu trebuie scrisa formal intr-un text de lege, ci simtita. Sunt evenimente la care am participat, locuri pe care le-am vizitat si oameni pe care am tinut sa-i cunosc tocmai din acest motiv. Stiu ca exista asteptari mari si pentru alte zone. Stiu ca oamenii isi doresc ca lucrurile sa se schimbe cat mai repede. Nu toate proiectele au putut incepe concomitent”

- “Voi urmari cu atentie solutia legislativa pentru a asigura votul romanilor din diaspora, dar si celelalte proiecte. Voi continua seria intalnirilor externe, in spiritul aceleiasi politici la baza careia stau parteneriatul strategic cu Statele Unite ale Americii, apartenenta la NATO si la Uniunea Europeana. In lunile urmatoare voi finaliza, de asemenea, Strategia Nationala de Aparare pe care o voi prezenta Parlamentului”.

10 – “Asa cum a aratat si votul din 16 noiembrie 2014, oamenii asteapta de la cei alesi alta conduita [..] In democratie insa nu poti rezolva un abuz prin alt abuz, nu poti opri un conflict printr-unul si mai mare si nu poti schimba comportamente cu forta. S-au mai incercat aceste lucruri in Romania ultimilor ani, de catre toate partile. Stim cu totii ce-a iesit, un razboi al tuturor impotriva tuturor

- “Schimbarea clasei politice si a mentalitatilor este un proces de durata. Dar este un proces care acum cateva luni parea imposibil, in timp ce astazi e deja inceput. Rezistenta la schimbare este primul semn ca aceasta se intampla. Daca ramai consecvent unor principii, chiar si atunci cand circumstantele te imping a le incalca, in cele din urma vor prevala principiile. Daca ramai ferm in respectarea Constitutiei, chiar si atunci cand a merge la limita ei pare o solutie mai rapida, Constitutia va prevala. Acestea sunt crezurile mele”.

VI. O exercitare “estetica” si “ceremoniala” a prerogativelor. Auto-anestezierea. Cele spuse de Presedintele Iohannis contureaza imaginea cuiva care, din pacate, crede ca rolul Presedintelui consta in a afirma principii, a participa la ceremonii de bilant, a exemplifica o conduita, a simti niste realitati, a dovedi tenacitate si rabdare personala, a fi consecvent in crezul politic.

Un Presedinte-tablou care isi asuma numai “pielea” functiei Prezidentiale, nu si “oasele” ei.

Un “estet” al functiei care privilegiaza “forta de seductie” a functiei, si nu forta de “tractiune institutionala” a acesteia.

Un Presedinte care “arata” un model si “asteapta” sa fie urmat,  nu “impinge” si “solicita” ceva vreunei institutii.

88Avem de fapt de-a face, sub masca criticii la adresa lui Basescu (mai ales a exceselor de activism dovedite de acesta in ultimii ani de mandat), cu o abdicare de la modelul prezidential statuat de Constitutie.

Lui Iohannis ii repugna nu doar modelul Basescu, ci modelul de Presedinte jucator.

Problema cea mai mare este aceea ca Iohannis nu este constient de handicapul care ii greveaza mandatul. Spre deosebire de Traian Basescu, care avea o formidabila capacitate de a invata si de a-si recunoaste limitele (cel putin la inceput), Klaus Iohannis e convins ca detine “cheia” corecta de interpretare a prevederilor Constitutiei legate de modul de exercitare a mandatului.

Pentru el, mandatul se exercita corect doar asa cum crede el. Orice sugestie de a face altfel ceva inseamna “abatere de la spiritul Constitutiei”. Or, exact in acest punct de vedere vine sa il contrazica insasi CCR in avizul 1/2007. Repet, nu ii cere nimeni lui Iohannis sa devina un Basescu II, insa nici sa devina un fel de sef al postarilor pe Facebook care, in 100 de zile, trimite doar cateva legi la reexaminare, scrie un CJNC doar cand casa arde si cand coruptii au incalecat Codul Penal.

Categoric, Klaus Iohannis nu poate si nu trebuie sa tina loc de Opozitie, desi asa ne-a invatat Traian Basescu in ultimii ani de mandat. Ar fi o greseala strategica sa faca asta (nu detaliez). Tactic, ne vom bucura cum el “le-o zice” alora din PSD, insa aia isi vor lua ravansa juridica si institutionala cu varf si indesat cand vor avea ocazia.

Insa a transmite semnale ca cele de aseara inseamna a invita de fapt PSD-ul sa atace in haita Constitutia, legile, institutiile anti-coruptie, intrucat Presedintele isi va exercita prerogativa de veghere cu parcimonie, distantare monarhica, atitudine estetic-egolatra, justificare in inactiunea institutionala, critica vatuita, mutenie hieratica, gestica papala, zambet de reclama la pasta de dinti.

12Insa efectul institutional al acestui tip de comportament care va fi? Vor deveni politicienii mai sfiosi in fata DNA? Vor respecta ei mai bine deciziile CCR? Vor renunta ei sa faca legi pentru uzul propriu? Vor fura mai putin? Vor deveni mai “germani” si mai putin “greci”? Vor copia comportamentul prezidential? Haida de, sa nu fim copii!

Traim in tara in care boierii il lingusesc pe Voda pana in clipa in care vad ca il pot vinde turcilor sau il pot executa, Klaus Iohannis ar trebui sa nu uite acest lucru. Azi ii mananca din palma si ii cauta consensul, insa maine il suspenda printr-o actiune pucista savarsita cu iuteala fulgerului in Parlament!

De aceea spun ca Presedintele Iohannis nu a fost ales pentru ca era cel mai dezirabil presedinte posibil (departe de asta!), ci pentru ca el era opozantul lui Ponta si al PSD. El nu a fost ales pentru ca avea calitatile unui presedinte ideal, ci  ca “sa nu iasa Ponta“.

Un atare vot negativ imens la adresa lui Ponta ar  trebui sa fie pentru Presedintele Iohannis o reamintire a faptului ca nu a fost ales pentru a-si gasi satisfactia personala la Cotroceni, ci pentru a da glas si curs unor aspiratii ale poporului. Nimeni nu ii cere sa fie un Voda, insa nici sa fie un Daniel Sihastrul de la Cotroceni care da din cand in cand comunicate pe Faceboook, multumit ca asa exercita el corect functia prezidentiala.

Nimeni nu ii poate spune cand anume si mai ales cum sa actioneze, insa el ar trebui pentru inceput sa inteleaga Constitutia in spiritul ei si sa abandoneze ideea ca actioneaza perfect actionand putin.

Un presedinte care se crede deja perfect si nu mai are nimic de invatat de la Constitutie si nici de respectat spiritul votului din noiembrie 2014 este cea mai mare teapa trasa poporului roman!

Articol publicat intai pe blogul Politeia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "95 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Sincer, subscriu la articol. Cu felicitari.
    Dar este necesar ca un bun amic sa iti sopteasca: vezi ca si tu esti obsedat de Basescu, ca si Klaus.
    Cit despre dl Iohannis, asta asa este: l-am votat (eu, si multi altii) doar ca sa nu fie ales Ponta.
    Si, dupa cum spune o vorba, “de unde nu e, nici Ăl de Sus nu cere”, eu unul am un mare repros profesorului Iohannis: nu il deranjeaza ca primul ministru (cu care zice ca se sfatuieste), este un plagiator? cum trata cu elevii care copiau?

    • titi spune:

      acum un an eram impotriva lui Base, acum cateva luni nu stiam cum sa scapam de Ponta…azi…de Johannis..se pare ca punem un conducator ca sa avem pe cine injura…n-ar fi mai bine ca macar sa incercam sa ne comportam ca Johannis??

      • victor L spune:

        @ titi,
        - nu, nu eram impotriva lui Basescu, caci nu mai candida;
        - ba, am stiut cum sa scap de plagiator: dind votul lui Klaus (dar tot nu am scapat de el, caci e amicul presedintelui);
        – nu, nu ma pot comporta ca Iohannis. Romania are nevoie de altfel de presedinte:
        – “Prerogativele constituţionale ca şi legitimitatea democratică pe care i-o conferă alegerea lui de către electoratul întregii ţări îi impun Preşedintelui României să aibă un rol activ, prezenţa lui în viaţa politică neputând fi rezumată la un exerciţiu simbolic şi protocolar. ”
        Ai citit?
        ” Îi impun Preşedintelui României să aibă un rol activ”.

      • George spune:

        Nu mi s-a parut că ,,CETĂȚEAN” l-ar fi ,,înjurat” pe d-l Iohannis. Asta nu înseamnă că Domnia sa este perfect și nu mai trebuie să țină cont de părerile unor oameni cu bun simt și de bună credință. Poate că și consilierii săi ar mai trebui să mai bage la cap câte ceva.

    • Harald spune:

      S-ar cuveni să înțelegem că obiectivele lui Iohannis la Cotroceni nu au nimic de-a face cu așteptările celor care l-au votat. E un om vanitos (scena cu aruncatul paltonului pe mașină e definitorie pentru caracterul său) și l-a interesat doar funcția în sine, nu vreun proiect de țară.

      Ca primar de Sibiu, propunerea lui Voiculescu de a-l face premier a fost foarte tentată pentru vanitatea lui și asocierea cu Varanul nu l-a deranjat cu nimic în 2012. Între timp, lucrurile s-au aranjat și mai bine, a ajuns președinte. Însă așa cum spunea un comentator pe Hotnews, el domnește, nu guvernează.

      Deja a lămurit lucrurile în privința lui Ponta, va rămâne prim-ministru până la alegerile din 2016 și nimic interesant nu urmează să se mai întâmple până atunci. La anul pe vremea asta, deja toată atenția va fi acordată alegerilor locale, n-are rost să se mai grăbească nicăieri. Nu că i-ar stat așa ceva (graba) în fire :)

    • Mircea Andreuta spune:

      Pe Iohanis l-a invins sistemul (serviciile) in 100 de zile.

    • ceaikovski spune:

      Cetatean, excelent articolul!
      Vad ca si tu ai observat ca romanii sufera de sindromul tatucului, tu ai spus mai frumos – au asteptare paternalista – si tocmai de asta i-am si scris lui iohanis la o postare :D daca l-ar suspenda parlamentul pe cine ar avea aliat? Cine crede ca l-ar salva? Singurii aliati pe care i-ar fi putut avea, i-a aruncat la gunoi a doua zi dupa ce-a iesit presedinte. Unul si cel mai important aliat e poporul. Pe care aliat il trateaza cu indiferenta si dispret suveran (nici macar un monarh nu-si trateaza poporul asa). Al doilea aliat, datorita caruia a castigat (si care a scos lumea la vot cu stilul sau pe care la un mom dat il critici) este Basescu. Impotriva caruia a dedicat jumatate din citeala si jumatate din raspunsurile la intrebari.
      Probabil ca “incapatanarea” cu care-l laudau PNL-istii si pe care au prezentat-o ca pe o calitate (noi stim bine ca numai boul e consecvent) il impiedica sa vada ce va fi peste 1-2 ani. Noi insa avem – cum bine spui – experienta istoriei. Nu inteleg de ce nu-si pune problema asta. Si m-am gandit ca vor sa aduca poporul roman in situatia de a nu avea ce alege, si isi asigura prin stilul sau nederanjant pt nici o parte a politicii un trai linistit si multe plimbari in strainatate. Adevarul e ca daca dispare Ponta din peisaj, cine il va mai deranja pe Iohanis?? Traian Basescu? Cum? Cand si acum dupa ce nu mai e presedinte, toate tunurile media/politicii samd sunt indreptate tot impotriva lui. El este dusmanul principal, nu Ponta. Si PNL se comporta aiurea, TB este adversarul, nu Ponta. Deci raspunsul e simplu. Ce speram noi de la Iohanis? Sa fie opozantul lui Ponta. Nu e. Beau cafelute impreuna… Reactii nepermis de intarziate, fortarea introducerii sotiei (cand stii bine care e conceptia fata de coana leana), dispretul aratat diasporei, poze de grup, sunt erori? Nu cred. Parerea mea este ca ce s-a intamplat in 2012 abia acum a ajuns la final: USL are si presedinte.

    • ceaikovski spune:

      Victor – nu cred ca Iohanis isi va asuma vreo decizie in primul mandat. Asa crede el ca va scapa de critici. Daca tace n-ai ce critica. Asa i s-o fi spus… Chestia cu “linistea” si “sa nu mai fie scandal” e placa lui Ponta, si a strabunului sau Iliescu. De aceea provoaca iritare in randul populatiei. Asa zisa “lupta” pe care o insceneaza acum binomul cu coruptia, cu Ponta e praf in ochi. Cine trebuie sa scape, scapa. Iar Iohanis face ca Ponta: da vina pe parlament.
      Lipsa de asumare nu poate sa tina 5 ani, daramite 10.
      O sa ne facem ca ne luptam, ca sa prostim poporul, sa creada ca avem totusi ceva opozitie. Totul e o minciuna. O IMAGINE.
      In fapt singura opozitie in tara asta, se face la Basescu.
      Oare de ce? :)

      • viocor spune:

        Total de acord cu ambele postari. De ce ? Pt. ca hotii detin tot ce este important in tara aceasta….

  2. adrian petreanu spune:

    Pe masura ce citeam articolul ma gandeam ca multe lucruri sunt corect exprimate si… in final vine ultimul paragraf care-mi arata ca de fapt intre Iohannis si autor este o mare deosebire in intelegerea Constitutiei si a spiritului ei. Dupa domnitori si dictatori si un presedinte jucator este foarte greu de acceptat un presedinte care chiar este altfel, adica unul care chiar intelege litera si spiritul Constitutiei. Desi a vrut sa para ca nu este asa, autorul are nostalgia fostului presedinte.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Buna ziua! Cred ca ati omis sa citit paragraful din Avizul CCR nr.1/2007, care e valabil pentru orice presedinte. Cred ca ati omis si pasajele critice la adresa fostului Presedinte. In ceea ce priveste “spiritul” Constitutiei si interpretarea Dvs (“in final vine ultimul paragraf care-mi arata ca de fapt intre Iohannis si autor este o mare deosebire in intelegerea Constitutiei si a spiritului ei”), nu v-o acord. Despre spiritul Constitutiei s-a pronuntat CCR. Spiritul ei nu este la interpretarea libera a Presedintelui Basescu sau Iohannis (desi asta sustineti in subtext).

      Iohannis nu are dreptul sa “fie altfel” intr-un mod pur estetic. El poate fi cum doreste, cata vreme isi exercita corect atributiile, respectand interrpretatea CCR a rolului Presedintelui jucator! Or, a te refugia intr-un soi de hieratism al functiei nu inseamna a fi altfel, ci inseamna a nu exercita corect functia. Neexercitarea corecta a functiei nu presupune doar excesul (cum a facut uneori Basescu), ci si lipsa (cum face Iohannis).

      • Loda spune:

        Nu cred ca Decizia CCR din 2007 este imperativa pentru presedintele Romaniei, oricare ar fi el.Peste tot in decizie se spune,,presedintele poate” si nu ,,presedintele trebuie” ,e clar nu ? Decizia CCR din 2007 este una justificativa in continut, este menita sa arate de ce NU considera ca presedintele Basescu ar fi incalcat Constitutia ,dar nu impune un model comportamental prezidential.Probabil ca tu si altii considerati ca Johannis ar trebui sa se plieze pe stilul spectacol-marinaresc al fostului presedinte care aparea aproape zilnic la tv pentru a se rafui,din spatele pupitrului prezidential cu ,,dusmanii ” .Si ce a rezolvat cu asta, in afara ca a instituit un stil violent in viata politica si in societate? O spune chiar Mateescu in articolul la care ne-ai trimis :
        ,,În 2005-2008 și 2012-2014 președintele de atunci și-a exprimat puncte de vedere, opinii și păreri, a vorbit, a declamat, a exclamat, a afirmat, a poreclit, a glumit, a vituperat, a identificat, a nuanțat, a atras atenția, a propus, a discutat, a comentat, a negat, a menționat, a comentat, a dat la lumină, a exteriorizat, a grăit, s-a exprimat, a rostit, a comunicat, a exemplificat, a dat mesaje în parlament, a demarat referendumuri, a câștigat referendumuri. Fenomenal pentru
        fani, fenomenal pentru presă dar efecte reale ZERO. Până și faimoasa condamnare a comunismului a fost o serie de vorbe cu efecte juridice și concrete ZERO.”
        Da, a creat conditii si a sustinut constant independenta justitiei, aceeasi ,,independenta” pe care azi nu oboseste sa o conteste pe principiul ,,eu te-am facut ,eu te omor”.
        Spui ca Johannis vrea sa-si duca mandatul asa cum crede el, dar care dintre ceilalti au facut altfel ? A condus Contantinescu precum Iliescu ? Basescu a condus in stilul lui Constantinescu sau cum a vrut el ?
        Johannis are un,,soi de distanta ostila si dezaprobare dezgustata pentru actiunea politica a acestuia.”(Basescu) .Asa si ? Si eu am simtit la fel in zece ani si ca mine multi altii.Daca asa este a spus-o elegant ,e opinia lui, nu l-a facut nici ,,edec batran” (remember?) nici un personaj care ,,nu a lasat nici o dara in istorie”.A gasit in limba romana, asa ,,mutalau” cum e el sa spuna ce doreste intr-un mod civilizat, fara jigniri, epitete si metafore de port.
        P.S> Imi place cand iti pui articolele aici, macar asa pot sa-mi spun si eu parerea.

        • Cetatean Cetatean spune:

          Buna ziua! Nu este o Decizie, ci un Aviz consultativ dat inainte de suspendarea din 2007. El este consultativ pentru Parlament, insa este interpretarea oficiala a spiritului din literelor articolelor ce descriu functia prezidentiala.

          Sa ne intelegem: Basescu nu a instituit un stil violent. Sau, daca acceptam aceasta teza, se poate replica, la fel, ca Iliescu a instituit un stil de furat pe tacute..

          Mateescu exagereaza, si nu am vrut sa dezvolt. Dupa Basescu a ramas asta (trimit la un articol ma vechi al meu)

          « Privita retroactiv, lupta Presedintelui Romaniei cu Parlamentul si Guvernul incepand cu 2007 nu a fost deloc o lupta « politica » sau « legislativa » (nu mai amintesc de suspendarea din 2007, intrucat aceasta a aratat pentru prima data cum poate fi incalcata Constitutia de autoritatea care pretinde ca o apara, anume Parlamentul suspendacilor si listacilor), ci o lupta pentru apararea suveranitatii poporului de Sistemul care o confisca sub diverse forme »

          Miza multor decizii si hotarari ale CCR pomenite in ultimele doua episoade (reamintesc doar pe cele mentionate anterior in serial, insa exista si altele, mai putin spectaculoase insa la fel de importante : Hotararea 7/2007, Deciziile 567/2006, 356/2006, 384/2006, 98/2008, 1222/2008, 727/2012, 783/2012) a fost dubla :

          i) clarificarea raporturilor intre puterile in stat (principiul separatiei si echilibrului)

          ii) obtinerea din partea CCR a unor decizii prin care toti potentialii veto players (Parlament, Guvern) sa fie impiedicati sa mai obstructioneze Presedintele si sa deturneze suveranitatea reala a poporului, exercitata si prin Presedinte.

          Exact in aceasta optica trebuie inteleasa necesitatea revizuirii Constitutiei si proiectul initiat de Guvern si inaintat de Presedinte catre CCR in anul 2010. Foarte multe dintre deciziile CCR in care se fixeaza sau se clarifica termeni si conditii explicite pentru buna functionare a puterilor in stat si pentru exercitiul real al suveranitatii poporului se regasesc in proiectul de revizuire a Constitutiei.

        • florin spune:

          Decizia CCR din 2007 nu este obligatorie pentru Presedinte dar explica acestuia cadrul legal al functiei. Nu doar ia apararea lui Basescu ci ia apararea Presedintelui, oricare ar fi el, in fata unui atac politic (suspendarea pe motiv de incalcare a atributiilor constitutionale).
          Dincolo de aspectul mai putin atragator al lui Basescu (din punct de vedere personal si intelectual), acesta si-a facut datoria. Poate ca mers uneori, asa cum o recunoaste, la limita atributiilor, dar a facut-o in mod clar pentru a raspunde unor atacuri ale unei gasti adunate in Parlament ce erau clar dincolo de atributiile legale.
          Revenind la Iohanis, imi place ca este un tip modest, cult si respectuos, ca nu se ambaleaza, este echilibrat si deocamdata pastreaza linia promisa.
          Ce ii reprosez este lentoarea (poate rezultata uneori din indecizie – vezi reactiile tirzii ca de exemplu in cazul Sova unde a trebuit sa fie tras de mineca de presa), compararea cu Basescu in sensul de a se distanta de el – sa nu uitam ca cei care l-au votat nu au fost doar anti-Ponta ci basisti (a se citi, pro europeni, pro NATO, pro justitie, anti mafie), lipsa de comunicare – un sef de stat este un manager, iar comunicarea trebuie sa fie prima lui prioritate, la urma urmei este singurul politician ales direct de popor si deci cea mai indreptatita voce a acestuia dar si cel care trebuie sa dea cel mai des socoteala celor care l-au ales.
          Sint citeva (deja s-au strins cam multe) semnale de ingrijorare in privinta lui Iohanis (ma refer doar la actiunile lui nu la comportament):
          - numirea unor consilieri controversati
          - discutiile, pastrate secret, cu Ponta
          - acordarea orinului national unei persoane controversate
          - inaintarea in grad a unei persoane controversate
          - numirea la SRI
          Deci faptul ca nu-si respecta rolul de Presedinte jucator este o alegere personala pentru care va plati cu siguranta in cazul in care aceasta alegere se va dovedi nefasta pentru politica Romaniei. Poate ca este un vulpoi care tace si face.
          Sper in continuare sa nu fie o noua deziluzie. Oricum ramin un sustinator convins pentru un stil ferm din partea Presedintelui care nu este doar un reprezentant dar si un garant. Am fost si ramin un sustinator al Monicai Macovei. Iohanis, pentru moment, ramine o speranta neconfirmata.

        • A spune:

          sa nu uitam ca VIOLENTA a instituit-o Iliescu nu cu vorba, ci cu FAPTA!
          restul este parfum!

  3. zapp spune:

    Din pacate, am indoieli ca presedintele (sau sotia) Romaniei va citi articolul de mai sus. O sfartecare a articolului de catre vreo piarista sefa pe fb va diminua semnificativ calitatile analitico-sintetice ale tabloului descris de CETATEAN(un mare bravo!).
    Ma tem ca , pur si simplu, este incapabil sa citeasca si sa inteleaga argumentele prezentate.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Multumesc! Nu e nevoie sa il citeasca, e suficient sa il citeasca votantii lui si pana la urma efectul ajunge si la el…chiar ca efect de nealegere in al doilea mandat!

      • Gabri73 spune:

        Cu apreciere pentru critica oarecum constructiva din articolul Dvs, eu totusi inteleg sa ii dau credit Domnului Presedinte, pe care l-am votat inca din primul tur, exact pentru ceea ce este, ceea ce reprezinta pentru tara mea, pentru famila mea, pentru fetita mea si pentru cum vad eu viitorul acestui loc binecuvantat, un Model !

  4. pehash spune:

    De ce ne asteptam de la Johannis sa faca ce nu a promis? Obiectivele sale, expuse clar in campania prezidentiala, nu au fost niciodata de fond, ci doar de forma. Ca urmare vedem azi o forma fara fond… un presedinte care nu vrea si nu va face nimic pentru Romania, ci doar va ocupa functia ca sa fie ocupata.

    Stiam ca alegem din nou raul cel mai mic. Poate ca unii au sperat sa se insele, dar am fi ipocriti sa-i cerem azi lui Johannis ceva ce nu ne-a promis niciodata.

  5. Catalin spune:

    Citez aproximativ o spusa a lui Johanis din campania electorala: Prefer sa pierd decat sa fiu marlan. Cred ca marii admiratori ‘ai presedintelui pentru alte coordonate istorice’ ar trebui sa inteleaga ca daca doresc o tara normala, atunci trebuie sa accepte normalitatea. Daca Ponta sau Basescu se comporta anormal, atunci nu inseamna ca si altii trebuie sa se comporte la fel. Pana la urma normalitatea incepe cu un individ comportandu-se normal. Si acela convinge pe urmatorul, si tot asa.

    • Cetatean Cetatean spune:

      BUna ziua!

      Dati, va rog, o definitie a “normalitatii”, care sa nu fie: “asa cum face Iohannis”. Multumesc.

      • Catalin spune:

        Ma refer la normalitatea publica. Si daca doriti exemple, ma refer la viata publica din Olanda, Germania sau tarile scandinave.

        • victor L spune:

          @ Catalin,
          scuze, poate nu ai fost atent: este vorba de Romania.
          Nu despre Olanda (regat) ori despre Germania (republica federala, parlamentara si cu alta Constitutie).
          Ai citit?
          – “Prerogativele constituţionale ca şi legitimitatea democratică pe care i-o conferă alegerea lui de către electoratul întregii ţări îi impun Preşedintelui României să aibă un rol activ, prezenţa lui în viaţa politică neputând fi rezumată la un exerciţiu simbolic şi protocolar.”
          – “În orice caz, exercitarea de către Preşedinte a unui rol activ în viaţa politică şi socială a ţării nu poate fi caracterizată ca un comportament contrar Constituţiei “.
          Doar sa vrei, caci pentru asta ai fost ales.
          Pentru prezente protocolare scortoase, poate ca mai bun ar fi fost Duda si consoarta.

        • A spune:

          domnule Catalin, discutiile secrete dintre Johannis si ponta se incadreaza in NORMALITATE?
          multumesc!

    • Emil spune:

      “sa pierd”?
      Pai aia se referea la persoana sa, inainte de alegeri.
      Marlan? Pai marlanie imi pare si aroganta cu care nu se osteneste sa ne spuna (mie si celor care nu l-au votat pe Plagy).
      In fine, despre EFICIENTA, nimic?
      Doar curios :-(

      • Catalin spune:

        agresivitatea gratuita e una din trasaturile marlaniei. Si nu e cu nimic diferita de ce fac de ani de zile asa zisele televiziuni de stiri. Asa cum nici diferentele de forma de guvernamant nu sunt argumente. Pentru ca decenta si bunul simt sunt universale, chiar daca in Romania ele au fost greu lovite timp de 25 de ani. Eu pentru a este valori l-am votat pe Johanis inca din primul tur.

        Edit @Cetatean: Nu sunt permise atacurile la adresa unor alti comentatori si nici la adresa CCR! La proxima tentativa veti fi banat.

  6. Decebal spune:

    De acord, presedintele trebuie sa fie “jucator”. Puterea efectiva ce-i lipseste in a decide o poate inlocui cu semnalarea catre populatie si, daca este cazul, explicarea derapajelor unor institutii. Prin viu grai, la televizor, fiindca mai multi oameni se uita, mai degraba, la televizor, decat sa citeasca pe FB.

    Poate ca un “model” de succes ar fi ceva intre Basescu si Iohannis. Sau poate chiar modelul Iohannis este eficient, insa nu a intrat in turatia optima. Insa, ca perceptie populara, tacerea poate fi interpretata ca non-combat, lasitate sau chiar aprobare.

    Domnul Iohannis trebuie sa devina constient ca, odata ce a fost votat presedinte, nu-si mai apartine siesi, iar confortul sau (fizic, psihic, intelectual) trebuie sa-i fie ultima preocupare. Sper sa nu se minta singur ca votul din noiembrie a fost, exclusiv, un vot pro – Iohannis, pe care poporul este dispus sa-l accepte asa cum e. Sper sa inteleaga corect ce inseamna functia de presedinte al unei natiuni. Chiar daca aceasta intelegere vine intr-un ritm mai ardelenesc, imi doresc din suflet sa-l ajunga! Un presedinte trebuie sa fie “spirt”. Macar la minte.

  7. Consonant spune:

    Pasajul urmator mi se pare excelent:

    “Insa a transmite semnale ca cele de aseara inseamna a invita de fapt PSD-ul sa atace in haita Constitutia, legile, institutiile anti-coruptie, intrucat Presedintele isi va exercita prerogativa de veghere cu parcimonie, distantare monarhica, atitudine estetic-egolatra, justificare in inactiunea institutionala, critica vatuita, mutenie hieratica, gestica papala, zambet de reclama la pasta de dinti. ”

    Il voi trimite prietenilor cu recomandarea de a citi articolul. Asteptam un astfel de articol si ma bucura, ca o confirmare: mai sunt si alti oameni care nu sunt se lasa vrajiti cu totul.

  8. Mihai spune:

    Excelent articol, multumim. Cred ca paragraful de final spune absolut tot. As mai sublinia doua aspecte care mi se par interesante
    1. De fapt daca privim critic KJ este doar un politician marunt de provincie, fara experienta in adevaratele lupte politice (asa perverse ca pe Dambovita..) catapultat ca solutie de criza dupa ruperea USL in fruntea PNL.
    2. De aici si morga imperiala asumata care ascunde niste nepriceperi sau mai rau niste complexe – vezi afisarea obstinanta cu asa-zisa familie regala, in realitate o mezalianta groaznica din punctul meu de vedere.
    Cred ca portretul facut de Dvs este din pacate cel real si vom asista la o izolare treptata a Presedintelui, mult mai grava decat a lui Emil Constantinescu.

  9. it_s__not_news spune:

    Nu inteleg: de ce va aratati dezamagit? Optiunea era constienta (sau pentru mine a fost!). Am iesit sa votez cu Klaun, ca sa nu iasa Mascariciul. Full stop. In sapt aia am blestemat faptul ca sint pus sa aleg intre aceste optiuni, chiar foarte vehement pe aici.

    In rest, ma bucur ca face pasii corecti in politica externa, ca incearca sa nu strice nimic (cam asa as caracteriza pina acum activitatea domniei sale). Da, ideal trebuie sa fie mai infipt. Nu am cum sa cer asta, sau eficienta, sau implicare, etc presedintelui Klaus Johannis.

    O chestie pe care nu o subliniati destul ar fi ca parlamentul este PSD in continuare. Posibilitatile sint limitate, deci acesti 2 ani sint pierduti chiar daca ar mai avea ceva initiative …

    • Grammaticus spune:

      am o alta parere, bazata pe conferinta de presa. Cred ca a dat raspunsuri bune, cred ca este pentru legalitate, cred ca nu stie sensul unor cuvinte in limba romana (cuvantul folosit la adresa lui Basescu). Cred ca e calculat, cred ca stie ca are de-a face cu o haita penala in piratment care poate sa-l suspende oricand, “ca a incalcat Constitutia”. Ce m-a dezamagit pe mine? Ca s-a dus sa se caciuleasca la Peles. Ca si-a aruncat paltonul pe masina.
      Ce sper? sa pastreze legalitatea, NATO si UE.

  10. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    O foarte buna si bine-venita analiza, în special partea de diagnoza, partea de prognozo parându-mi -se poate putin prea pesimista, în sensul în care alunecarea catre o presedentie decorativa (preluata poate inconstient dupa modelul german ?) nu va antrena în mod necesar o slabire a fortelor civilizate, putând totusi deveni un factor de risc. Oricum, o interventie buna, necesara, care formuleaza sistematic ceea ce multi au simtit difuz.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Multumesc! Eu sunt mai pesimist si cred ca semnele unei alunecari inspre o presedintie decorativa sunt vizibile si ingrijoratoare foarte…

  11. lex spune:

    Chiar toţi postaci sunt anti-Iohannis? O performanţă!!!
    Tocat la bani mărunţi în stil dâmboviţean …
    Un om obiectiv nu poate fi de acord cu această “CRITICĂ” fără nimic important.

    • Emil spune:

      Eu am impresia ca in TEXTUL tau de fapt spui altceva decat recunoasti.
      Tu spui de fapt ca cine CRITICA pe Iohannis, este ne obiectiv.
      PS Chestia asta nu se invata undeva anume. Iar ce credem fiecare despre sine, e mai putin important. Important este, totusi, un limbaj cu ADEVARAT civilizat. Inclusiv la Iohannis. Aparent este. Doar aparent.

    • Ioana spune:

      Eu una sunt multumita de prestatia lui Iohannis de pana acum. L-am votat nu doar ca sa nu castige Ponta, ci mai ales pentru ca il cunosc si il apreciez pentru anumite insusiri care, in opinia mea, sunt absolut necesare acum, in Romania: calmul, o anumita raceala si distanta fata de isteria generala, neimplicarea afectiva, emotionala, inapetenta pentru scandal. Nu mai vreau presedinte jucator, as vrea un presedinte care sa incerce macar sa toarne putina apa rece peste fierbinteala asta care ne zgaltaie de parca am fi toti in plina criza epileptica. Nu mai vreau un presedinte care sa iasa seara de seara la tv si sa se certe cu primul ministru, sa balacareasca parlamentari, ministri, sa dea verdicte, sa faca glumite ieftine cu ziaristii, sa ofere CIRC. Vreau un presedinte de care sa nu-mi fie jena cand il vad alaturi de sefi de stat europeni. Care sa aiba demnitate, prestanta, sa se exprime elegant.

      Se prea poate ca toate astea sa le para unora fleacuri irelevante. Pe cei care vor sange pe pereti Iohannis ii dezamageste. Asta e, nu poti multumi pe toata lumea. Insa cred ca sunt multi si cei care resimt noua atmosfera ca pe o briza de aer curat. Adica suntem destul de multi cei care am cam obosit de tigania asta nationala si am vrea, vorba domnului presedinte, sa-si vada fiecare de treaba.

      • titi spune:

        cu totul de acord…noi trebuie sa ne schimbam (daca putem) nu Johannis…cui ii place scandalul sa se mute la cort.

      • A spune:

        Ce bine a prins manipularea magistrala realizata de televiziunile adversare lui Basescu! Magistral! Basescu scandalagiu, nedemn, lipsit de bun simt, bietele institutii, bietii parlamentari!
        Nu ne mai trebuie scandal, iesiri zilnice ale unui presedinte!
        Bravo, voiculescu dan felix, rezultatele matale se vad si azi mai ales la multi oameni cu bun simt si onesti!

        (chiar nu s-a vazut respectul adresat lui Basescu de Merkel, americani etc?? chiar nu?)

  12. M. Constantin spune:

    Stimate domn,
    Porniti de la ipoteza ca mintea romanului este centrata politic pe voda, rege, generalissim, presedinte dictator, presedinte mediator, presedinte jucator si, in veci, pe ce fel de presedinti vor mai fi ingaduiti de Constitutie.
    Lasand la o parte amalgamul de forme de guvernare si regimuri politice, pe care nu stiu cat de rezonabil este sa construim generalizari gen turma/cioban, trebuie facuta mai degraba distinctia dintre simpatizanti si sustinatori. Cand vine, asa, cate o emotie ne trezim ca peste 11 milioane voteaza si ceva se alege. Dintre toti acesti votanti, partidele revendica cca 1 milion de membri sustinatori cu convingeri tari. Restul de 10 milioane sunt doar simpatizanti care au proprietatile apei de ploaie: iau exact forma vasului care se intampla sa o colecteze.
    Or, daca in peisajul democratic al societatilor deschise, pluripartidiste exista o sansa spre oarecare progres al civilizatiei, aceasta este asociata direct proportional cu numarul cetatenilor care cred in asa ceva si sustin cu tarie -prin vorbe si fapte- directia cea buna. Din acest punct de vedere, dupa ’89 numarul, calitatea si interesul celor dispusi sa sustina politic spiritul democratic -prin adeziune la politica de partid- s-a atrofiat pana la limita la care este practic indiferent ce fel de presedinte se intampla sa fie ales.
    Asadar paradigma, dupa care fiorul politic creste cu sustinere de la firul ierbii, pierde vizibil consistenta in favoarea simpatiei spontane cu care gravitatia cade de sus in jos. Iar daca cei peste 6 milioane de simpatizanti Johanis nu devin sustinatori ai acestuia, nu mai are nici o importanta in ce fel isi va juca presedintele rolul. Cu actualii actori politici butaforia democratiei are asigurata continuitatea. Desigur in interes national.

  13. Bogdan Brebenel spune:

    Teoria chibritului pe tema “președinte jucător sau nu?”. Autorul este evident iritat de stilul executiv al președintelui Iohannis și speculează masiv pe această temă. Oricum, trebuie apreciat faptul că a așteptat consumarea primei sute de zile de mandat până la publicarea acestor comentarii care se doresc bine documentate… alți observatori și comentatori i-au cerut lui Iohannis demisia în a doua săptămână de mandat. Vezi susținătorii d-nei Macovei.

    Din nefericire, nu am găsit în întregul articol un exemplu concret privitor la cum Iohannis ar fi trebuit să acționeze pentru a mulțumi așteptările autorului… ce ar fi trebuit să facă pentru a fi un bun președinte jucător?

    Asta îmi aduce aminte de bancul de la Radio Erevan… un ascultător sovietic întreabă care e diferența între o pereche de bikini franțuzești și o pereche de bikini produsă în Uniunea Sovietică? Răspuns: din punct de vedere calitativ, bikini sovietici sunt net superiori. Cei franțuzești intră un pic în fund, în timp ce cei sovietici întră un pic în cizme.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Sa va dau cateva exemple:

      1. Sa informeze opinia publica privind natura si scopul “consultarilor” cu Victor Ponta in urma carora numai acesta iesea si se impauna cu meritul consensualist.
      2. Sa ridice indoielile sau sa furnizeze lamuririle privind consilierii sai dubiosi care numai statul de dreptul nu il au ca scop politic.
      3. Sa explice ce il recomanda pe Eduard Hellvig la SRI si care au fost ceilalti candidati posibili fata de care Hellvig a fost cel mai bun.
      4. Se ne spuna de ce considera el ca “zgomotul de catuse” nu face bine Justitiei.
      5. Sa spuna de ce voia ridicarea MCV inca din prima sedinta a CSM-ului la care a participat.

      • Bogdan Brebenel spune:

        Tot ce exemplificați ține mai degrabă de transparența guvernării, mai puțin de prerogativele constituționale ale președintelui. Iohannis nu și-a propus să mulțumească pe toată lumea (este de altminteri imposibil), unele din decizii au fost și vor fi controversate. Eu sunt convins că va face și greșeli pentru că natura umană este imperfectă. Iohannis nu a ajuns președinte de unul singur, ci a avut o echipă de campanie din care au făcut parte persoane cheie pe care a trebuit să le numească pe posturi de consilieri. Se întâmplă pretutindeni așa ceva. E firesc să ne placă sau displacă unii dintre consilieri. A aștepta perfecțiune sau aproape-perfecțiune de la mediul politic, în general, este o chestie nerealistă.

        • Cetatean Cetatean spune:

          Preziderea sedintelor CSM la care participa Presedintele Romaniei este un atribut inscris in Constitutie (art. 133 alin 6) , la fel cum este un atribut legal propunerea sefului SRI (. Numirea consilierilor nu e act de “guvernare”, ci un act care tine de Administratia Prezidentiala.

          Nu amestecati guvernarea cu atributele constitutionale si/sau legale.

          • Bogdan Brebenel spune:

            Tot la capitolul guvernare intră și ce face Administrația Prezidențială. România este republica semi-prezidențială și președintele are câteva atribuțiuni executive. Ni plus, ni moins.

            • Cetatean Cetatean spune:

              sa nu ne disputam pe termeni, ci pe substanta. Consilierii aia dubiosi de care scrie azi Hotnews sunt un exemplu de opacitate, lipsa de fler politic si mai ales sfidare la adresa celor care l-au votat.

            • Bogdan Brebenel spune:

              Posibil. Cu remarca: nimic senzațional în articolul din Hotnews de D.Tapalaga, A.Vasilache, C. Zamfir. Un amalgam de jumătăți de adevăruri, speculații, procese de intenție și culpă prin asociere. Un exemplu de jurnalism de slabă calitate.

        • laurentiu catrina spune:

          subscriu celor scrise de domnul bogdan brebenel.
          doresc un presedinte eficient in cadrul legal. nu vreau unul perfect….

          p.s.
          rant, felicitari ptr raspuns! in contextul citatelor prezentate se cam alege graul de neghina in cadrul articolului. totusi inca nu reusesc sa determin daca e mai mult grau sau mai multa neghina la cetatean.
          comentariile facute de domnia sa la articolele altora mi se par excelente, insa cand prezinta un subiect propriu am impresia ca argumentele sale incep sa schioapete.
          parerea mea. :P

      • joenegut spune:

        Ader la opiniile d-lui Brebenel.
        Exemplele sfaturi sunt la fel de neconvingătoare, pentru că arată un anume partizanat.
        Mie îmi place stilul sobru al lui Iohannis.
        Într-un fel aminteşte că la fel s-a comportat şi Carol I cu Ţara a cărui responsabil a fost.
        Dumneavoastră vă este dor de cleveteala ineficientă a lui Băsescu.
        Iohannis a explicat clar frustrările d-voastră.
        Nu el demite guvernul , nu este opoziţie, intervine doar când apar conflicte între instituţii.
        Apropo’ de dl. Băsescu, în mod normal trebuia să părăsească reşedinţa prezidenţială în 21 decembrie. Nu cred că alt preşedinte a abuzat în mod ilegal de o locuinţă oficială.
        Cum calificaţi că a concedat de abia după trei luni şi ceva să părăsească această locuinţă?
        Mă întreb dacă nu ar trebui să suporte consecinţele legii.
        Povestea că guvernul nu i-a oferit locuinţă adecvată nu ţine, toate ofertele până la Scroviştea au fost refuzate de Traian Băsescu.
        Dacă dumneavpoastră aveţi aşteptări şi frustrări că Iohannis nu este Traian Băsescu este doar problema d-voastră.

        • Cetatean Cetatean spune:

          “Dacă dumneavpoastră aveţi aşteptări şi frustrări că Iohannis nu este Traian Băsescu este doar problema d-voastră”.

          Buna seara, cred ca ati ratat o buna parte a articolului meu, daca nu chiar l-ati ratat integral sub aspectul intentiei, desi ati parcurs textul. Imi pare sincer rau ca nu am fost mai explicit.

        • victor L spune:

          @ joenegut,
          poate nici tu nu ai observat, dar titlul e mare:
          “Klaus Iohannis și Constituția. Cum să îți distrugi singur mandatul și să înșeli speranțele românilor”.
          Nu e vorba daca place au ba, cuiva. In articol exista argumente, exista si un citat din CCR, despre asta e vorba.
          Despre obsesia ta ca Basescu ar fi trebuit sa paraseasca locuinta:
          - nu ,nu trebuia s-o paraseasca pina nu ii era atribuita alta, asa cum prevad legile statului, si nu ranchiunele noastre.
          Iar acum daca a parasit-o, a fact-o fiindca dna Iohannis s-a plins ca nu au unde locui (ieri a facut-o si presedintele)
          Plingerea trebuiau s-o faca plagiatorului, nu in piata publica.
          Numai ca atit Iohannis cit si plagiatorul voiau sa-l umileasca pe dictator, macar acum, cind e pensionar :P ca la asta se pricep amindoi uslamistii.

        • Alegator spune:

          Raspuns Dlui jonegut:
          Mi-e teama ca va luati informatile doar de la A3…
          Daca-mi amintesc bine, Ponta i-a oferit lui Basescu 5 apartamante si 2 vile (ambele la Snagov).
          Basescu a trimis SPP-ul sa-si dea un aviz tehnic si de securitate. In urma inspectiei SPP, cele 5 apartamente au fost respinse si au ramas cele 2 vile. Una a fost data de Ponta unui ONG (dupa “scandalul” ca ar fi fost vizata de o fundatie a “Dnei Daciana” si a lui Catalin Ivan), iar cea de a doua a fost scoasa la vanzare cu 3.7 milioane EURO. Va amintiti?
          Unde sa se mute Basescu? De ce Ponta nu a pregatit locuinta “viitorului fost” Presedinte cu 6 luni inainte de terminarea mandatului? Va amintiti de interventiile oficiale ale lui Basescu, cred ca in ianuarie 2015, privind atribuirea unei locuinte? Chiar si amenintarea ca da guvernul in judecata pe aceasta speta?
          Asta ca sa respectam, cat de cat, adevarul….

          • Decebal spune:

            Cu fiecare cuvant si cu fiecare fapta, domnul Ponta nu face decat sa mai adauge o caramida la imaginea pe care si-a cladit-o. Pare evident, omul nu vrea sau nu poate sa darame aceasta imagine si, cata vreme mai are adepti, isi consolideaza aceasta imagine. Orice persoana mediatizata isi poate gasi adepti, indiferent de cat de absurd ar parea, pentru unii.

        • Alius spune:

          “Cleveteala ineficienta” a lui Basescu a salvat (da a SALVAT) tara de la multe.. Sobrietatea lui nea Klaus n-a rezolvat nimic, absolut nimic si nici nu o sa rezolve ceva vreodata. Ati luat aparea aici a tot felul de caractere mai josnice decat cel al lui Basescu si asta doar pentru ca fac parte din echipa Marelui Klaus. Asa ca asta cu “cleveteala ineficienta” e doar o “poza” sa contracareze ineficienta si mai ale nepasarea lui Klaus. Va fi un Constantinescu 2 si atat, nici macar un Klaus I.

        • A spune:

          ”toate ofertele până la Scroviştea au fost refuzate de Traian Băsescu.” ==> puteti sa exemplicati in afara cocinei lasate de Mioara Roman? multumesc

      • RANT spune:

        Imi permiteti sa raspund eu la intrebari? Cu citate chiar din discursurile publice ale lui Iohannis.

        1. “Nu trebuie să avem niciun contract de coabitare, suntem obligaţi să ne întâlnim, să fim informaţi, să prevenim apariţia unor teme de conflict între palate”,

        “Trebuie discutate lucruri, trebuie eu să fiu informat despre lucrurile care se petrec. Nu sunt discuţii politice, sunt discuţii între preşedinte şi primul-ministru cum se poartă în toate ţările. Nu mi se pare nimic senzaţional”

        “Mi-as fi imaginat ca un Guvern, care ar fi dorit sa lucreze cu mine, inainte de a prezenta modificari la Codul Fiscal, vine la mine, le discutam si vedem cum le putem pune in practica. Ori acest lucru nu s-a întâmplat, ca si in alte chestiuni. Guvernul a considerat sa mearga mai departe fara sa se consulte cu presedintele.” Deci Ponta se comporta cu Iohannis la fel cum o facea si cu Basescu; in schimb Iohannis se comporta Cu Ponta altfel decat o facea Basescu. (Rezultatul este oricum acelasi -ZERO).

        2. E adevarat ca nu a raspuns la aceasta intrebare; o putem considera o bila neagra, dar Iohannis are si consilieri foarte buni precum Simina Tanasescu, de care nu aminteste nimeni (trebuie aduse toate argumentele inainte de a face o judecata).

        3. “Atunci când m-am gândit la o persoană pe care s-o propun pentru funcţia de director la SRI, am căutat pe cineva care este pregătit pentru o astfel de poziţie, care are pregătirea şi energia necesare, care cunoaşte actorii politici, care are suficiente cunoştinţe despre activitatea SRI şi care e o persoană care vine să aducă calmul necesar în acest spaţiu. Pe de altă parte, am căutat o persoană care pentru mine reprezintă garanţia unui parcurs de modernizare şi europenizare şi pentru SRI”. Cam sec, dar este o decizie asumata si ramane de vazut daca este buna sau rea.

        4. Daca incercati sa insinuati ca KI este impotriva justitiei va dau citatul complet al presedintelui: “Eu cred ca anumite aspecte ar fi putut fi atenuate. Sa vedem mai putin zornait de catuse si sa aflam prin COMUNICATE SECI ce s-a intamplat”. Deci PRO justie, ANTI telejustie.

        5. “Nu am spus că vreau ridicarea MCV fiindcă mie nu îmi place, eu vreau să devenim noi atât de buni încât acest instrument să nu mai fie necesar. Ce am propus eu şi ce-mi doresc este să lucrăm cu toţii ca să spună toată lumea că instrumentul nu mai este necesar.”

        “Noi trebuie să fim foarte activi, proactivi, să implementăm măsurile care sunt necesare, să alocăm banii necesari pentru aceste măsuri, să combatem corupţia, să nu mai avem acel val imens de ordonanţe de urgenţă şi multe alte lucruri care sunt cunoscute.”

        Deci, neinformare sau dezinformare?

  14. santamanta spune:

    Iohannis are o problema se pare, respecta prea mult legea, nobody is perfect (ca si Daniel Morar de altfel, apropos, mai stie cineva de el?)
    de aia am stat 12 ore la coada la münchen, nu antiponta, ci anti gargara (si in primul tur impotriva celorlalti contracandidati, ponta intr-adevar cel mai zurliu si toxic dintre ei)

  15. George Gafencu spune:

    Domnule Cetățean,

    În principiu sunt de acord cu Dv.

    Însă nu știu exact cum procedează Johannis în calitatea lui constituțională.

    E adevărat că este un arbitru în viața României. Ar fi atât de greșit ca toate criticile să se facă în privat?

    Johannis s-a întâlnit de câteva ori cu Ponta tête-à-tête. Nimeni nu știe ce s-a discutat însă e foarte posibil ca discuțiile să fi fost foarte încordate.

    De asemenea, sesizările la diverse organe publice pot fi trimise prin scrisoare ne-publică.

    Eu personal aș prefera un președinte care dă tare în privat și nu își aruncă poalele în cap în public decât când nu mai are încotro.

    Nu știu dacă Johannis este tipul ăsta de persoană, însă ar fi bine să fie. Avem nevoie de ceva discreție în zilele astea.

    Cu un plagiator ca Ponta rezolvi mai bine constituțional treburile luându-l la puricat în privat decât dându-ți poalele în cap în public. Dacă te produci în public nu rezolvi nimic, ba mai și rupi punțile de comunicare. Asta e părerea mea.

  16. dorin valeriu spune:

    Excelent articol, analiza corecta. Felicitari !
    La fel ca cineva de mai sus l-am ales pe Iohannis doar ca sa nu iasa Ponta presedinte. Stiam ce balast uman tareste dupa el PNL,e drept PDL e si mai si, nu m-am asteptat la nimic bun din directia asta; cred ca Monica Macovei avea dreptate cand prevedea ca Iohannis va fi “inghesuit”, dominat, influentat de anturaj. Nu pot sa inteleg cum odata votat, ajuns “stapan” n-a fost capabil sa se scuture de pleava, sa-si aleaga niste oameni corecti, inteligenti, dispusi la efort si sacrificii. DIN AFARA PARTIDELOR ca Slava Domnului se mai gasesc destui in Romania. Nu i-o fi vazut de la Sibiu ? Grav, lipsa de informatie nu e o scuza !
    Faptul ca un om e inteligent, cultivat, harnic, cinstit – calitati pe care i le banuiesc Dlui Iohannis – nu sunt un motiv suficient ca cineva sa acceada la prima functie intr-un stat. Sunt, cum se spune,calitati necesare dar nu si suficiente. Un lider trebuie sa aiba imaginatie, sa gaseasca solutii acolo unde omul obisnuit nu le afla. sa vina cu idei noi, capabile sa insufleteasca, sa anime viata, politica unei tari.
    Nu regret ca l-am votat pe Iohannis.La oferta ce ni s-a facut pare inca solutia optima. Ii cer inca, si voi continua sa-i cer si sper ca si altii alaturi de mine, MAI MULT.

    • Cetatean Cetatean spune:

      Multumesc pentru lectura! Da, vrem mai mult de la Presedinte (pentru ca si Constitutia ii cere mai mult), nu vrem ca el sa se complaca in ideea ca e perfect cum actioneaza acum.

  17. hex spune:

    Editat de @Cetatean. Motiv: atac imund la CCR!

    • Cetatean Cetatean spune:

      Buna seara! Cine numeste CCR o curte “plina de politruci” nu are ce cauta in comentariile la acest articol.

    • hex spune:

      *Domnule Cetatean am luat nota de observatia dvs.

      Cateva note.
      II. Asteptarile poporului – “Voda justitiar” ?
      In canpania trecuta, Ioha s-a prezentat ca fiind la antipodul voluntarismului basescian, cu ale sale “tzepe din Piata Victoria”. Cu toate acestea, a fost ales cu o larga majoritate.

      III. Presedintele jucator “responsabil”. Va jucati cu vorbele, domnule cetatean.
      Prin educatia sa, Iohannis nu se joaca si nu se va baza in interpretarile Constitutiei de catre CC. De ce ? Pentru ca, pur si simplu nu are nici un pic de consideratie pentru clasa politica romaneasca.
      Bonus. Spre deosebire de CC a Germaniei federale, alcatuita din judecatori reputati, organismul omonim romanesc pe care il citati cu atata evlavie, a fost conceput ca un conclav alcatuit din fosti membri de partid cu studii juridice.

      IV. Ioha s-a raportat in mod ostil la Basescu inca din timpul campaniei sale, si asta nu din nu stiu ce motive sofisticate de tactica, ci din unele strict personale. Iohannis il dispretuieste pe fostul reprezentant la varf al politicienilor dambovitzeni nu de ieri, alaltaieri. Tot in trecuta campanie Ioha a declarat fara ocolisuri ca nu va fi un presedinte-jucator (“responsabil” sau nu).
      “Fantoma” Basescu e mai degraba prezenta in spiritul suporterilor acestuia.

      VI. Presedintele – tablou, vaza, cadra, ficus. Teme fixe la Olimpiada Schmecker-ului roman, faza pe Sector.
      Si acum realitatea: dupa 3 luni de la instalare, popularitate constanta in jurul a 70 %, iar partidul (bucata rupta din fostul USL) care l-a sustinut la alegerile trecute tinde sa depaseasca PSD.
      Romanii au aflat cu stupoare de coruptia generalizata care a inflorit in toate institutiile statului sub umbrela fostului presedinte si considera ca performantele Justiziei din ultimele 3 luni de zile sunt excelente.

      Un Presedinte care nu mai are nimic de invatat… Si ce ar fi putut sa invete de la clasa politica actuala, aceeasi care timp de 25 de ani a facut Romania praf, astfel ca in anul de grazie 2014, in disperare de cauza, cu falimentul batand la usa, tot ea sa apeleze la competentele unui meserias onest, profesor de liceu german si administrator de succes al unui oras din provincie ? Acum sper ca intelegeti dispretul lui Iohannis pentru rezultatele “elitei” romanesti.
      Exact asta au simtit toti cei care au luat cu asalt sectiile de votare din diaspora sau din tara, in turul doi al alegerilor trecute. Daca n-ar fi fost asa, atunci si un Crin Antonescu ar fi fost suficient de bun ca sa-l invinga pe Ponta…

      Ca sa inchei.
      Pentru cei care n-au observat cum functioneaza Iohannis – e vb de tactica biciului si a zaharelului. Va las sa descoperiti instrumentul taios cu ajutorul caruia Presedintele va reforma clasa politica romaneasca, pariul sau principal.
      Ma incumet chiar sa emit un pronostic : dupa vreun an de zile, o buna parte a clasei parlamentare se va fi saturat de dat cu subsemnatul la DNA, iar restul vor fi doar o pasta buna de intins pe paine.

      • Decebal spune:

        @ hex

        Victoriile Justitiei sunt ale D.N.A., ale S.R.I. si ale altor institutii care sprijina Justitia. Dar nu sunt victoriile lui “Ioha”. Deocamdata, “Ioha” n-a dat vreo batalie, ca sa vedem din ce aluat e facut.
        Probabil ca unii confunda activitatea D.N.A. cu un soi de activitate prezidentiala “din umbra” si considera ca “Ioha” ar avea vreun rol. Nu cred ca are.

        Spuneti ca (citez):
        “Si acum realitatea: dupa 3 luni de la instalare, popularitate constanta in jurul a 70 %, iar partidul (bucata rupta din fostul USL) care l-a sustinut la alegerile trecute tinde sa depaseasca PSD.”
        Chiar 70%?!… Cine-a facut sondajul si cine l-a comandat?
        Cat despre P.N.L., tinicheaua “Vosganian” este, pentru “noul P.N.L.”, cel putin la fel de zornaitoare ca tinicheaua “Sova”, pentru “vechiul PSD”. “Noul P.N.L.” tot din politicieni vechi este facut.

        Mi se pare interesant si ca, pe la posturile TV “de casa” ale P.S.D., tot “Basescu” scrie pe burtierele galbene. Sa deducem ca “Ioha” nu este perceput ca o amenintare pentru P.S.D.?… Sau ca s-a parafat un pact de neagresiune?… Sau ce?…

        • hex spune:

          @Decebal.

          Corect. Victoriile Justitiei nu sunt ale lui Ioha, insa poporul asa le percepe.
          De ce n-au aparut mai devreme matrapazlacurile pedeliste ? Lumea presupune, pe buna dreptate, ca Justitia a fost timorata pe tumpul lui Basescu.

          Despre sondaj. La sfarsitul lui februarie 2015, un sondaj INSCOP comandat de “Adevarul” anunta : “Klaus dominatorul” are o cota de incredere de 64.6 % (in februarie). Mi-am permis o rotunjire la 70 %.
          PNL s-a desprins deja de Presedinte. In afara de “guvernul meu” n-am mai auzit vreun alt cuvant de sustinere. Iohannis si-a insusit lectia PDL-ului “basist”.

          In ceea ce priveste atitudinea PSD, nu-mi fac nici o grija : in acelasi fel l-au tratat pe candidatul sibian si inaintea turului decisiv din decembrie 2014. Si stim cum s-au terminat lucrurile pentru PSD – prost de tot…

          • Decebal spune:

            Nu stiu de ce, dar am senzatia ca acel popor, care percepe victoriile Justitiei ca fiind ale lui “Ioha”, este, mai degraba, poporul care voteaza cu P.S.D. Mai e si celalalt “popor”, cel mai analitic si mai critic, care a votat masiv de frica alternativei, nu din convingere. Daca “Ioha” se culca pe o ureche, in zumzetul placut al Justitiei, nu va putea dormi mai mult de 2016. Inca sper ca vor aparea oameni noi si partide noi, care vor trimite la gunoi partidele “mari si vechi” – P.S.D., P.N.L., U.D.M.R., U.N.P.R.

            A trecut ceva timp, din februarie. Asteptam, poate vedem si un sondaj mai proaspat, care sa masoare popularitatea “presedintelui online”. Oricum, chiar si 65% mi se pare disproportionat de mult.

  18. Caliman Eugen spune:

    Nici precedentul presedinte nici actualul, nu au avut calificare in domeniul politic, nici in cel economic, actualul ca si precedentul ajungind din intimplare in functie.Pina cind liderii supremi nu vor fi obligati sa dovedeasca o calificare in domeniu (pentru a candida), unul va fi ,,jucator” din gura si sa ramina dezastrul de pe urma lui.Altul este ,,nejucator” si la fel de lipsit de un ,,proiect national”! Acesta este blestemul Romaniei – liderii supremi sint amatori intr-un domeniu de care depinde starea si viitorul a 21 de milioane de suflete:economia si dezvoltarea economica.In rest, sint fie guralivi de nu mai are nimic loc de vocea lor, fie se considera inafara vietii reale si asteptarilor populatiei.In fond Presedintele nu este un Voda, dar daca ar fi preocupat si de economie si ar infiinta un premiu national, pentru un ,,proiect economic postaderare”, n-ar mai trebui sa fie si jucatorul guraliv, dupa care n-a ramas nimic…

    • Razvan A spune:

      Cataloin, sa stii ca toti politicienii sunt taietori de frunze. Ca altfel ar fi facut altceva. Totusi si Basescu si JO au avut joburi normale timp indelungat, nu poti sa te legi de asta. Basescu chiar a facut performanta pe itamai vasul. De jo nu stiu, poate a pregatit ceva olimpici?
      Problema e sistemica. Peste tot ajung politruci nepriceputi, heirupisti, sugatori de resurse si fara solutii concrete. Si aici nu ma refer doar la Romania. Peste tot e cam la fel. Diferenta e ca alte societati au structuri impamantenite care lucreaza de la sine asa ca politicianul nu are nu poate strica prea mult.

    • Razvan A spune:

      Pardon, poate m-am grabit cu un comment. Observ ca mentionati “pregatire publica”. Ce inseamna asta mai exact? Unde se face? Si cum se evalueaza? La scolit de politologie, teologie, sociologie? Sau unde?
      Mai degraba unul care a facut ceva concret si plauzibil si care sa se dezvolte si pe latura administratv-politica decat unul cu facultati de astea obscure care “pregateste polticieni”. Nu exista asa ceva. E ca si cum ai asuma ca toti absolventii de filosofie sunt filozofi si staif.

  19. danu binaru spune:

    care sperante?
    patriotul si vizionarul, indrumatorul, strategul si luptatorul neobosit, va duce Romania pe cele mai inalte culmi ale progresului si civilizatiei …
    ma opresc ca mi-e frica ca ma cenzurati fara mila, insa asa ar incepe o adevarata cuvantare care sa nu insele sperantele oamenilor

  20. Mircea M. Cociu spune:

    „in care isi exercita mandatele Presedintele Iohannis” = Care mandate?!

  21. Adrian D spune:

    Da, aveti dreptate, dar stiti bine ca am ales impotriva lui Ponta si a tot ce reprezenta el. Din pacate noul presedinte nu intelege ca nu se poate lupta altfel cu demagogia PSD. Sau se face ca nu intelege, facandu-i astfel jocul. Cu reziduurile fostului PCR, nu poti purta un dialog facand apel la buna credinta si corectitudine poitica. Imi dau seama ca ageamii care comenteaza pe aici recomandand dialogul si buna cuviinta in raport cu Ponta, n-au facut niciodata anticamera la biroul vreunui primar aflat la al nu-stiu-catelea mandat. Caci despre asta este vorba. Nu are rost sa ne ascundem, si trebuie sa le-o spunem in fata: nu este vorba de Basescu! Este vorba despre clica de fosti comunisti/securisti/fripturisti ai lui Ceausescu si de copiii lor, deghizati in actuali politicieni, ziaristi si oameni de afaceri. In fata acestui sistem putrid, orice om LIBER, va face ce a facut Basescu. Va spune adevarul, atat cat poate, si va deveni calul de bataie al tuturor acuzelor imaginabile varsate de canalele de “informare” ale celor de mai sus. Cred ca proaspatul presedinte nu intelege efectiv pe ce lume traieste, sperand nejustificat ca lucrurile vor merge de la sine intr-o directie buna. Si tare ma tem ca nu e prostie, ci viclenie. Fiind de formatie profesor, trebuie sa fi proactiv cand ai de-a face cu un asa exemplar esuat pe post de prim-ministru. Nu poti sa il lasi de capul lui sa faca ce stie mai bine, adica sa minta, pentru a-l dojeni ulterior. In cazul lui Sova, Iohanis i-a facut jocul de imagine lui Ponta. De ce nu a iesit in public, cu o zi inaintea sedintei Senatului, sa avertizeze ca va lua toate masurile care ii stau la dispozitie in cazul in care parlamentarii vor incerca obstructionarea justitiei? Un cu totul altfel de impact ar fi avut in fata cetatenilor. Poate ar fi mai bine sa-si aduca aminte Iohanis, ca predecesorul sau, care a jucat aceeasi carte a profesorului distant, a ajuns sa fie infrant de sistemul ticalosit. Insa factura am platit-o noi, nu el.

  22. chishtocu verde spune:

    Sincer sa fiu ma asteptam la asta. Astfel de articole vor urma tot mai multe. Era usor de intuit ca Iohannis nu va fi un “presedinte jucator”, totusi acum lumea ii cere sa faca dreptate, sa dea sfaturi, sa imparta palme… asteptari create de un presedinte ca Basescu; practic darul lui Basescu pentru tara: mai tre sa treaca inca 10 ani sa revenim la normal…

    Articolele insirate nu fac doi bani, asa cum nu au contat nici pentru Basescu cand a decis sa le forteze la maxim si sa creeze situatii conflictuale; nimic din ce ati insirat nu cere presedintelui sa fie un taranoi si sa-si depaseasca prerogativele. Eu cred ca realitatea este alta: poporul vrea sange; de aici si simpatia asta psihotica pentru actiunile abuzive ale Anaf si Dna.

  23. Da spune:

    Cateodata presa il face mai mult rau in romania decat bine, voi l-ati discreditat pe Boc/Basescu, apoi ne-am ales cu Ponta…un prim-ministru asa predispus abuzurilor si smecheriilor de dambovita cum nu am mai vazut, mai bine sa va analizati pe voi consitutional prima data.

  24. LM spune:

    Poate ca ar fi nimerit sa avem mai multa intelegere pentru dl.Iohannis. Trebuie sa fim constienti ca dansul, din postura de primar al Sibiului, are mai putine tangente cu turbionul bucurestean si cu modul de abordare specific mass-media de aici. As zice ca dl.Iohannis apare mai degraba ca un functionar cuminte, corect si constiincios, un fel de Hollande al Romaniei, care spune doar: “nu e treaba Presedintelui”. Dvs. ziceti ca ba da, este treaba lui sa faca institutiile sa mearga. Vedeti dvs., daca omul este liberal si lasa lucrurile sa mearga de la sine, “laissez faire, laissez passer”, are un alt stil decat fostul Presedinte, obisnuit sa controleze autoritar totul. Stiu ca romanii sunt vesnic insetati de “tatuc” si de “voda”, dar poate nu e atat de bine sa avem asa ceva, nu credeti?! Experimentul Ceausescu ar trebui sa ne fie de ajuns…

    • Decebal spune:

      Romanii sunt “insetati” de institutii ale statului in care sa aiba incredere. In afara de D.N.A., S.R.I. si institutiile care sprijina Justitia, in cine ar putea avea incredere romanii? In parlament?… In B.O.R.?… In Avocatul Poporului?… In C.N.A?… In guvern?… Cei din institutiile enumerate de mine sunt platiti de romanii care-si achita taxele si impozitele, asa ca suntem indreptatiti sa le cerem sa ne merite increderea. La fel si presedintelui. Sigur, e comod sa scrii pe FB (sau sa pui pe altii sa scrie pentru tine), dar sunt multi romani analfabeti si multi romani fara acces la internet, care-si doresc sa aiba incredere intr-o institutie a statului. Cui ii lasam pe aceia? P.S.D. -ului?… De ce?… Fiindca e mai comod pe FB, decat la televizor?…

      Eu i-am acordat domnului Iohannis un an de gratie. Cred ca e suficient timp, chiar si pentru un ardelean. Daca urmatoarele trei trimestre vor fi la fel ca primul, incep sa semnez petitii de suspendare a presedintelui si sa sper, pentru a doua oara, ca poate iesi MeMe presedinte. :)

  25. Liliana spune:

    Cereti prea mult de la dl Iohannis. Nu poate mai mult. Dl presedinte Iohannis si-a atins limita de incompetenta. Nu si-o poate depasi decit daca se smereste. Slabe sperante. Nu-l ajuta nici consilierii, nici sotia. Trebuie sa ne gindim deja pe cine votam in 2019. Si mai ales la cine va candida.

  26. Pinno spune:

    Nici o scoala nu te pregateste pentrui presedinte de tara. Cu atit mai putin facultatea de stiinte politice, la mare moda printre tineri si mai putin tineri.

    Da, se invata si a fi presedinte de tara, DACA ai profesori buni. Cu vreo 3 ani in urma Basescu a fost invitat la Radio Romania si a fost intrebat diverse. Ascultam cu o ureche pina cind a inceput sa discute despre balanta de plati, cursuri valutare, exporturi/importuri, etc. Am ramas surprins cit de clar discuta despre aceste subiecte, cum il contracara pe moderator cu argumente pertinente. Am discutat cu niste prieteni acest lucru surprinzator (vai Popey marinaru’) si am aflat ca il consilia Dl. Mircea Cosea (prof. univ) – scuze pentru digresiune.

    Aici apar 2 probleme:
    1. Vrea K.I. sa invete?
    2. Daca DA, de la cine? Consilierul economic, daca tot ala este, a plagiat. D. Mihalache, cica expert in marketing politic, nu este trup si suflet alaturi de presedinte. Poate are o alta agenda. Nu m-ar mira.
    PNL a avut si are o doza de perversitate, cine stie ce rol au consilierii bagati pe gitul lui K.I.?

    Nici un om de calitate, profesionist si cu bun simt nu-si ofera serviciile, vedeti cum au sters pe jos cu Miclea si Funeriu toti semidoctii.

    Cit despre discutiile secrete cu VV Ponta eu cred ca joaca “sah”. Nu m-ar mira ca Ponta sa-l ameninte cu suspendarea daca este jucator. De ce cred asta. Nu vedeti ce “pisicut” (T.B.) este Ponta cu K.I. Iar K.I. nu are nici o nemultumire vis a vis de Ponta (chestia cu codul fiscal este prost aleasa). Codurile erau pe net, le putea citi si aduce observatii daca voia.

    Nu sint inca dezamagit, dar ma pune pe ginduri anturajul presedintelui. Nici o personalitate, niste ….. (ca ma cenzureaza Cetatean!!)

  27. contributorsfil spune:

    ‘Jucator’ sau ‘mediator-integrator’?
    Jucator sau mediator-integrator?
    DEX :
    A MEDIA = a mijloci o intelegere intre doua sau mai multe parti adverse;
    A INTEGRÁ, integrez, vb. = 1. Tranz. și refl. A (se) include, a (se) îngloba, a (se) încorpora, a (se) armoniza într-un tot unitar.
    Presedintele Traian Basescu, vrand sa faca ceva efectiv pentru tara, sa o reformeze din radacini, sa o scoata din mizeria politica in care o adusesera urmasii (continuatorii) comunistilor, desi cunostea foarte bine prevederea din constitutia ‘Iliescu – Iorgovan’ ca un presedinte de tara trebue sa se limiteze la a fi un ‘mediator’ al partidelor adverse, Traian Basescu a anuntat deschis, cinstit poporul ca va fi un ‘presedinte jucator’ (pe tot terenul, in atac si in aparare).
    Iohannis colporteaza, impins de la spate, conceptul “Mihalache’, in care presedintele – un ‘altfel de presedinte’ (cu tot dinadinsul! – va fi nu numai ‘mediator’, ci si ‘integrator’. (DEX = a intergra, a armoniza intr-un tot unitar).
    In justitie exista functia de mediator, de mijlocitor al intelegerii intre doua parti adverse, cu scopul de a evita continuarea unui proces de cele mai multe ori steril, declansat de ambitii personale.
    In acest caz, din justitie, cele doua parti care sunt mediate de catre ‘mediatorul juridic’ sunt egale intre ele, au si raman cu o putere egala in relatiile dintre ele.
    In politica, fiecare partid vrea sa ajunga la putere ca sa isi puna in aplicare programul politic ( in cazul ideal in care este cinstit, sau cu scopul de a ajunge la cascaval, la puterea ca membrii partidului invingator in alegeri sa se imbogateasca rapid, prin atat de diversificata, specializata coruptie).
    In politica, prin mediere, cei doi factori ‘mediati’ (partidele) nu sunt, nu devin egali in privinta puterii in stat..Numai un partid ramane la putere, numai el taie si spanzura, el avand de profitat daca adversarul lui ar accepta eventual sa faca ciocul mic, sa stea cu botul pe labe si chiar sa ii dea sfaturi dezinteresate pentru a multumi alegatorii.
    Ca atare ideea de mediere in politica si, mai ales, cea de integrare, raman o utopie pur demagogica, adica necinstita fata de alegatori.
    Presedintele Americii – republica prezidentiala – este oare un mediator, un integrator al partidelor adverse, al conceptiilor politice adverse ale acestora?
    Nu, nu este! Americanii,categoric mai cinstiti decat constitutionalistii ‘iliescu-Iorgovan’ -(comunisti perfizi!), admit pe fata ca presedintele Americii ramane adeptul exclusiv al politicii partidului care l-a adus la putere.
    Intr-un regat sau intr-un imperiu, regele, respectiv imparatul pot sa-si permita ‘luxul’ de a se declara mediator-integrator., nefiind datori niciunui partid politic.
    Mihalache are in vedere sa il transforme pe Iohannis intr-un rege sau intr-un imparat, ca sa ii faca posubile functiunile de mediere si de integrare?
    Fotografia pusa de Iohannis pe facebook, in care el si viitoarea doamna ‘Cabinetul doi’ apar alaturi de familia regala Duda-Margareta, dezvaluie aspiratia lui Iohannis catre acest post suprem, care ar face posibila si functiunea lui de mediator-integrator, lansata de Mihalache pe piata politica.

  28. contributorsfil spune:

    Gastile conduc tara!
    Mihalache a fost format de Iliescu inca din anul 1990. A preluat, de la fostul mare conducator comunist, naravurile de oportunist fara scrupule.
    Asa cum a pasit Iliescu, intr-o noapte, din barca hodorogita comunista, in noua barca a capitalismului, tot asa si elevul lui, Mihalache, a navigat dintr-o barca intr-alta, de la PSD la liberali.
    Exista o similitudine intre felul in care a fost facut primar Sorin Oprescu, de o gasca de smecheri, si felul in care a fost adus la puterea suprema Iohannis : tot de o gasca de smecheri.
    Fiecare din cele doua gasti si-a adus mototolul la putere si continua sa ii dirijeze vorbele si faptele.
    Gascarii se trag unii pe altii, nu sunt admisi in gasca decat prietenii de mare incredere.
    Mototolii sunt fericiti ca au o pozitie favorabila ‘in vitrina’, ca isi pot face si ei mendrele, la nivelul posibilitatilor lor, cel mai important lucru pentru ei fiind tinuta, mersul leganat sau teapan, protocolul, asteptarea (sa nu faca azi ce pot lasa pe maine).
    Iohannis a afirmat ca nu va face, ca presedinte, decat ce ii revine constitutional : politica externa, apararea, ca nu se va amesteca in treburile guvernului.
    Totusi, Mihalache i-a pus in gura mototolului ca ar fi fost necesar ca Ponta sa-l fi consultat asupra codului fiscal inainte ca acesta sa fi fost facut public. Adica, Mihalache s-ar vrea un pic si ‘jucator’ nu numai ‘mediator-integrator’.
    Mihalache l-a plimbat pe mototolul fudul si pe la Casa Regala ca sa-i cultive obiceiuri, comportamente regale.
    Mototolul vrea sa-si indeplineasca si obligatia pe care o are fata de Carmen, de a-i infiinta ‘Cabinetul Doi’ la Cotroceni si ne-a dezvaluit ca, o scoate in lume peste tot ca sa educe poporul inca nepregatit pentru progresul de a avea in frunte si o ‘prima doamna a tarii’.

  29. contributorsfil spune:

    Echidistanta presedintelui!
    Pe drept cuvant, se pretinde ca presedintele tarii, ales de popor prin vot direct, sa fie ‘echidistant’ (ha, ha!), in raport cu toate partidele, de la putere si din opozitie.
    Adica, i se cere imposibilul! Unii, mai toleranti, spun : ‘dom’le, macar sa mimeze echidistanta, sa nu ne sfideze cu partizanatul lui’.
    Cum sa se desprinda noul presedinte, cu inima si cu mintea, de trecutul lui politic, de partidul care l-a sustinut in alegeri?
    Aceasta “echidistanta” nu este posibila in cazul regimurilor ‘semi-prezidential’ (cel prevazut in constituatia noastra actuala) si nici in regimul ‘parlamentar’, in care parlamentul il alege pe presedinte (nu poporul!), regim pe care vor unii sa il prevada in viitoarea constitutie.
    Intr-un astfel de regim – parlamentar-, rezultatul votarii presedintelui va fi dictat de majoritatea alcatuita de partidele aflate la putere, adica presedintele astfel ales va fi credincios numai acestei majoritati, nu si partidelor minoritare din parlament.
    Numai un regim prezidential, practicat in America, este cinstit, in aceasta privinta : presdintele este si prim-ministru, este, pe fata, reprezentantul partidului care l-a propus poporului sa il aleaga prin vot ‘direct’.
    Chiar daca va conduce intregul popor american, predeintele ales va pune in practica programul pe care il are impreuna cu partidul din care face parte.
    Daca vrem sa fim cinstiti, ca americanii, trebue sa prevedem, in constitutie, ‘regimul prezidential’.
    Ar mai exista o alternativa ‘ersatz’ (cu valoare doar de ‘ersatz’!) : sa candideze la alegerile prezidentiale numai independenti, adica toti candidatii sa fi parasit partidele politice cu cel potin cinci ani inaintea tinerii alegerilor respective.
    Va exista intrebarea : cine sa ii faca propaganda electorala, daca nu are motorul-partid, raspandit in toata tara, care sa mearga ‘pe teren’, din casa-in-casa?
    Azi,

  30. contributorsfil spune:

    Echidistanta presedintelui CONTINUARE!
    Azi, cand orice informatie circula prin retelele de socializare, on-line, si cand vor fi dotate toate comunele cu internet rapid, cadidatii independeti ii pot informa pe toti romanii asupra programului fiecaruia dintre ei, ca viitor presedinte.
    Chiar daca informatia nu poate ajunge la unii dintre alegatorii potentiali sau unii dintre acestia nu o pot ‘descifra’, primarul comunei poate organiza intalniri periodice, pe o perioada de timp suficient de lunga, care sa preceada alegerile, in sali (ehe!, fostele Camine Culturale) in care sa existe si ecrane pe care sa fie vazuti si auziti candidatii independenti. Acestia trebue sa se asigure ca primarii sunt corecti, ca ii prezinta asa cum au primit informatiile prin internet. (pare imposibil?).
    Poate, peste patru, opt ani, s-ar putea pune in practica aceasta modalitate ‘ersatz’, daca, intre timp, justitia va deveni pe deplin eficienta, romanii, in majoritate, vor deveni mai putin hoti si mincinosi, vor incepe sa inteleaga cat de important este sa puna pe prim-plan ‘interesele tarii’, nu pe cele ‘strict personale’.
    Cale lunga, utopie sigura?

  31. Cami spune:

    Un singur lucru am de comentat : E FOARTE, FOARTE GREU SA FII PRESEDINTE DUPA PRESEDINTELE BASESCU !

  32. @contributorsfil spune:

    Ati scris un “roman” despre realizarile lui Traian Basescu, dar uitati-va la titlu care se refera la Klaus Iohanis, care a fost ales si ca urmare (nu in totalitate) a stilului Traian Basescu. La fel Traian Basescu a fost ales impotriva (la fel nu in totalitate) lui Adrian Nastase. La fel Emil Constantinescu versus Ion Iliescu.

    Pentru actiunile si comportamentul lui Traian Basescu, acum, dupa terminarea mandatelor cred i s-ar potrivi foarte bine ” Cum să îți distrugi singur mandatele și să demonstezi cum ai înșelat speranțele românilor” .

  33. n italy spune:

    Articol foarte corect,si pentru inceput echilibrat.Eu l-as fi dorit mult mai putin bland cu dezamagirea care se contureaza clar,si nu dupa 2-3 saptamani ci o suta de zile.Cel putin o zi da una ne-a pus pe ganduri -la inceput,dupa care i s-a conturat clar o imagine de presedinte nepotrivit aterizat la Cotroceni chiar spre uimirea lui..dar acum ..ce sa mai faca,sa schimbe axa?Mai sus sunt comentarii juste in acest sens care fac diferenta fata de “soparlele“unora care cer timp ,ii gasesc felurite motive sa ramana asa cum e :adica Domnitor-cum bine s-a zis.Numai ca si ca domnitor situatia se arata stranie !In Germania [daca e sa facem o analogie cu etnia] un tip [din zece sa zicem] e foarte priceput dar ceilalti noua il urmeaza fara cracnire ,din tot sufletul si asa au ridicat o tara.Neamtul nostru din pacate e dintre cei noua si a luat chipul si asemanarea consilierilor care s-au tras unul pe celalalt la Cotroceni fiecare delimitandu-i zona astfel ca ,ce era inainte,dar acum“ inghipsat aproape complet“ca in filmul“ Omul invizibil“ lucru [Ponta dixit] chiar asta devine pas cu pas !

  34. tudor padure spune:

    Nu ca zi, da’vreau sa spun:

    in 2014, comentam la: “Cine trebuie sa mosteneasca “basismul” asa:

    Excelent!

    Cu bunele si relele Presedintelui (om-politician),
    cu sintezele – Dumneavoastra- , remarcabile:

    “Basismul este, de fapt, expresia unei normalitati constitutionale”

    “Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni …”

    Subscriu 100% si la acest excelent articol!

    Constat ca speranta mea : daca nu ajungem -cu: Plesu, Liiceanu, Cartarescu, Mihaes, Patapievici, Tismaneanu, …., Dumneavoastra, presa si intelectualii nenominalizati- la

    SOCIETATEA CIVILA,

    poate da “pleasca” peste noi SI ajungem cantand – de ce nu – la baza societatii civile inca neamortite…

    Aiasta NU e “pleasca” de care are nevoie societatea civila!

    “Repet, nu ii cere nimeni lui Iohannis sa devina un Basescu II, insa nici sa devina un fel de sef al postarilor pe Facebook care, in 100 de zile, trimite doar cateva legi la reexaminare, scrie un CJNC doar cand casa arde si cand coruptii au incalecat Codul Penal.”

    Astazi, dupa cele 100 de zile, ar trebui gasit un raspuns clar la

    “Cine trebuie sa mosteneasca “basismul”

  35. miguel3miguel spune:

    Problema care nu o sesizeaza nimeni este ca si atunci cand binevoieste sa actioneaze, noul nostru presedinte o face in folosul unui anume grup de interese economice – vezi legea padurilor, trimisa spre reexaminare cu copy-paste din argumentatia marelui investitor austriac in industria lemnului.

    Daca persevereaza cu genul asta de favoritisme pe fata, nu prinde sigur inca un mandat.

  36. dan spune:

    Nu mi se pare normal si sanatos sa ma raportez la un punct de vedere fara ca acel punct de vedere sa-l pot introduce intr-un context. Prin urmare, cine este cel care semneaza sub preudonimul “cetatean”? Este primul pas pe care trebuie sa-l facem, sa ne prezentam, inainte de orice pretentii intelectuale, texte interminabile, intentii disimulate.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)