Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Largo Desolato…

Vladimir Tismaneanu decembrie 12, 2016 Politica & Doctrine, Reactie rapida
39 comentarii 3,582 Vizualizari

Chiar nu contează dacă premierul va fi Dragnea, Tăriceanu, Firea ori Dâncu. Ceea ce contează este că PSD-ul a câștigat aceste alegeri cu un scor redutabil, că liberalii au probat o nefastă miopie politică, o spectaculoasă lipsă de viziune, că vor urma câţiva ani de revanșă cleptocratic-securistă, că tăcerea cataleptică a lui Klaus Iohannis a fost catalizatorul acestei reveniri la un status quo putrid, că guvernul Cioloș s-a dovedit numele unei iluzii, al unei efemeride care, vai, nu lasă in urmă decât speranţe deșarte. Cât despre USR, este o teacă in care se zbat si se bat tot felul de săbii, de orgolii și de ambiţii, nu al unui program coerent și credibil de reformare radicală a instituţiilor din România.

Să ne străduim să gândim raţional: Nu vârsta votanţilor este problema. Aș zice chiar că este o falsă problemă. Chestiunea este deficitul de imaginaţie politică al forţelor democratice, amatorismul greu de negat al multor iniţiative, incapacitatea de a galvaniza așteptări realiste, comunicarea politică anemică, sincopată și prea puţin credibilă. Similitudinile cu CDR sunt frapante. Cunosc destui oameni trecuţi de 60 de ani care au votat impotriva PSD. Forţele civic-liberale sunt eterogene, prea puţin dispuse să-și asume modernitatea valorică si rezistenţa in raport cu actuala ofensivă populistă. Revenirea PSD la guvernare este un dezastru, mai ales acum, când pe plan global ne intâlnim cu o revanșă etnocentrică fără precedent in anii care s-au scurs de la sfârșitul Războiului Rece. PSD și televiziunile ancilare au dus o campanie xenofobă de o agresivitate și de un primitivism incredibile. Riposta a fost intârziată și fără vlagă. Cât despre degringolada PNL, nu mai are rost să vorbim…

PS Largo Desolato is a semi-autobiographical play by Václav Havel…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Rezultatul corespunde realităților din societate, guvernarea Cioloș a fost o reeditare a guvernării Stolojan, iar rezultatul alegerilor a fost același ca în 1992.

    Nici Cioloș nici altcineva nu putea schimba asta. A trecut practic o generație de la alegerile din 1992, iar copiii celor care au votat atunci PDSR-ul lui Ion Iliescu au ajuns la vârsta la care au devenit asemenea părinților lor. Evenimentele trebuie lăsate să se desfășoare în ritmul lor, societatea nu poate fi schimbată de sus în jos. În 2020 lumea va fi sătulă de PSD și va vota altceva. Dar asta atunci, nu acum.

  2. Damian spune:

    6 parlamentari pentru peste 3,000,000 cetateni romani din diaspora, 18 pentru 150.000 cetateni romani minoritati etnice (in afara de maghiari si romi).
    Multumim, PNL, esti perdantul de serviciu al alegerilor din ultimii 27 de ani

  3. Ion Adrian spune:

    Ce va asteptati de la niste uslisti revopsiti si de la niste pdlisti tradatori?

  4. lumea e a lor!cat vem noi spune:

    Nu va mai lamentati atat !
    Fiecare stie ce are de facut. Daca doar ~ 40 % am fost in stare sa votam, macar cei ~40% din cei 40% sa nu ii lasam sa isi faca de cap.
    - Ne ranjeste tamp un functionar public? Sesizata cine stie ce asociatia europeana din care face parte. Cu foto, cu inregistrare.
    - Ne dracuie in sala de judecata vreun judecator imberb? Sesizata asociatia europeana din care face parte. Cu foto, cu inregistrare .
    - Vreun notar, avocat, ori executor sare calu’? Sesizata asociatia europeana din care face parte. Cu foto, cu inregistrare.
    CSMul are componenta PSD. Toti cei avansati si pusi de PSD, ce au rezistat 10 ani, ii veti regasi azi in CSM.
    VOR INCEPE SA GRESEASCA DIN i-A ZI. DE AZI; si nu trebuie lasati sa creasca, sa se inmulteasca sau sa se dezvolte. ATI DORMIT DESTUL !

    Lumea va canta pe tonul dat de Trump,iar in Germania anului viitor, nu va fi mare surpriza. Urmeaza o alta lume, cu alte apucaturi si manifestari.

  5. alex spune:

    Macar lucrurile sunt clare.
    Traiesc intr-o tara tinuta sub ocupatie de o minoritate formata din pensionari idiotizati, imbecili spalati pe creier de latrina3 si tv ghita ce voteaza cu psd si alde – scursoarea politrucilor condamnati si a non-valorii dospite in laboratoarele ce au creta omul nou comunist.
    Statul romin va re-deveni un aparat al unicului partid si va aluneca intr-o mocirla nationa-socialist-ortodoxa
    Voi fi spoliat prin institutiile mafiote ale statului prin taxe si impozite ce vor fi folosite pt hranirea coruptiei, constructia de catedrale monstruoase, rasplatirea si imbuibarea cu bani si privilegii a unei clase politice lacome si a diverselor categorii de asistati social si/sau privilegiati securisti si profitori
    Sunt obligat sa traiesc inca 4 ani in inapoiere, nu se va construi nimic, proiectele de reforma a administratiei si de infrastructura vor fi blocate , rescrise si impanate cu spagi si parandaraturi.
    Scolile si spitalele vor redeveni fiefuri ale unui sistem gestionat de personaje lombroziene gen abramburica . Plagiatele dovedite vor fi recuperate si re-validate , fiind scuipat inca o data in fata oricine a terminat cinstit o forma de invatamint.
    Ne vom indeparta de UE si de lumea libera si prospera, virind spre Rusia si alte zone non-democratice din sistemul geopolitic international.
    Si toate astea fiindca 60 % din concetatenii mei nu au facut NIMIC.
    Ne meritam soarta – o imensa greata si un regret pt urmatorii 27 de ani de mizerie inapoiere si saracie ce ne asteapta.

    • UnOarecare spune:

      Cred ca gresiti. Bugetari au votat PSD+ALDE. Iar tineretul merita dispret pt neimplicare (statistic vorbind).

    • Mircea Prodan spune:

      Perfect spus! Sunt absolut de acord cu acest scenariu sumbru!

    • Harald spune:

      @alex – destul de realist scenariul tău, dar asta pentru următorii 8 sau 10 ani, nu chiar pentru următorii 27.

      Maximum ce se poate face ar fi ca acești 8 sau 10 ani să fie reduși la doar 4 ani, iar oamenii să voteze altceva în 2020. Acel altceva deocamdată nu există. Niciunul dintre partidele care au candidat acum nu au oferit acea alternativă care să mobilizeze milioane de oameni să iasă din casă.

      Nu știu dacă ai prins alegerile din 1996, sute de mii de oameni au ieșit pe străzi, gata să mânânce carne de comunist, dacă Ion Iliescu ar fi pretins că a câștigat alegerile. Nimic din atmosfera aceea nu a existat în 2016 pentru că n-a avut cine s-o creeze.

      • alex spune:

        am prins si alegerile din 90, si am prins sa fiu si pionier, sa stau la cozi si sa ascult radio europa libera
        tin minte entuziasmul din 96…si tot degeaba
        avem o pb serioasa la nivel de natiune..nu suntem in stare sa vedem un proiect de medie/lunga durata si sa il urmam. de aceea iesim in strada de bucurie in momente gen 1996 sau 2014, dar apoi o dam cu mucii in fasole imediat, fiindca nu avem rabdare si vrem totul deodata de-a gata.
        Daca guvernul Ciolos avea o bagheta magica sa faca peste noapte salariile si pensiile de 3000 de euro (sau 5000) , daca pufffffff apareaua 8000 km de austostrada impinzind tara pina la nivel de comuna sau orasel gen Tandarei sau Beclean….daca se reducea saptamina de munca la 1 zi si si aia optionala, daca brusc toate spitalele erau ca din SF, daca scolile ar oferi fara obligativitatea de merge la cursuri diplome mai tari decit alea de la Oxford sau MIT…daca toate loganurie se transformau in maserati peste noapte si statul punea la punct un pg de home-delivery cu produse 110% rominesti bio autentice dacice .atunci pb ca lumea vota alttfel:) dar cum fanteziile rominicilor nu se pot indeplini peste noapte………..si-au pierdut increderea si rabdarea si sau nu au iesit la vot, sau au votat o organizatie criminala
        Noi ca natie avem de invatat ca nu se poate exista in stil socialist dar trai in stil occidental…..si ca libertatea (de care ne pasa tot mai putin) are un pret si vine cu responsabilitate – in primul rind fata de tine insuti

        • Harald spune:

          @alex – ăsta e doar un mod de a justifica neputința și incompetența. Neputința și incompetența de a aplica soluții practice simple și clare. Vezi ce-a făcut Doroș la ANAF de când e Cioloș premier, iar dacă tu crezi că asta aduce voturi …

          Am dat de vreo 5 ori exemplul cu schimbarea sediului unei firme, operațiune care în UK durează două minute și nu costă nimic, în timp ce în RO durează zile întregi, necesită drumuri la Registrul Comerțului și ore de întregi ocupate, atât pentru funcționari de la Registru, cât și pentru cineva din cadrul firmei.

          Asta se poate rezolva în 2-3 luni, cu o ordonanță de urgență și cu niște servere. Și ca asta mai există sute de cerințe birocratice în România, costisitoare, dar absolut inutile. Dacă o guvernare ideală, inexistentă în practică, ar avea un nivel de performanță de 100%, guvernarea Cioloș a avut un nivel de performanță de 15%. Da, față de un 8% al guvernării Ponta, 15% pentru Cioloș este mult mai bine. Dar față de un 55 – 70% cât ar fi nevoie, Cioloș e departe tare de necesitățile reale ale României.

          • alex spune:

            O sa fie extrem de eficient guvernul PSD- la furat, la indobitocit, la masuri populiste si la re-contaminarea intregii societati cu ciuma rosie – birocratie, taxe pe circa privatilor, spagi, etc etc etc.
            Mie guvernul Ciolos numi s-a parut asa de ineficient, si o continuare a acestuia ar fi fost benefica. Normal ca intr-un an si fara sprijin politic in parlament nu putea savrisi minuni.
            Dar mie personal dupa 27 de ani de administratie romineasca facuta in dauna cetateanului si doar in avantajul statului – si a tumorilor maligne de partid ce il impaneaza – mi-a dat fff multa speranta chiar si numai ideea ca cineva de la nive, de guvern s-a gindt sa “taie hirtii”. Nu era rezonabil sa ma astept sa se intimple in 1 saptamina, dar de acum incolo NIMENI nu va mai face asa ceva…ba din contra , vor adauga noi si noi angarale peste cele vechi.
            Nu mai avem nici o speranta nici pt peste 4 ani, nici peste 10 sau 25. Vom ramine pt vecie intr-o mocirla mizera bine pudrata cu rominism dacic verde, coruptie, bortodoxism de stat si de partid, o populatie imbecilizata si tinuta in viata si peste lina de plutire doar ca sa asigure baza de legitimitate si de exploatare unei clase de privilegiati. Peste 2 ani “sarbatorim” marea unire si crearea statului modern romin, dar degeaba, nu am atins si nici nu vom atinge statutul de natiune formata de cetateni nici in urmatorii 100 de ani. Suntem o gloata inculta si deprimata, “rominii” la care face referire orice comentariu din presa sau dinspre clasa politica….si nicidecum “cetatenii” ce ar trebui sa fim. Bine ca scade rata natalitatii, o asemenea zoaie umana ce nu intelee nici cele mai elementare notiuni necesare progresului si supravieturii sale nici nu e bine sa se inmulteasca.

            • Harald spune:

              @alex – există un nivel al așteptărilor din partea electoratului, iar guvernul Cioloș a fost mult sub acest nivel al așteptărilor. Faptul că a fost superior guvernului Ponta nu e destul. E exact ca în butada aceea cu ursul: dacă te întâlnești cu el, nu e suficient să fugi cât de repede poți tu, e neapărată nevoie să fugi mai repede ca ursul!

              Guvernul Cioloș a alergat cât de repede a putut el, dar asta nu e destul.

      • Ion Adrian spune:

        @Harald ,
        Da sa voteze “altceva”

  6. victor L spune:

    Uluitor, dezolant?!
    Cum a fost acum 4 ani? cu USL-ul.
    Si-apoi, cind va trece un pic de timp, la rece, se va ajunge la concluzia ca rezultatul este efectul “guvernului meu”.
    Doare?
    Daca dupa demisia lui Ponta, presedintele ar fi vrut alegeri anticipatre, manrvra de asa natura desemnarea de prim ministru, iar PSD-ul ar fi fost pulverizat.
    Dar nu va faceti iluzii: nu eu am fost in alianta cu Felix si Ponta.

  7. dusu spune:

    tulai doamne da ipocriti mai sinteti ! pai nu vreti voi sa formati poporul romin unit ,omogen si indivizibil ? chiar nu vreti sa vedeti cum la fiecare alegere lantul rosu se stringe in jurul a ceea ce a mai ramas din Transilvania ?
    bucurati va !

  8. CALIMAN EUGEN analist dezvoltare economica spune:

    Stimate,
    d-le Harald,
    1.Societatile umane se schimba in doua feluri: ,,de jos” prin ,,spiritul inovativ propriu”, generat de intreaga viata politica, economica si sociala nationala, fie de ,,sus” urmare a unui ,,proiect national” de imprumut ori creat de intelighentia nationala.
    Tarile (azi) dezvoltate au evolut pe baza propriei evolutii ,,inovative”, incepind de la prima,,revolutie industriala”, conform unui model de schimbare lent si de mare durata.Romania a cunoscut schimbarea urmare a modelelor de imprumut din Vest, de la perioada pasoptista, la cea a modernizarii sub Carol I, fiindca modelul comunist a fost unul al involutiei generale, cu reminiscentele de azi.
    China a evoluat rapid pe modelul asumarii unei dezvoltari economice si industriale rapide, monitorizat de Deng Xiaoping si statul comunist, ca o combinatie intre ,,economicul luminat” si autoritarismul unui stat in care asumarea dezvoltarii a obligat intreaga societate la o schimbare economica si sociala rapida, pozitiva.
    Coreea de Sud, Singapore si ceilalti ,,tigri asiatici” au cunoscut o dezvoltare economica si industriala accelerata pe baza unui ,,proiect de tara” (propriu ,,finetei” de gindire a regiunii), reusind ca intr-o generatie sa ajunga din urma tarile dezvoltate industrial, pe care azi le concureaza in multe domenii.
    2.Problema stagnarii Romaniei in postcomunsm este ca n-a adoptat modelul rapid al cuiva si n-a realizat nici un model propriu de ,,dezvoltare economica accelerata”, raminind in mod inertial timp de o generatie la modelul european clasic, lent de dezvoltare.Acesta este bazat pe resursele nationale bugetare (inexistente) si masuri de schimbare punctuala, in diferite domenii, in locul unora totale, atotcuprinzatoare, sistemice, care sa conduca la un inalt indice de competitivitate economica nationala, care sa atraga ca un magnet investitorii straini si resursele actuale ale dezvoltarii economice.
    3.Incapacitatea intelighentiei nationale de a crea, importa ori de a sustine un ,,proiect de tara” (exstent insa lipsit de sustinere) capabil sa schimbe odata cu economia nationala si structura sociala – creind clasa mijlocie independenta de pomanagismul postcomunist – ramine cauza de fond a stagnarii Romaniei in starea de ,,natiune esuata” la toate capitolele.
    Aceasta situatie explica insasi miopia politica a P.N. Liberal, tacerea ,,cataleptica” a presedinelui Johaniss si restul sincopelor dreptei aratate de autor, care NU au avut ce opune (sub raport programatic economic si social), pomanagismului clasic al unei sociatati economice neproductive economic si industrial!
    Guvernele si clasa politica nu au ce face cu ,,seturi intregi de indicatii, masuri economice, strategii sau programe economice teoretice” ale partidelor – in lipsa unui proiect economic pro-activ care implica intreaga societate in procesul dezvoltarii, cuprinzind in mod coerent si operational intreg ansamblul masurilor/obligatiilor politice, economice, sociale, administrative, organzatorice, normative, legislative, etc. care conduc la aparitia masiva a noilor locuri de munca, a intreprinderilor care sa le asigure, iar in final la crearea unei ,,clase mijlocii” consistente.
    4.A critica de undeva de ,,sus”, aratind cu degetul doar la tot ceeace nu au reusit partidele politice de dreapta incepind cu CDR (si pina in 11 decembrie a.c.) – si a pune in circa lor intreg esecul iesirii din postcomunism cind intelighentia nationala a n-a oferit ,,proiectul de tara”, imbibat cu substanta ideologica si programatica necesara ca instrument (si curent) de schimbare pozitiva – mi se pare mult ,,prea mult” din partea acesteia…

    • unu' spune:

      Da, domnule Caliman, aveti dreptate. Doar ca va opriti analiza prea devreme. Sa vedem un pic si DE CE e asa.

      1. Puteau fi modele “rapide/eficiente” propuse Romaniei iesite din comunismul ceausist ? NU. Pentru ca cele doua-trei
      calitati fundamentale care fac posibil un astfel de model lipseau (si inca lipsesc) cu desavarsire:
      a. Nationalismul (in sensul sau pozitiv, originar), constiinta apartenentei la o comunitate, integrarea interesului individual cu cel colectiv, etica (macar la nivel legislativ), “cutumele bune” ale vietii sociale. De compromiterea acestora s-au ocupat nationalismul ceausist (si prelungirea sa prin alde Vadim, Paunescu & Comp), ca si “yetica si yechitatea socialiste”.
      b. Cultura muncii (cinstite), anihilata de “yeducatia prin munca si pentru munca” si de jaful post revolutionar.
      c. Investitia in EDUCATIE. In educatia POST-COMUNISTA! Asta cred ca au cam clamat-o toti “intelectualii”, dar fara succes.

      Va dau ca exemplu, pentru toate trei, Coreea de Sud:
      a. Cand Hyundai era amenintata de faliment, populatia s-a incolonat, cu economiile familiei in mana, pentru a le DONA intru salvarea coloanei vertebrale a economiei tarii LOR!
      b. Coreea de Sud: unica tara (din cele multe pe care le-am vazut) unde, oriunde te uiti, vezi un santier in lucru.
      c. Coreea de Sud este una dintre tarile cu cel mai mare procent alocat educatiei; si SE VEDE.

      Sa trecem la celalalt aspect, pentru a completa analiza dvs.:
      2. Cine au fost/sunt INTELECTUALII despre care vorbiti ? Sunt, practic TOTI, oameni care provin din lumea artistilor, scriitorilor, cu formatie UMANISTA si predispusi mai putin la analize LOGICE, mai mult cu umori (cand nu erau de-a dreptul INTERESE) decat LUCIZI, cu un limbaj cand prea sofisticat, cand bascalios-dar niciodata ADECVAT SITUATIEI. Si VESNIC predispusi la a se INJURA unii pe altii, in cel mai DISGRATIOS si CONTRAPRODUCTIV mod din lume. Departe de ceea ce se cheama, in sens pozitiv (de exemplu in cultura anglo-saxana) PRAGMATISM.
      Daca e sa speram intr-un PROGRAM LUCID, PRAGMATIC pentru Ro, speranta este in intelectualii cu formatie STIINTIFICA.

      PS Nicusor Dan e de formatie MATEMATICIAN.

    • Harald spune:

      @CALIMAN EUGEN – eu nu critic “de undeva de sus”, ci de undeva foarte de jos. Eu merg în România prin satele alea despre care tot povestesc pe-aici și vă pot confirma că fiecare guvernare ”de dreapta” îi face pe acei oameni să trăiască un pic mai prost decât înainte, așa că votul lor pentru PSD e absolut firesc.

      Vedeți ce replici am primit când am încercat să explic realitatea acelor oameni, la articolul despre cât de bine era pe vremea lui Ceaușescu. Acele replici sunt gratis, nu costă nimic, dar între timp oamenii din acele sate vor continua să se uite la Antena 3 și vor continua să voteze PSD. Simplu.

      Eu nu votez PSD, nu l-am votat niciodată și nici n-am intenția. Dar îi înțeleg pe oamenii care o fac, au motivele lor și sunt justificate, conform realităților pe care le trăiesc ei. Mă gândeam aseară dacă aș putea ajunge vreodată să votez PSD și concluzia a fost destul de neplăcută: da, într-o dispută pe tema căsătoriei între persoane de același sex, aș putea ajunge să votez PSD, pentru a fi împotriva stângii progresiste. Ce ziceți, facem un sondaj?

  9. Adrian B spune:

    Nu conteaza cine a castigat. Am fost la vot doar dintr-o inertie in a spera ca are rost sa merg la vot, nu pentru ca ar conta cine castiga.

    Avem un sistem in care ne puenem viata in mainile altora. Lasam vecinii sa decida viata noastra. O tara intreaga voteaza un Parlament care legifereaza vietile noastre, nu doar strictul necesar ci orice vor. Au o putere nelimitata, inclusiv Constitutia e scrisa in asa fel incat drepturile fundamentale nu exista, ex: dreptul de proprietate e garantat … dar exista doar in limita legii, care lege e votata de vecini. Le-am dat dreptul sa legifereze cu cine te poti casatori si in ce conditii (chiar si barbat + femeie), legifereaza ce alimente poti gasi pe raft in magazin (50% romanesti), legifereaza cati bani ai voie sa pastrezi din ceea ce muncesti, legifereaza curbura bananelor din piata si marimea oualelor.

    Ne-am abandonat vietile in mainile altora care voteaza pentru ele. In acest caz nu conteaza cine a castigat, pentru ca vietile noastre nu ne mai apartin, le-am dat altora in numele democratiei. Pentru ca poporul sa ni le decida.

  10. Alex1 spune:

    “Ceea ce contează este că PSD-ul a câștigat aceste alegeri cu un scor redutabil” – ceea ce afirmati este foarte discutabil din urmatoarele motive:
    1 Prezenta la vot de 40% denota ca o buna parte din electorat pur si simplu nu gaseste in clasa politica o forta care sa o reprezinte. Probabil ca 30% din electorat este apolitica si nu va merge niciodata la vot, dar si in cazul acesta PSD-ul nu poate sa doarma linistit pentru ca 30% din electoratul absent la vot nu este alaturi de el si la o adica (vezi cazul “Colectiv”) orcand poate sa porneasca sa-l doboare.
    2 Electoratul care s-a dus la vot a transmis un semnal destul de clar in legatura cu ce tip de politicieni isi doreste si asta se vede in rezultatele adevarate ale scrutinului:
    - D. Ciolos 30%
    - PSD 30%
    - L. Dragnea 15%
    - C.P. Tariceanu 6%
    - T. Basescu 5%
    - PNL, ALDE, PMP 0%
    Cred ca mesajul este clar atat pentru PSD cat si pentru celelalte forte politice. Exemplul dl-ui Ciolos este de urmat, chiar si de PSD si de dl. Dragnea, iar celelalte forte politice au la dispozitie 4 ani sa faca ceva sa evadeze din marele zero care sunt.
    Din aceste motive cred ca victoria PSD nu este chiar atat de redutabila ci reflecta mai mult intelepciunea unui electorat matur care a inteles ca Romania nu poate sa fie condusa de un singur om(orcat de inzestrat cu calitati ar fi acesta) daca in spatele lui sunt niste nulitati si a ales singura optiune realista.

    • victor L spune:

      @ Alex1,

      cred ca traiesti intr-o realitate inventata de tine.
      Trezeste-te, rezultatele nu sint cele visate :P
      “asta se vede in rezultatele adevarate ale scrutinului:
      - D. Ciolos 30%
      - PSD 30%
      - L. Dragnea 15%
      - C.P. Tariceanu 6%
      - T. Basescu 5%
      - PNL, ALDE, PMP 0%”

  11. ana spune:

    Dar dupa opinia dvs. intelighentia nationala nu erau chiar acolo ,sus-pusii in functii politice si administrative ,ca astea se interconditioneaza dupa alegeri,ci undeva printre oamenii de rand care i-au sabotat?Mai ,mai,uite cum am pierdut caruta pentru ca ne-am bazat pe cei care i-am votat sa conduca tara!Abia astept sa va zica vreo doua d-l Harald.

  12. Klamm spune:

    Nu doar tacerea cataleptica l-a caracterizat pe Klaus Iohannis inainte de alegeri: http://www.agerpres.ro/comunicate/2016/12/01/comunicat-de-presa-administratia-prezidentiala-17-33-55

  13. ion adrian spune:

    Domnule Vladimir Tismaneanu,
    Acum o ora mi s-a intamplat ceva ciudat si anume intrand pe contributors.ro am gasit la prima privire articolul dvs publicat in 11 mai la firul:
    http://www.contributors.ro/global-europa/scopul-si-mijloacele-reflectii-despre-secolul-xx/
    scris de dvs : “In memoria marelui gânditor liberal Jean-François Revel, un spirit nobil care a tinut piept daltonismului moral, la zece ani de la stingerea sa din viaţă.”
    Nu inteleg cum s-a intamplat acest lucru, care acum penru mine pastrand poportiile devine ceva miraculos, intrucat citindu-l fiind convins ca este ultimul articol publicat de dvs aici, am simtit ca imi raspundeti la niste probleme ridicate de mine si comunicate dvs acum peste 10 ani ,cand tot de la dvs afland despre critica pe care o face Leszek Kołakowski marxism-leninismului si comunismului in general, va rugasem sa incercati o critica frontala a fundamentelor teoretice, axiomatice ca sa spun asa, ale marxism-leninismului considerand ca o critica bazata numai pe analiza consecintelor aplicarii acestei teorii in fapt adica in istorie, ca ideologie de constructie a unui sistem politic economic si social, nu ar fi suficienta si va rugam sa aduceti critica la nivelul la care este si perpetuumul mobile desfiintat ca posibilitate teoretica astfel incat Acadeia franceza nu mai primeste propuneri de inovatii bazate pe acest aspect teoretic dovedit categoric a fi fals si deci imposibil. Va rugam adica sa aratati ca fundamentele teoretice ale marxism leninismului sunt viciate teoretic si ca in consecinta orice incercare de aplicare a lor va esua, nu doar din considerente morale sau umane ci din cauza falsitatii fundamentului rezultatul fiind tot fals, ceea ce in lumea realas-a intamplat si a insemnat ce a insemnat peste tot aplicarea acestei teorii social-economice.
    Citind acum acest articol mi s-a parut ca im da ocazia sa reiau aceasta discutie, dar imediat am observat ca articolul estedin mai si mai mult, ca la vremea lui eu nu facusem niciun comentariu rezultand ca nu-l observasem intrucat pe aceasta platforma -acum vad ca nu mai este asa-cand un autor publica des articole, atunci articolul anterior se duce in arhiva dedicata autorului ne mai fiind accesibil nici la o simpla cautare in spate spre articolele de pe paginile anterioare. Asadar va intreb daca imi pot permite sa postez aici ceeea ce as dori sa scriu ca un comentariu la acesta pierdut atunci de mine si daca nu, deigur stiu ca il pot posta acolo dar nimeni nu-l va mai citi decat poate doar dvs. Pot deasemeni sa-l postez pe feisbucul dvs, dar deasemeni acesta este un mod de a da informatii foaete perisabile paginile evoluand foaete repede si articolul de azi peste cateva zile nemai fiind observat decat de cineva care cauta trecutul in mod special.
    In continuare va multumesc pentru tot efortul dvs de a tine aceasa platforma cea ma buna in felul i de a fi din Romania in atentia publica prin articolele deosebite pe care le publicati alaturi de alti intelectuali de marca

    • ion adrian spune:

      Dle Vladimir Tismaneanu consider ca ati lasat libera orice optiune a mea privind incercarea de a transa o chestiune veche pe care am ridicat-o, poate spre rezolvare in fata dvs.

      Din punctul meu de vedere solutia problemei ridicate este formulata mai jos, foarte foarte succint.

      Atata vreme cat nu dorim sa ramanen doar o specie, desi cea mai avansata ca sistem nervos si limbaj din regnul animal, increngatura cordate, clasa mamifere, ordinul primate, ci ne gandim ca suntem fiinte care au ceva in plus de ce au primit de la regnul animal si anume constiinta, nousul, ne putem intreba daca nu exista si o cale de dezvoltare economico-sociala adecvata acestei incercari de a ne depasi conditia de animale denaturate adica logic inteligente, dar doar cu o inteligenta dotata cu legile logicii si fara nimic noetic ca supliment

      Domnule Vladimir Tismaneanu , nu are sens sa mai astept un raspuns care poate ca pentru dvs este poate prea greu de dat fiind prea obligant si riscant pentru pozitia pe care o aveti. Lumea de azi nu este pregatita sa-l primeasca in toata simplitatea si claritatea sa, dovada incercarile din Europa si SUA cu venitul minim garantat(Revenu Minimum Garanti/Unconditional /Universal Basic Income) cu propuneri de experimentare in Finlanda si cu un referendum esuat in Elvetia poate tocmai pentru ca aceste incercari tin de o latura empirica, nedezvoltandu-se teoria, insa cine analizeaza propunerea facuta de mine constata ca UBI decurge direct si imediat in consecinta celor doua axiome ale Caii a treia : proprietatea strict personala, privata asupra fortei si mijloacelor de munca si proprietatea de principiu comuna asupra resurselor naturale.
      Stiind ca intelegeti exact ce spun voi fi foarte scurt si mai ales ca si pe aceasta platforma si pe altele dar mai ales si pe blogul personal, accesibil oricui care da click pe numele meu am detaliat problema celei de a treia cai.
      Asadar lasand deoparte diversele socetati destul de amestecate si recunoscand ca in viata sociala ,in desvoltarea economica a unei societati, definitorii sunt relatiile de proprietate din care decurg relatiile de repartitie si libertatea economica a fiintei umane care implica si celelalte posibile libertati, nu cunoastem pana azi decat doua tipuri de societati complet structurate teoretic adica cea capitalista si cea socialista.
      Libertatea umana nu poate exista chiar daca o postulam in principiu decat in conditiile proprietatii private atat asupra fortei de munca cat si asupra uneltelor adica in termeni mai sofiticati asupra mijloacelor de muncă(unelte, mijloace de transport, instalaţii, clădiri etc elementul comun al acestora fiind faptul ca sunt rezultatul unui proces de munca si ca inglobeaza sau actioneaza asupra obiectelor muncii care in forma lor primara sunt resursele naturale existente in materialitatea lor independent de noi oamenii.
      Eroarea fundamentala a capitalismului una la fel de mare ca cea care in ordine morala a postulat eronat ceva nespus ca atare de Machiaveli dar prezentat ca atare, fiind desigur foarte aproape si poate chiar deductibil din zicerea sa. El nu a spus explicit ca scopul scuza mijloacele ci ca “trebuie sa avem in vedere rezultatul final”. Din pacate scopul scuza mijloacele semantic poate fi inlocuit cu scopul scuza orice mijloc si aplicat asa a produs hecatomba de cadavre produsa de civilizatia europeana crestina si pe care crestinismul ar fi trebuit sa o fereasca de asa ceva, in oricare alta religie dictonul ea implicit si nimeni nu se gandea sa-l puna in discute decat poate in adanca invatatura brahmanica desi… si aici nu ma pricep suficient ca sa ma exprim mai detaliat.Revin la afirmatia ca eroarea fundamentala a capitalismului , este ca a unificat cele doua notiuni adica mijloacele de munca cu obiectele muncii in termenul mijloace de productie si atunci proprietatea s-a referit simultan la amandoua si in capitalism aceasta este privata ceea ce creiaza premizele unei anume forme de exploatare caci in lipsa unor obiecte ale muncii posesia libera a fortei de munca nu poate fi valorifcata corespunzator.
      Desigur in teorie nimeni nu a indraznit sa afirme ca proprietatea asupra fortei de munca adica asupra omului poate fi subiect de externalizare desi in sclavagism asta chiar s-a produs.
      Eroarea marxism -leninsmului intrun cuvant a comunismului care a aplicat si mai abitir principiul machiavelic deformat, a fost si este faptul ca etatizeaza , trece in proprietate colectiva(de facto in a grupului conducator de partid, de stat si de securitate)mijloacele de productie in mod complet creind astfel premizele si a socializarii fortei de munca respectiv anularea in mare masura a libertatii individului. Partid unic sau conducere unica odata ce este un singur proprietar pe toate mijloacele de productie, este consecinta acestei forme de proprietate la fel cu lipsa unei piete libere, neexistand mai multi proprietari asupra rezultatelor proceselor de productie.

      Cea de a treia cale pe care o propun este capitalismul corectat. adica lasand in proprietate privata doar mijloacele de munca in calitatea lor de obiecte produse in procesul de productie prin munca umana si in proprietate de principiu comuna, resursele naturale, inlaurandu-se astfel cauza razboaielor care au fost de fapt imitarea luptei fiarelor si animalelor salbatice pentru teritoriu, hrana, femele etc.
      Asadar a preindre ou a laisser : vrem sa fim oameni adica sa apartinem mai degraba de ceea ce s-ar putea numi regnul noetic sau sa ramanem animale si sa folosim inteligenta si cele mai sofisticate si distrugatoare arme in aceiasi ordine ca cea animala, cu acoperirea morala doar aparenta prin folosirea principiului machiavelic deturnat.
      Acesta in societatea celei de a treia cai ar trebui reformulat astfel : scopul nu scuza orice mijloc

  14. Dedalus spune:

    Uite, cu tot respectful, m-am saturat de analisti sterili!

    E plin de oameni care-si tot dau cu parerea si se plang sau caracterizeaza in fel si chip poporul roman.

    Intrebarea este: domnule Tismaneanu, dumneavoastra ce anume ati facut pana acum in afara de a critica in stanga si in dreapta? Ati venit cu vreo solutie, cu vreo idee, ceva?

    Tot apare cate unul care se vaita despre cat de rau este (sau va fi), plange bietii cetateni de mila…. Si se cara!

    Tara asta (ca orice alta tara de fapt0 are nevoie de elite care sa se implice, sa vina cu solutii, cu conturarea unor doctrine, destinate fundamentarii unor propuneri de programe politice fezabile si aplicabile, concrete.

    Bocitoare vad ca sunt destule.

    • Dedalus spune:

      *prin “se cara” inteleg parasirea dezbaterii, nu a tarii.

    • ion adrian spune:

      Dle Dedalus , sunt sumwdenie de analiti sterili care insa sunt doar analiti si fra sa fi lasat ceva in urma lor adica care daca maine nu vor mai fi nioi romanii putem spune chiar paguba-n ciuperci.Scuze ca am fost prea dur dar mi-am exprimat niste opinii si la textul dlui Funeriu si prin alte fire .
      Nu este cazul dlui Vladimir Tismaneanu care a scis niste carti de referinta si mai ales care in fruntea comisiei prezidentiale a facut o analiza ampla a regimului comunist si efectele sale in Romania. Stiu ca dlui ii apartine sintagma : “regim ilegitim si criminal prin instrumentul sau care a fost securitatea” si stiu asta cu certitudine pentru ca am discutat acest aspect intrun schimb de e-mailuri cu Dsa incurajandul sa nu se sfiasca si sa-l utilizeze ca atare . Asa ca mai incet cu pianul pe scari.
      Ce am eu cu dl Tismaneanu, este o alta chestiune adica il astept sa reduca comunismul si teoretic adica in fundamentele sale, la ceva imposibil pentru specia umana si pentru natura de fiinta libera a lui homo sapiens sapiens, asa cum este ea azi si multa vreme inainte construita. Adica repet :niciun proiect comunist nu poate fi primit asa cum niciunul de perpetuum mobile nu poate fi primit de ex la Academia Franceza. :)

      • Dedalus spune:

        Cat timp ne vom mai tot ocupa de mostenirea comunista?

        Nu neg meritele domnului Tismaneanu ca profesor sau ca participant la dezvaluirea acestei mosteniri.

        Problema majora dupa mine este insa tocmai aceasta neostenita referire la trecut, insotita de neglijarea solutiilor pentru prezent.

        Elitele romanesti au abandonat acest rol social al formarii politicii, preferand locul caldut al analizei fara angajare.

        Constatarea si bocetul pot fi acceptate, toti suntem fiinte umane si avem si dreptul acesta.

        Dar nici o batalie nu se castiga doar numarand mortii.

  15. ion adrian spune:

    Se pare ca dl KWL face misto de unii convocand la o discutiDeocamdata doar exploratorie informala partidele care vor fi parlamentare in viitorul parlament conform rezultatului alegerilor suficient pentru a le cunoaste. Si ca sa u mai scriu din nou rostogolesc ce i-am scris pe feisul dsale:

    Dke Presedinte Klaus Iohannis,
    Este dreptul dvs sa invitati vitoarele partide parlamentare la discutii, deocamdata informale pana cand noul parlament nu se va fi format, pana ce nu va fi trecut prin toate procedurile constitutionale legale. Este dreptul dvs sa va mentineti criteriile de integritate, caci nu sunteti obligat de nimic sa faceti ce nu doriti si daca parlamentul doreste penali in functii in guvern nu are decat sa declanseze din acest motiv o procedura de suspendare si vom vedea ce spune CCR si poporul intrun referendum despre asta, dar desigur ca un prim ministru penal nu va putea fi numit decat de un nou presedinte ales(sa nu fie si ala unul penal   ) adica nu cred unul interimar cum a fost Crin sau Vacaroiu in perioadele de suspendare ale dlui Basescu ar avea prerogative de acest nivel. Dar asta este daca le va avea, va face ce i se va permite. Desigur ca are sens sa discutati astea cu partidele din viitorul parlament cand doriti dvs, deci incepand si de maine. Desigur ca si oricare din aceste partide este liber sa vina sau nu la discutii si consultari. Desigur ca daca PSD va avea 50% plus unu de parlamentari el va da PM, dar nu orice persoana ci una acceptata si de dvs, caci repet nimic nu va obliga la ceva de acest fel. Exista proceduri constitutionale care rezolva toate problemele dar atrag atentia ca daca PSD are jumate plus unu din cei validati de Biroul Electoral Central drept candidati ai sai alesi ca rezultat al votuli si nu ulterior ca rezultat al vreunei migratii si racolari care desigur pot schimba raprturile de vot in palament dar nu intra in discutia desemnarii candidatului la functia de PM . Sa fie clar asta dar cred ca si dvs si constitutionalistii dvs stiu bine deja acestea subliniate si de mine.comentatorii si reprezentantii partidelor pe la TV-uri se pare ca nu prea le stiu ccea ce explica de ce situatia tarii este cea care este.

    • ion adrian spune:

      Erata:
      Reiau inceputul : Se pare ca dl KWL face misto de unii convocandu-i la o discutii ca sa le vada reactiile puerile(ma refer la Dragnea) Discutie deocamdata doar exploratorie si informala cu partidele care vor fi parlamentare in viitorul parlament conform rezultatului alegerilor deja cunoscut . Si ca sa nu mai scriu din nou rostogolesc ce i-am scris pe feisul dsale:

  16. ion adrian spune:

    Si apropo de asta am compus si un banc: Cica Iohannis i-a zis lui Basescu dupa ce acesta a spus ca vrea sa fie PM: OK, Domle te fac da treci guvernul “meu” prin parlament. :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Nu ma asteptam sa ajungeti sa dati citate din Basescu... va discreditati, nu-mi amintesc ca exul in ...

de: neamtu tiganu

la "NATO iese din joc. Se încălzește, pe margine, încălzirea globală (Actualizat 2)"

Cauta articole

iunie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)