Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Mânia proletara a lui Crin Antonescu: Fantoma lui Stefan Voitec (Updated)

Vladimir Tismaneanu mai 8, 2011 Politica & Doctrine
45 comentarii 9,540 Vizualizari

Crin Antonescu s-a infuriat, si-a iesit din pepeni, i-au sarit tandara si mustarul, cum se zice mai popular. Nu-i place sa fie criticat, sa fie atins fie si cu o floare, il deranjeaza cand i se vorbeste despre caracterul sterp, oportunist si duplicitar al prestatiilor sale publice. Discursul sau este imbibat de ura si ranchiuna. Recurge la fise de cadre, desigur desfigurate in functie de interesele coalitiei uslaşe. Poate un om cat de cat informat, neorbit de patima partizana, sa se indoiasca de independenta de gandire a lui Andrei Pleşu? Ce reviste citeste Crin Antonescu? Traseistul de profesie invoca apartenenta din trecut la PCR a celor pe care ii detesta, dar uita convenabil sa mentioneze aceeasi afiliere in cazul aliatilor sai Emil Constantinescu, Andrei Marga  si Zoe Petre. Doreste mai multe nume si mai multe informatii? In plus, a vorbi despre “fuga” mea din tara imi aduce aminte in mod cu totul dezagreabil de formularile securiste in care cei care luptam in cadrul exilului democratic eram catalogati drept “fugari”. O simpla scapare? Oricum, una menita sa te puna pe ganduri…

Update, 9 mai 2011: In articolul de mai jos am oferit ratiuni pentru a-l compara pe Crin Antonescu cu Stefan Voitec. Pe blogul “In linie dreapta” (o platforma pe care unii o denigreaza drept ”fundamentalista” si pe care eu unul, si nu doar eu, o socotesc inteligenta, informata si ne-ipocrita, avand asadar curajul asumarii deschise a propriilor optiuni), Rasvan Lalu ofera o analiza incisiva a celui pe care il deconspira drept un Oblomov monarhist. O demistificare impecabila, o logica fara fisura.

Ar mai fi ceva de spus: sa faci din apartenenta (pasiva) la PCR un argument impotriva celor pe care vrei sa-i maculezi, atunci cand te infratesti cu veteranul aparatcik Ion Iliescu si cu Dan Voiculescu, cu al sau trecut “luminos” , si sa astepti sa fii sprijinit electoral de masele pesedist -”conservatoare”, nu dovedeste prea multa perspicacitate. Cat despre onestitate, ce sa mai vorbim…

http://inliniedreapta.net/din-nou-crin-antonescu/

Semnalez, de asemenea, acest excelent articol de Cristian Robu-Corcan:

http://www.obiectivbr.ro/editorial/56469-intelectualii-lui-crin-antonescu-sunt-crin-antonescu-insusi.html

Fervoarea demascarii proletare, precum in sedintele de infierare de-odinioara, este, in cazul lui Crin Antonescu, unidirectionala si cat se poate de selectiva. Suntem demonizati Andrei Pleşu, Traian Basescu, Monica Macovei, Emil Boc, subsemnatul. Ignora cu superbie criticile venite din propriul partid la adresa fraternizarii cu formatiunea lui Dan Voiculescu, inclusiv cele formulate de istoricul Marius Oprea. Nu are nimic de spus despre turnatorii din randul “seniorilor” penelisti, nimic despre faptul ca alianta sa nu este facuta cu figurantul Victor Ponta, ci cu Ion Iliescu, impenitentul bolsevic, liderul de facto al PSD. Nimic despre “antene” si proprietarul lor. Imi reproseaza acum ca am facut o carte de dialoguri cu Iliescu (nu o biografie a acestuia)  publicata cu cateva luni inainte de terminarea ultimului mandat al acestui om politic. Am facut eu vreo alianta cu Iliescu? Am devenit consultant al PSD? Mi-am abjurat convingerile liberale? M-am dezis de prieteni? S-au dezis ei de mine? Am scris vreodata vreun rand in favoarea lui Adrian Nastase ori a lui Mircea Geoana ca politicieni? Cine a formulat diagnosticul privind mexicanizarea Romaniei sub Nastase? Eu sau Crin Antonescu? Am recunoscut in repetate randuri ca am crezut ca Iliescu a invatat lectiile alternanţei si ale procesului de consolidare democratica. Romania a intrat in NATO in 2004. Se pregatea sa intre in UE.

In decembrie 2006, cand Iliescu a initiat si a patronat boicotarea obscena a condamnarii comunismului, am inteles ca ma inselasem. Am scris acest lucru cat se poate de transant si clar in revista “22″ in prima saptamana din ianuarie 2007. De cate ori trebuie sa-mi torn cenusa-n cap pentru un volum de care are si va avea nevoie orice biograf serios al lui Iliescu , orice analist al tranzitiei din Romania? Nu Crin Antonescu, cu eu am scris “New Mask, Old Faces”, articolul aparut in “The New Republic” pe 5 februarie 1990 in care descriam “chipul familiar al juntei neo-comuniste de la Bucuresti”. Nu Crin Antonescu, ci eu am scris eseul aparut in “22″ in 1995, intitulat “Ion Iliescu si placerea clarobscurului istoric”. Nu Crin Antonescu, ci eu am scris acum doi ani articolul despre falsa rezistenta a lui Ion Iliescu in anii de sfarsit ai dictaturii (v. volumul meu “Despre 1989. Naufragiul Utopiei”, Humanitas, 2009). Nu pe Crin Antonescu, ci pe mine m-a atacat Ion Iliescu in repetate randuri gratulandu-ma cu expresii gen “falsificator al istoriei” si “scribalau”. Dar dl Antonescu participa acum cu ardoare, ca dirijor, regizor si scenarist, la reabilitarea nu doar a legendei politice a lui Ion Iliescu, ci a intregii traditii anti-democratice si anti-liberale al carei campion a fost si ramane fostul prim-secretar al CC al UTC, ministru al tineretului si secretar al CC al PCR insarcinat cu ideologia, din timpul dictaturii lui Ceausescu.

De la Ion Iliescu va fi invatat Crin Antonescu cum sa incite la ura impotriva intelectualilor care nu i se inchina. Daca liderul uslaş isi inchipuie ca ma consult vreodata cu Traian Basescu despre ce si cum scriu, ori ca Mircea Cartarescu, Andrei Pleşu, Mircea Mihaieş, Horia Patapievici, Gabriel Liiceanu, Andrei Cornea, Dragos Paul Aligica, spre a-i numi doar pe acestia, primesc “sugestii” din partea vreunui magnat, politic ori financiar, inseamna ca are grave probleme de racordare la realitate. Oricat de greu i-ar veni sa o creada, nu suntem simbriasi, nu suntem megafoane, avem optiunile si ideile noastre pe care ni le exprimam liber, fara a cere permisiunea cuiva. In ce ma priveste, ca politolog, sunt analist al tranzitiilor din Europa de Est, pot sa compar partidele din Romania cu cele din alte state post-comuniste. Scriu carti, prezint analizele mele in conferinte internationale, le public in reviste de varf ale domeniului in care lucrez.

http://press.princeton.edu/titles/6280.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/crin-antonescu-si-intelectualii-lui-traian-basescu-in-duel-929515.html

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/metafizica-lui-terchea-berchea-crin-antonescu-si-democratia-romaneasca/

La noua decenii de la infiintarea Partidului Comunist din Romania (sectie a Internationalei Comuniste), Crin Antonescu, pretinsul liberal, se dovedeste, prin mentalitate, violenta de limbaj, dedublare, kitsch retoric, amoralitate, metehne si comportament,  un demn urmas al acestei formatiuni de trista amintire. Nu, el nu este un nou Gheorghe (Guţă) Tatarescu. El este reincarnarea lui Stefan (Fănică) Voitec, colaborationistul ex-social-democrat care, dupa ce a participat la distrugerea partidului lui Titel Petrescu, Serban Voinea, Flueraş si Jumanca, a prosperat deopotriva sub Dej si sub Ceausescu, prosternandu-se penibil si cantand osanale desantate celor doi calai. Tot asa cum Voitec si-a emasculat constiinta pentru a intra in gratiile lui Gheorghiu-Dej, Crin Antonescu face acrobatii sofistice pentru a justifica nejustificabilul: capitularea neconditionata a unui partid cu traditie anti-totalitara in fata unor grupari nascute din chiar magma toxica a totalitarismului.

Gheorghe Gheorghiu-Dej si Stefan Voitec la a XV-a sesiune ONU, iunie 1960. In acel moment Dej era prim-secretar al CC al PMR, iar Voitec, renegatul social-democrat, era membru supleant al Biroului Politic si presedintele “Marii Adunari Nationale”.

Crin Antonescu anunta sanctimonios ca nu primeste lectii de anticomunism din partea unora ca Andrei Pleşu si ca mine. Ne contesta asadar credibilitatea morala, dar si legitimitatea intelectuala. Ma intreb, unde este doctoratul lui Crin Antonescu? Unde este opera sa care sa-l califice drept istoric? Care sunt valorile in care crede acest personaj? Absolvent de istorie fiind domnia sa, ii sugerez sa citeasca, pentru reimprospatarea memoriei, acest text:

http://www.europalibera.org/content/article/24094712.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    In decembrie 2006, cand Iliescu a initiat si a patronat boicotarea obscena a condamnarii comunismului, am inteles ca ma inselasem.

    Hm! In decembrie 2006 parca Anronescu fusese senatorul ce a cerut oprirea balciului respectiv. Nu da el des pe la munca, dar gestul era laudabil. Iar acum sa se fi aliat cu Iliescu, adica patronul din umbra al acelui moment?! Mi se pare imposibil! Dar daca un fost presedinte, ales cum-necum, dar totusi de trei ori in fruntea tarii, poate deveni brusc argumentul definitiv in demonizarea uniunii, de ce n-am alica aceeasi logica si actualului presedinte?
    Astfel e posibil ca, de fapt, Traian Basescu a pus la cale balciul din decembrie 2006, prin PRM, colaboratorii sai ulteriori in CGMB, constient fiind de avantajele obtinute in urma unor contestari tipic vadimiste. Alte momente, precum biletelul, reportofonul, independenta transata e fiicei, de a carei candidatura aflase din presa, ar sustine aceste banuieli. N-ar fi prima oara cand Basescu ar considera parlamentul o scena de desfasurare a unor acte de teatru.

    Iar Antonescu duplicitar?! Pentru asta ar trebui chiar el insusi sa se ia in serios. Ori nici macar Crin Antonescu nu crede in Porumbacu … Mai bine zis incearca sa copie: daca un altul a avut succes cu mape profesionale decupate, recuge si el la fise de cadre desfigurate.

  2. eu****** spune:

    Trecutul in care s-a format si din care vine, in care s-a nascut, ii erupe prin piele lui CA.

    Nu este nimic nou sub soare, doar se prefigurau aceste porniri mai de mult, dar domnul confirma inca o data ceea ce se putea intrevedea cu ceva vreme in urma. Cred ca pentru o deplina intelegere a cazului ar trebui sa apara si dosarul de informator, probabil un dosar similar cu cel al odiosului Voiculescu. Simple speculatii legate de dosarul de informator al lui Crin? Poate, dar nu iese fum fara foc!

    Penibila este tacerea din PNL, cred ca membrii PNL vor plati scump aceasta atitudine.
    Mai bine pieri in lupta decat intr-o tacere penibila!

  3. si antonescu si dvs va inselati..sunteti prea patimasi.

    • Eugen spune:

      Toata lumea stie ca subiectul CA este dus cu pluta.

      Inversunarea si patima din scrierea autorului nu-i face cinste. Care e miza pana la urma? Alegerile urmatoare?

      Electoratul e in general subestimat de “alesi”…

      Cei care sunt ahtiati dupa atentie sufera cel mai mult cand…. nu au parte de ea.

      • Daca citeati discursul lui Crin Antonescu de sambata in fata tinerilor penelisti (ezit sa scriu liberali) din Bucuresti, nu stiu daca m-ati fi banuit ca sufar de vreun deficit de atentie din partea “vajnicului tribun”. Dimpotriva, inca din decembrie 2009, dl Antonescu s-a ocupat constant si intens de Andrei Plesu, de Mircea Cartarescu, de H.-R. Patapievici, de Mircea Mihaies si de mine. Din pacate, pentru el si cei care-l admira, de o maniera lamentabila.

        • MirceaA spune:

          Dle. Tismaneanu, daca v-ar latra un caine i-ati raspunde? Nu cred. Atunci de ce va coborati in mlastina din care face parte Crin Antonescu? Cu stima, MirceaA

          • berger spune:

            Cainii au calitati la care specimenul Crin doar viseaza : )
            Mai sus cineva il lauda pe Crin pentru alegerile politice pe care le-a facut. Oare cat de laudabil este pentru mine, om de dreapta, faptul ca PNL a ajuns prin alegerile facute in troaca celor doua animale (sa imi fie iertat limbajul, e doar cu tenta fabulistica) Voiculescu si Iliescu? Sa ma bag si eu in troaca lor in 2012? Sunt prea de dreapta ca sa pot face asta. Nu cred oricum ca Traian Basescu este vinovat pentru alegerile facute de Crin Antonescu, chiar imi vine sa rad ca pana si pentru ASTA s-a gasit un vinovat. Crin a ales banii, sau banii l-au ales pe Crin fara legatura cu electoratul de dreapta (lectia perfecta, predata de Iliescu). Niciodata Crin Antonescu nu avut in fond nimic in comun cu doctrina liberala. Din cate am vazut in rarele ocazii cand il mai urmaresc Crin isi ataca propriul electorat! How stupid is that? Ar face asta un caine?

          • Lucian Pavel din Iasi spune:

            e normal sa-i raspunzi unei javre de genul asta (unui caine – nu)… de ce zic javra antonescului? pentru ca daca mergea cu ilici si compania din ’90 era ok, dar sa ajunga sa-si uite si sa calce in picioare propriile principii, daca le-a avut, sau sa desconsidere crezul liberal pentru care s-au jertfit atatia in puscariile comuniste, se numeste TRADARE… A tradat pe toti care au crezut ca poate fi LIBERAL si ca poate avea principii ca si sef de partid…

          • nahir spune:

            @MirceaA, d-l Tismaneanu nu se coboara la nivelul unui comunitar din coltul strazii ci scoate in evidenta tarele (native si dobandite) ale unei posibile alternative la conducerea unei tari (daca va aduceti aminte, in urma cu cateva luni, totolacul alesese functia de prim ministru – lucru condamnat de geoana, in timp ce presedintia o lasase istoricului repetent).
            Zbaterea nu cred ca este doar pentru apararea propriei demnitati (sunt convins ca si d-l Tismaneanu, ca si dvs., stie ca indiferenta omoara mai repede si mai eficient) ci pentru a deschide cator mai multi oameni ochii si mintea asupra variantelor ce vor fi propuse pentru validare la alegerile din 2012 si, binenteles, 2014.

            • Nu as scrie despre Crin Antonescu daca personajul nu ar fi mereu agresiv, in prima linie a discutiilor politice, daca n-ar ataca permanent, si de o maniera incalificabila, intelectuali remarcabili pe care ii respect in cel mai inalt grad (Andrei Plesu, Mircea Mihaies, Mircea Cartarescu), daca n-ar distorsiona deliberat ce inseamna compromis in politica, dar mai ales daca n-ar falsifica si degrada traditia PNL. Cum se stie (am scris chiar aici, pe Contributors), dupa ce-a fost anuntata formarea USL, am returnat Premiul “Bratianu” al PNL, primit in 2002. Premiul era decernat, prin statutul sau, unei personalitati care a contribuit la sustinerea valorilor liberale fara a face parte din PNL. Inaintea mea l-a primit dl Mugur Isarescu, dupa mine, in 2003, l-a primit dl Andrei Marga. USL nu este o formatiune fidela valorilor liberale, ba chiar dimpotriva.

              Daca Dl Antonescu are o asemenea mizerabila parere despre mine, de ce nu a protestat atunci, in 2002, ba chiar cred ca m-a si felicitat :) Lui Crin Antonescu putin ii pasa de despartirea de trecutul totalitar. In genere, ma intreb daca lui Crin Antonescu ii pasa de ceva in afara de cariera lui Crin Antonescu. A batut palma cu Ion Iliescu si cu Dan Voiculescu (prin interpusii acestora), face parte acum din coalitia PCR-FSN-Grivco. Este o constatare factuala, nu o judecata normativa. Pornind de la aceasta evidenta factuala, tragem fiecare concluziile care ni se par adecvate. Iar eu as prefera sa ma ocup, asa cum ma indeamna atatia comentatori, de subiecte mai putin deprimante.

          • Hantzy spune:

            Domnule Tismaneanu,
            Nu cred ca cineva v-ar impune renuntarea le dreptul dvs legitim a va apara opiniile si demnitatea. Din acest punct de vedere raspundeti-i lui Aberescu cum credeti de cuviinta.
            Insa de foarte multe ori eu am senzatia ca replica dumneavoastra depaseste granitele diferendului in sine, extinzandu-se la nivel de lupta politica. Tot mai pregnant am sentimentul ca uslasii sunt motivul supararii dumneavoastra, iar nu peroratiile profesorasului far’de doctorat. A dat mana cu Iliescu?! Si?! A dat si Basescu mana cu el, si chiar in perioada din care i se imputa acestuia mineriadele si revolutia furata. Iar Antonescu si cand parea inofensiv a criticat puterea la fel de abitir, dar cat timp n-o facuse din pozitia de semilider USL, pare ca n-a deranjat pe nimeni.

            A propos de uslasi, si eu cand citesc PD-L ma gandesc la pedale … exact la fel ca si partizanii francezi cand vedeau acvila!

  4. Gondolin spune:

    @ Laurentiu – se prea poate ca sa ai dreptate. Ceea ce face diferenta este faptul ca Antonescu nu isi ascunde sincera suparare, in timp ce Tismaneanu & Co se dau neutri si impartiali. :)

    @ autor: aveti dreptate macar intr-un punct: Antonescu va contesta autoritatea morala. In ce ma priveste, ii dau dreptate.

    • ampersand spune:

      “Antonescu va contesta autoritatea morala. In ce ma priveste, ii dau dreptate.”
      Ca să conteşti o autoritate morală, trebuie fie să ai competenţa, fie să fii, la rându-ţi, o autoritate morală. E antonescu aşa ceva? Mă pufneşte râsul doar la idee.

      • stefan spune:

        Ca să conteşti o autoritate morală, trebuie fie să ai competenţa, fie să fii, la rându-ţi, o autoritate morală. E antonescu aşa ceva? Mă pufneşte râsul doar la idee. – dar dv, dle Ampersand – sunteti o autoritate morala pt a va pufni rasul cand vorbiti despre altcineva?
        Nu cred – iar dl Tismaneanu sa ne lase – daca dl CA era basist, sigur era considerat un mare om de stat.

        • nahir spune:

          @stefan, si eu as putea sa zic acelasi lucru despre tine si moralitatea ta, tu la randu-ti ai putea sa continui la adresa mea sau mai stiu eu cui si tot asa.
          ce nu ai inteles este ca @ampersand facea referire la faptul ca parlamentarul chiulangiu in apararea caruia ai sarit, este poate cel mai neindreptatit sa faca referire la moralitatea d-lui Tismaneanu (si probabil la moralitatea oricui).
          si inca ceva. pui problema ca la fotbal, cand jucatorul fovorit e huiduit cand trece la rivali. nu e vorba de apartenenta la vreun om (citez : “daca dl CA era basist, sigur era considerat un mare om de stat.”), basescu nefiind doctrina de partid, asa cum nici repetentul nu e doctrina de partid (desi se erijeaza intr-un purtator de idei liberale, idei insa limitate doar la “jos basescu”).

    • valentin spune:

      Pentru ca vorba aia “amice esti idiot”.
      Pana la autoritatea “MORALA” a lui antenescu nu cred ca se coboara nici scaraoschi.

  5. alex spune:

    “grave probleme de racordare la realitate”?

    Domnule Tismaneanu, sunteti indulgent pana la limita incorectitudinii. Respectivul… nu are *probleme* de racordare, e lipsit complet nu doar de racordare la realitate, ci pana si de orice efort sau intentie de efort de a se racorda la realitate.

    El reprezinta ceea ce Lenin (am ajuns sa citez comunisti…) numea “un idiot util”. Cuvantul *util* (comunistilor), dupa cum se vede si din alianta pe care a facut-o, Cat despre *idiot*, cu tot respectul, dar cine sunt eu sa il contrazic pe Lenin, mai ales cand isi da cu parerea despre… ai lui? E un cunoscator in materie.

    O completare anecdotica, se pare ca liderii comunisti “au mana buna” la pusul de diagnostice corecte despre ai lor. S-a dovedit pana si in zilele noastre: “prostanac”, “carlan fara minte” si altele.

    • Ma straduiesc sa fiu politicos. Crin Antonescu a facut din remorcarea PNL la trenul pus in miscare de Ion Iliescu si Dan Voiculescu cauza vietiii sale politice. In EvZ afirm ca este un politician in deriva. Ce credeti?

      • Lazar spune:

        Domnule Tismaneanu,
        acced intr-un domeniu ceva ma departat de activitatea mea profesionala doar din dorinta de a va aduce la cunostinta si parerea cuiva de alta formatie profesionala.Crin Antonescu dovedeste in continuare ca nu este decat o nulitate ce nu trebuie luata in seama decat fortat de imprejurarea accidentala in care l-au ales ,desemnat, presedinte de partid fara o analiza temeinica;actiunea aceasta se va dovedi nefasta pentru liberali,din toate punctele de vedere.
        Viitorul politic si nu numai a nultatii de mai sus nu poate fi decat una dura:cosul de gunoi al…
        politicii actuale (prea mult ,infinit prea mult al istoriei-poate istoriei PNL-cat va mai exista ca denumire si sigla).O MARE RUSINE PENTRU LIBERALI – daca acestia mai exista prin acest PNL roman.
        Cred ca a-ti acordat prea multa atentie unui neicanimeni;drept este ca atunci cand te jigneste o nulitate este tare greu sa suporti si sa nu ai reactii;nu merita tratamentul clasic ” cu indiferenta”" deoarece nu ar pricepe.

      • valentin spune:

        Parerea mea sincera e ca a studiat un pic istoria, si a vazut PSD castiga, PSD pierde, PSD castiga, PSD pierde (de fapt mai ciudat, ca nu a castigat nimeni in 2008, dar sa zicem ca a pierdut puterea). Si a zis ca nu se poata sa piarda PSD de doua ori, s-a gandit el ce s-a gandit ca atasat la remorca psd plus bruma de votanti “fideli” iese de acces la putere asa ca asta considera ca e cartea castigatoare. Ce m-a siderat a fost alianta cu PC zis si Felix. Inteleg ca omul e disperat dupa sticla, dar chiar asa? Au murit liberali si taranisti in puscarii si el se duce cu ei? Dupa ce am vazut Sighet, am zis “NICIODATA DIN NOU”.

        Deci nici o formula prin care iliescul ajunge la putere nu e buna. Parerea mea.

      • alex spune:

        “politician in deriva”? ce cred?

        pai e simplu: cred cu toata taria ca este in deriva. dar nu cred ca este politician vreun fel, poate doar in sens napoleonian (nu, nu cel maret, ci in sensul vorbelor lui napoleon: “in politica, prostia nu este un hadicap” – se pare ca pnl+antonescu i-au dat dreptate cu prisosinta lui napoleon).

        eu cred ca este un om imbatat de orgoliu si, din aceasta cauza, deraiat. ca oricare spoit care s-a trezit purtand pe cap o palarie mai mare decat el, i-a cazut palaria pe ochi… nu mai vede nimic (nu e capabil sa inteleaga nimic, de fapt) si, orbit, a devenit si paranoic. prin palaria respectiva nu se mai vede lumea de afara, asa incat subiectul ramane captiv 100% propriei sale nebunii.

        sunt convins ca antonescu traieste cu senzatia ca dumnealui are dreptate iar ceilalti se inseala. tot asta cred si nebunii de la ospiciu, exact ce crede si domnul antonescu. sesizati o analogie, poate chiar evidenta?

        daca s-ar adeveri versurile eminesciene cu “in smintiti si in misei”, tare imi e teama ca domnul antonescu ar trebui sa se dedubleze…

    • George spune:

      Nu mai dati atata importanta unui asa mic personaj ca antonescu ,asa se creaza persoane importane umflate ca un balon de sapun create de presa si servicii secrete ca Osama Ben Landen care exista atat timp cit ii baga cineva in seama , trebuie lasati in mediocritatea lor sa dispara cum au aparut
      Nu vedeti cu cat ii dati mai multa atentie cu atat se umfla in pene ca un curcan prost si mai emite si judecati de valoare fata de alte personalitati .
      Despre liberali ce sa mai vorbim sunt cu ceva mai buni ,ei si lau ales ei il au pe acest neica nimeni care cred in opinia mea ca este varful lor , iar despre asa zisi pseudo liberali care populeaza scena pestrita apoliticii romanesti ce sa mai daca vreunul din ei leaga trei idei liberale impreuna este o mare relizare cands-au infiintat partidele in Romania pe toti acesti pseudo politicieni ia adus in partide interesul de a parveni .
      Fiecare si-a gasit partidul acolo unde a fost loc , de atfel timpul a dovedit-o ca azi sunt socialisti (spun un lucru mare comunistii ) liberali democrati ce cuvinte mari maine se schimba intre ei dupa interes .

  6. Gheorghe spune:

    Eu nu pricep de ce va ,ai pierdeti vremea cu acest cabotin in ale politicii. Mai bine ati face daca Dvs., vocile contestatare a acestei aliante nascute in afara firii, va veti concentra pentru a explica poporului mai putin educat politic, de ce aducerea acesteia la conducerea tarii este nociva. Pentru ca nu mai e timp si vor incepe iar sforaiturile patriotarde si miloase din asa zisa campanie electorala!

  7. ionescuion37 spune:

    Preocupat de grija pentru raspandirea valoroasei sale experiente in politica, stegarul de azi al liberalismului romanesc, inegalabilul Antonescu Crinisor, si-a petrecut tot timpul in care a lipsit din parlament (88%) scriind opera sa de capatai : “Cum sa parvii de la dublu-repetentie, la presedintie’.
    Crinisor va decreta obigatia fiecarui tanar penelist sa citeasca, sa mediteze profund, sa isi insuseasca, litera-cu-litera, preceptele asternute de catre el in monumentala sa opera, ce va apare si in ‘format de buzunar’, o ‘biblie’ similara ‘carticelei rosii’ pe care toti chinezii o aveau asupra lor, ca stie cum sa urmeze calea luminoasa ‘Mao’,aceea si nu alta, asa cum este si cazul bibliei liberale “Crinisor”.
    In decret, Crinisor ii va ameninta pe cei ce vor fi prinsi ca, atunci cand vor fi treziti din somn, nu turuie toata biblia, vor fi exclusi imediat si irevocabil din PNL, fiindca ‘partidul n-are nevoie de tradatori care isi pun propriile interese mai presus de interesul general al partidului, ca Crinisor sa ajunga presedintele Romaniei. Ce? Degeaba a fost el dublu-repetent?

  8. vlad spune:

    Nu, nu este un politician in deriva. Partidul sau este in deriva. De fapt nu cred ca mai putem vorbi despre PNL ca partid in sine. Sunt doar interese ale catorva minti infierbantate de sondaje si de atacurile mass mediei aservite. E ca si cum am extrapola siguranta de sine a lui Ceausescu in anii ’80 la nivelul USL: propaganda dirijata si platita devine crez. Masurile economice anti-populare sunt demascate drept genocid, suportul FMI-BM-UE este declarat drept subminare si ingerinta imperialista.

  9. Paul spune:

    Dle. Tismaneanu

    O anumita superficialitate a dlui. Antonescu nu pot sa o neg, la fel ca si nuanta de neseriozitate de care da dovada in exercitarea functiei de parlamentar. Insa astept cu interes momentul in care ii veti acorda o mai mare atentie si dlui. Presedinte Basescu, pentru ca nici dansul nu s-a dovedit a fi nici macar jumatate din reformatorul care se autoproclama. In fapt, toate masurile de reforma intreprinse sau sustinute au avut la baza o singura motivatie: lipsa banilor la buget.
    VA rog sa nu mentionati condamnarea comunismului ca element definitoriu al presedintelui, intrucat, dupa parerea mea, a fost un moment sporadic. “Reevaluarea” ulterioara a unor personaje dubioase reunite sub un partid “ghiveci” a dat masura adevaratului interes al presedintelui. Nici dansul nu detine o “coloana verticala” mai bine inchegata decat ceilalti actori de pe scena politica si in aceasta consta, de fapt, drama alegatorului roman si dezgustul acestuia fata de intreaga clasa politica: lipsa alternativelor.

  10. shinobi spune:

    D-le Tismaneanu,

    De acord cu dvs.
    As vrea insa sa-mi dati unul-doua exemple elocvente de politicieni romani care au evoluat in timpul carierei lor, altfel decat prin cresterea averii.
    Cunoasteti asa ceva?
    Eu nu.

  11. mortal spune:

    noah… io nu pricep de ce cauti argumente ca sa ii arati lu’ nea chuky ca nu face bine, ca nu tu, ca el, ca etc… noi (cititorii…hmm… nu chiar toti – adevarat – da’ daca te uiti la comentarii o sa vezi ca larga majoritate) stim cine esti si cine e chuky.
    singurul “sfat” care imi vine in minte privind aceasta “relatie” (si cascada de articole referitoare la ea) este:
    “nu te pune cu un prost ca te aduce la nivelul sau si apoi te bate cu experienta lui”

    PS
    v-am tutuit din lene de a apasa mai multe taste. cu scuze si stima – mortal

  12. Petronius. spune:

    Nu vreau sa ma ascund din nou dupa handicapul de a fi inginer, totusi, un punct de vedere exterior intelegerii doctrinare a politicii romanesti poate aduce (cred eu) ceva nou.

    Cred ca este clar pentru toti ca exista trei partide politice (care conteaza) in Romania: PSD, PNL si PD-L. Insatisfactia romanilor relativ la aceste alternative (care niciuna nu sunt “bune”, ci doar “mai putin rele”) va duce probabil la propulsarea unui nou partid, probabil desprins din PNL + PDL.

    Diferenta dintre PD-L si celelalte doua partide consta in faptul ca acesta nu are o ideologie, sau o doctrina (ma refer la doctrina politica, nu la doctrina furatului pana mai suntem la ciolan). PD-L este o struto-camila care s-a nascut din aceeasi speranta de mai bine a celor nemultumiti de cele doua partide traditionale (in contextul de dupa ’89). La fel ca si Iliescu (si nu numai), si Basescu provine din clica securisto-comunista. Spre deosebire de Iliescu, cu totii stim (si majoritatea acceptam prera usor) faptul ca Basescu si-a splata dosarul Flota; pentru cine nu stie, presedintele (in functie) a obtinut o sentinta din care rezulta ca disparitia flotei nu a cauzat nici un prejudiciu.

    Dintre cele doua curente stanga-dreapta, cel mai credibil la ora actuala este PNL, inclusiv pentru faptul ca nu au reusit sa emane (prea multe) cazuri de genul Nastase sau Ridzi. Remes este totusi o mizerabila exceptie.

    Atacul sustinut si foarte agresiv al autorului (pana la limita unui limbaj impardonabil) la adresa lui Crin Antonescu (si nu numai) reprezinta de fapt un atac evident la adresa PNL. Acest lucru il exclude pe Domnul Tismaneanu din randul celor care ar putea face o analiza politica in mod obiectiv, credibila si justa a politicii romanesti actuale. Pacat … in Romania de azi sunt necesari analisti politici impartiali, care sa-l ajute pe bietul roman (turmentat prin definitie in ziua alegerilor) sa inteleaga ce trebuie sa faca in cabina de vot cu stampila.

    Domnul Tismaneanu nu ne spune sa votam cu PD-L, dar prin excludere ne lasa sa ajungem singuri la aceasta oribila concluzie. Nu stiu la altii, dar la mine nu a mers.

  13. vasile blaga spune:

    din pacate d-le tismaneanu sunt nevoit sa o repet:crin antonescu are dreptate aproape in tot ce spune despre d-voastra si colegii d-voastra intre ale demonizarii lui.aplicati principiul “cine nu e cu noi,e impotriva noastra”inca din campania electorala din 2009,cand antonescu a ales clar-impotriva pdl(partid uzurpator al dreptei romanesti)si impotriva lui basescu.ma intreb si intreb de nenumarate ori:daca se incolona in spatele lui basescu,era mare om politic,nu-i asa/

    • bogdan spune:

      E nul oricum. Oare orbirea si furia ne fac sa nu mai vedem evidenta ? Indivizi lipsiti de cultura, educatie si inteligenta se erijeaza pe zi ce trece in “invatatorii” si “salvatorii” natiei. Pericolul pentru semi-docti vine tocmai de la cei competenti si cu opera solida certificata de aprecieri si publicatii internationale. Pe ei trebuie sa-i improaste cu noroi (si nu numai) pentru excluderea din spatiul dezbaterii publice. Apoi se vine cu teza: nu exista alta alternativa! Noi suntem viitorul politicii. Nu este asa, societatea civila care a abdicat trebuie sa revina si sa mature pretentiile unor fonfi si agramati intelectuali ce se cred lideri de partide, mase, idei, doctrine. Penibilul si lipsa unei scari sau ierarhii de valori este din ce in ce mai durereos si costisitor in societatea Romaneasca. Ii doresc lui Crin Antonescu sa fie consultat doar de doctori care au avut parcursul sau profesional si care chiulesc constant de la serviciu, lui Ponta sa-i fie pusa la punct masina de copilot (in viata si in sport consecvent, copilot – vorbeste dar nu are volanul, frana si acceleratia) de oameni la fel de competenti cum este el in politica sau drept. Atunci poate ne vom mai gandi ce sa cerem de la acesti oameni ce vor sa conduca si sa influenteze destine si ii vom judeca prin prisma valorii individuale si nu a apartenentei la un partid sau altul. Atunci vom sti sa pretuim inteligenta, valoarea, competenta cand vin indiferent de la ce persoana afiliata sau nu unui partid. pana atunci vom actiona ca roboti reactia fiind data de afilierea persoanei si nu de valoarea ei. Paguba e a noastra.

    • un domn spune:

      nu are cum sa fi eom politic ca si definitie,este un biet referent nici macar bibliotecar..care in spiritul lui ingust si in ingustimea vederii nu are cum s avada ca duce penele la groapa de la glina, am spus o si o voi spune de nenumarate ori…dupa penetze urmeaza penele..vosganian int ro replica on line pe hot news anu trecut a zis ca nu..io zic ca da..e un subiect de pariuri daca se va inregistra pariul la casele de pariuri…

    • Dani spune:

      Iti trebuie un pic de luciditate si discernamant pentru a vedea ca lucrurile nu sunt doar albe sau negre. Exista multe nuante. Daca ai o parere similara cu a alctuiva, nu esti automat si omul lui. Dar trebuie sa utilizezi si mintea pentru ati da seama de asta. Nu toti sunt dispusi la un astfel de minim efort.

  14. ribelalu` spune:

    Probabil ca Ion Creanga, atunci cand a scris “Povestea unui om lenes”, a avut o viziune despre o persoana care s-a nascut la peste un secol de marele scriitor. Cin` sa fie, cin` sa fie? Ati inteles imediat…este vorba de UNICUL liberal din aceasta tara, marele, inegalabilul, inconfundabilul Crin Antonescu.

    Primele simptome ale puturoseniei lui cronice au aparut in anii studentiei. Dupa cum singur afirma pe blogul personal (scris de altii), “profesorii din primul an ( n.n. al facultatii de istorie ) il fac sa se ataseze si mai mult de disciplina aleasa”. Atat de mult s-a indragostit incat a stat in amfiteatetrele si salile de curs ale facultatii cu doi ani mai mult decat trebuia.

    Terminand facultatea, si pentru a nu intra la puscarie pentru “viata parazitara”, conform legilor vremii, desi era ultimul lucru pe care si-l dorea, a fost nevoit sa se angajeze. Si unde era cel mai bine pentru unul ca el daca nu in invatamant.

    Astfel, intre 1985 si 1989 a fost profesor de istorie in judetele Tulcea si Vaslui. Sa vedem cam cat a muncit atunci. Un profesor preda circa 8 luni pe an (33 de saptamani), restul fiind concedii sau vacante, avand in perioada aceea o norma didactica de circa 20 de ore pe saptamana. Rezulta ca profesorul Crin Antonescu a muncit aproximativ 660 de ore/an, echivalentul a 27,5 zile. Deci in cei 4 ani a muncit cam 110 de zile.

    A urmat o perioada “crunta”: un an (intre 1989 si 1990) a lucrat ca muzeograf la “marele” muzeu din Tulcea. Sa-i acordam prezumtia de nevinovatie si sa-l credem pe cuvant ca “lucra” din greu 8 ore pe zi. Totusi prinde reducerea saptamanii de lucru de la 6 la 5 zile lucratoare, altfel nu stiu cum ar fi rezistat. Daca scadem concediul de odihna si facem niste calcule ajustate si generoase, presupunand ca a fost la serviciu in perioada Revolutiei, desi el susutine ca a fost participant activ obtinem urmatoarele rezultate: 11 luni lucrate adica 48 de sapatamani. Jumate din ele a lucrat 6 zile pe saptamana si jumatate 5 zile pe sapatama. Intrucat am precizat ca suntem generosi in calculele noastre obtinem urmatoarele rezulatate:

    - pentru 1989: 24 de spatamani x 6 zile x 8 ore = 1152 de ore echivalentul a aproximativ 48 de zile

    - pentru 1990: 24 de saptamani x 5 zile x 8 ore = 960 de ore echivalentul a 40 de zile

    Total ca muzeograf: 88 de zile

    Deoarece i s-a parut cam mult, a revenit in invatamant pentru doi ani (intre 1990 si 1992) insa norma didactica s-a redus la 18 ore/saptamana.

    Dupa cum am vazut si stim cu totii, intr-un an un profesor lucreaza aproximativ 33 de saptamani. Deci in cei doi ani Crin a lucrat in total 1188 de ore, echivalentul a 50 de zile.

    Toatlul general al zilelor lucrate in perioada neparlamentara este de aproximativ 248 de zile efective (24 de ore).
    Dupa anul 1992 Crin Antonescu a fost ales de 4 ori deputat si o data senator.

    Nu vreau sa fac calculele in functie de prezenta de 1,5% avuta in calitate de senator si ii voi acorda o medie generoasa de 15%

    Un parlamentar are aproximativ 3 luni pe an vacanta deci lucreaza aproximativ 39 de saptamani pe an. Saptamana parlamentara este de 4 zile. In total, in Parlament se lucreaza 156 de zile/an. Aplicand procentul generos de 15% obtinem o prezenta a lui Crin de 24 de zile de munca/an (cred ca rade si el acum daca citeste asta…). echivalentul a 8 zile efective de 24 de ore.

    Daca inmultim cei 18 ani de parlamentar cu 8 obtinem 144 de zile de munca in parlament.

    Deci, de cand a devenit major, exponentul liberalismului in Romania, liderul partidului celor care ar trebui sa dea de munca oamenilor a muncit efectiv in 32 de ani, MAXIM 392 de zile, adica aproximativ un an si o luna si s-a odihnit restul de aparoape 31 de ani.

    p.s. Mentionez ca este vorba de zile de 24 de ore. In “zile de munca” ar fi vorba de maximum 3 ani si 3 luni

    • marius spune:

      din postul dvs inteleg ca profesorii si muzeografii dinainte de 1989 ardeau gazul de pomana. Toto! Indiferent de unde erau, indiferent de ceea ce faceau, toti ardeau gazul de pomana (calculele dumneavoastra nu au o particularitate pentru CA ci pleaca de la norma unui profesor si de la norma unui muzeograf)

      mai mult, eu care muncesc acum 160 de ore pe saptamana, muncesc de fapt 6.6666666 zile pe luna.
      Adica de fapt eu stau cam 25 de zile pe luna. Adica ar trebui sa primesc doar 20% din salariu.
      Ma auto-denunt pentru ca primesc prea mult!!!

      Sunteti penibili.

      • bogdan spune:

        Mai citeste odata, trage aer in piept, coreleaza argumentatia cu omul descris si pe urma comenteaza din nou.

  15. Dani spune:

    Antonescu se dovedeste tot mai pregnant un picat din cer in politica mare. Unde sunt marii oameni politici liberali?
    Acest histrion gaunos nu ar trebui sa fir bagat in seama. Dar imi dau seama ca nu poate fi ignorat. Din pacate acum conteaza in politica romaneasca, sper ca pentru o perioada cat mai scurta, pentru sanatatea politica a tarii.

  16. IC Breteanu leberalul socialist si conservator spune:

    Dle Tismaneanu, va pierdeti vremea cu acest … pierde vara al politicii pestilentiale de Dambovita. Acest individ penibil (Crin Antonescu) va pierii in anonimatul pe care s-il merita. Mai curand decat crede.

    P.S. Oricum, felicitari pentru articol. Inca un prilej de turbare a personajului obscur si submediocru ce raspunde la numele de Crin Antonescu.

  17. costel spune:

    Cred ca Antonescu ca si ponta nu merita prea multa atentie din partea unor oameni de cultura.In cazul Antonescu greseala fost facuta de cei 2 milioane de oameni care l-au votat la prezidentiale.Dar ca si la parlamentare a iesit pe locul 3.S-au gasit oameni fraieriti de limbajul gaunos al acestui individ si l-au pus presedinte.E treaba PNL.Eu sunt convins ca romanii nu vor vota USL,formatiune care cuprinde PSD,PNL,PC,partide care alaturi de UDMR au adus Romania la dezastru obligind PDL si pe Basescu sa ia masuri de austeritate.Daca romanii se vor lasa prostiti din nou de PSD,PNL,PC,UDMR isi merita soarta de milogi.

  18. wolff spune:

    Dle Tismaneanu, cati bani ati primit ca presedinte al comisiei prezidentiale pentru elaborarea acelui raport despre comunism? Sau poate exista si alte sinecuri de care noi nu stim?

    • Nu am primit absolut nici o remuneratie. Au fost decontate, din bugetul Administratiei Prezidentiale, drumurile mele in tara legate de activitatea Comisiei si costurile de cazare (va reamintesc ca era vorba de o decizie a sefului statului prin care am fost numit in fruntea acelei comisii, cu un mandat clar formulat). Orice activitate de acest gen , in orice tara din lume, presupune decontarea acestui gen de cheltuieli (eu am avansat banii ptr bilete, mi-au fost decontati). Asa au stat lucrurile si in cazul Comisiei Wiesel de analiza a Holocaustului care a functionat in timpul presedintiei lui Ion Iliescu (203-2004). . In toata perioada cat am lucrat la Raport, costurile de viata pentru mine si familia mea aici la Washington au fost acoperite de salariul meu de la Universitatea Maryland si de cel al sotiei mele. Acest lucru in conditiile in care am folosit un semestru de cercetare platit de Universitatea Maryland pentru a lucra la Raport (toamna anului 2006). Nu stiu cat de des ati calatorit peste Atlantic, dar va asigur ca exista placeri mai mari in viata decat sa zbori la fiecare 6 saptamani intre aprilie si decembrie 2006. Daca va intereseaza, puteti gasi raspunsul Administratiei Prezidentiale dat d-lui Mugur Ciuvica. Nu, nu primesc “sinecuri”. Nu primesc niciun fel de salariu de la IICCMER. V-am raspuns din politete, desi interventia Dvs nu este legata de subiectul discutat in articol. Nici macar dl Antonescu nu mi-a contestat buna credinta in coordonarea activitatii Comisiei Prezidentiale. Iar cuvintele de pretuire pentru Raport ale doamnei Zoe Petre se pot citi pe coperta a patra a editiei aparute la Humanitas in 2007.

      • Wolff spune:

        Multumesc pentru raspuns. Nu eram la curent cu raspunsurile dvs. anterioare la aceasta intrebare. Desi recunosc ca este malitioasa, intrebarea are o legatura cu pamfletele dvs. repetate la adresa dlui Antonescu, caci orice neclaritate referitoare la relatia dintre dvs. si actuala Adm. Prezidentiala poate constitui o explicatie a virulentei acestor atacuri. Ma gandesc desigur la faptul ca nu este de demnitatea unui profesor de stiinte politice sa scrie lucruri de felul asta – care seamana mai degraba cu replicile pe care si le dau concurentii din arena politica, decat cu o analiza impartiala si sobra a faptelor.

        • Am spus-o si o repet: cand scriu despre Victor Ponta, Ion Iliescu, Traian Basescu, Viktor Orban, Crin Antonescu, Vaclav Klaus, Vaclav Havel etc parerile sunt ale mele, ca politolog care studiaza comparativ tranzitiile din Europa de Est. Dar sunt intelectual public (in Statele Unite si in Romania), am opinii care pot sa fie aprobate, respinse ori ignorate, dupa preferinte. Ma straduiesc ca aceste opinii sa fie cat mai bine informate. Nimeni nu-mi spune ce si cum sa scriu. Va rog sa fiti convins de acest lucru. Cum nimeni nu mi-a spus ce sa scriu, vreme de decenii, la Europa Libera, la BBC, la Vocea Americii si la Deutsche Welle.

  19. laurentiucat spune:

    contabilizand comentariile,am observat multe “ziceri de mama” la adresa lui crin antonescu..
    deci remarc in urma unei activitati de 20 de ani in politica ,ca trasatura negativa a acestuia, doar ca este chiulangiu.mi se pare ca e bine, comparandu-l cu basescu, care in ultimii doi ani e tot mai prezent prin buzunarele noastre.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)