Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Nodul gordian al lui Cioloș

Alexandru Coita ianuarie 21, 2016 Politica & Doctrine
9 comentarii 1,530 Vizualizari

Revenirea la votul în două tururi pentru primari poate fi privită ca nodul gordian al guvernului Cioloș. Solicitarea este evident legitimă, problema reală, soluționarea necesară. Însă sabia tehnocrată a cabinetului nu poate tăia acest nod fără să genereze turbulențe majore care ar periclita stabilitatea politică într-un an electoral.

Pare improbabil, dar în aceste zile geroase de ianuarie traversăm deja unul dintre cele mai importante momente (dacă nu cel mai important) al anului politic 2016. De el ar putea depinde continuitatea actualului echilibru politic, soarta guvernului de tehnocrați, majoritatea politică post-2016 dar și, potențial, rezultatul alegerilor prezidențiale din 2019.

Scorul obținut de partide la locale are, pe lângă valoarea politică intrinsecă, două consecințe adiționale greu de ignorat: determină raportul de forțe politice cu care organizațiile locale ale partidelor pleacă la lupta pentru alegerile parlamentare și setează moralul membrilor și simpatizanților partidelor, ca și așteptările publicului larg.

Putem privi cele două rânduri de alegeri, locale și generale, ca pe un meci tur-retur. Cine pierde la locale va putea teoretic surmonta handicapul, dar va porni de la un scor negativ și va avea implicit șanse mai mici să obțină la generale o victorie clară, care să îl plaseze ca principal partid de guvernare.

Sistemul actual, într-un singur tur de scrutin, a fost gândit de un cartel politic (USL) și favorizează politica de cartel. În actualul sistem câștigă partidele mari, câștigă alianțele formale sau informale și cei care reușesc să izoleze gașca cea mai mare. Pierd partidele noi și partidele mici/medii, pierde principiul reprezentativității și principiul alegerii celui mai valoros candidat.

Pe scurt, formula existentă este exact pe dos față de ceea ce ar trebui să ne dorim, anume competiție mai mare între partide, favorizarea apariției formațiunilor noi și motivarea celor existente de a întreprinde reforme interne profunde. Mai mult, alegerile într-un singur tur contrazic solicitările societății civile din momentele post-Colectiv, ba chiar și programul de guvernare asumat de guvernul Cioloș.

Privit în cheie politică, votul într-un singur tur favorizează un singur partid, PSD, care a reușit în aproape patru ani de guvernare, și beneficiind de ordonanța traseismului (OUG 55/2014), să strângă în curtea sa cel mai mare număr de aleși locali. Pierde PNL, care se situează pe o parte a spectrului politic tradițional mai dinamică și competitivă decât stânga, dar pierd și proiectele politice noi, ca Mișcarea Populară, M10, USB și altele.
Solicitarea PNL de modificare a legislației electorale este motivată de un interes politic evident (care este pe deplin legitim, de altfel). Însă ar fi nedrept să atribuim acestei cereri o motivație exclusiv partizană. Este drept, modificarea legii alegerilor locale a fost realizată de guvernul USL din care PNL făcea parte. Trebuie însă făcute câteva precizări importante aici: primo, proiectul respectivei legi datează din anul 2011, deci de dinaintea guvernării USL; secundo, partidul care a votat această formulă era de PNL 1.0, pre-fuziunea cu PDL, cu alt leadership; tertio și atunci ca și acum, respectivul act normativ favoriza în primul rând PSD, partidul dominant în acea alianță și cel cu infrastructura cea mai puternică la nivel local. Nu în ultimul rând, PNL în noua formulă a fost constant în a critica formula votului într-un singur tur, existând chiar și o propunere legislativă de modificare a actualelor reguli pentru locale, pentru adoptarea căreia liberalii nu au avut însă niciodată majoritate.

De altfel, PNL nu are nici acum majoritate în Parlament pentru adoptarea acestei legi. Or, chiar în condițiile în care guvernul Cioloș ar agrea formula unei modificări prin OUG, jurisprudența Curții Constituționale ar cere trecerea prin parlament a actului normativ de adoptare a ordonanței, ca lege organică.

De aceea, guvernul Cioloș are dreptate să fie reticent atunci când vine vorba să dea curs cererii liberalilor. Cabinetul depinde de un echilibru politic între principalele două forțe politice, PSD și PNL. Orice decizie luată în lipsa unui acord prealabil între cele două forțe politice ar riscă să dinamiteze guvernul și să genereze instabilitate într-un an electoral. Pe de altă parte, PNL este singurul partid care și-a asumat sprijinul politic pentru guvernul Cioloș, în timp ce acesta din urmă a adoptat o serie de măsuri care răspund unor cereri venite din cealaltă parte a spectrului politic. (așa cum remarca și Sebastian Lăzăroiu aici).

Atunci când PNL vine cu prima solicitare majoră către Guvern, care culmea, se întâmplă să fie conținută și în programul Cabinetului, aceasta este, paradoxul paradoxurilor, respinsă.

Astfel că guvernul Cioloș se află azi în genul de situație paradoxală pe care anglo-saxonii o numesc Catch-22. Respingând solicitarea PNL, pare să-și trădeze singurul partid major care și-a asumat susținerea guvernului, intrând totodată în contradicție cu propriul program de guvernare și cu cerințele societății civile, care au contribuit la învestirea sa. Adoptând un OUG de modificare a legislației electorale, riscă pierderea unei majorități de susținere în parlament și dinamitarea acordului politic fără de care această formulă de Cabinet nu ar fi fost posibilă.

Soluția pentru a ieși din această dilemă o constituie ceea ce un fost președinte numea „întoarcerea la popor.” De altfel, Nicușor Dan, puternic vector de legitimitate în cadrul generației Colectiv, a dat deja semnalul de luptă, denunțând poziția guvernului și solicitând inițierea de consultări cu societatea civilă. O campanie de strângere de semnături pentru modificarea legislației sau un referendum ar putea depolitiza și legitima această inițiativă, punând guvernul Cioloș în situația mult mai confortabilă de executant al voinței populare și generând totodată presiune publică pentru adoptarea măsurii în Parlament. Ambele se confruntă însă cu aceeași problemă a timpului foarte scurt rămas până la alegeri, fiecare zi care trece conferind mai multă greutate vocilor care acuză, mai mult sau mai puțin ipocrit, tentativele de modificare ale regulilor în timpul jocului. Ce este cert este că situația nu poate fi tranșată altfel decât rapid, iar de soluție va depinde în bună măsură configurația scenei politice pentru următorii cinci ani.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "9 comments" on this Article:

  1. Alex spune:

    Sper ca alegerile locale -generale din 2016 sa fie nu doar afectate de neparticipare, ci chiar sa fie boicotate violent de marea masa a electoratului.
    Nu mai functioneaza pacaleala, nu mai functioneaza abureala si cacealmaua PNL vs PSD si bla-blaurile.
    Dupa alegerile din 2014 si batista pe tambal ce a urmat am invatat 2 chestii:
    1. Klaus e doar o papusa marioneta scoasa la vitrina de laboratoarele PR ale PNL dar si PSD, un mut care “dadea bine” pe toate directiile, o papusa goala de orice continut in interiorul careia sunt unite minutzele asudate de pofta de putere ale lui dragnea & co.
    2. partidele cu aczualii membrii si ce pot “scoate” pe scena politica sunt 100% discreditate , invechite in rele si sunt doar niste prost machiate si travestite metastaze corupte si imorale ale aceluiasi sistem a carui unic scop e spolierea populatiei, intirzierea oricarei reforme si adincirea mizeriei si inapoierii – totul pt a se putea abuza si uza in continuare de putere.
    Statul romin a devenit (de fapt s-a demascat) ca fiind cel mai mare dusman si principalul pradator ce traieste “bine” de pe spatele cetateanului.
    Ciolos si a lui guvernare tehnica doar sustine si mai pune o proptea aceluias sistem corupt si putred. Ma intreb ce l-a putut face sa renunte la pozitia si cariera ce o avea in occident…dar nu o fi nici primul nici ultimul ofiter cu dubla si tripla acoperire trimis sa danseze pe “afara” si pus sa faca “frumos in poza” pe dinauntru…….
    Le suntem datori la toti cu o revolutie adevarata..si sa ne rugam sa nu fie prea tirziu, sa “primenim” clasa politica asa cum merita, cu 2 metrii de sfoara si un felinar stradal. Ca poate o fi “nedemocratic” dialogul bazat pe molotoave si tribunale revolutionare cetatenesti si expeditive.
    sa le fie de bine la toti “stabilitatea politica” , pensia speciala si coloana oficiala…pina ii mai rabdam

    • Marchi spune:

      „Ma intreb ce l-a putut face sa renunte la pozitia si cariera ce o avea in occident…dar nu o fi nici primul nici ultimul ofiter cu dubla si tripla acoperire trimis sa danseze pe “afara” si pus sa faca “frumos in poza” pe dinauntru”.
      Și dă-i, și luptă împotriva conspiratorilor, a „colonizatorilor”, a celor care vor să ne îngenuncheze, a lui… Soros, poate? (Că ați omis să-l amintiți… :) )

      Ar fi de râs, dacă n-ar fi tragic (felul în care gândiți…)

      • ion adrian spune:

        E tragica situatia dar dta esti sahist de o sigura mutare inainte, asa ca ti se pare ca este tragica o gandire ceva mai antrenata adica de doua trei mutari inainte ca alea de la trei in sus nu se ostenesc pe aici :)

      • Alex spune:

        Cred ca ati citit eronat sau ati folosit alta grila.
        Sunt ferm convins ca “la butonase” sunt serviciile noastre (privatizate sau nu) cu ceva sprijin de la marele urs estic, pe unele paliere si factiuni.
        De aceea l-am “uitat” pe Soros….avem noi manipulatorii nostrii, mult mai eficienti si mai periculosi.

    • ZeroAbsolut spune:

      Boicotul la acest tip de alegeri NU invalideaza rezultatul votului. Cu cat prezenta e mai mare si voturile pentru candidatii antisistem mai multe, cu atat mai bine. Altfel nu se schimba nimic, pe “alesi” durandu-i drept in cot de boicotul dumneavoastra, din moment ce ei ajung la ciolan.

      • ion adrian spune:

        Corect dle Nimic (zero absolut asta inseamna daca nu e vorba de temperatura :) ) Nu boicotul ci maturoiul chiar si la prpriu si apoi alegerile faute cu gandul la folosirea eventuala si a biciului. :)

  2. dorin valeriu spune:

    De fapt toata “filozofia” alegerilor locale trebuie regandita. Incepand, desigur, cu alegerea primarilor in doua tururi. Si cine sa participe la turul doi ? Primii doi sau primii trei ?( Daca al treilea a obtinut un anumit procentaj, apropiat de locul doi). Si mai departe, renuntarea alegerii consilierilor locali si judeteni pe lista de partid si intocmirea de circumscriptii – locale si judetene – in care sa se dea astfel o sansa si independentilor ! S-ar evita astfel politizarea excesiva a “localelor” si alegatorii ar sti pe cine voteaza, si-ar cunoaste reprezentantul, ar putea sa-i dea idei, sa-i faca propuneri, sa-l traga la raspundere. Cu sistemul actual responsabilitatea este difuza, adica inexistenta. In acelas timp raman cartiere ale oraselor sau localitati din comune, zone ale judetului fara reprezentant in Consiliu. Si , zic eu, nu e bine.
    Tare ma tem insa ca nici un partid n-ar fi de acord. desi ar fio buna scoala de democratie, o ocazie de a promove valori.
    Poate doar daca “ne-am intoarce pa popor ” ?

  3. Adrian spune:

    Figaro; le Monde, ieri. Nimic despre vizita în Franța.

  4. ion adrian spune:

    Dle Coita,
    In cateva cuvinte si fara gargara cu adunat semnaturi ca nu prea avem vreme sau cum a spus Marin Preda:”Timpul nu mai are rabdare cu noi” va spun ca acest moment se va traversa glorios doar daca cei care au dat jos un guvern, cel adus de ei venind pe valul creat de ei punand pe masa prgramului lor initial si solicitarea lor pentru alegeri de primari si presedinti de consilii adica cele care se fac nominal, sa fie ca si la presedintele republicii in doua tururi de scrutin, isi vor umfla din nou muschii si vor face ce spunea Nietsche, ca sunt situatii in care te duci la cine trebuie cu biciul
    In rest sa ne ajute Dumnezeu :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Coita


Alexandru Coita

Alexandru Coita este antreprenor și specalist in politică externă și securitate. A fost secretar de stat (tehnocrat) în guvernul Ungureanu și reprezentant al Camerei Deputaț... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

septembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)