Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Nu pierdem nimic votând cu Monica Macovei!

Alexandru Stolz octombrie 29, 2014 Politica & Doctrine
17 comentarii 2,027 Vizualizari

Este practic imposibil ca vreun candidat să câştige din primul tur al alegerilor din 2 noiembrie. Legea 370/2004 (pentru alegerea Preşedintelui României) prevede la Art.1 (3) că este declarat ales cel care a întrunit în primul tur majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi pe listele electorale permanente. Sunt cca. 18 milioane de alegători înscrişi, deci alesul din primul tur trebuie să obţină peste 9 milioane de voturi. În condiţiile în care la prezidenţialele din 2004 şi 2009 s-au prezentat de fiecare dată în jur de 10 milioane la urne, presupunând că acest număr nu va fi mult diferit acum, este foate improbabil ca la aceste alegeri unul dintre candidaţi să ia 9 milioane de voturi. Deci vom avea 2 tururi de scrutin.

Mă adresez celor mulţi pe care i-am auzit spunând: „Îmi place Macovei, dar nu o votez pentru că nu are şanse. Mai bine merg la sigur cu Iohannis”. Atenţie, nu mă adresez celor care sincer cred că dl. Iohannis îi reprezintă mai bine decât dna. Macovei, pe aceştia îi rog să voteze exact cum îsi doresc. Un rezultat bun pentru Monica Macovei, chiar dacă nu se califică în finală, înseamnă validarea Decalogului ei în spaţiul public şi obligă polticienii în fucţie să îl ia în considerare. Din contră, un rezulat slab va face să se spună că românii nu sunt interesaţi de lupta anticorupţie, că recuperarea banilor publici furaţi este un non-subiect. Şi, nu în ultimul rând, orice vot pentru dna. Macovei înseamnă un „mulţumesc” transmis ei pentru tot ce a făcut şi de care am beneficiat şi noi: intrarea în UE, reforma şi independenţa justiţiei, confiscarea extinsă trecută prin Parlamentul European, etc.

Revin la cei care, deşi atraşi de Decalogul dnei. Macovei, se gândesc la „votul util”, la faptul că „şi-ar irosi votul” dându-l candidatului cu şanse mai mici de a intra în turul 2. Sau chiar că orice vot de dreapta dat altui candidat decât dl. Iohannis îl avantajează de fapt pe dl. Ponta.

Fals, dl. Ponta nu câştigă nimic din votul dat dnei. Macovei iar dl. Iohannis tot va ajunge în turul 2, cu excepţia scenariului surpriză în care dna. Macovei ia mai multe voturi decât dl. Iohannis. Dar acest scenariu, repet, mai puţin probabil, nu are de ce să supere pe destinatarii articolului, care sunt simpatizanţi ai Decalogului Macovei.

Dacă votăm „util” cu Iohannis rezultatul probabil este cam aşa:

Dacă „votăm cu inima” cu dna. Macovei atunci rezultatul probabil este:

După cum se poate lesne vedea, dl. Ponta are acelaşi rezultat, 40%, nu este avantajat de opţiunea noastră pentru dna. Macovei în dauna dlui Iohannis. Iar dl. Iohannis se califică ca şi în primul caz în turul 2. Dar Decalogul Macovei capătă susţinere publică!

Deci, dragi susţinători ai Monicăi Macovei, votaţi fără grijă „cu inima” în turul 1!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "17 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    Daumen hoch!

  2. ion adrian spune:

    Cred ca nu este nevoie sa mai spun inca odata de ce demonstratia de mai us este foarte corecta caci o spune chiar ea si eu am spus asta de mai bine de o luna. :)

  3. Catalin spune:

    Foarte corecta analiza. Cred ca terbuie sa votam cu inima pentru o personalitate prin activitate si perseverenta in folosul Romaniei. O singura optiune: Monica Macovei.

  4. Decebal spune:

    Si eu consider ca, in primul tur, putem vota conform convingerilor si aspiratiilor noastre. M-am hotarat cum votez, asa ca nu ma uit la sondaje si grafice. Dar, uitandu-ma la “placintele” din articol (“pie” se numeste, in limba engleza, acest tip de grafic), as zice ca-i prea mult 40%, pentru domnul Ponta. Domnia sa a declarat ca tinta sa este de 37.5%, desi, acum cateva luni, zicea ca pleaca de la 40%. Pana la primul tur, poate ca scade pretentiile la 35%… :)
    Se vorbea, zilele trecute, despre lupta mocnita pentru presedintia PSD, IN CAZ CA domnul Ponta este ales ca presedinte al Romaniei. Eu cred ca postul de presedinte PSD va fi, oricum, vacant, indiferent de rezultatul alegerilor pentru presedintia Romaniei. Fie ca va pierde, fie ca va fi ales presedinte al Romaniei, cred ca domnul Ponta nu va mai fi presedintele PSD.
    Rezultatele primului tur vor creiona o radiografie a natiunii romane. Vom sti cum stam. Si da, cred ca, chiar daca nu vor recunoaste deschis, principalii actori politici vor fi nevoiti sa “ia la cunostina” despre rezultatele primului tur. Vom avea o radiografie ce ne poate da o idee despre cum va arata parlamentul, in 2016. De aceea, consider ca suntem datori sa iesim la vot, in ambele tururi, iar in turul intai sa votam pentru acel candidat care consideram ca ne poate reprezenta mai bine convingerile si aspiratiile. Imi doresc cat mai putini pixeli lipsa, din radiografia primului tur si-i indemn, zilnic, pe toti cei din jurul meu sa iasa la vot. Macar sa vedem cum stam.

  5. xdc spune:

    Ma numar printre cei care oscileaza, care spun: „Îmi place Macovei, dar nu o votez pentru că nu are şanse. Mai bine merg la sigur cu Iohannis”. In cazul meu, acest “dar nu o votez” ia, mai degraba, forma dubitativului “nu stiu daca o votez”. Dubiile mele nu privesc insa situatia turului doi: sunt constient ca sansele ca alegerile sa fie decise din turul intai sunt aproape nule, si ca, cel mai probabil, KI va trece de prima treapta. Problema mea vine din alta parte si isi are drept sursa urmatoarea credinta: miza alegerilor este blocarea ascensiunii psdiste. Altfel spus, scenariul nefericit al victoriei pontiste ma preocupa mai mult decat cel al, asa cum s-a tot spus in ultimul timp, situatiei ideale in care MM devine presedinte. Foarte simplu spus, mai importanta este stoparea lui Ponta decat victoria Monicai Macovei. In virtutea acestei credinte, decizia de a o vota sau nu pe MM nu se mai pune in termenii unei analize cu sondajul electoral pe masa. Pun sub semnul intrebarii, mai degraba, candidatura insasi, oportunitatea ei. Nu ar fi fost oare mai cuminte, mai nimerit in raport cu urgentele Romaniei ca MM sa nu candideze? Nu ar fi fost oare mai bine ca MM sa ramana in PDL si de acolo sa-l sustina pe KI? In felul aceasta, garantiile legate de lupta impotriva coruptiei ar fi putut fi transferate mai credibil in contul lui KI. Veti spune poate, in acest punct, ca MM si-a manifestat, la momentul respectiv, dorinta de a candida din partea PDL-ului, insa colegii de partid nu au luat-o in calcul. Altfel spus, MM a fost cumva fortata sa-si asume o candidatura independenta. Adevarat, insa negocierile (subterane chiar), compromisurile, nominalizarile unuia in dauna altuia fac parte din logica oricarui partid, logica pe care MM trebuie sa si-o fi asumat. Faptul ca nu a parasit barca PDL-ului in momentul in care Basescu&comp a decis sa plece ne indrepteste sa credem ca MM si-a asumat aceasta logica (acela ar fi fost momentul ideal in care MM sa spuna ca nu mai tolereaza practicile retrograde ale PDL-ului si ca pleaca cu intelectualii sa formeze un partid mai bun). Si atunci de ce aceasta pirueta, de ce acest act de rebeliune in care trece peste decizia partidului si se decide sa candideze independent?

    Dumneavoastra, domnule Stolz, spuneti ca ar trebui sa o votam pe MM doar si pt a-i multumi pt tot ceea ce a facut. Este adevarat, MM merita recunostinta noastra, insa, in acelasi timp, ma gandesc ca potrivita ar fi si o sanctiune pt ca pericliteaza sansele dreptei, inlesnindu-i lui Ponta drumul catre Cotroceni. Ajungem astfel la marele si mult discutatul pacat: divizarea dreptei. MM nu este desigur singura vinovata: Basescu, PNL, PDL sunt mult mai incriminabili, insa contributia MM nu este deloc neglijabila. Cineva ar putea poate obiecta: raul a fost facut deja, de ce nu o votezi totusi pe MM? As raspunde in felul urmator: un KI intrat in turul doi cu 35% are parca mai multe sanse de castiga alegerile decat unul cu 25%. Diferenta de 5% din primul graf inspira, imbarbateaza, mobilizeaza mai mult electoratul. Si, slava Domnului, KI are nevoie de toate circumstantele favorabile pt a castiga, nefiind, in cele din urma, un competitor extraordinar.

    • Decebal spune:

      MeMe scoate din casa, la vot, oameni care nu ar fi iesit, pentru alt candidat. Cu saptamani inainte sa-si anunte candidatura, scriam pe-aici ca MeMe are datoria sa candideze. Iata, isi face datoria. Cel putin pentru asta, merita respect si, eventual, un vot.
      Votati conform constiintei, convingerilor si aspiratiilor dumneavoastra! In ’90, am votat Ion Ratiu si nu mi-e rusine s-o spun.

    • Vercix spune:

      MM nu putea sa-i transfere lui KI garantiile impotriva coruptiei din moment ce KI a fost partas la “lovitura de stat” (conform MM) din 2012 . Ar fi insemnat decredibilizarea MM.

      Daca MM nu ar fi candidat exista riscul foarte probabil ca o parte din sustinatorii MM sa nu se prezinte la vot. Consecinte:
      - VP s-ar fi apropiat mai mult de 50%
      - opozitia la VP ar fi avut un scor mai mic
      Ambele de evitat.

      Dar MM candideaza si se pune problema decalajului dintre VP si KI si influenta asupra votantilor. Teoria e ca votantii nu se vor uita la suma dintre KI si MM (si EU), ci doar la KI si vor fi descurajati de diferenta mare fata de VP. Nu am vazut nicio analiza pe cifre a acestei teorii. Dar ma gandesc ca diferenta e deja prezenta in sondaje si efectul asupra eventualei participari la vot in turul 2 s-a manifestat deja.

      In schimb, daca pt turul 2 MM si/sau EU il vor sustine pe KI, se va da impresia de resurse noi de voturi pt KI, iar imboldul de participare la vot va fi mai mare in cazul scelor care n-ar veni la vot pt ca ceilalti sunt prea multi.

    • Alexandru Stolz Alexandru Stolz spune:

      @xdc şi @Ioana: Mulţumesc pentru feedback. Înţeleg că apreciaţi ca important psihologic procentele cu care intră KI în turul 2. Vă respect părerea. Eu am o altă opinie, şi anume că finala e un meci nou care se joacă de la zero. Cum a fost (din păcate pt. noi) finala la tenis Halep-Williams, ce s-a terminat exact invers faţă de meciul din grupe.

  6. G spune:

    Si eu sa votez cu MM. Pentru integritate, consecventa, lupta sincera impotriva coruptiei, DNA, ANI si tot ce a facut pana acum. Si pentru ca o sa lase DNA sa isi faca treaba. Este unul din lucrurile estentiale ptr ca Romania sa mearga inainte.
    Este foarte corecta analiza.

  7. Traian B spune:

    Aveti perfecta dreptate Monica tur 1 Anti-Tonta turul2

  8. Mirela spune:

    @xdc Nu aveti dreptate. Monica Macovei poate scoate la vot foarte multi oameni care altfel nu s-ar fi miscat din casa. O buna parte din acestia se vor simti responsabili si vor vota si in turul doi, bineinteles anti-Ponta. Oricum presedintele se alege in turul 2 si foarte probabil Ponta nu va avea voturi in plus. Cititi blogul lui Barbu Mateescu si vedeti cum conteaza mai mult numarul de voturi decat procentele.
    As mai adauga ca voturile primite de Monica Macovei reprezinta si un barometru al civismului.
    Suntem intr-un moment in care partidele se destructureaza. Din cauza elefantilor si a baronilor locali (multi dintre ei acuma in plimbari lungi la DNA) nu s-a format o generatie tanara de valoare in partide (Ponta este epitomul). Eu cred ca in 5 ani scena politica din Romania va fi total diferita (in sens bun) si Monica Macovei impreuna cu cei care au votat-o vor marca unul din pasii importanti in acest proces.
    Mai mult, au fost aduse in discutie teme care nu s-au aflat niciodata in campania electorala.
    Eu am ajuns la o varsta la care am descoperit ca mai important este ce construiesti decat ce cuceresti si sper ca vom trai intr-o Romanie mai buna fara sa trecem prin cataclisme si convulsii.

  9. gelu spune:

    Vad ca s-a renuntat si la bruma de pretentie de la inceputul campniei ca Macovei aduce voturi noi si nu vizeaza voturile lui Iohannis. Poate ar trebui explicat de fapt de ce a candidat Macovei, avand in vedere ca sondajele aratau clar ca nu il poate bate pe Ponta in turul doi, dimpotriva, ca ar adduce cea mai mare majoritate lui Ponta? Sint curios. Si acum vine ultimul argument, ca trebuie votata fara macar sa ne explice ce a vrut, asa, pur si simplu. Imi pare rau, eu cred in democratie, cind cineva e intr-un partid, cum a fost ea, si se alege un candidat unic pai acela e candidatul. Asta zicea si ea in aprilie. Altfel unde ajungem daca nimeni nu respecta rezultatele alegerilor si fiecare o tine pe a lui langa, mult dupa ce bunul simt si ratiunea ne spun ca a fost o eroare.

    • Decebal spune:

      Eu am votat PDL la europarlamentare nu pentru ca as simpatiza acest partid, ci doar pentru Monica Macovei si Theodor Stolojan. Asa ca, din punctul meu de vedere, MeMe a facut un serviciu PDL -ului, candidand pe lista acestui partid. Avand in vedere ca faptele si ideile Monicai Macovei au adepti (multi sau putini – om vedea), MeMe avea datoria sa candideze. Sustinand candidatul ACL, nu cred ca Monica Macovei ar fi facut un serviciu “dreptei”, in lupta cu PSD.

  10. cosmin spune:

    Daca MM va obtine un rezultat bun, peste 5%, eu cred ca, mai degraba spre 10%, pana la alegerile din 2016 (sau pana la anticipate!), vom avea un nou partid care va conta.
    Timpul nu mai are rabdare cu noi, ca sa-l parafrazez pe Marin Preda.

  11. Ioana spune:

    N-as vota-o pentru ca e irationala candidatura dansei. A fost membra a unui partid pe listele caruia a intrat in PE. Ok, ea a adus voturi partidului, dar partidul i-a asigurat infrastructura, platforma de pe care a candidat. Nu a participat in competitia interna pentru prezidentiabil, iar dupa ce partidul si-a nominalizat candidatul, s-a suparat si a vrut si ea. Nu s-a mai putut, asa ca si-a anuntat candidatura independenta, dar a ramas in partid, sperand, probabil, ca va fi data afara. Ar fi fost un moment bun pentru ea din punct de vedere al imaginii. Nu s-a intamplat asa, deci a fost nevoita sa-si dea demisia din partid. Strict moral ar fi fost sa demisioneze si din PE, pentru ca a fost votata pe listele unui partid, nu ca independenta. Dar sa zicem ca aici se mai poate argumenta pro so contra. Insa toata candidatura ei mi se pare o chestie incropita si fara sens: candideaza, declarat, impotriva tuturor, se razboieste cu toti, deci cu cine si-ar pune in aplicare programul in situatia in care, prin absurd, ar castiga?

    In realitate stie si doamna Macovei ca nu are nici o sansa. Atunci pentru ce candideaza, pentru ce rupe din voturile singurului care ar putea sa stopeze intrarea lui Ponta la Cotroceni? Ca sa adune maxim 10% (discutabil, oricum), iar pe baza acestui scor sa infiintelez un partid? Alta Noua Republica, alt PMP, alta Forta Civica sau mai stiu eu ce, alt partidulet de buzunar compus din intelectuali rupti de realitate? Unii sustin ca doamna Macovei isi pregateste CV-ul pentru a candida la functia de presedinte de Comisie dupa mandatul lui Juncker. E dreptul domniei sale si ii doresc mult succes, daca aceasta e intentia. Dar pentru CV-ul doamnei Macovei nu mi se pare normal sa contribui la compromiterea sansei lui Iohannis de a-l scoate pe Ponta din joc.

    Votul politic nu e o chestiune de inima, ci de cap. De rationalitate si bun simt. Cu inima iti alegi partenerul de viata (dar si acolo ar fi de dorit sa faci uz si de cap), nu pesedintele. In politica ar trebui sa ne intereseze in primul rand posibilul, nu calcule savante care intind logica pana la punctul de rupere pentru a da satisfactie unor afecte, de inteles, desigur, dar proaste sfatuitoare. Un scor cat mai mare al lui Iohannis in primul tur ar fi un element psihologic important pentru batalia din turul doi. Mai important decat satisfactia de a vota cu inima pentru un proiect irealizabil.

    • Decebal spune:

      Nu primul tur alege presedintele, in acest an. Al doilea tur va decide presedintele. Dar primul tur poate fi, pentru toata lumea, o radiografie a societatii romanesti. In masura in care votam sincer in primul tur, aceasta radiografie ne poate spune ceva, tuturor. Vom fi mai aproape de adevar.

      Nu prea inteleg de ce un vot pentru Klauss Iohannis ar fi “cu capul”, iar un vot pentru Monica Macovei ar fi irational sau ar fi “cu inima”. Oare votantii Monicai Macovei sunt chiar irationali?
      Din punctul meu de vedere, la prezidentiale, votam un om, nu un partid. In logica rationalului dimneavoastra, cel mai rational ar fi sa votam Victor Ponta, fiindca PSD are majoritatea parlamentara si puterea executiva. Imi aduc aminte, cumva, de “Un vot pentru linistea noastra”…

      Irationale mi se par candidaturile domnilor Melescanu, Tariceanu, Vadim Tudor, Funar, Dan Diaconescu. N-as pune-o pe Monica Macovei in aceeasi oala.

  12. G spune:

    Candidatura dansei nu este irationala. Irational e sa zici ca Johannis e singura salvare impotriva lui Ponta. Cand stii ca s-a aliat cu PSD-ul (USL) si ca nu a avut nici o problema in a colabora cu niste mafioti practic. De ce nu s-ar mai alia odata dupa alegeri? Si nu a avut nici o problema cu lovitura de stat, adica cu refrendumul. Chestia cu refrendumul si cu martea neagra a facut mult rau tarii, dupa cum a recunoscut si Johannis cu seninanate. Si totusi a fost cu USL-ul si a zis cu ca nu regreta nimic. Si omul asta zice ca vrea si o sa apere statul de drept si independenta justitiei. Ma tem ca nu prea poti sa-l crezi, daca te iei dupa fapte.
    Oricum Johannis are voturi multe asigurate. Si PNL are masinarie de partid, si PNL da pomana electorala, doar ca mai putin, ca nu au atatia bani ca PSD.
    Presedintele are atributii in apararea independentei justitiei si politica externa. MM e singura in care am incredere ca o sa lase DNA sa isi faca treaba, fara compromisuri.
    Prin faptele ei a dovedit ca vrea justitie, vrea stat de drept si e clar pro occidentala. Fara ambiguitati si fara compromisuri inexplicabile (ca Johannis de ex).



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Stolz


Alexandru Stolz

20 de ani de carieră într-o reţea internaţionala de Retail. Detaşat pentru 10 ani in Asia, a locuit şi a muncit in 3 ţări diferite. Interesat de actualitatea politică int... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)