Home » Analize »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism » Citesti:

O analiza a cauzelor care au dus la rezultatele alegerilor din 9 decembrie

Sebastian Bodu decembrie 12, 2012 Analize, Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism
64 comentarii 6,411 Vizualizari

Scrutinul de duminica a adus cu el o sanctiune aspra din partea electoratului, PDL pierzand aproape tot ce a dobandit din 2004 incoace quasi-exclusiv pe mana lui. Castigurile electorale trecute ale partidului au facut ca acesta sa se umfle indeajuns de mult pentru ca liderii sai sa piarda contactul cu realitatea, pe de-o parte iar partidul sa adune in jurul lui mai multi oportunisti decat putea duce, pe de cealalta parte.

As imparti cauzele esecului electoral in trei.

Prima dintre ele este, evident, perioada de guvernare. In decursul celui de-al doilea mandat, din motivele invocate mai sus, partidul s-a  aflat intr-un declin ireversibil, in ciuda remanierilor guvernamentale, remanieri care ar fi trebuit sa aduca o revigorare a echipei executive prin cooptarea de oameni cu pregatire si credibilitate recunoscute dar si cu rezultate politice, adica ministeriabili (ministeriabil nu este orice membru de partid, fie el si parlamentar ci este o calitate pe care o ai sau nu o ai ori nu o ai inca). Remanierile facute nu numai ca nici nu s-au apropiat de ideea de revigorare ci au fost doar cosmetizari ori chiar reglari de conturi interne.

Partidul a esuat in a transmite mesaje de incredere catre electorat si catre cetateni, in general, din cauza desemnarii in functiile executive centrale sau deconcentrate a unor personaje total nepotrivite, unele de-a dreptul sinistre, cu sau fara carnet de partid, numite in mod netransparent sau chiar nestatutar. Nu poti sa vii si sa ceri populatiei sacrificii materiale greu de suportat avand in aceste functii oameni care, in sistemul privat nu ar fi avut nicio sansa, uneori de-o aroganta maxima sau chiar etalandu-si in mod stupid opulenta.

Din pacate guvernarea noastra a fost perceputa ca o echipa de mecanici (avand un grad de competenta invers proportional cu sprijinul parlamentar de care s-a bucurat) care incerca sa astupe fisurile unei instalatii ce pleznea pe la toate incheieturile. Sudura aplicata nu numai ca nu a astupat fisura ci din contra, a transformat fisura intr-o gaura si astazi vedem efectele.

Din punct de vedere strict economic, multe din masurile luate noi au fost pro-ciclice si anti-business. Adica exact ceea ce spuneam mai sus intr-un mod mai plastic: asa-zisele solutii nu au rezolvat problemele ci le-au adancit ori au creat probleme altora care isi vedeau de treaba.  O masura ori o lege trebuie indelung chibzuita, incercand a i se anticipa toate efectele si nu doar cele aparente, mentionate in titlul actului normativ. Daca, la nivel de guvernare, am fi facut toate aceste lucruri si le-am fi facut in mod competent, poate nu am mai fi pierdut chiar si increderea mediului de afaceri ori a clasei mijlocii, adica a electoratului de dreapta caruia ne adresam in primul rand.

Trecand peste problemele cronice si de data asta amplificate, generate de incompetenta si coruptia demnitarilor si functionarilor numiti politic cu o crasa iresponsabilitate, din punct de vedere al strategiei economice (daca pot sa ii spun asa), suntem singura tara al carui guvern a ales ca principala solutie la iesirea din criza consolidarea fiscala abrupta. Din punctul meu de vedere (si nu numai, uitati de exemplu discutiile aprinse din SUA pe acest subiect), taierile foarte mari de cheltuieli insotite de cresterea brusca a fiscalitatii indirecte reprezinta o solutie nefericita doaru pentru tari ca Grecia (care are insa a avut totusi sansa de se bucura de asistenta financiara a statelor din zona euro). Consolidarea fiscala trebuie facuta intr-o masura rezonabila si fara sa omoare de tot consumul. Am scris despre aceste lucruri de mai multe ori, pe blog sau pe Contributors.ro. La noi insa masurile pro-business  nu numai ca au lipsit, dar multe dintre cele luate au agresat mediul economic sau au creat confuzie si nervozitate in randul intreprinderilor. Si asta intr-o tara in care statul nu a fost nevoit nici sa salveze banci si nici sa acorde ajutor financiar altor state.

A doua cauza a esecului electoral de duminica a fost izolarea PDL pe scena politica, urmata de constituirea USL ca si alianta politica. Insasi aritmetica spune ca atunci cand exista trei forte politice importante iar doua dintre ele se aliaza, o scot din joc pe a treia. Si daca aritmetica nu era sufucienta ca sa rezulte asta, exista desigur si exemplul baladei Miorita. S-a crezut ca electoratul socialist si liberal nu va inghiti aceasta alianta. Fals. A inghitit-o pentru ca i-a unit ura fata de PDL iar ura este un liant mai puternic chiar decat prietenia. Primul semnal a fost rezultatul USL la alegrile locale, cand oameni ca Liviu Negoita, George Flutur sau Florin Popescu au pierdut pozitiile in administratia publica locala. Nu stiu cati au realizat ca a fost si va fi un vot clar anti-PDL (datorat modului cum a guvernat), dat cu ura, si nu pro-USL dar acest lucru a devenit astazi evident pentru oricine. Altfel spus, USL putea sa puna pe listele electorale idioti, curupti, arestabili, securisti, turnatori sau cretini profunzi, ca tot ar fi castigat. De fapt USL chiar a pus astfel de personaje, ceea ce inseamna ca USL putea sa puna si camile moarte, ca tot ar fi primit votul majoritatii alegatorilor.

A treia cauza a fost modul in care a fost gandita strategia partidului dupa pierderea guvernarii, in aprilie. In conditiile in care la locale am inregistrat un scor chiar onorabil (23,3%), avand in vedere – asa cum spuneam – modul cum am guvernat, in opozitie fiind trebuia sa conservam acest capital electoral (dificila sarcina, in conditiile in care multi primari au dezertat la USL, din ratiuni financiare) si sa speculam punctual greselile economice pe banda rulanta ale noilor guvernanti (privatizarea tragi-comica a Combinatului Oltchim sau programul de guvernare al USL scris probabil de Gigi Becali fiind cele mai elocvente exemple).

Noi insa ne-am pozitionat fata de electorat ca si cum am fi fost in opozitie de nu-stiu-cati ani: “Repornim (sic) Inima Romaniei”. E drept ca USL nu a facut nimic la guvernare iar masurile economice luate de ei s-au redus, grosso-modo, la reintregirea cu cea de-a doua transa a salariilor taiate si la restituirea contributiilor incasate neconstitutional, lucruri pe care noi am ratat ocazia de a le pune in pracatica prin parasirea intempestiva a guvernarii. Mesajele si sloganurile noastre oficiale, prin pozitionarea partidului ca fiind unul care vrea sa vina sa salveze Romania (dupa ce abia a plecat de la guvernare) au fost neinspirate, nefacand decat sa jigneasca inteligenta electoratului. Apropos de asta, electoratul nu este prost, asa cum zic unii, pentru a se imbata cu apa rece. Desigur ca gradul de inteligenta al alegatorilor difera de la persoana la persoana dar atragerea voturilor de la cat mai multi se numeste management politic. Atunci cand partidul trece printr-o evidenta criza acest proces se numeste management al crizei: te adaptezi situatiei.

Au fost desigur si greseli individuale, care vor face obiectul unei analize interne. Intrebarea este ce e de facut de acum incolo? Unii ii cer demisia actualului presedinte, chiar daca isi castiga mandatul de senator. Daca pleaca, are PDL alt lider?  Evident este ca PDL nu are un lider care sa electrizeze electoratul si care sa mobilizeze partidul. Nu il are pentru ca politica de resurse umane a PDL a fost sinucigasa, incalcand chiar si prevederile formale ale partidului care vorbesc despre modul de promovare in structurile executive: competenta, capacitate administrativa, verticalitate si buna comunicare publica; deci oameni care sa fie vectori de imagine, care sa traga partidul, nu sa il ingroape. Solutia, in astfel de cazuri, este cea a unei echipe care sa se grupeze pe domenii de specialitate si care sa critice guvernul USL pe arii determinate si alocate dupa modelul unui real guvern din umbra. Mai ales ca loc de critica va fi din belsug, USL nefiind un partid ci o alianta ale carei partide componente se vor sfasia la un moment dat intre ele, care va face exact aceleasi greseli ca si PDL la guvernare, in ceea ce priveste functiile executive, scuipand seminte de la inaltimea actualelor procente electorale si care va termina banii de la buget in 6 luni, nemaiputand sa faca nimic din ce a promis, mai ales ca a promis numai lapte si miere. Desigur o reducere a numarului de functii de conducere este obligatorie, ca pentru un partid care se doreste a reveni la flexibilitatea, inventivitatea si dinamismul care l-au caracterizat intre 1996 si 2004.

Daca nu vom reusi sa facem asta, peste patru ani vom contempla sucombarea partidului, insotita de ascensiunea PPDD sau a altui partid populist fara limite. Iar atunci scapa din tara cine poate, iar ultimul va ramane sa stinga lumina.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "64 comments" on this Article:

  1. costica spune:

    Subscriu fara nici un comentariu.
    Excelenta analiza, Dle Bodu!
    Oare, ce vor face PDListii?!

  2. Spataru Silviu spune:

    Respect domnule Bodu, pentru o analiza cu sange rece, cruda. Ma rog ca tineri ca dumneavoastra sa aiba impact in acest partid.

  3. ion spune:

    Exista si cauze mai profunde:

    -modul de organizare a partidului-acceasi gasca de cand este PDL-ul, cotizatii de partid modice, iar costurile alegeriilor suportate de candidat din banii lui(ultimele doua au sapat coeziunea si implicarea membrilor si au dat un continut acuzatiilor de furt), lipsa unui mecanism de confruntare in interiorul partidului, lipsa reactiei categorice si clare la orice acuzatie,
    -activitate de partid zero sau formala ceea ce a intepartat activul de partid de viata acestuia – acuze de genul PDL nu mai exista, primari PDL care au sprijinit USL pe motiv ca PDL nu mai exista etc. Aveti arhiva mai PDL-ei?

    Cauza este mai in interior si mai grava afara se vede un varf de ghetar -din cauza incalzirii globale?

  4. suki spune:

    Dle Bodu, felicitari pentru acest articol lucid, dar am o singura intrebare: de ce nu ati pus problemele astea mai devreme? De exemplu, de ce nimeni din PDL nu a reactionat impotriva masurilor luate de dl Pogea – absolut aberante, si care intr-adevar, nu doar ca v-au facut sa pierdeti electoratul de dreapta, ci pur si simplu au ruinat multi antreprenori, stiu cazuri disperate in care s-au sinucis cupluri din cauza datoriilor la care nu mai putea face fata.
    In astfel de perioade grele, toata lumea se astepta la o minima amnistie fiscala, iar masurile luate au fost intr-adevar socante; partidul dvs a fost complet aerian dpdv al realitatilor din teren.
    Si ca sa nu mai spun dela surditatea de care a suferit in privinta problemelor sociale: chiar nu a vazut nimeni ca tara s-a scufundat pur si simplu in disperare? Problema nu e neaparat saracia, ca saraci am cam fost mereu, si cind am avut bani, oricum nu stiam sa ii gestionam; adevarata problema e ca nu s-a dat oamenilor un mesaj coerent, o unde de speranta, iar autoritatile statului nu i-au ocroti deloc, ba din contra. Si ma refer la faptul ca politia nu si-a facut mai deloc datoria (in zonele rurale batrinii traiesc mereu cu frica de a nu fi tilhariti, abuzati, omoriti pt un pumn de faina), administratia fiscala nu a negociat nimic, ba chiar a pus popriri peste popriri, desi se stie ca fiecare poprire costa cam 100euro doar sa fie ridicata de catre banca, etc. Nu mai spun ca nu s-a respectat un minim contract social: ii incurajam pe cei care platesc impozite, nu invers. Si guvernele dvs au contribuit la actualul dezastru prin incurajarea iresponsabila a unei clase sociale de asistati in a-si face de cap: mesajul a fost faceti absolut orice va trece prin cap, noi va platim sa stati si sa ploditi, voi tb doar sa va simtiti bine. In consecinta, am platit o consumatie pe care nu am comandat-o niciodata, dle Bodu, si nu imi amintesc sa fi semnat acest contract, adica sa ma las pe mine la o parte si sa cresc bastarzii altora, care beau in continuare si abandoneaza linistiti.
    Poate guvernul dvs putea sa citeasca statisticile si sa vada ca avem comune mici care platim 44 de asistenti sa creasca 73 copii abandonati (caz real in judetul Iasi). Vi s-a parut probabil f normal, dar noua, celor care plateam si pt asta, fara a putea avea o familie proprie sau macar parte de veniturile noastre f reduse….nu prea; orice calcul economic arata ca asa ceva te duce la ruina, inevitabil, iar sentimentalismele ieftine nu tin de foame.
    In incheiere, va spun ca v-am apreciat activitatea atita cit a fost, stiu ca ati fost marginalizat in cadrul partidului, si a fost foarte rau. Dar din acest punct pornind, poate e cazul ca oamenii tineri, capabili si care nu se asociaza cu “troaca porcilor” sa isi vada de drumul lor, in cadrul unei alte formatiuni, construita pe criterii noi. Pentru ca inclusiv ARD a fost o idee proasta, care a taiat aripile oricaror noi dezvoltari. Dinozaurii batrini nu mai trebuie carati in spate, pt ca e momentul sa ii pierdem pe ei, ca sa nu ne pierdem pe noi.

  5. colin spune:

    A patra cauza: campanie mult mai slaba ca a USL (s-a vazut acelasi lucru si la camoania de suspendare). Am circulat mult prin tara si a devenit evident ca mesajul USL este mult mai simplu de inteles si din pacate si mai bine mai sustinut financiar decat cel al ARD. Nu ai cum sa castigi alegerile cand ceilalti au mai multe afise, indiferent de canaliile de pe ele, asta e.

    A cincea si cea mai importanta: in orice democratie populatia nu voteaza cu cei de la guvernare, decat daca au simtit ca le merge mai bine dupa patru ani. Ceea ce nu e cazul la noi. Omul voteaza cu stomacul, deci oricate “mesaje” explicative ar fi transmis guvernul catre populatie, nu ar fi functionat.

  6. silicon_v spune:

    “Solutia, in astfel de cazuri, este cea a unei echipe care sa se grupeze pe domenii de specialitate si care sa critice guvernul USL pe arii determinate si alocate dupa modelul unui real guvern din umbra”

    Ati uitat ceva. Oameni NOI. Daca expertii “astia” or sa fie tot Videanu, Berceanu, Udrea, Cezar Preda si Boureanu, apoi n-ati facut nimic.

    Un sfat poate naiv: uniti-va cu FC si NR, faceti un singur partid, Si promovati oameni de acolo, exista ceva oameni acolo noi, care pot sa suplineasca lipsa de personalitati publice din PDL. Doar sa vrea si dinozaurii sa se mai traga in spate. Daca nu, nu. Nu-i bai. Si PNTCD-ul e o fantoma astazi, PDL-ul o sa fie a doua.

    • Gabi M. spune:

      @silicon_v
      “Un sfat poate naiv: uniti-va cu FC si NR, faceti un singur partid, Si promovati oameni de acolo, exista ceva oameni acolo noi, care pot sa suplineasca lipsa de personalitati publice din PDL”.

      Mare greseala ar fi unirea celor 3 partide, le-ar da iar munitie USL. Din unirea PDL-FC-NR castiga un singur partid: PNL. De ce va spun asta? Oricine se asociaza cu PDL va fi asociat cu Blaga, Cezar Preda, Oltean, Anastase, Udrea si inevitabil Basescu
      Avem nevoie de 2-3 partide pe partea dreapta:
      1. un partid format din reformatorii din PDL: Macovei, Voinescu, Cristi Preda, Papahagi (care in mod evident nu pot face echipa cu Blaga si Udrea) la care sa se adauge FC si NR. Acest partid poate sa aiba si o aripa eurosceptica.
      2. PDL sa incerce sa se uneasca cu PNL si sa sparga USL.
      3. as indrazni sa spun ca ar trebui sa apara si un partid de extrema, de tip Jobbik, ca sa ma concureze cineva USL la capitolul nationalism ieftin si manifestatii cu steaguri multe pe stadioane.
      Potentialul dreptei la noi este imens. Sa nu uitam ca 60% din electorat nu s-a prezentat la vot, cea mai mare parte a acestui electorat absent este de dreapta. ARD nu i-a convins deci ideea dumneavoastra cu un singur partid este gresita.
      Sa nu uit. Trebuie revenit urgent la votul pe liste.

      • silicon_v spune:

        Am recunoascut de dinainte ca e un sfat probabil naiv.

        Da, daca ma dau un pic mai in spate, poate ca PDL-ul nu mai are resurse de niciun fel si trebuie abandonat ca proiect politic care sa reprezinte dreapta. Dar, pe de alta parte, chiar nu cred ca Romania are resurse pentru N partide de dreapta: unul mai la dreapta, altul mai la stanga, altul aliat cu PNL-ul si unul nu mai stiu eu cum.

        Cu sau fara PDL, trebuie o noua miscare de dreapta care sa fie cu adevarat de dreapta macar in punctele esentiale (piata libera, influenta redusa a statului, taxe reduse, sistem fiscal simplu)care sa creasca rapid, in urma erodarii guvernarii. Si NU au prea mult timp: ceva imi spune ca PNL-ul nu o sa stea cat lumea la guvernare si o sa ajunga in opozitie. Si atunci se va pune problema: electoratul potential de dreapta cu cine o sa voteze? Cu PDL? cu PNL? cu noua miscare?

        Sa precizez: pentru mine PNL nu e partid de dreapta, dar, paradoxal sau nu, are destui votanti de dreapta. Are electorat. NU prea grozav informat, dar electorat care nu depinde de bugetul de stat, deci ar fi interesat de politici de dreapta.

        P.S. Astazi PDL e cah, Boc e jale, iar Basescu e de neatins. Tineti minte niste vorbe: totul se uita, iar unele fapte bune o sa revina in memorie: cum a pus Funeriu camerele de luat vederi la bac, cum a renegociat Boagu contractul cu Bechtel, etc etc etc. E ca in armata, nu iti aduci aminte dupa ceva vreme decat de zilele cu soare (asta pentru aia mai batrani care isi aduc aminte de armata). E posibil ca PDL sa nu poata sa fie evitat intr-o posibila constructie de dreapta. Dar, n-ar fi rau sa ma insel eu si sa rasara o miscare politica autentica de dreapta separata de PDL care sa ia toate voturile de la dreapta. Dar se poate? Cu structura de la zero? Fara reprezentare parlamentara?

        Altii au putut (Cehia). La noi, nu stiu.

        • Gabi M. spune:

          @silicon_v

          1. Sa ma scuze domnul Bodu, dar eu nu cred in jurul invingatorilor ARD din aceste alegeri(Udrea, Blaga, Cezar Preda, Oltean, Boagiu) se poate construi o miscare de dreapta. ARD a esuat!
          2. Avem nevoie de un partid de dreapta de la firul ierbii sau in jurul lui MRU, Macovei, Preda, Papahagi,FC si NR.
          3. Am zis ca avem nevoie de mai multe partide dreapta deoarece consider ca toate curentele dreptei trebuie acoperite din punct de vedere electoral: crestin-democratie, liberalism, conservatorism, nationalism extremist. Cred ca doar o dreapta divizata(2-3 partide) poate ajunge, sa zicem, la un 60-70% in Parlament(ar fi pt prima data in istoria Romaniei post89) . Nu stiu daca societatea romaneasca are resurse pentru atatea partide cel putin cat va fi mentinut acest sistem “uninominal” NU! Revenirea la votul pe liste cu un prag de 2-3% poate duce la aparitia mai multor partide.

  7. boris marian spune:

    Este momentul trecerii la o republică PARLAMENTARĂ, nu avem nevoie de un președinte bufon, jucător, gafeur, etc. dar parlamentul să fie un adevărat for, cu obligații morale, cu obligația de MUNCI, să fie aspru pedepsiți corupțâii, chiulăii, chiar și escrocii, dacă se poate.
    O variantă a r fi monarhia constituțională, deși pare o fanasmagorie. Dacpă nu se schimbă nimic, peste patru ani vom fi tot aici.

    • cristi spune:

      Boris, istoria si prezentul ne arata ca ceea ce spui acolo este de o naivitate ilara. Scuza-ma, dar partizanatul tau este penibil. Prefer sa pun banii pe un presedinte jucator decat pe tot parlamentul actual (sau cel trecut). Deocamdata parlamentul asta al nostru este plin de hoti (dovediti, cu acte si condamnari) si condus tot de un hot (si asta dovedit de toata lumea, ba chiar a recunoscut ca cei ca el is si mai votati, o palma pentru romani dar votantii lui nu se simt).
      In alta ordine de idei, guvernarea pdl a fost dezastruoasa in principal din cauza ca a fost o guvernare complet politica, toti cei din guvern sau ministere nu ar fi putut fi nici macar femei de serviciu la vreo firma privata, din motive de incompetenta. Si cum politicul din Romania nu are nici o legatura cu economia (decat in masura in care le umple propriile buzunare) iar antreprenorii din Romania sunt vazuti ca niste hoti si fraieri care trebuie jumuliti cat mai mult… Problema ca, oricate tampenii au facut pdl-ul, eu zic ca astia de acum le vor da clasa de departe (in sens negativ). Si o vom vedea pana in vara viitoare maxim. Frustrarea maxima in tara asta este ca, orice ai vrea sa alegi, ajungi sa alegi raul cel mai mic (dar care tot distrugator pentru tara si economie este). Speri doar ca respectivii sa “munceasca” cat mai putin astfel incat sa nu distruga prea mult.

    • costica spune:

      La cum arata fauna politica ce-a ajuns in Parlament si dezastrul USList aflat la guvernare(astea 7 luni au fost de-ajuns sa intelegem ca nu pot mai mult de-atat) mi-e teama ca vom fi mai rau !!!
      Mult mai rau, cred ca nici astia aproape 40% cati au votat acum NU vor mai avea cu cine vota!
      Dezastru!!

    • Mih spune:

      Cata minte iti trebuie ca sa vorbesti despre “necesitatea” unei republici parlamentare, cand parlamentul rezultat in urma votului (sa nu uitam: 4,4 milioane din 18,2, au hotarat asta, vai de capu’ ei de “legitimitate”!!!) din 9 decembrie 2012, este cel mai grotesc de pana acum: “spuma” mafiotilor, derbedeilor si borfasilor penali, mincinosii mincinosilor, hotii hotilor si idiotii idiotilor…Un DEZASTRU!!! Reprezentantii supremi a 4,4 milioane de ticalosi si prosti supremi care vor avea nerusinarea (? restul romanilor au cam stat acasa de lene si lehamite, sa le fie de bine!) sa-si zica “popor”. Cu o nulitate dementa ca Antonescu, ales tot de ticalosi si prosti (prin vot parlamentar sau popular, ce mai conteaza?), tot un drak rosu!

      • Marius spune:

        Eu nu am stat acasa nici de lene si nici de lehamite, imi pasa de soarta tarii;
        dar decat sa-l mandatez pe William Branza sau pe Victor Socaciu mai bine ALEG sa nu votez. Asta e alegerea mea. 60% din parlament ar trebui sa fie GOL !

  8. Crup spune:

    Dvs ati avut de scris un articol, ori un articol trebuie sa cuprinda mai mult de 2-3 propozitii. Pe de alta parte, anumite adevaruri sunt greu de prezentat publicului.
    Dar toata lumea care mai are minim 3 neuroni functionali in creier isi da seama de un lucru. USL a stat la guvernare o jumatate de an si a fost cea mai penibila jumatate de an dupa ’89. A fost groanic, au calcat in picioare tot ce credeam ca nu poate fi calcat in picioare nici macar de Iliescu, Nastase, sau altii ca ei! In fine, n-are sens sa imi uzez tastatura degeaba explicand.
    Daca dupa acest jumatate de an, USL a obtinut rezultatul covarsitor pe care l-a obtinut, explicatia nu este decat una singura: oligofrenia genetica a poporului roman. N-o spun cu rautate, n-o spun cu naduf. Si spun genetica fiindca acest popor a mai facut asa ceva acum 20 de ani, cand am ales in fruntea tarii un comunist de frunte, imadiat dupa revolutia profund anti-comunista. Atunci istoria ne-a inertat. De data aceasta, mai ales dat fiind contextul geo-politic si mai ales economic european si mondial, istoria nu ne va mai ierta. Pur si simplu istoria s-a plictisit de prostia innascuta a acestui popor. Desi nu “prostie” e cuvantul potrivit, ci oligofrenie. Si cand spun oligofrenie ma refer la termenul cat se poate de propriu al cuvantului. Oligofrenul nu este neaparat o persoana antipatica. Nu e neaparat o persoana rea. Un oligofren poate sa fie chiar simpatic si cu bune intentii. Si deseori chiar sunt. Ceea ce ii defineste ca si oligofreni, tehnic vorbind, este coeficientul lor de inteligenta de sub 80, media fiind de 100.
    La asta se reduce explicatia victoriei zdrobitoare a USL-ului dupa tot ce-a ispravit 6 luni de zile: la oligofrenia genetica a poporului roman. Imi pare rau.

    • sodahead spune:

      Sa nu_mi spuneti ca ati ajuns la concluzia asta acum, dupa alegeri. Iar daca stiti atat de bine ca “romanii sunt oligofreni” de ce nu a fost adaptata campania la asa ceva. Personal cred ca cel mai mult s-a gresit tocmai cu aceste generalizari, lipsite de bun simt. Cand ii spui intregii populatii ca e proasta ce vrei sa faca? Sa te pupe? Iti da o palma (referendum) iar daca continui iti da si un pums (parlamentare). Orice partid si orice doctrina (apropo care e doctrina PDL?) raman in politica doar daca au suport popular. Prosti multi sunt si in Romania si in Germania si in SUA. De fapt in toate tarile. Toata media PDL si toti sustinatorii pe internet, au repetat cu obstinenta aceasta generalizare. Si atunci la ce va asteptati? La pupaturi si voturi? Cu ce va dosebiti atunci de cei pe care ii numiti “oligofreni”? Ce exemplu de comportament democratic dati ( ca tot clamati atat apararea democratiei) daca nu sunteti capabili sa acceptati si parerile altora?

  9. Leo spune:

    Domnule Bodu,

    Consider c-aveti oarecare dreptate in ceea ce spuneti. Insa neglijati o cauza majora:

    BLATUL!

    Ca sa fiu mai delicat, non-combatul. Statul cu fundul pe camasa. Plus dat cu stangul in dreptul.

    De cand PDL-ul a fost scos de la guvernare, USL-ul si-a pus bocancii cu tinte si-a calcat in picioare statul de drept. Unde a fost reactia PDL?

    Subiecte zemoase ca Ponta, Andronescu, Oltchim, frauda la referendum au fost lasate in mocirla. Cine din conducerea PSD a iesit la rampa in aceasta campanie electorala? Ar fi fost foarte multe de spus. Liniste.
    Criteriile de integritate… glumiti!?

    Imediat dupa rasturnarea guvernului, MRU a avut un moment bun… si a fost ingropat.
    In acel moment, PDL-ul a preferat sa se alieze cu marele partid de dreapta PNT! Ah, si sa parieze pe cartea religioasa. Oameni buni, voi sunteti pe treaba voastra?

    Dan Diaconescu (care-n opinia mea e un persoanj demn de cel mai adanc dispret) a facut o figura mai buna. S-a dus la lupta electorala cu un cap al USL-ului. Ce-a avut de aratat ARD-ul?

    Cat despre PDL, e in moarte clinica. Eu personal vad doua variante mai deschise la culoare:
    - fie personajele terminate se retrag de pe furtunul de oxigen, si poate in patru ani PDL-ul va reusi sa treaca pragul electoral
    - fie oamenii buni parasesc barca-n flacari si alcatuiesc o formatiune noua, care in multi ani sa coalizeze dreapta.

    Personal, cred ca sansele sunt ca PDL-ul sa urmeze calea PNT-CD-ului. Ah, si nu cred ca USL-ul o sa lase “vacanta” lui Nastase la penitenciar nerazbunata.

    Dar na, fiecare pasare pe limba ei piere. Ma intreb doar ce s-a intamplat cu marea masa a PDL-ului de-a tolerat aceasta idiotenie.

  10. alex spune:

    De acord cu articolul – ai zice ca tara a fost condusa de oameni rau intentionati, nu doar incompetenti.

    In ianuarie 2009, prima masura a noului guvern Boc 1(PDL-PSD) a fost sa creasca CAS-ul cu 2 procente. Apoi a dat pensii de 300 de lei oamenilor care nu au contribuit la sistemul de pensii si a crescut pensiile cu vreo 2.5%, creand un deficit substantial in sistemul de pensii (1 mld euro) – asta dupa ce pensiile deja crescusera in 2007-2008. Se incalca si principiul esential al contributivitatii si se transmitea un mesaj – contribui sau nu, cam tot atat primesti.

    Tot in 2009, cand firmele se luptau cu criza, guvernul Boc 1 a introdus impozitul pe pierdere (impozitul asa numit forfetar) contribuind la decapitalizarea firmelor mici si la zeci, poate sute de miii de falimente.

    Un an mai tarziu, in 2010, se taie salarii, pensii, sporuri, in sistemul public etc. Tot atunci creste TVA la 24%. Tot in 2010, firmele sunt hartuite cu inscrierea in registrul intracomunitar – pierdere de timp si bani. In 2011, in mare firmele au fost lasate in pace si lucrurile au inceput sa se reechilibreze, insa decapitalizarea dupa anii 2009-2010, coroborata cu agonia sistemului bancar, care a oprit total creditarea, a dus la o recuperare anemica, desi in Europa erau economii care au crescut cu peste 7% (Scandinavia) si exporturile au mers bine.

    Statul si BNR care trebuiau sa faca ceva sa recapitalizeze firmele, n-au facut nimic. Programul de investitii publice a fost dirijat politic pe niste chestii care nu aduceau plus-valoare – nu imbunatateau infrastructura necesara atragerii investitiilor, gen patinoare, terenuri de fotbal, piscine, polistiren pe blocuri – in loc de extinderi de infrastructura, construirea de parcuri industriale noi (cum e cel de la Jucu), etc.

    Inutil sa adaug ca dupa experienta 2009-2010 cand taxele s-au schimbat drastic de la o luna la alta, fara nicio avertizare, investitorii straini nu au mai venit. Si de ce ai investi intr-un mediu economic asa de nesigur sau chiar ostil, unde infrastructura e proasta, consumul in cadere libera, guvernul instabil si la propriu si la figurat, coruptia e in floare?

    Problema coruptiei a fost si cea mai critica – cand ceri sacrificii populatiei nu mai poti sa furi – s-a terminat. Poate ca PDL nu a furat mai mult decat PSD sau PNL inainte, insa timpurile erau diferite – populatia e mai toleranta cu coruptia administratiilor centrale si locale in timpuri de bunastare, insa coruptia in timpul foametei, dupa ce tot tu ceri sacrificii de la populatie, nu e acceptata. Asta (“imi iei painea mea de la gura ca sa te scalzi in lux?”) a produs ura pentru regim. Aroganta nu a ajutat nici ea prea mult.

    Sa speram ca la minim, USL daca nu are de gand sa faca ceva bun, macar sa nu faca rau, vorba lui google (do no evil) si ca va lasa economia in pace si sa nu mai hartuiasca firmele. Ideal ar fi sa se fure mai putin sau macar se cheltuie banul public mai eficient.

    Din pacate, gramada cere varf – e posibil ca noii veniti vor dori si ei resurse si cand vor ajunge la fundul sacului sa se gandeasca si astia la cresteri de impozite.

  11. Colonelul Turcescu spune:

    Pentru Crup…

    Deci cei care nu au votat cu ARD sunt oligofreni!

    • Grammaticus spune:

      Da, sau ticalosi. Pentru ca oricine este incapabil sa -si dea seama de niste interese pe termen lung, care depasesc ca valoare setea de razbunare (taindu-ti craca) este demn de acest nume.

      • eu****** spune:

        Subscriu la incadrarile Dvs.: oligofren sau ticalos!
        Regret aceste incadrari, dar ele sunt asa cum sunt.

        Fiecare natie isi are onducatorii pe care ii merita!

        Dramatic!
        Ceea ce conteaza este nevoia de a progresa – vor trebui sa mearga inainte, impinsi de la spate!
        Cum insa actiunea de impingere vine in prea mica masura din interior , miscare nu este sustenabila – este necesara cresterea masei interne care adera la reforma constiient, angajat!

  12. Kondor spune:

    Vreti sa stiti “cauza care a dus la rezultatele alegerilor din 9 decembrie”?

    ARD NU A DORIT SA CASTIGE ACESTE ALEGERI!!! Asta e cauza!

    BLAGA DEMISIA! Conducerea PDL trebuie sa fie preluata de fostul presedinte Emil Boc daca se doreste cu adevarat o relansare a acestui partid politic. ARD Cluj a obtinut 3 mandate de deputati si unul de senator demonstrand ca totusi SE POATE.

    Bun venit in Republica Socialista Uselia!!!

    • alex spune:

      ei saracii au vrut, insa cand te duci in campanie si vezi ca lumea nu numai ca are alta preferinta, dar iti uraste partidul si te scuipa, ce naiba sa faci? o lasi mai moale si stai ascuns, macar sa nu mai enervezi electoratul. strategia a fost “keep a low profile si speram ca USL sa creeze si el antipatii si voturi contra.”

      insa e la mintea gainii ca e mai simplu sa pornesti un partid nou, care pleaca de la zero, decat unul care pleaca din start cu peste jumatate de romani care il detesta – vezi si scorul lui Basescu de la referendum. Lazaroiu nu era prost cand propunea Alba ca Zapada.

      ce nu pot eu sa inteleg, daca tot au facut Forta Civica si Noua Republica, de ce nu le-au lasat sa mearga singure in alegeri?

      chiar daca nu faceau mare lucru, macar castigau un brand bun pentru viitor si lasau PDL singur sa-si primeasca scuipatii (pe care i-a meritat cu prisosinta) dar exista o sansa pentru viitor.

      Asa, au bagat-o si pe Alba ca Zapada in troaca de porci si n-a mai ramas deloc alba.

      e nevoie de un nou partid al clasei de mijloc cu oameni nepatati. Ideal ar fi sa coopteze niste liberali anti-Basescu dar si anti-USL -gen Chiliman, Tariceanu, Orban, la care sa se adauge Biris, Neamtu, Bodu si alti oameni nepatati.

  13. max spune:

    Domnule Bodu,
    Analiza Dumneavoastra este foarte corecta, insa perfect inutila. Cel putin din doua puncte de vedere:
    1. Aceste semnale trebuia sa fie trase cu mult inainte de alegeri – cum bine comenta cineva mai inainte. Toate aspectele pe care le prezentati erau clare si atunci, insa avertizarea asupra lor din timp si initierea unor curente de opinie in cadrul partidului poate ca ar fi dus la un rezultat mai bun in alegeri. Acum pare ceva de genul “dupa razboi…..”
    2. Daca inainte de alegeri ati atras atentia asupra celor de mai sus si nu ati fost ascultat, ce va face sa credeti ca veti fi ascultat acum? In afara de Vasile Blaga, PDL nu prea mai are leaderi care sa poata conduce partidul, deci daca sunt normali la cap nu il vor schimba. Oricum, dupa greselile majore ale guvernului Boc nu vad ce ar fi putut face sa obtina mai mult in alegeri decat a si obtinut. Iar daca Vasile Blaga a stiut si nu a tinut cont de parerile Dumneavoastra – probabil ca nici pe viitor nu o va face. Iata al doilea argument pentru inutilitatea mesajului.

    Daca doriti sa propagati logica sanatoasa de care dati dovada si bunul simt (era sa zic traditional, dar la romani nu mai e cazul) atunci singura varianta credibila este sa initiati un nou partid, care sa reprezinte cu adevarat o alternativa la mocirla politica existenta.

    Va doresc succes

  14. sodahead spune:

    D-le Bodu,

    Mi-ati castigat respectul! O analiza lucida si foarte corecta. As adauga doar ca este la inceput. Trebuiesc vazute cauzele mult mai profund, Imi permit sa va sugerez doar cateva:

    1. Clarificarea ideologica. Ca partid de centru dreapta, ce ideologie are PDL? si care sunt strategiile prin care aceasta ideologie va fi implementata in practica. Dpdv masuri economice, (cu prioritate) pentru ca degeaba te lauzi ca esti aparatorul statului de drept daca oamenii abia isi duc zilele. Dar si restul adica statul de drept, check and balances.
    2. clarificarea raporturilor de obedienta fata de presedinte. Nu poti sa fii partid serios stand drepti si facand slush in fata lui Traian Basescu. Cine si cand l-a tras de maneca pe acesta cand a luat-o razna? Nu poti face analiza situatiei fara sa pui in discutie si dezbaterea interna din partid.
    Mai sunt si altele. Mai tarziu>

  15. Madox spune:

    Pe de alta parte cum poti sa castigi alegerile, dupa ce dai o lovitura de stat?
    Cum poti sa nu fi votat cand cei mai multi considerau ca au incredere in justitie si aceasta isi face treaba?
    Cat timp pe cei care nu au votat, electorat dezamagit, nu se trezesc din somn, nu aveti electorat.

  16. Ioan spune:

    Comentariul analizeaza, desigur cu destula claritate, o parte din motivele prabusirii catastrofale a PDL-ului. In plus, dupa parerea mea, pentru viitor acest partid nu va mai reprezenta aproape nimic in ochii electoratului daca nu-si clarifica total doctrina politica, si anume:
    – este partid de dreapta si aplica politici de dreapta, printr-un program clar de incurajare a mediului de afaceri, antreprenoriatului, in sprijinul clasei de mijloc, concomitent cu reducerea costurilor functionarii statului asistential si incurajarea muncii si nu ce a facut pana in prezent cand practic mediul investitional s-a bazat in principal pe bani de la buget, bani care asa cum stim, in proportie covarsitoare, sunt sifonati de cei care ii gestioneaza, cat despre alte masuri nici nu mai poate fi vorba. De aici si banuiala furturilor masive exploatata de adversar, care stia foarte bine regulile dupa care se fac aceste investitii si care din pacate poate fi si reala;
    – selectionarea din timp a unor membri de partid, in special din randul tinerilor, care sa fie in masura sa devina specialistii de care are nevoie partidul in functiile institutionale, in situatia in care va mai fi la guvernare, oameni asupra carora sa nu planeze suspiciuni de niciun fel, deoarece asa cum s-a ars Conventia Democrata cu cei 20000 de mii de specialisti pe care ii avea, asa s- a intamplat si cu PDL-ul, care a promovat oameni de pripas, corupti ,submediocri , care si-au cumparat functiile si care asa cum s-a vazut, marea majoritate au si procedat cam ca si acele animale care parasesc primele corabia cand se scufunda;
    – aplicarea doctrinei de dreapta, daca o veti mai mentine, sa fie coordonata de o alta conducere, din care, din punctul meu de vedere, nu trebuie sa lipseasca Monica Macovei si care cel putin in ceea ce priveste managementul resurselor umane sa aiba cel mai greu cuvant de spus;
    Ar mai fi destule de adaugat, dar pe moment ma opresc la acestea. Felicitari pentru analiza facuta!

  17. dorin valeriu spune:

    Si daca aduceti vorba de competente si numiri politice, axplicati-ne si noua cum de ati fost numit – fara competente castigate, fara experienta in administratie, fara calificare specifica – sef la ANAF ? Scena penibila cand Turcescu v-a cerut sa calculati TVA si n-ati reusit (seful ANAF !) nu-mi iese din minte !!!

  18. Romana Popa spune:

    S-a gandit cineva totusi ca minciuna prinde repede si bine fata de adevar iar laturile turnate zilnic de antene si realitati ani de-a randul au prins oamenii si i-au transformat in votanti usl?

  19. Gogu Bosorogu spune:

    Alegatorul (nu poporul) are, evident, dreptate intotdeauna. Aici nu ar trebui sa existe dubiu… Atat doar ca dreptatea astea nu este ceva obiectiv, ca principiile termodinamicii, ci are nuante. Mari uneori. In plus dreptatea asta este si destul de efemera, fluctueaza rapid, cu amplitudini foarte mari uneori.
    PDL a pierdut mult in ultimele 6 luni (spune dl Miron Damian ca a pierdut cam 1 milion de voturi – http://www.contributors.ro/dezbatere/ce-a-pierdut-ard-%C8%99i-de-ce/) dar cred ca nu se putea altfel…
    Exista ceva de invatat din alegerile din 1990. Cine crede ca atunci romanii au votat in necunostinta de cauza, se insala. Cei mai multi stiau (sau intuiau) ca sunt ineficienti, ca fabricile si insitutiile comuniste gemeau de oameni care nu faceau nimic. Au votat astfel incat schimbarile sa fie cat mai lente posibil, ca sa pastreze status-quo-ul cat mai mult posibil. Cine are impresia ca romanii nu intuiau ce va veni, iar greseste: eu imi amintesc cum magazinele erau pline, toata lumea scotea bani si cumpara in nestire, orice, stiind ca banii se vor devaloriza. Stiau (sau intuiau) si ca multe fabrici nu vor avea viata lunga. Cu alte cuvinte, in 1990 au votat cu cei care le promiteau fie compensatii pentru aceste pierderi (pensionarea anticipata) fie pastrarea cat se poate de mult a fabricilor ineficiente (adica plateam toti pentru salariile acelea – tot un mod de protectie sociala). Imi amintesc atunci ca dnii Tariceanu si Patriciu, ambii tineri si plini de energie, vorbeau despre taierea cozii cainelui dintr-o lovitura. Nu a prins atunci deloc, si dl Tariceanu a invatat ceva din asta: n-a mai pomenit de ea…
    Acum s-a intamplat oarecum la fel, si ceea ce a polarizat acum electoratul nu cred ca are legatura cu dl Basescu sau cu suspendarea, ci cu stirea ca pe al treilea trimestru am avut scadere economica (si cu perspectiva de scadere in continuare), coroborata cu o performanta slaba si a Europei. Romanii, in ultimii 4 ani, au invatat sa se uite la asta, ca pe multi ii priveste direct, fie ca sunt bugetari, fie ca depind de banii trimisi acasa de “capsunari”. Eu cred ca asta a facut diferenta la vot; puteau Blaga si MRU sa aiba cea mai buna campanie din lume, ca tot aia s-ar fi intamplat. Fiindca romanii stiu acum ca ne va fi mai rau, nu cred ca isi fac iluzii. Dar rationamentul a fost, cred eu, cam asa: “PDL-ul, cand a fost la putere si am avut recesiune nu a stiut decat sa taie salariile cu 25% – acum vor face tot asa, ba poate ca or sa si dea oameni afara. Mai bine ii votez p-astialalti, chiar daca sunt hoti si nenorociti, ca poate gasesc sa taie de altundeva, nu de la salariul meu. Si poate ca nici n-or sa dea oameni afara”. Fiindca, iarasi, alegatorii acestia stiu bine ca sunt ineficienti, ca sunt angajati la stat unde nu se cere sa stii sa faci ceva, ci se cere diploma (cei care cred ca invatamantul nu e cuplat la piata muncii, iarasi gresesc. Piata muncii este cea care este distorsionata. Invatamantul ofera ceea ce vrea cel mai mare angajator – statul – adica diplome. Ca prin lege nu poti ocupa un anumit post decat daca ai o diploma…). Sau sunt pensionari, care depind de buget pentru pensii. Daca sunt dati afara, nu-si vor mai gasi de lucru; daca li se taie salariul, sunt executati silit, daca li se taie pensia, nu mai au de medicamente.
    Cam asta cred eu ca s-a intamplat, si cred ca esecul PDL se datoreaza acestui “amanunt”…
    Cat priveste “elitele”, da, asa este, ele sunt decuplate de realitatea de “jos”, dar asta e valabil in multe locuri si momente de timp diferite. Da, constat cu regret ca dl Iulian Craciun a pierdut la scor in fata dlui Voiculescu, dar nu cred ca din cauza ca alegatorii l-au apreciat mai putin, ci din cauza faptului ca le-a fost teama de ce masuri va lua guvernul pe care il reprezenta dansul. Da, MRU este de alta factura decat dl Ponta, fie si prin prisma studiilor diferite. Dar PNL a invatat ceva, spre regretul meu, care am fost votant PNL traditional: a invatat ca acum trebuie sa te “manelizezi” ca sa castigi alegeri. Nu-mi place, dar e adevarat – un ins ca dl Becali va fi votat de alegator in dauna unui Neagu Djuvara, om inteligent, artistocrat si infinit mai valoros (social) decat dl Becali. PNL a invatat asta; PDL nu. De “elita” depinde educarea maselor: daca elita nu vrea, nu stie sau nu are chef/chemare sa faca asta…
    Si a propos de elite: e instructiv sa ne amintim de Lavoisier. Om de stiinta, experimentator de geniu, cu contributii mari, caruia azi ii datoram multe in fizica si chimie. Totusi a sfarsit pe esafod, fiindca era aristocrat si, mai important, strangator de taxe (el insusi neplatind, ca era nobil…). “Poporului” nu i-a pasat de ceea ce avea in cap Lavoisier (nici n-ar fi putut aprecia valoarea studiilor sale), ci de ceea ce reprezenta el… Nu a spus Chenier, mort in 1794, ca si Lavoisier, “Pourtant, j’avais quelque chose là!” ? Ei, si la ce i-a folosit?!
    Alegatorul judeca altfel decat omul de stiinta, si este posibil ca amandoi sa aiba dreptate in acelasi timp: fiecare dreptatea lui…
    Ramane de vazut daca USL va putea merge mai departe fara sa taie salarii si/sau sa restranga numarul de bugetari. Eu nu cred, dar vom vedea ce va mai fi…

    • Stefana spune:

      Mare dreptate aveti cand observati asemanarile momentului cu 1990. As remarca in plus ca si atunci a fost extrem de importanta ura inoculata alegatorilor fata de “ceilalti” concurenti.
      Credeti ca urmeaza de la anul ceva asemanari cu 2000-2004 ?

    • Grammaticus spune:

      Cit pe-aci sa consider interesanta postarea dvs. dar m-ati pierdut cind am regasit bizara alaturare a numelui lui Voiculescu cu “d-lui”. Cit respect….

  20. Mario spune:

    As mai adauga o cauza, cea a implicarii Presedentiei in lupta anti-USL. Nu mai explic cum a influentat in mod negativ rezultatul obtinut de ARC, cred ca este mai mult decat evident.

  21. m spune:

    As mai adauga o a patra problema, dat fiind titlul articolului.
    Alianta noilor miscari de dreapta cu PDL-ul, alianta care le-a facut sa-si piarda credibilitatea.

    Cu un an in urma oamenii erau in strada si scandau: “PDL, USL, aceeasi mizerie!”… Pacat ca nu i-a ascultat nimeni. Poate prezenta la vot ar fi fost alta.

  22. momo spune:

    Sincer nu credeam sa o spun despre un PDL-ist dar:

    Sunt absolut de acord cu tot ce ati spus in articol. Foarte concis si la obiect si foarte corect, Mi-ati castigat respectul. Pacat ca in PDL nu sunt mai multi ca dvs.

  23. Stimate,
    D-le Bodu,
    V-am respectat intotdeauna pentru competenta politica si institutionala,desi cauzele principale si profunde ale esecului PDL nu puteati sa le prezentati niciodata,din motive lesne de inteles.
    1.PDL a fost un partid format de traseisti,care au parasit PNL,nemultumiti de evolutia lor.Nu-i de mirare,ca tot ceeace puteau sa faca,a fost sa se bazeze pe aducerea fenomenului “traseistic”,la rang de politica uzuala de partid;
    2.PDL are cea mai mare densitate de “parinti ai partidului”,respectiv traseistii care au dat curs creierii unui partid contra lui Tariceanu si PNL,care nu au nimic “liberal” si au blocat orice idei,solutii,politici sau proiecte de dezvoltare economica sau politica,pentru asi pastra functiile;
    3.Membrii de partid,parlamentarii PDL sint din doua “grupe” diferite, respectiv “parintii partidului”,cu stabilitate absoluta si cu drept de decizie absoluta si cei tolerati-executanti,de mina a II-a:figurantii politici.Numai astfel se explica lipsa oricaror noi politicieni,care sa fi putut schimba pozitiv linia partidului,in directia permisivitatii competitiei interne si a admiterii/solicitarii de la elita intelectuala nationala,a unor proiecte de iesire din criza.
    Maniera personala,dictatoriala a Presedintelui s-a transmis si in partid,incit acesta a devenit oponent al oricaror idei si proiecte de iesire din criza,propuse dinafara partidului.
    4.Izolarea partidului a fost produsa de dezastrul economic si social construit,care a coalizat popuatia contra PD si prea putin de USL – care era moarta electoral,fara campionatul antieconomic cistigat de PDL – in economie.
    5.Va sugerez,stimate d-le Bodu,sa-l intrebati pe d-l Basescu si Boc,de ce au refuzat evaluarea si promovarea “programului de reconstructie economica si industriala nationala”,ca program anticriza,pe care l-am oferit oficial, in 2010 si din nou in 2011?
    Aceeasi intrebare,o puteti adresa si d-lui Blaga,caruia i-am propus in 2010(la TG, Jiu,cind a participat la alegeri la Org.PDL judeteana) ,sa evalueze si promoveze acest program economic!
    Mai mult ca atit,la mitingul din iunie 2012,la Tg.Carbunesti Gorj,i-am predat personal,un “dosar” cu oferta aceluiasi program economic,avertizindu-l (direct si personal,in pauza mitingului)ca fara promovarea lui,PDL va pierde alegerile!
    Aceasta boala intelectuala,care consta in refuzul evaluarii si asumarii unor proiecte venite dinafara departamentului economic al PDL,este caracteristica tuturor partidelor,ea ducind la esecul natiunii romine!Chiar daca un proiect nu are capacitatea de schimbare pozitiva pretinsa de autor,el poate contine idei si solutii,care pot fi dezvoltate,ori macar constituie drumul spre un inceput de dezbatere economica ampla!
    6.Daca PDL nu va elimina dinozaurii sai,generatori ai esecului de azi,azi,PDL se poate dezintegra,fie sa devina un “partid de buzunar”,al celor 7-8 “parinti politici”,care l-au infiintat!
    7.”Mama” esecului general a PDL,o constituie refuzul de a recunoaste ca “economia nationala” nu mai exista,ca a elaborat si “marsat” pe masuri economice potrivite numai in cazul existentei economiei nationale – fara sa propuna si impuna dezbaterea problemei reindustrializarii,impreuna cu solutii concrete, “aplicate” ,de RECONSTRUCTIE ECONOMICA SI INDUSTRIALA nationala.
    Acest minus al evaluari si dezbaterii economice,il are in aceeasi masura si USL,iar in cazul in care va ocoli aceasta tema si masuri concrete de reconstructie industriala,perioada FERICITA a guvernarii sale va fi scurta.
    PS.
    D-le Bodu,la tel. 0761/196940 va stau la dispozitie,cu programul “refuzat” de PDL si Presedinte!
    Cu stima,

  24. momo spune:

    @Madox

    “cei mai multi considerau ca au incredere in justitie si aceasta isi face treaba?”

    Pe asta de unde ati mai scos-o? Din ce put al gandirii? Cei mai multi cine? Romani? Cred ca glumiti…

    Ma indoiesc ca exista un sondaj cu un asemenea rezultat. Daca exista (desi cred ca ati scos din burta gugumania asta) e neserios. Increderea in justitie adica in procuratura si judecatori e pe undeva pe la nivelul genunchiului broastei, si asta pe buna dreptate. Ati avut parte vreodata de un proces intr-o instanta romaneasca? Stiti cam ce viloaie au procurorii peste tot prin tara, din leafa lor de dupa buget, mica, vorba lui Caragiale? Sau judecatorii? Credeti ca lumea nu le vede? Hai sa fim seriosi, ati inceput sa va credeti propria propaganda….

  25. liviu spune:

    apropo de politica de cadre, cand insusi presedintele Basescu, isi propulseaza fiica in structurile partidului, pe aptitudini numai de el stiute in vazul tuturor, ce sa creada un om cu bun simt?

  26. Stando spune:

    Domnule Bodu,
    Vorbind despre crasa incompetenta a pedelistilor numiti in functii va includeti si pe dv. in aceasta clasificare, sau la dv. nu se pune ? Nu-mi iese din cap faza cu Turcescu, cand nu ati reusit nicicum sa explicati cum se deduce TVA-ul. Acum am aflat ca sunteti ditamai doctorul in drept comercial (2002), MBA (2004) si cadru didactic universitar din 1996 (in prezent conferentiar si titular de curs la Institutul Bancar Roman). Despre ce-i invatati acolo pe cursantii dv ?

    • Pai scrie acolo ce ii invat: drept comercial. Nu matematica. Matematica nu a fost niciodata punctul meu forte si nici nu cred ca imi trebuie, nici ca jurist, nici ca fost manager de multinationala, nici ca foat manager de institutie publica, nici ca europarlamentar, cel putin atata vreme cat TVA-ul se deduce cu calculatorul si nu de catre presedintele ANAF ci de catre inspectorii fiscali. Nici presedintele Lufthansa nu site sa piloteze un avion.

      In ceea ce priveste ANAF, pana una alta nu numai ca am indeplinit indicatorii de performanta, ba chiar i-am depasit. 2006 a fost anul cu cele mai mari incasari la buget, ca raport in PIB, in conditii de relaxare fiscala. Plus anchetele pe fotbalisti care acum se concretizea in instanta, plus lupta pe evaziune fiscala care s-a vazut in gradul de colectare, plus noul cod de procedura fiscala, plus ideea de a impozita averile nejustificate, care abia acum incepe sa fie aplicata.

      Asa ca n-veti decat sa ramaneti in cap cu ce idee vreti, pana una alta eu am realizat niste chestii care raman in statisticile economiei, nu in capul unora sau altora.

      • Stando spune:

        Nu va inflamati. Nu va cunosc personal decat din mass-media, si imaginea asta v-a fost indusa inclusiv in capul meu prin mijloacele de presa. Dar i-am cunosc personal pe multi dintre colegii dv. de partid de la Cluj si nu pot pricepe cum Dumnezeu ati putut suporta tutela acestor anonimi. Incepand cu Boc, Buda, Hardau, Calian si ceilalti corifei portocalii v-au fost colegi si sefi unii dintre ei. Le stiti traiectoria profesionala ? Cea reala, nu romantata. Pai daca ati acceptat sa fiti intr-un partid cu asemenea caractere infecte si agramate la ce va asteptati ? Dumnezeu cu mila.

  27. vida clara spune:

    Un partid politic nu este ( si greseste cine il priveste asa) o echipa de fotbal cu care sa
    tii sau sa nu tii.
    Un partid politic nu este o cursa da cai in care sa pariezi pe unul sau pe celalalt.
    Un partid politic este analogic cu a transporta un lemn (un copac pe care-l tai in padure)
    in functie de cati oameni se prind sa il duca.
    Sau (in alt limbaj) cu a duce (a transporta) o cruce (scrie in bara google “Costalero de
    transporte si ai sa ai cu ce face analogie).
    Un om poate face “marș” incarcat nu mai mult decat un alpinist (sa zicem 20 kg).
    Eu mi-am carat lemne “cu spinarea” pentru a-mi incalzi casa la vreme de iarna si stiu
    bine ce vorbesc. Daca esti 5 insi si isi ia fiecare cat poate duce, atunci fiecare este fata
    in fata cu problema lui.
    Practica nu e asa. Unul e “schiop”, unul e “batran”, altul e .. “femeie”, unul este mai slab,
    altul este mai gras. Daca merge fiecare “pe mana lui” poate fi eficient celui puternic.
    Dar aici (in viata reala) nu vorbim de indivizi abstracti ci de indivizi concreti.
    “Batranul” din grup poate-ti fi tatal, sau un unchi, sau un vecin, “femeia” poate fi mama,
    sora, oricare vecina etc.
    In mod logic,u esti in competitie, ci in echipa, cu “ai tai”.

    Voi (majoritatea romanilor contemporani) sunteti bolnavi de “spectatoriada”.
    (O sa va suparati pentru asta, ca si cum ati fi o persoana obeza careia nu-i convine
    ca e obeza, venita in vizita la mine, si care-mi bate obrazul cand plimbandu-se prin
    casa da cu nasul de vreo oglinda, ca nu vroia sa se vada cum arata, si considerandu-se
    jignita, desi oglinda-mi sta pe acelasi perete pentru oricine-mi intra in casa).
    Va urcati intr-un țurțudău, priviti cum isi cara altii lemnele necesare incalzirii propriilor
    lor case iar voi va dati pareri, ba chiar mai si fluierati la unul si la altul incercand disperati
    sa le spune-ti pe unde sa o ia (desi nu ave-ti nici in clin nici in maneca (daca eu imi ard
    lemnul la mine in soba nu o sa se incalzaeasca soba de acasa de la tine.

    Partidul politic este o intreprindere ( o intreprindere de produs “exemple”). Este o
    intreprindere pe care ti-o inscrii la “registrul de comert” ca sa capeti drept sa produci
    produsul asta care se numeste “exemplu”

    Apoi, normal ca daca il fabric vin cu el in piata (cand in mod legal se organizeaza targul
    si incerc sa vand ce am “crosetat”.
    “Cumparatorul” are libertatea sa cumpere ceea ce ii tine lui de cald (o face pe banii lui)
    ca pe o haina (la croitor). Unii croitori cauta sa ajusteze, altii (fabricile de confectii) fabrica
    produsul, il expune in supermarket, il cumperi – bine, nu-l cumperi te duci in drumul tau.

    Daca eu fac echipa cu Udrea, cu Blaga, cu Berceanu, ca sa ne transportam un lemn,
    iar prin asta cine vrea si ne urmareste traiectul, si gaseste ca cel mai eficient sa faca
    (spre a-si obtine un rezultat apropiat) asemeni noua, sa intre in echipa la transportul
    urmatorului lemn (ca sa nu-i mai spunem “cruce”) iar cine nu vrea ori isi duce singur,
    ori se alatura oricui vrea. Asta se numeste sa fii “jucator” si nu “spectator”.
    In traducerea mea spectatorul (indiferent de ce tip de act) este un oltean (sa ma scuze
    oltenii adecarati, dar asa era bancul) care da cu mamaliga pe geamul borcanului de
    branza si se convinge pe el insusi ca mananca mamaliga cu branza.

    Pur si simplu e de neinteles limbajul asta in care se spune ca “PDL a pierdut in fata
    USL” ca “Udrea/ Blaga / Flutur / Preda etc a pierdut in fata nu stiu ce contracandidat”.
    Ce sa pierzi tu daca eu nu-mi duc lemnul acasa ? Ce sa pierzi tu daca eu nu reusesc
    sa-mi castig painea / traiul? Ce sa pierzi tu daca Udrea i-si pierde?
    Pentru ca este ceva care i-ti poti pierde sau castiga in favoarea ta, nu este ca un
    portofel pe care daca-l pierde el il poti gasi tu.

    Eu am jucat fotbal. Pana am pus ghetele in cui. La echipa sateasca, pe cheltuiala
    mea (si fiecare alt coechipier pe a lui). Cand am incetat sa mai joc (varsta) fotbal
    m-am dedicat altui (altor) hobby si nu m-am convertit in spectator.

    Nu inteleg pe nimeni cum si pentru ce sa tii (sa fii spectator) cu Steaua, cu Dinamo,
    Petrolul, Farul etc cata vreme nu esti jucatorul acelei echipe sau, actionar.
    Este ca si cum ai fi suporterul oricarui alt tip de fabrica (care nu are ca produs, fotbalul
    ci, sa zicem ghete, caramizi, pasta de dinti, etc.
    Este vreunul din voi suporterul fabricii de pasta de dinti sau a vreunei intreprinderi de
    morarit si panificatie.
    Este vreunul din voi suporterul “buticului” din colț. ? Nu trebuie sa-ti fii suporter tie?

    Confuziile pe care le face-ti intre “abstract” si “concret” sunt uluitoare si dezastruoase.
    Tot atat de dezastruoase ca in cazul in care 60% dintre detinutii aceleiasi corabii,
    in incercarea de eliberare (a tuturor 100) au legat mainile celor cu care nu erau de
    acord in ce parte sa se dea gaurile spre a se iesi la lumina, iar acum au ei sfredelele
    (bormasinile in maini) si se pornesc sa dea gaurile exact unde lucrul asta duce …
    nu la eliberare ci la scufundare.
    Cine nu simte “nordul vietii” asa cum o busola simte nordul geografic, decat sa
    puna mana pe volan mai bine sta pasager pe viata.

    USL (si “lumea lui”) reprezinta (atat lui cat si “restului lumii) un “pericol public”,
    analogic unui sofer si beat, si inconstient (cand e treaz) si fara scoala de soferi.
    Daca nu se trezeste la realitate, daca nu-si da silinta sa isi dea seama ce face
    consecintele vor fi catastrofale ( cam cum ti-ai umple un autobuz cu “de-ai tai
    sa ti-i duci la a ta nunta si, incapabil sa controlezi autobuzul il scapi intr-o prapastie.

    Pana la urma ar fi problema ta daca nu ar fi plin autobuzul de pasageri, asupra
    vietii caruia nu are nimeni altcineva drept decat insa-si Viata.

    Au castigat acum cei “impotriva regulii de a se respecta regula” ca si cum s-ar rascula
    Romania, ar confisca carnetele de sofer, absolventilor scolilor de acest profil si
    ar impune printr-o majoritate ca cine are carnet sa nu mai conduca si sa conduca
    doar cei care nu au avut vreodata.

    Doar la “masinute” e valabil (pt ca este un “joc”, pt ca este aparte de realitatea-realitate).
    Dar si acolo iti poti frage gatul tie (sau unei persoane nevinovate.
    Viteza de la care devine riscant gatului sa se franga (asa … ca idee pentru cine
    nu stie) = 10 km / ora.

  28. pxme spune:

    articol corect, iar cu completarile pertinente ale celorlalti poate fi un rezumat util pt sedinta partidului. Este nevoie de un partid nou, cu oameni tineri, ce au vazut / stiu ce se intampla in Vest. Exista acestia, dar nu-si pot gasi locul daca sunt asociati cu vechea garda. Tinerii asteapta un partid modern care sa le canalizeze aspiratiile ( un oarecare exemplu ar fi Nicusor Dan), iar daca se incepe de pe acum constructia sunt ceva sanse inclusiv pt alegerile prezidentiale de peste 2 ani. Tinerii sunt solutia.Ei sunt electoratul de peste 4 ani.
    P.S. Parlamentarii sunt cam in numar dublu / post. Poate propuneti si ca parlamentarii sa stea numai 2 ani din 4 (odata unul dintre ei 2 ani, odata celalalt 2 ani – cei din circumscriptii apropiate). Pt fiecare partid.

  29. Tati spune:

    D-le Bodu va apreciz pentru analiza prezentata,insa sunt convins ca ati omis intentionat si a patra cauza a esecului aliantei ARD, poate cauza principala a acestui moment electoral : presedintele Basescu.
    Votul politic din 9 decembrie,pentru ca a fost clar un vot politic,a repetat ca rezultat,votul referendumului,cand o majoritate covarsitoare i-a spus ca nu-l mai agreeaza.

    • Grammaticus spune:

      Nu Basescu este cauza, singurul care mai tine cu dintii PENTRU NOI ASTIA CARE NU VREM DICTATURA SI LA RUSI!
      Din aia 7 milioane care chipurile erau pt. demiterea lui Traian Basescu iata ca au rasarit numai taman MEMBRII PCR si toata slugarimea “elitei” ceausiste si prgeniturile lor care URASC VA;LOAREA, URASC MUNCA, si pentru ca toate acestea sa poarte un nume , securistii i-au zis “TRaian Basescu”.
      MAI , pe Basescu il cheama TRAIAN nu RUSLAN!

      • costica spune:

        “Tare bine se potriveşte relaţiei Traian Băsescu – PDL sintagma „eu te-am făcut, eu te omor”. După ce s-a culcat ex securist şi om de stânga şi s-a trezit democrat şi om de dreapta, Traian Băsescu şi-a mutat şi partidul în gaşca popularilor fără doctrină (atât de potrivită politicienilor români, mai ales), l-a urcat la peste 30% folosind metode care nu mai au nicio importanţă acum, deşi au făcut victime demne de milă, precum PNŢ şi aproape PNL pe care l-a salvat doar „trădarea lui Tăriceanu”.
        Cu o impostură absolut fenomenală şi demnă de admiraţie (vorbim de politică, nu uitaţi) până la un punct, preşedintele a reuşit să-şi construiască imaginea de reformator de dreapta şi în ţară (pentru unii), dar şi afară, iar când n-a reuşit să convingă, a „îndemnat” (ziarişti, analişti, intelectuali) cu bani sau sinecuri, a şantajat, ameninţat sau lovit direct şi fără scrupule.
        Dar cei opt ani de lupte continue l-au epuizat. Succesul său iniţial e, repet, absolut senzaţional. Trebuie să ai un talent aparte ca să poţi lua un partid de sub 10% şi să-l duci la peste 30%. Acum, istovit şi lipsit de idei, Traian Băsescu a făcut greşeala fatală.
        Înconjurat de dispreţ, ba chiar ură populară, după ce a tăcut câteva luni de la referendumul care l-a menţinut pe post la masa verde şi-a găsit să iasă şi să vorbească în campanie şi a ucis astfel orice şansă ca PDL să aibă o şansă. Asta după ce iarna trecută atacul grobian la doctorul Arafat a declanşat paranghelia sfârşită cu semimoartea clinică a partidului.
        Practic, păstrarea lui Băsescu pe post şi ieşirile acestuia din campanie, plus strategia de noncombat a lui Blaga (poate la înţelegere cu rivalii, poate incompetenţă) a tăiat la jumătate voturile pe care PDL le-a primit la locale. Reţineţi, în fapt, că dacă legea electorală actuală nu era aşa cum e, PDL nu intra în Parlament, iar Parlamentul intra cu totul în posesia USL. Aşa că după ce vă răcoriţi înjurând că-s mulţi parlamentari, gândiţi-vă cum era cu doar 330, dar doar USL cum s-ar fi întâmplat dacă aveam uninominal pur.
        Revenind, de la două milioane de voturi în iunie, doar şase luni mai târziu democrat liberalii au ajuns la un milion. Asta se numeşte sucombare, deşi, atenţie, PDL poate reveni. Are şansa asta în condiţiile în care economia stă rău, iar poezia cu ridicatul de unii singuri noi n-am învăţat-o. Dacă UE e în cofă, noi tot acolo suntem, indiferent de resurse, potenţial şi grâul produs la hectar, indiferent câte maşini vinde Dacia sau câte gaze scoate Petrom din pământ.
        Iar asta înseamnă că USL se va eroda rapid, ba chiar că s-ar putea sparge în vreun an-doi. PDL ar putea umple golul, cu o condiţie, însă. Să renunţe complet la cinicul său tătuc şi la pupilii săi.
        Până una-alta, însă va funcţiona într-o Opoziţie a cărei forţă va sta aproape exclusiv la mila Puterii. Ceea ce nu e bine, dar singuri s-au aruncat în găleata asta. Degeaba susţinătorii lor acuză poporul că e prost. Masele sunt în general toante, inteligenţa e apanajul indivizilor, dar în cazul ăsta proşti sunt ei, mai degrabă, pentru că nici acum nu văd că tupeul, aroganţa, autosuficienţa care i-au luat puterea şi l-au vârât la puşcărie pe Adrian Năstase, tocmai au început opera de distrugere a preşedintelui şi partidului său.
        Conflictul e bun, dar când îl ridici la nivel de politică internă e cumplit, iar asta e marea vină a lui Băsescu. A rupt România în bucăţele (strategie, evident, ca să dirijeze mai uşor treburile), dar ura pe care a declanşat-o îl va înghiţi, cel mai probabil înainte de termenul de expirare.”
        http://www.businesscover.ro/11-12-2012-particidul/

    • mrjack spune:

      Atata timp cat vre-un politician care imi cere votul il sustine pe Basescu, nu votez cu el. Simplu. Tot PD-L il sustine pe Basescu. De-asta ati pierdut alegerile.

      • Grammaticus spune:

        mrjack , ma faceti sa-mi doresc din suflet votul cenzitar dar facut nu dupa “avere” ci dupa aia din cap – IQ, gramatica… VRE-UN! he, he… P’orma, COSTICA, FA LAMPA MAI MICA (nu doresc sa va tutuiesc, dar asa e cintecul nostru stramosesc, pina nu vine peste noi ce-aduce miliardarul sef la securistilor neghilotinati la 1989, Voiculescu , viitorul stapin al sclavilor care l-au votat).

        • Prostu' satului spune:

          Reusita gluma asta cu nick-ul Grammaticus…
          Cititi-va propriul mesaj si, daca vi se pare in cea mai buna regula, dupa aia dati lectii de gramatica altora.

          • Grammaticus spune:

            Da, un “la” in de “al” jocuri de tastatura nu de clase neabsolvite. Inteleg ca “Prostu’ satului” nu e o gluma.

            • Prostu' satului spune:

              Mdeah, si niste virgule lipsa, tot din jocurile tastaturii, desigur. “He, he”, ca sa va citez exact.
              Chestiunea e minora, fireste, dar atata vreme cat intelegeti sa-i insultati pe altii folosindu-va de astfel de maruntisuri, nu vad de ce va deranjeaza cand sunteti judecat cu aceeasi masura.

  30. Oana spune:

    Sunt de acord cu punctele 2 si 3, insa va contrazic la punctul 1. Da, au fost unele personaje “sinistre” la guvernare, dar masurile economice luate de domnul Boc nu au fost dezastruoase. Fara acele masuri Romania ar fi intrat poate in colaps financiar. Spuneti ca Grecia a beneficiat macar de sprijin european. Chiar pe Grecia ati gasit-o drept model? Eu zic sa ne bucuram ca n-am ajuns ca ei. Pe de alta parte, masuri drastice de reducere a deficitului bugetar au fost luate si in Anglia, de exemplu, nu e Romania singulara. In ce priveste Statele Unite, nu exista deloc un consens in randul economistilor ca politicile de stimulare luate au fost de bun augur. Trebuie sa mai treaca ceva timp pentru a vedea efectele acestor politici si pe termen lung, nu doar pe termen scurt. In Statele Unite se vorbeste tot mai insistent de o iminenta explozie a inflatiei. Asta trebuia sa facem si noi? De fapt, nu mai conteaza ce trebuia sa facem, ca oricum asta va face USL. Ne-am chinuit mai bine de zece ani sa ajungem la inflatie dintr-o cifra, mi-e teama ca e nevoie de mult mai putin timp sa ne intoarcem la cea de doua, poate trei cifre.

    Nu, guvernarea PDL nu a fost un dezastru din punct de vedere economic. A fost o guvernare acceptabila pentru o tara in stare de avarie.

  31. crap spune:

    Buna analiza. Dar.. ARD trebuie sa dispara. PNTCD e un partid defunct, celelalte miscari au lideri contestabili sau cel putin fara impact la electorat. PDL inca are un electorat, care poate fi crescut. Daca va intelege sa-si schimbe oamenii cheie din teritoriu cu personalitati cu buna vizibilitate (a se citi necorupti si respectati, cunoscuti), iar conducerea va fi incredintata iarasi unei personalitati care sa fie capabila sa uneasca in jurul ei si sa-i atraga pe altii (nu ma refer la mru, pe care nu’l cred capabil de asa ceva), va putea sa faca o fata frumoasa la alegerile viitoare, poate chiar sa ajunga la putere intr-o alianta cu pnl (probabil crin nu va mai fi presedinte peste 4 ani) si udmr (stiu problemele cu udmr’ul, dar nu e alta solutie). Electoratul pdl nu se va ridica in urmatorii zece ani in cele mai bune conditii peste 33%, asa ca vor avea nevoie de cele doua partide ptr o majoritate parlamentara. Deocamdata pdl e groggy, iar mentinerea lui Blaga in frunte il va scufunda in neant. Poate bun organizator, lui Blaga ii lipsesc insa flerul politic si prezenta scenica (la care e nul); fara ultimele, nu exista posibilitatea cresterii unui partid din fundatura in care se afla pdl’ul acum.

  32. antrenorul spune:

    Daca doriti sa aflati adevarul, iesiti din acvariu, pe persoana fizica. Ca partid, invatati a spune NU cand la primul caz de premier cazut prin motiune de cenzura, tot acela este repus pe functie . Invatati a spune DA la un referendum care nu poate fi castigat prin sloganuri proteviste: “boicotezi si castigi”. Eu v-am dat inceputul si sfasitul pantei pe care v-ati prabusit, ce ati facut pe parcurs chiar n-a contat, ca erati pe un topogan. Luati definitia unui partid politic si veti vedea ca acesta nu se formeaza pentru a salva ratarile politice ale unor indivizi. Ati salvat niste persoane fizice si ati ingropat un partid. R.I.P.

  33. Margicu spune:

    Analiza scapa din vedere votul anti-Basescu (nu neaparat anti-PDL). O situatie extrem de similara a avut loc in Franta in timpul celui de-al doilea mandat al lui Mitterand. In 92 stanga prezidentiala este batuta la cantonale, infrangere care se dovedea a fi doar aperitivul dezastrului din 93 cand dreapta ia 80% din mandate. Parerea mea este ca tsunami-ul electoral este in mare masura rezultatul impopularitatii presedintelui Basescu si a modului in care acesta si-a exersat prerogativele. Corect sau nu, romanii au vazut PDL-ul (si prin extensie ARD-ul) ca armata politica privata a unui presedinte pe care majoritatea nu il mai inghite. Dupa umila mea parere orice miscare de comunicare sau de imagine si orice program electoral ar fi fost inutil.

    • Grammaticus spune:

      Numai prostii nu si-au dat seama de rolul lui Basescu in apararea statului de drept sau unii carora nu le pasa de ziua de miine, ci numai de burta de azi.

    • alexandru.a spune:

      corecta observatia – dar in cazul asta, daca sondajele si referendumul aratau asta, cine i-a impiedicat sa ia distanta de el? R- frica de necunoscut, care putea sa insemne si neintrarea in parlament.

      iar PDL a vrut sa intre in opozitie dar si in parlament – si cel mai simplu era sa conteze pe scorul lui Basescu de 15% si sa incerce sa-l maximizeze printr-o mobilizare pe plan local, cum au reusit la alegerile locale. (15% in sondaje in conditii de participare de 40% la urne, poate insemna un scor de 30-35% la alegeri daca reusesti sa mobilizezi pe cei 15%, ceea ce au incercat cu mesajele presedintelui)

      insa dupa ce au indemnat acum cateva luni sa stea acasa – la referendum – e greu sa mai faci acea mobilizare. oamenii au ramas acasa si in concluzie PDL a ramas cu 15%. E posibil ca mesajele mobilizatoare ale presedintelui sa fi mobilizat in mod egal ambele parti – atat cei pro-Basescu, cat si pe cei anti-Basescu.

      • Margicu spune:

        In realitate ARD-ul ar fi fost avantajat de absenteism. Si aici s-a zguduit un mit: fiefurile dreptei din Transilvania. In Romania dreapta nu are fiefuri decat in conditii de absenteism ridicat.

        Parerea mea e ca orice strategie ar fi abordat ARD-ul acum in al XII-lea ceas ar fi fost prea tarziu. Basescu a fost unul dintre cei mai prost alesi sefi de stat din istoria democratiei europene: majoritatea cetatenilor rezidenti au votat pe altcineva, era clar ca buna ziua ca pe final de mandat Basescu urma sa fie un om de stat detestat. In conditiile acestea o politica de distantare a PDL de Basescu ar fi trebuit sa inceapa din 2009. Ceea ce trebuie vazut este ce se va intampla de aici inainte. Nu cred ca e exclus sa vedem PDL-ul la lada de gunoi a politicii si sa ne indreptam spre sistem bipartit PSD – PNL.

        • eu****** spune:

          Hai sa ne uitam mai atent!

          UDMR a jucat in toate guvernele si acum de abia a intrat in Parlament.
          Asta spune ca erodarea prezentei permanente la putere….
          Tot la fel se va intampla cu PNL-ul care este desfiintat ideologic, si care pentru ca a mers cand cu PDL-ul – adica dreapta romaneasca…- cand cu stanga – PSD – si-a pierdut identitatea.

          Deci vad mai de graba erodarea PNL-ului, mai ales sub domnia vesnicului adormit Crin!
          Credeti ca PSD-ul nu va intra cu tancul peste PNL? masina comunista este rodata si distruge orice in cale, asa ca fereste pana nimereste!

          PDL-ul niciodata nu a facut scor mai mare de 25%, chiar si cand TB era Presedinte de partid, asa ca acum cu linistea din alianta…

          Asa ca nu vad ingrijorare ca urmare a pierderii de votanti PDL, este reactia normala a fraierului roman supus presiunii create si demonstrate in referendum-ul de marele PSD!

          Nimic neobisnuit numai ca aceste cuvinte trebuie spuse CLAR!

  34. alex spune:

    Cauza a fost exeptionalismul PDL : “noi detinem adevarul absolut, voi restul sunteti niste prosti. Noi suntem curati, voi sunteti toti hoti. ” Ipocrizie, promovare de udre si igasi. Taierea salariilor spusa cu zambetul pe buze si cu satisfactie. Investitii publice (apanajul stangii) in telegondole si sali de sport , in loc de simplificare fiscala (apanajul dreptei). Si cate si mai cate.

  35. Mircea Lutic spune:

    D-le Bodu,

    As vrea sa stiu daca aveti cunostinta de o analiza bazata pe chestionare adresate alegatorilor
    (adica o analiza statistica a optiunilor). Dupa parerea mea e usor de exprimat opinii dar e mai greu sa le sustii cu argumente. Ce spuneti dumneavoastra e credibil dar eu as vrea sa vad opinii mai bine intemeiate.

    In cazul in care aveti cunostinta de un astfel de studiu al optiunilor electoratului va rog sa-mi dati de stire.

    Va multumesc.

  36. eu****** spune:

    Cred ca principalele cauze sunt:

    1. neasumarea trecutului recent - perioada de reforme, cu bun si mai putin bun – cu prezentarea in scenarii comparate cu reforma/ fara reforma!!!!

    2.neasumarea sustinerii presedintelui – toata lumea vede si stie ca PDL-ul a sustinut presedintele Basescu – ca toate guvernele Boc au colaborat excelent cu presedintele Basescu si aici nu este nimic extraordinar , este o normalitate ca un PM sa aiba o relatie de buna colaborare cu Presedintele.

    In concluzie PDL-ului i-a fost FRICA de ce zice electoratul si in loc sa vina singur in fata si sa declare ceea ce gandeau mai toti romanii a ezitat sa dea raspunsurile la intrebarile nerostite!

    Tacerea nu este de aur intotdeauna – tacerea costa, si de data asta a costat electoral!

    Pana la urma, o chestiune de caracter, si la placinte si la razboi ar trebui sa fie cam la fel!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Bodu


Sebastian Bodu

Sebastian Bodu este doctor in drept comercial (2002), MBA (2004) si cadru didactic universitar din 1996 (in prezent conferentiar si titular de curs la Institutul Bancar Roman). Int... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)