Home » Politica & Doctrine » Citesti:

O intrebare pentru intelectualii USL: Justifica situatia economica moratoriul dezbaterii doctrinare?

Dragos Paul Aligica februarie 6, 2011 Politica & Doctrine
72 comentarii 7,327 Vizualizari

Aparitia unei noii forte pe stanga esicherului politic romanesc, prin comasarea a trei partide, pana nu de mult de sine statatoare si aparent in competitie, ar trebui sa genereze o vie dezbatere doctrinara. E un extraordinar prilej de a face un pas inainte in procesul de clarificare doctrinara si in reasezarea sistemului politic romanesc pe fundamente ideologice mai sanatoase.  Dezbaterea insa intarzie.

Motivul este simplu. Vedem critici si semne de intrebare cu privire la orientarea doctrinara si natura obiectivelor Uniunii Social Liberale. Vedem o provocare la dezbatere. Nu vedem insa raspunsul. Ar fi de asteptat ca publicistii, comentatorii, intelectualii asociati sau afini proiectului USL sau partidelor componente sa raspunda. Sa prezinte cum vad ei din punct de vedere doctrinar toata povestea. Sa construiasca acolo unde nu este de construit. Si sa corecteze acolo unde criticile si interpretarile adversarilor si ale celor sceptici sunt incorecte sau nedrepte. Dar momentan nu se vede nici o miscare pe acest front.

Este evident ca numarul inamicilor intelectuali ai puterii, ai masurilor de dreapta luate de aceasta sau ai ideii de “dreapta politica” este semnificativ.  Numeros, numeros dar iata, lipsa la apel. Ca sa fie dezbatere trebuie sa fie doua parti angajate. Si o tema comuna. Momentan exista o potentiala tema comuna. Dar una din parti lipseste le apel.  De ce?!

Autorul de fata nu vrea sa acuze sau impute ceva cuiva. Pur si simplu constata ca se pierde un moment unic. Evolutia vietii politice si publice a Romaniei cere acum o dezbatere deschisa, onesta, ferma, cu cartile pe fata. E un moment bun.  E o dezbatere necesara.  Pentru public, pentru partide, pentru comentatorii publici, pentru jurnalismul romanesc in general.  Daca nu acum, atunci cand?!

Doua teme si doua abordari

Sa observam insa ceva interesant legat de situatia creata.  Anume ca autorii acestui noncombat pe frontul discutiilor doctrinare au totusi o replica legitima. Ei par sa spuna urmatorul lucru: “Nu discutam chestii doctrinare! De asta ne arde acum?! Tara e in dezastru. Prioritatea este scoaterea economiei din starea de dezastru. Asta e rostul Aliantei. Conteaza criza si dezastrul economic. Sa ne concentram pe asta!”

Este pana la un punct o pozitie legitima. In situatii cu totul speciale in istoria unei tari, dai totul la o parte si te concentrezi pe starea de urgenta, starea de necesitate, starea de criza.  Este Romania intr-o astfel de situatie?! Iata o intrebare interesanta. Dar dincolo de acesta intrebare, si inainte de a o urmari, sa notam ca din cele de mai sus mai reiese ceva. Anume ca avem de fapt doua teme, nu una, la varful agendei discutiei publice legata de USL : (1) Tema doctrinara; (2) Tema dezastrului  economic.

Cele doua sunt legate dar separate. Sigur ca legatura e inevitabila. Ideea doctrinara (abordarea de stanga sau de dreapta), data afara pe usa, intra pe fereastra cand vrei sa vorbesti despre solutiile posibile. Dar momentan sa privim cele doua chestiuni ca distincte. Avem deci doua teme majore. Dar avem si doua orientari fata de aceste teme:

(1)   Pe de o parte, un grup de comentatori publici, analisti, jurnalisti, bloggeri etc. ce insista sa dezbata tema doctrinara: Care e orientarea noii entitati, USL? Ce inseamna la nivel doctrinar-identitar aceasta comasare pentru partidele componente? Cum e posibil sa te numesti de dreapta dar sa ai un program de stanga? Care sunt afilierile internationale si modele internationale? Care sunt autorii, lucrarile, ganditorii ce inspira intelectualii, comentatorii si publicistii sustinatori ai noii entitati? Cum va opera mai departe noua entitate in planul politicilor publice unde exista clivaje profunde intre solutiile de dreapta si cele de stanga? etc….

(2)   Pe de alta parte un grup de comentatori publici, analisti, jurnalisti, bloggeri etc. ce insista sa dezbata tema dezastrului: tara e in dezastru, tara e in colaps si deci e nevoie de masuri de urgenta. Una din ele este comasarea fortelor politice. Sa discutam despre dezastrul economic.  El e ceea ce conteza.

Daca asa stau lucrurile este clar ca nu vom avea o dezbatere publica prea curand. Cele doua parti vorbesc unii pe langa altii. Dialogul, dezbaterea sunt practic imposibile.

Justifica situatia economica moratoriul dezbaterii doctrinare?

Ajunsi la concluzia de mai sus, ne putem intreba: Totusi, este situatia Romaniei de asa natura ca justifica un moratoriu al dezbaterii doctrinare? Este dezastrul acestei tari asa de mare? Este situatia economica atat de grava incat sa justifice formarea unui echivalent modern al Frontului Salvarii Nationale care sa elimine si izoleze orice alte forte politice de la gestiunea tarii? Si care sa impuna  marginalizarea oricarei preocupari ideologice si de indentitate politica?  Este economia Romaniei in “stare de necesitate”?

Autorul de fata nu are capacitatile native ale altor comentatori si nici avantajele comparative ale acestora. El nu poate raspunde la asemena intrebari pe baza pur intuitiva. Nevand acces imediat nici la esenta metafizica a macroeconomiei romanesti, nici la “pulsul economiei nationale”, el nu se poate pronunta cu fermitatea si certitudinea altora. Chestiunea daca Romania se afla sau nu intr-o situatie de “dezastru economic” nu este pentru el una de domeniul evidentei.

Mai mult, fiind in majoritatea timpului in strainatate, nici nu traieste in mijlocul poporului. Deci nici nu poate specula avantajul proximitatii psiho-somatice cu “poporul”, “pe strada”, fapt ce i-ar permite sa aiba acces direct la sufletul si credintele adanci ale acestuia despre economie.  Lucru ce i-ar permite, bineinteles, mai departe, sa faca evaluari si predictii macroeconomice si cantitative de mare precizie.

Situatia sa nu este deci una simpla. Vaduvit fiind de instrumentele intelectuale posedate de alti comentatori, el este nevoit asadar sa-si puna intrebari elementare: “Chiar este economia romaneasca in colaps si dezastru? Cum determin asta?  Pe ce ma bazez?” Si sa recurga la mijloace prozaice si imperfecte de a gasi un raspuns. De pilda sa se uita la cifre si date statistice privind evolutia economiei romanesti. Sa compare, sa judece si sa incerce sa ajunga la concluzii pe cale indirecta. Adica pe calea folosirii unor date, a unor serii statistice, ca indicatori ai prezentei sau absentei unei stari de fapt: “dezastrul economic national”.

Sigur, aceste date sunt de multe ori complicate si confuze, prezentate uneori in euro, uneori in dolari, uneori in lei. Uneori calculate la nivelul unui an de baza, alteori la nivelul ratei de schimb in momentul in care s-a facut estimarea, alteori folosind paritatea puterii de cumparare. Uneori in cifre absolute, uneori in procente etc. etc.  etc. Sigur ca metodele de colectare si agregare sunt imperfecte. Sigur ca insasi prezentarea lor lasa de multe ori de dorit. Dar una peste alta, in absenta intuitiei metafizico-economice mai sus mentionate, nu avem incotro. Trebuie sa le folosim. Altceva mai bun nu e. Vestea buna: ele sa afla la un click sau doua distanta. Sunt pe interent. Sunt publice, sunt din surse diferite, sunt binecunoscute si transparente pentru oricine e interesant minimal in ele.

E Romania in plin “dezastru economic”?

E Romania in plin “dezastru economic”?  Poate ca da. Din ce se vede in seriile statistice, economia s-a contractat. Se afla, ca nivel agregat,  unde era , sa zicem, acum 4-5 ani. Sau sa zicem 6 ani. Sa zicem 7 ani. Ce nu stim este daca situatia economiei la acea vreme (produs national, produs pe cap de locuitor, calitate a vietii etc.) poate fi considerata ca una dezastruoasa. Nu stim daca nivelul de atunci al salariilor, al pensiilor, al compensatiilor etc. (ajustate la inflatie) se califica drept unul dezastruos. Puterea de cumparare a romanilor a scazut. Poate ca este la un nivel comparabil cu cel de acum cativa ani. Este acesta motiv de bucurie? Nu. Este motiv de panica nationala?  Probabil ca nu. Nivelul in cauza nu era motiv de panica acum 4-5 ani. Poate ca nu ar trebui sa fie nici acum. Poate. Poate ca da. Poate ca nu….

Uneori economiile lumii ating nivele de consum, de crestere nesustenabile. Poate ca avem o situatie similara si in cazul Romaniei. Poate ca astfel de ajustari si regrese de 4-5 ani, uneori chiar de un deceniu nu sunt ceva nemaintalnit in istoria economica. Poate ca totusi economia romaneasca nu este in plin dezastru. Poate ca trece printr-un process natural de ajustare. Cine stie? Autorul de fata nu are capacitatea de a da un verdict final. Tot ceea ce pot face este sa constat ca indiferent cum ai privi la datele usor accesibile pe internet, trebuie sa ai o definitie foarte speciala a ceea ce este o stare de “dezastru economic” pentru a considera ca nivelul activitatii si performatei economiei romanesti de azi necesita introducerea unei “stari de necesitate” in viata publica romaneasca.

Aaaa… sigur.  Cineva poate spune: “Poate aveti dreptate cand discutam in cifre absolute. Dar daca contractia continua in acelasi ritm anual, vom ajunge nu la nivelul anilor 2000 ci vom reajunge incet-incet, de unde unde am plecat la inceputul tranzitiei.

La care raspunsul meu este: Nu vad nimic rau in asta. Din contra. Este exact directia dorita de majoritatea romanilor.  Cel putin daca dam crezare sondajelor. Aflam din acestea ca peste 50% regreta comunismul si considera ca Romania o ducea mai bine atunci. Daca asa stau lucrurile, directia in care criza economica impinge indicatorii agregati si cei de consum pe cap de locuitor este cea buna. Am merge in directia dorita de compatriotii nostri. Romanii regreta trecutul. Probabil pe buna dreptate. Romanii sunt un popor mai stoic, mai spartan. Iata ce li s-a intamplat in ultimele decenii.  Iata un link ce documenteaza evolutia economiei romanesti nu in termeni de agregate macroeconomice ci in termeni de numar de automobile, telefoane, televizoare, sanatate si… ore de munca:

Cateva date privind situatia economica a romanilor link

Vedem din cele de mai sus ca realitatea a fost destul de dura cu romanii. Preferintele unei largi parti a populatiei par sa fie in contradictie cu mersul economiei pe termen lung. Chiar si la un nivel superficial patternul de consum din ultima perioada nu seamana de loc cu vremurile bune de alta data.

Si abia acum incepem sa devenim ingrijorati. Daca stationam? Daca ramanem la nivelul malefic al anilor 2000? Daca, mai grav, predictiile ce spun ca Romania va avea o crestere de aproximativ 1% anul acesta se adeveresc? Daca trendul se schimba intr-o directie ce contravine celor mai adanci si intime sentimente si opinii ale majoritatii concetatenilor nostri?! Aici e marea problema. Aici este marea tema de discutie. Aici este marea provocare pentru grupul de comentatori publici, analisti, jurnalisti, bloggeri afini USL si care nu vor sa discute tema ideologica si doctrinara dar insista sa discute tema dezastrului economic.  Sa-i ascultam deci.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "72 comments" on this Article:

  1. nelucraciun spune:

    Întrebaţi dacă ţara este în pragul dezastrului economic sau nu. Răspunsul este că încă ţara nu se află în pragul dezastrului economic.
    Răspunsul l-a dat, acum un sfert de secol, nana Floare, o ţărancă din câmpia de Vest, din acelea care umblă cu n rânduri de “sucme” (fuste) pe ele. Am povestit despre isprava femeii aici:
    http://nelucraciun.wordpress.com/2011/02/06/toti-fura-si-nu-se-mai-gata-din-ciclul-mostenirile-comunismului-2/
    Din păcate am să vă dau o veste proastă. Atât pedeliştilor cât şi useliştilor: poporul a ales deja. Se vede. Scrie pe toate gardurile (pardon, blogurile): a ales exodul. Din păcate. Din fericire nu mai are încredere în voi. Când nu veţi mai avea de la cine fura, când, într-adevăr ţara va fi în pragul colapsului, vor pleca şi ei. Dar nu vă temeţi. România nu va pieri de pe hartă. Vor veni oameni noi. Din adâncul Asiei, sau de aiurea. Vor clădi o Românie nouă. Fără această clasă politică, care nu mai are nici o perspectivă.
    Asta doriţi? Asta veţi avea.

  2. [...] DPA – “O intrebare pentru intelectualii USL: Justifica situatia economica moratoriul dezbaterii doctrinare?” Aparitia unei noii forte pe stanga esicherului politic romanesc, prin comasarea a trei partide, pana… [...]

  3. Pareristul spune:

    Domnule ALIGICA,

    Orice dezbatere “doctrinara” in Romania ultimilor 21 de ani e puerila si lipsita de orice finalitate. Revenim ciclic, ca intr-o psihoza maniaco-depresiva, la aceleasi tare ale societatii romanesti: FORMELE FARA FOND.

    Partidele ultimilor 21 de ani AU COMPROMIS PE TERMEN FOARTE LUNG ideea de doctrina. Singura “doctrina” valabila in Romania este “ciolanismul” si acoperirea finantatorilor (lobby-stilor) din partide cu contracte grase (de regula contracte foarte grase cu statul roman, adica pe banii fraierilor de contribuabili).

    In rest, NIMIC NU CONTEAZA!

    Impartasesc punctul de vedere al istoricului Lucian BOIA exprimat in “Mitul democratiei”. Concluzia istoricului roman este ca DEMOCRATIA E UN MIT si ca ceea ce traim im prezent este o PLUTOCRATIE LIBERALA CU ANUMITE TENTE SOCIALE.

    Romania nu face exceptie. Regimul politic in Romania este un simulacru de democratie (alegeri organizate catastrofal, alegatori cumparati cu 1 kg de zahar), este o combinatie bizara de oligarhie si plutocratie ambele cladite pe un sistem mafiot/clientelar.

    Restul…e logoree!

  4. bogdan spune:

    Draga d-le, USL s-a creat dintr-un cu totul alt motiv si anume acela de a opri jaful din tara asta. Nici o masura luata de acest guvern nu este de dreapta! Denumiti o singura masura luata de guvern prin care s-au creat locuri de munca si s-au incurajat investitiile. Va spun eu: nu exista! TVA crescut este masura antieconomica care mareste peste masura evaziunea si ne-a aratat ca, pur si simplu, nu a avut efectul scontat. La nivel de imagine si de comunicare acest guvern este cel mai slab din 90 incoace. Mai sta in cativa trepadusi care se vor jurnalisti care tot scot din ei articole ca acesta in care peroreaza prostii doctrinare in conditiile in care oamenii simpli nu au ce pune pe masa si nici perspectiva de loc de munca ci dimpotriva de noi restructurari si de noi reduceri. Numai cautati doctrine aiurea in tramvai pentru ca PDL nu are cum sa fie de partid de dreapta. El s-a rupt dintr-un partid de stanga, nu are nici o traditie si nici vocatie de dreapta, iar aripa liberala din varfurile sale este de decor. A mai scos Stolojan ceva din el? Il vedem pe Flutur care vine dintr-un judet sarac pentru care o tara intreaga trebuie sa munceasca sa-i tina pe astia. Ce vorbesti dumneata de doctrine cand astia ne-au incaltat pur si simplu si fac bani din evaziune. Doriti dovezi? Nu este necesar se vad cu ochiul liber lovesti in politie si justitie ai un singur scop furtul. In rest povesti!

    • merlin spune:

      de juma’ de an nu ma uit la antene si irealitate (nu mai sufar nevertebratele) si gasesc aici un propagandist: bogdanel! Stai, baiatule cu ochii beliti in tv si nu te baga in discutii pe care nu le intelegi! Asta e un articol pentru oameni inteligenti! Si o veste pe care nu ti-o dau sclavii turnatorilor si furaciosilor la tv: daca oamenii nu au ce manca, e din vina tuturor partidelor – inclusiv pdl, din pacate – aflate in slujba celor care te sperie cu povesti despre dictator si te invita la circ!

      • DanBruma spune:

        Criza in care ne tine Basescu nu este irealitate, neintrarea in Schengen nu este irealitate, lipsa investitiilor nu este irealitate, lipsa autostrazilor nu este irealitate. Se pare ca tu te uiti la irealitati sau iti spui pur si simplu ca nationala e autostrada si ca Schengenul e Baicoi :)

        • eu****** spune:

          Nu ma asteptam ca dupa atata vreme sa gasesc pe cineva care sa indice atat de precis tatucul care ne aduce raul in tara: nu sunt autostrazi si investitii, nu intram in Schengen, este criza si toate acestea din cauza raului mare numit Basescu.

          Incep sa va ocolescu…

    • bogdan192 spune:

      Salut tizule. Incep sa cred ca inainte de a permite accesul comentariilor, HN ar trebui sa puna un Captcha care sa te intrebe cat fac 2+2. Nu de alta dar vad ca pe zona asta de Contributors apar tot mai multe comentarii care ma fac sa cred ca atunci cand erau mici, autorii lor incercau mereu sa introduca piesa patrata in gaura rotunda.

      Deci s-o luam incet, poate asa intelegi.
      1: “USL s-a creat pentru a opri jaful din tara asta”
      Ok. Deci Il aduni pe Nastase, cu Voicu, cu Patriciu si Hrebenciuc pentru a opri “jaful din tara asta”. Extrem de logic. La fel de logic cu a incerca sa bagi un patrat intr-o gaura rotunda, dar banuiesc ca asta e OK pentru tine.

      2: “Nici o masura luata de acest guvern nu este de dreapta!”
      Umm… dar menţinerea cotei unice de 16%? Dar neimpozitarea profitului reinvestit si scutirea la plata contributiilor sociale a firmelor care angajeaza someri? How about scutirea de la plata contributiilor sociale a firmelor si angajatilor aflati in somaj tehnic? Dar garantii pentru IMM-uri în valoare de 643 de milioane de euro si fiind amanarea de la efectuarea plătilor către stat a agentilor economici afectati de criza? Eliminarea sau comasarea taxelor si a tarifelor cu caracter nefiscal se pune? TVA-ul a fost crescut pentru ca singura solutie alternativa ar fi fost diminuarea pensiilor si CCR a spus Pas deci eram prinsi cam serios intre un pietroi si un loc tare si cineva trebuia sa scoata mai multi bani din buzunar daca nu voiam sa intram toti in incapacitate de plata. Dar nu ma astept ca cineva care inca se mai mira ca cubuletul nu intra in gaura rotunda sa se prinda de asa ceva, asa ca am simtit nevoia sa accentuez.

      3: “La nivel de imagine si de comunicare acest guvern este cel mai slab din 90 incoace”
      Comparat cu guvernarea Nastase suge grav. Pai de Bombonel auzeam din 5 in 5 minute ceva la televizor. La un moment dat, cand inca ma mai uitam la televizor, am facut un mic experiment. Am luat in prime time 5 televiziuni romane care prezentau stiri si am numarat stirile pozitive despre Nastasel si prietenii lui. 10 stiri pozitive in 5 minute de zapping. Nimic de rau. Si acum compara cu Boculet, care saracu si-o ia din toate directiile de la toti deontologii. Sincer, prefer o presa care sa faca puterea cu ou si cu otet uneia care o ridica in slavi. Daca atatia “deontologi” si “profesionisti” se simt lezati de ce face Boc, inseamna ca face bine ce face.

      4: “Mai sta in cativa trepadusi care se vor jurnalisti”. Compara-l pe Tapalaga (care numai trepadusul lu Boc nu e) cu SRS sau Chriac si o sa realizezi enormitatea afirmatiei tale. Dar banuiesc ca pentru anumite persoane e greu sa digere argumentatia logica si prefera textul visceral si atacul la persoana. E dureros de evident ca in Romania noastra, unde numarul de vizitatori unici ai cancan.ro e cat cel al primelor trei portaluri de stiri adunate impreuna, astfel de jurnalism infloreste si are sustinatori.

      5: “In conditiile in care oamenii simpli nu au ce pune pe masa si nici perspectiva de loc de munca”
      Mai sa fie… Deci tu, om simplu fiind, n-ai pus nimic pe masa? In cazul asta hai la mine la masa, incropim ceva. Uite, pentru ca sunt o persoana buna iti dau si acces la calculatorul meu si te invat sa-ti cauti de munca pe net. Sa afirmi ca romanii nu au perspectiva de loc de munca cand toata piata Europei geme de oferte, cand toate site-urile de angajari sunt pline de joburi, cand tot ce trebuie sa faci e sa dedici cateva ore in fiecare zi pentru a te angaja, e ori minciuna ori prostie. Si cum te consider un om onest, o sa zic, cu tot respectul pentru persoana ta, ca ai scos o mare gogomanie.

      6: OK, ajungem la esenta articolului lu Dragos. Lasand doctrina la o parte, singura motivatie viabila pentru existenta PSDPNLPC este… ciolanul. Scop nobil de altfel. Problema lor acum, asa cum o vad eu, e ca incearca sa-l acapareze cu aceiasi oameni patati pe care romanii nu ii mai voteaza de vreo 10 ani. Faptul ca reusesc sa “se aleaga” in fiefurile lor e irelevant. In vreo 3-4 randuri, in ultimii 8 ani alianta PSD-PNL-PC a demonstrat ca tot ce scoate ca grup e toxic. De ce ar “pune botu’” romanii, in majoritatea lor, la o noua tentativa? Asta trebuie sa se intrebe liderii USL.

      • Daniel spune:

        Imi pare rau sa-ti spun Bogdane, te crezi bun, dar nu esti.

        Ce pot afirma cu siguranta ca esti: esti PDL-ist.
        Cu nimic mai bun decat un PSD-ist, PNL-ist sau alt -ist.
        Ce tare esti, ma inviti tu pe mine la masa, ma inveti si cu calculatorul sa-mi gasesc de munca, dar tampitu-le cine are grija de mama mea, de sotia mea, de copii mei. Nu cumva trebuia sa pot sa-i ajut aici, sa am grija de ei aici, sa le dau mancare aici, sa-i educ eu aici sa nu ajunga ca tine un neispravit care nu stie decat de el, un egoist nesimtit, care sa nu stie ce inseamna munca ( te asigur ca nu stii), care nu stie ce inseamna familia, care nu stie ce inseamna respectul.
        De ce ma trimiti tu pe mine sa muncesc in alte parte? Du-te tu si nu te mai intoarce. Lumineaza-i tu pe aia de acolo si lasa-ne pe noi. Poti sa-l iei pe tine si pe Basescu, pe Boc, pe Antonescu, pe Patriciu, pe Nastase, si pe ceilalti politicieni. dat te rog mai iai si pe lichelele care le canta in struna. M-am saturat sa-mi tot demonstrati ca albul e negru si invers, ca stiti voi mai bine ce trebuie facut. M-am saturat sa va aud ca scoateti tara din derapaj in loc sa spuneti ca voi ati bagat-o, m-am saturat de minciuni. Ce nu e evident pentru tine:
        Ca Romania a ajuns o tara corupta de jos pana sus, pentru ca nici o institutie nu mai functioneaza normal ( asta stiu foarte bine, pentru ca am de-a face cu ele), ca legile sunt doar pentru noi nu si pentru politicieni, ca nu s-a luat nici o masura pentru redresare economica ( prima casa si rabla- poate ar fi fost bune daca s-ar fi aplicat altfel, deci nu au fost decat masuri pentru a salva comerciantii de masini si investitorii in imobiliare). Te rog nu confunda masurile luate pentru scoaterea din criza a pdl-istilor si a unor grupuri de afaceri ( pentru care nu prea conteaza cine e la putere) cu cele de scoatere din criza a economiei tarii. De asemenea nu lua in considerare masurile pe care doar si le-a propus guvernul Boc sa le ia. Numai ca nu a spus si cand o sa aplice. peste 5-20 de ani.
        Traim intr-un stat mafiot si culmea tot cei care au contribuit la aducerea lui in aceasta situatie au tupeul sa ne spuna sa plecam noi de aici, cei care mai comentam, ca sa ramana ei sa poata fura in liniste.
        Despre articolul de la care s-a pornit pot spune cam acelasi lucru: scris de un pdl-ist, care se face ca e destept punand o multime de intrebari cu aparenta de desteptaciune, dar de fapt pline de zero. Eu pot sa-i spun mai simplu de ce s-a facut aceasta alianta. Pdl-istii au cam pus pe tot, in loc sa ia masuri de redresare economica au facut exact invers, economia s-a dus de rapa, incasarile la buget au scazut. S-a cam inchis robinetul de bani la marii privati din Romania care fac afaceri cu statul vanzandu-i cele necesare la preturi pornind de la cel putin 3 pana la 10-20 ori mai mari ( stiu exemple unde directorul pdl-ist a cumparat hartie igienica cu 4 RON pachetul ( pachetul, nu bax-ul- acest exemplu ti l-am dat ca sa intelegi cum e cu mafia politica- nu l-am descris complet- dar stiu ca nu esti asa de prost sa nu deduci si restul). Deci daca nu au mai fost bani de furat de la buget, s-au gandit ei ca trebuie taiate salarii pensii si alte alea, ca sa le bage la investitiile alea de care spuneam mai sus. Numai ca se apropie niste alegeri. Au stat si au gandit ei cat au gandit si au gasit o solutie: fondurile europene ( alea pe care pana acum nu aveau ochi sa le vada, ca se fura mai greu de acolo, e multa munca cu proiectele, nimeni nu vrea responsabilitate. Pana acum, opozitia dormea linistita ca pdl-ul se ingropa singur in sondaje, numai ca miliardele alea au inceput sa straluceasca si in mintea lor, nu numai pentru ca erau niste miliarde care le-ar putea umple si lor buzunarele, ci pentru ca daca le umplu pe ale pdl-istilor, acestia vor avea cu ce sa ademeneasca votantii, aratand cat de buni au fost ei facand ( daca or sa fac- ca la cat sunt de prosti, cred ca s-au agitat degeaba cei din opozitie) anumite chestii, dar mai ales ca din profiturile inregistrate de pdl-isti vor avea cu ce sa sustina campanii electorale puternice, iar ei, opozitia sa ajunga la guvernare abia peste 5-6 ani, cand nici acele fonduri nu vor mai fi, deci nu va mai fi nimic de jefuit. De fapt cred ca ei au luat in considerare si factorul timp: mai avem mai putin de 3 ani ca sa luam acei bani, deja unii au fost pierduti.
        Deci concluzia este ca atat puterea cat si opozitia, indiferent ce miscare fac au in vedere doar cum sa faca sa puna mana pe bani, indiferent din ce sursa: buget, UE. Te rog nu incerca sa-mi raspunzi pentru ca nu o sa mai intru pe acest blog. Azi am intrat fiindca m-a suparat basescu cu declaratia aia a lui ca salvat tara din derapajul economic. te rog sa ma crezi ca nu ma uit prea des la realitatea sau antene, am altceva mai bun de facut. Nici membru de partid nu sunt, e drept ca am fost un pic mai dur cu puterea actuala, dar ce sa le fac, acum ei ne conduc, ei au responsabilitatea ca lucrurile sa mearga bine in tara si puteti voi sa spuneti ce vreti, nu merg. Am fost de cateva ori si eu pprin alte tari. Cand ma intorceam, veneam cu un chef de munca, cu initiative, cu sperante ca vom face si noi ceva in tara asta, numai ca in nici doua saptamani ma trezeam imediat la realitate. Aici nu se face nimic daca nu ai sustinere, daca faci e pe riscul tau. Cum ridici capul cum primnesti una dupa ceafa. Sa-ti mai spun ceva, imi aduc foarte bine aminte de tensiunea aceea care era inainte de revolutie: se simtea in oameni, in gesturile lor, in iesirile lor necontrolate, in nemultumirile lor. Simt ca acelasi lucru incepe sa se intample si acum. E drept ca va mai dura pana sa explodeze mamaliga ( nivelul de nemultumire e cam cel de la nivelul anilor `82-85), dar daca astia continua in ritmul acesta, s-ar putea sa ajunga repede la 89, mai ales ca pe mapamond deja unele popoare au inceput deja sa-si manifeste nemultumirea fata de liderii lor si chestia asta e cam molipsitoare. Asa a fost si atunci.

        In rest pot sa va spun, tie si autorului articolului ca sunteti baieti destepti, insa nu intelepti. Poate candva o sa intelegeti ce-am vrut sa spun. Oricum nu va consider pierduti cu totul, inca mai aveti vreme.

        • Daniel spune:

          Sa-ti mai arat unde te dai destept si nu esti. Spui:

          “Nici o masura luata de acest guvern nu este de dreapta!”
          Umm… dar menţinerea cotei unice de 16%? Dar neimpozitarea profitului reinvestit si scutirea la plata contributiilor sociale a firmelor care angajeaza someri? How about scutirea de la plata contributiilor sociale a firmelor si angajatilor aflati in somaj tehnic? Dar garantii pentru IMM-uri în valoare de 643 de milioane de euro si fiind amanarea de la efectuarea plătilor către stat a agentilor economici afectati de criza? Eliminarea sau comasarea taxelor si a tarifelor cu caracter nefiscal se pune? TVA-ul a fost crescut pentru ca singura solutie alternativa ar fi fost diminuarea pensiilor si CCR a spus Pas deci eram prinsi cam serios intre un pietroi si un loc tare si cineva trebuia sa scoata mai multi bani din buzunar daca nu voiam sa intram toti in incapacitate de plata. Dar nu ma astept ca cineva care inca se mai mira ca cubuletul nu intra in gaura rotunda sa se prinda de asa ceva, asa ca am simtit nevoia sa accentuez.”

          Vezi ca nici tu ai prea nimerit cubuletul. In primul rand ca masurile luate nu sunt de dreapta. Mai uita-te la ce ai scris. Dar eu am priceput ca ai vrut sa spui de fapt ca te refereai la masuri de scoatere din criza, dar imi pare rau sa-ti spun nu prea este asa: desi par a fi, ele au niste norme, care de fapt nu fac decat sa ajute pe cei ale caror afeceri mergeau chiar bine sa mai faca niste bani pe seama statului. Ca au mai fost si exceptii, e drept, dar a fost o scapare. Aia cu garantiile ma face sa rad, caci nici tu nu stii despre ce vorbesti, iar cu eliminarea si comasarea taxelor ceea ce spui ma face sa cred ca tu nu le platesti.
          La chestia cu TVA-ul m-ai dat gata, oare nu era mai simplu daca guvernul si politicienii se axau pe a face in asa fel incat sa aiba instrumentele de colectare a taxelor si de la cei protejati politic si nu numai ( spaga- compensa lipsa de protectie politica), sau de a reduce munca la negru ( sa nu -mi spui de legile astea noi ca vor avea efect de reducerii a muncii la negru- fac pariu ca nu vor avea nici un efect in acest sens), dar cu evaziunea fiscala ( alcool, tigari, grau, etc) care din contra infloreste de umbreste toate pensiile si salariile.

      • DanBruma spune:

        Oups, iata unul care face afaceri cu statul Basescian. Normal ca e multumit si ca ne invita pe toti la masa. A ajuns boier, tovarasu bogdan. A stat forfetaru pe faleza vreun an de zile de a curatat RO de firme mici ca sa ajunga firma lui Bogdanel marisoara si sa faca afaceri cu statul lui Basescu. Bravo, Bogdanele.

    • ..... spune:

      Vb in numele tau, dc tu nu ai ce manca nu inseamna ca restu nu au ce manca , in afara sa te plangi mai stii ceva ??

    • nelucraciun spune:

      “Il vedem pe Flutur care vine dintr-un judet sarac pentru care o tara intreaga trebuie sa munceasca sa-i tina pe astia.”
      Nu-l simpatizez de nici o culoare pe Flutur, dar chestia cu judeţul “sărac pentru care o ţară întreagă trebuie să muncească să-i ţină pe ăştia”, m-a dat gata!
      Să şti că bănăţenii nu au ajuns încă la mila regăţenilor, nici la mila moldovenilor, nici măcar la cea a ardelenilor. Ei se descurcă, nu au de lucru acasă, pleacă în Timiş sau îngroaşă rîndurile exodului, dar muncesc, nu stau (mai ales) la mila voastră!
      A, în două decenii postdecembriste aţi reuşit să desfiinţaţi şi să înstrăinaţi o industrie multiseculară, pe care n-a făcut-o neam de neamul vostru şi care a funcţionat de trei secole, de pe vremea când voi abia aţi ieşit din fanariotism! Iar acum trebuie să le plătiţi pensii bătrânilor, că tinerii i-aţi gonit, cine e de vină? Părerea mea e că numai voi, clasa politică de orice nuanţă cu care ne-a pedepsit Dumnezeu!

    • Alius spune:

      Sa crezi ca PSD-ul vine la guverbare ca sa opreasca jaful, este cel putin naiv. Adica partidul pe vremea caruia s-au facut cele mai mari furturi, s-au facut cei mai multi si mai mari miliardari (de carton, de hartie, de .. rahat), vine sa scape tara de hoti, asta eu nu am cum s-o cred. De fapt se si vede cum o sa scape tara de hoti: cum e unul de-al lor anchetat, cum sar ca arsi in apararea lui. Inteleg ca spuneai ceva de genul: “USL vine la putere ca sa mai isi trag si ei un banut acolo, ca prea li s-au taiat resursele”; da, asta o cred. dar sa scape tara de jaf.. he he he.. Hotii vin sa schimbe alti hoti ca sa scape tara de jaf…

      Si aia cu “dai in justitie si politie”… oooooooo….Care justitie si care politie? Aia de pe vremea lui Nastase, aia care s-a luat la tranta numai cu cei care incercau sa faca putin curatenie? Aia care sanctiona judecatorii si procurorii care se ocupau de cazurile (si-asa putine) de coruptie?

      Esti foarte .. amuzant. Si mai bagi pastila cu nu ai ce pune pe masa. Lasa, ai putina rabdare, ca vine nenea Nastase si o sa-ti puna pe masuta si o sa tot ai ce sa papi.

      Esti patetic, zau.

    • sile spune:

      Multumesc pentru portia de ras. N-am reusit sa citesc decat prima propozitie, dar am ras cu pofta.

    • Ion ion spune:

      Eu mi-am deschis o afacere in 2009 si tot in 2009 am si inchis-o. Am pierdut o gramada de bani…toate economiile noastre s-au risipit…dar am riscat si nu imi pare rau, fiindca am invatat mai multe decat in toata facultatea. Am ajuns la inceput de 2010 un om falit iar sotia fara loc de munca. Ce am facut? Am inceput sa ne cautam job-uri…si cat timp nu am lucrat, ne-am apucat sa studiem, sa citim, sa invatam lucruri noi. Eram disperati? Cu siguranta!!! Aveam de platit chirie, cheltuieli etc. Dar nu am cedat…si in 3 luni ne-am gasit amandoi 2 joburi, pot sa spun bune… Dar nici macar o clipa nu am dat vina pe Basescu sau pe Boc. Viata este grea, nimeni nu spune ca este usoara. Daca te astepti ca politicienii sa iti puna pe masa, sa iti dea un loc de munca, sa iti dea apartament etc. etc. trebuie cu bucurie sa te informez ca in Decembrie 1989 comunismul a cazut. Trebuie sa te lupti pentru a pune o paine pe masa si nu sa stai cu mana intinsa.
      Iar USL, este cea mai mare idiotenie de dupa 89. Pe mine ma socheaza de-a dreptul cum de PNL-isti cu greutate nu vad cat de aiurita este aceasta uniune…

      • Luk spune:

        Pentru curve, intotdeauna “scopul scuza mijloacele”.

        P.S.
        Domnule Aligica,

        ” Chestiunea daca Romania se afla sau nu intr-o situatie de “dezastru economic” nu este pentru el una de domeniul evidentei.

        Mai mult, fiind in majoritatea timpului in strainatate, nici nu traieste in mijlocul poporului. Deci nici nu poate specula avantajul proximitatii psiho-somatice cu “poporul”, “pe strada”, fapt ce i-ar permite sa aiba acces direct la sufletul si credintele adanci ale acestuia despre economie. Lucru ce i-ar permite, bineinteles, mai departe, sa faca evaluari si predictii macroeconomice si cantitative de mare precizie. ”

        Va voi citi in continuare.

  5. Bogdan Duca spune:

    Domnul Aligica tinde sa ignore un fapt de bun simt: Uniunea Social-Liberala nu este o formatiune politica monolit ci o alianta politica si electorala, alcatuita din trei partide cu identitati doctrinare distincte, a carei tripla misiune este:
    1. Inlaturarea regimului Basescu de la guvernare.
    2. Stabilizarea economica a Romaniei.
    3. Reforma Statului roman.
    Ordinea acestor misiuni este, cronologica. Nu putem stabiliza economic si politic Romania cu regimul Basescu la putere si nici nu avem inconstienta actualilor guvernanti de a ne apuca de reforma Statului in plina criza economica.

    Uniunea Social-Liberala nu incrimineaza dreapta (nici macar PSD-ul nu o face) ci….regimul Basescu. Intelectualii USL, chestionati de domnul Aligica au explicat de mult ca nu vad in PDL un partid de dreapta (va recomand sa cititi articolul unui intelectual social-democrat, Dan Sova: http://blog.dansova.ro/?p=257 ) si ca nu inteleg sa fie judecati pe criterii doctrinare de catre niste politicieni dintr-o coalitie de guvernare cel putin tot la fel de pestrita din punct de vedere ideologic (PDL- proclamat de dreapta, UNPR- de stanga, UDMR- platforma politica si civica).

    Daca domnul Aligica ar fi citit macar rezumatul programului economic al acestei aliante politice si electorale, ar fi avut surpriza de a vedea un program economic …. de dreapta, program adoptat de PSD fara prea multe grimase doctrinare. In cazul in care nu l-a citit, il invit sa o faca de pe blogul meu ( http://romanianneocon.wordpress.com/2011/02/06/programul-economic-de-dreapta-al-usl/ ).

    Din pacate am senzatia ca domnul Aligica, ca bun membru al staff-ului ISP, merge pe strategia adoptata de conducerea PDL, de a acuza aceasta alianta ca fiind, din oficiu, una de stanga, ei fiind (in ciuda dorintelor doamnei Udrea de a nationaliza hoteluri, in ciuda cresterii fiscalitatii, in ciuda aliantei functionale perfect cu UNPR) “de dreapta”.

    • silicon_v spune:

      “Domnul Aligica tinde sa ignore un fapt de bun simt: Uniunea Social-Liberala nu este o formatiune politica monolit ci o alianta politica si electorala, alcatuita din trei partide cu identitati doctrinare distincte, a carei tripla misiune este:
      1. Inlaturarea regimului Basescu de la guvernare.
      2. Stabilizarea economica a Romaniei.
      3. Reforma Statului roman.”

      Hai sa discutam un pic de punctul 3.

      Aveti idee ce s-a intamplat cu legea salarizarii unitare sub guvernul domnului Tariceanu? Pai a stat ani de zile la sertar. Domnul Olteanu a tinut legea in sertar. Era ceva greu de facut, iti urcai toti bugetarii in cap. Rezultatul: in 2009 am ajuns cu salariile bugetarilor la peste 9% din PIB (Germania consuma 5% din PIB pentru asta). Salariile au crescut la gramada, angajarile s-au facut la gramada, agentiile guvernamentale au ajuns la 200, sporurile au ajuns cu sutele, nu mai stia nimeni ce fel de spor sa isi mai inventeze.

      Partidul asta al domnului Tariceanu vrea sa reformeze sistemul public? Asa cum a procedat in 2007-2008? Eu nu prea ii dau sanse.

      Mai departe: legea sistemului de pensii. Lege care prevede lucrurile absolut necesare pentru a avea un sistem sustenabil: marirea varstei de pensionare, eliminarea celor mai multe pensii speciale (pacat ca nu toate), decuplarea partiala a pensiei medii de salariul mediu. Tinand cont ca am trecut de la 8 milioane de angajati-2 milioane de pensionari (1990) la 4,5 milioane de angajati-5,5 milioane de pensionari toate aceste modificari sunt de bun simt matematic. Cine a pus bete in roate cat a cuprins acestei legi? Cine a contestat cat s-a putut la CCR pentru blocare? Nu cumva PSD, apoi PNL, pe rand?

      Nu mai vorbesc de legea educatiei: si PSD si PNL au blocat cat s-a putut, inclusiv prin contestari repetate la CCR. Si sa nu imi spuneti ca sistemul de educatie din Romania nu trebuie schimbat din radacina, vedeti evaluarile internationale, ca sa vedeti unde suntem. O sa vina doamna Andronescu si domnul Marga si o sa faca ei schimbarea asta? Nu prea cred: madam Andronescu nu vrea sa schimbe nimic, iar domnul Marga o sa dea o lege ca sa fie rector inca 5 mandate, pana la 90 de ani.

      Imi pare rau, dar cel putin punctul 3 nu sta in picioare: opozitia actuala a aratat in ultimii ani ca nu doreste schimbari majore in structura statului roman. Schimbarile majore intampina rezistenta (sistemul nu vrea sa se schimbe, s-a obisnuit cu mocirla in care bateste de 20 de ani, foarte multi au avantaje din asta) si asta inseamna pierderi masive de voturi de la votantii de obicei disciplinati (pensionari, bugetari, etc). PSD si PNL nu au aratat niciodata ca vor sa se bage in asa ceva. Ei vor sa guverneze “linistit” (stim noi ce inseamna asta:)) si cam atat. Daca se schimba ceva de la sine, sa fie primit. Daca nu, nu.

      Si daca nu e asa, va rog sa imi aratati o lege sau initiativa legislativa a PSD sau PNL din ultimii 10 ani care sa incerce o schimbare majora in structura statului roman. In educatie, in sanatate, in aparatul de stat, in sistemul de pensii, in ce vreti dumneavoastra. Si poate atunci o sa va cred.

    • Rem spune:

      Am citit articolul de pe blogul dumneavoastra si nu pot sa spun decat ca e lipsit de substrat. Am putut observa foarte multe idei si propuneri generice. Nu exista cifre si analize clare a modului in care se pot aplica aceste masuri si nici o preconizare a impactului care il pot avea (sunt propuse mai multe reduceri de taxe / tva etc care intr-adevar ar putea avea un efect benefic pe termen lung, dar nu se explica cum se vor putea sustine cheltuielile pe termen scurt)

      Si am mai putut observa lipsa obiectivitatii inca din primul paragraf care se termina cu “dezastrul Băsescu-Boc-Udrea”. Va multumesc, am pierdut 15 minute degeaba citind articolul dumneavoastra.

  6. buzdugan spune:

    Bogdane,
    Ceva ma face sa cred ca folosesti o memorie selectiva in comentariul tau. Interventia ta este destul de slaba.

    Cu ce incepem ??? Cu tva-ul??? Ai uitat in ce context a crescut tva-ul?? Iti aminetsc eu. Trebuia sa scada pensiile si un for, celebru de acum, al societatii romanesti a descins ca acest lucru nu se poate. Tva-ul a cerescut ca urmare a solutiilor oferite de catre cei din opozitie. Au vrut sa stranga guvernul cu usa si prin ajutoarele lor puse de ani de zile la CC au decis ca nimeni nu se poate atinge de pensii.

    Continuam…..cu ce?? cu hotia?? Hotia este o practica atat de adanc inradacinata in politica de pe vremmea FSN-ului……a carui tatuc este nea sfantul iliescu……

    Nu mai vorbesc de faptul ca interventia ta nu are a face nu nimic din logica acestui articol.

    Te sfatuiesc sa_l mai citesti odata si sa te mai gandesti, apoi sa scrii….daca nu, mai bine taci ca esti mai frumos asa.
    cu bine

  7. raulcat spune:

    un articol care vrea sa induca in media si in populatie ideea ca uniunea e de stanga si a ramas pd pe dreapta..subtire strategie si nefolositoare practic..e un fel de chestie cu oglinda,oglinjoara..
    portocalii astia au impresia ca daca striga ca sunt singuri pe drum si claxoneaza la maximum, lumea ii si crede ca sunt pe partea dreapta.eu cred ca ei daca inca nu au tras pe dreapta si merg din inertie, sunt pe locul mortului.
    politica e pragmatica si calculele ei sunt seci,se regasesc in numarul voturilor obtinute.
    nu, sa ma contrazic cu autorul in chestii de semantica si de ideologie, am vrut sa comentez aici ci ca sa-i comunic ca anu asta, o sa fie si mai groasa ,vorbind in termeni de argou.
    adica tinand cont de reducerea deficitului bugetar si de trecerea la calcularea acestuia pe angajamente si nu cash pe cash ca pana acum..guvernul boc o sa aiba de redus acest deficit cu cam 3-4 puncte procentuale din pib.
    tinand cont ca in anul 2010, care a fost un an groaznic ptr majoritatea populatiei, toate taierile si majorarile de taxe au scremut doar 1 % din pib .ganditi-va cum va fi anul asta.
    sper din toata inima ,ptr noi, ca sa avem crestere economica macar 1-2 % din pib si asta sa aiba un efect favorabil in incasarile bugetare.nu vad guvernul boc in stare sa limiteze cheltuiala irationala,risipa si coruptia care paraziteaza in prezent bugetul.guvernul boc se mentine la putere, tocmai prin aceste practici prin care isi cumpara relativa majoritate in parlament.
    o stagnare a cresterii pib-ului sau o scadere va insemna:morti in spitale,pensionari fara medicamente,scoli inchise,bugetari dati afara si fara speranta sa se angajeze undeva,privati care isi vor vedea afacerile in scadere sau inchizandu-se,salariati care isi vor lua banii la 2-3 luni si nici nu vreau sa ma gandesc la cate si mai cate.
    guvernul basescu-boc va fi pus sa mearga pe sarma spre nicaieri, in speranta ca mana invizibila a economiei le va iesi in cale si-i va salva de la dezastru.
    daca ar fi vorba numai de pd, putin mi-ar pasa,dar suntem si noi p-aci prin barca cu ei si trebuie sa scoatem apa care intra prin toate gaurile,altfel ne ducem cu totii la fund.
    uitati o sursa de economii ptr guvernul boc..
    bugetul tuturor serviciilor secrete din romania este mai mare decat bugetul sanatatii.
    aruncati un ochi prin buget..s-ar putea sa aveti surprize sau nu..depinde unde lucrati..
    cereti la vama siret incasarile pe saptamana care vine si comparati cu incasarile de acu doua saptamani.veti vedea de unde ar putea veni banii,cinstea si moralitatea, daca s-ar voi..
    restu cu doctrine,cu stanga ,cu dreapta e flecareala si praf in ochi ptr prosti..

  8. Ilie Lippi spune:

    Fals si tendentios din start:

    “Aparitia unei noii forte pe stanga esicherului politic romanesc, prin comasarea a trei partide, pana nu de mult de sine statatoare si aparent in competitie, ar trebui sa genereze o vie dezbatere doctrinara.”

    PDL este in acest caz de extrema stanga! Dupa stilul PMR (cel dinaintea PCR) de conducere, asa si este.

    In plus, nu este nici o “comasare”, masele largi de oameni ai muncii asu alte inspiratii… Luati DEX inainte de a va declara “intelectual” si fiti foarte atent la cuvinte.

  9. Cristi spune:

    OK! hai sa-i schimbam pe astia. Gata, i-am schimbat si am venit noi. Ce facem primul lucru? Nu exista primul lucru, toate sunt prioritare in mintea noastra, pare sa spuna cineva de langa usa. Bine, sa vedem prioritatile:
    1.abrogam legea educatiei
    2.abrogam legea unitara a pensiilor
    3.abrogam legea salarizarii unitare
    4.abrogam legea pensiilor militare
    5.readucem salariile nesimtite (atatea cate au fost taiate)
    6.repunem pe functii toti directorii si sefii care au fost dati afara (sunt de la noi)
    7.reangajam toti bugetarii datia afara de regimul Basescu-Boc
    8.anulam chiar si condamnarea comunismului, ca a fost condamnat de Basescu si il condamnam noi altfel
    9.schimbam sefii SRI, SIE ca i-am criticat ca fiind de partea lui Basescu
    10.il reabilitam moral pe Solomon de la Craiova, ca doar e o victima politica a lui Basescu, la fel facem si cu Nastase
    11.redeschidem minele care NU au fost inchise de regimul Basescu-Boc
    12.scadem TVA
    13.crestem salariile bugetarilor si acordam din nou al 13 salariu
    14.nu inchidem niciun spital ba dinpotriva le dotam la nivel occidental si dublam salariile medicilor
    15.dublam salariile profesorilor
    16.marim salariile celor din administratia locala
    17.din prima zi retragem toate trupele din teatrele de operatiuni, ca nu am fost de acord cu Basescu sa le mentinem acolo
    18.de data asta castigam pariul cu agricultura, pariu pierdut de regimul Iliescu-Roman
    19.il reabilitam moral pe Vantu, Voiculescu, Patriciu pentru ca si ei au fost victimele lui Basescu ; lui Vantu ii reparam si rotula
    20.cautam flota ascunsa de Basescu, o gasim o retehnologizam si il arestam pe Basescu
    21.o sa facem mai multe autostrazi de data asta nu ca in alte dati cand am fost la putere
    22.o sa scadem pretul la gaze, la carburanti si la curent si nu ne atingem de baietii destepti improscati cu noroi de Basescu, ba din contra
    23.renuntam la acordul cu FMI
    24.facem tot ce n-am facut cand eram la putere si chiar mai mult
    Principalul stimati colegi, este sa ajungem cat mai repede la putere pana nu-si revin astia de la PDL ca sunt in stare sa-l condamne pe Vantu si atunci ce ne facem ? Iar pica ei bine.

    • Alius spune:

      O foarte buna analiza aceea ce se va intampla sub noua oranduire! Felicitari! O mica precizare, daca imi permiti: nimic din toate acestea nu se va intampla, pentru simplul motiv ca cei ajunsi la putere isi vor da seama brusc ca hotia guvernarii precedente a fost atat de mare, incat ei nu si-au imaginat ca va fi asa rau si vor trebui sa mai taie din salarii si din pensii… Dar ce mai conteaza, atata timp cat in locul lui Boc vom avea Ponta si in locul lui Udrea vom avea Nastase.

      • raulcat spune:

        aliusha asa crezi tu, ca batista portocalie a lui lenus se va inrosi si va ajunge la adrian nastase?de la sange sau de la rusine?

        p.s.
        nu convenisem ca-i bagati voi la puscarie pe :nastase,vantu,voiculescu,patriciu si ne lasati pe noi sa-i bagam pe-ai vostri?
        nu esti serioasa..si-mi pusesem toate sperantele in tine..

    • momo spune:

      Tu chiar meriti un raspuns mai detaliat:

      1.abrogam legea educatiei
      Foarte bine, e o aberatie produsa de ciudatoiul semi-autist Funeriu.

      2.abrogam legea unitara a pensiilor
      Poate n-ar strica corectata un pic pe unde pute a prostie.

      3.abrogam legea salarizarii unitare
      Idem 2

      4.abrogam legea pensiilor militare
      Impactul financiar e minim, impactul moral e semnificativ. Viata de militar nu e viata de civil, sa fii cazarmat la Cuca Macaii in varful muntelui nu-i serviciu de la 8 la 4.

      5.readucem salariile nesimtite (atatea cate au fost taiate)
      Asta a rezolvat deja Boc.

      6.repunem pe functii toti directorii si sefii care au fost dati afara (sunt de la noi)
      Si ii dam afara pe cretinii gangavi pusi de portocalii. Ai ostri macar stiu sa numere pana la 10.

      7.reangajam toti bugetarii datia afara de regimul Basescu-Boc
      Poate nu stii dar in ciuda disponibilizarilor cheltuielile cu salariile NU au scazut semnificativ. Cum? Pai simplu: S-au dat afara 7 femei de serviciu si s-a angajat un consilier cu carnet de partid cu salariul cat toate 7. Asa ca ar fi foarte bine daca am angaja la loc amaratele alea si sa ii facem vant consilierului. Macar e curat frate.

      8.anulam chiar si condamnarea comunismului, ca a fost condamnat de Basescu si il condamnam noi altfel
      Ok, anulam. Asa si? Anulam niste vorbe goale cu alte vorbe goale. Paguba-n ciuperci…

      9.schimbam sefii SRI, SIE ca i-am criticat ca fiind de partea lui Basescu
      Perfect. Poate mai si taiem din bugetele imense ale armatei inutile de spioni a caror unica utilitate e sa il scape pe Hayssam printre berbecuti si CARE NE COSTA CAT TOT BUGETUL SANATATII??

      10.il reabilitam moral pe Solomon de la Craiova, ca doar e o victima politica a lui Basescu, la fel facem si cu Nastase
      Las ca l-au reabilitat colegii de la PDL realegandu-l in UNANIMITATE.

      11.redeschidem minele care NU au fost inchise de regimul Basescu-Boc
      OK.
      12.scadem TVA
      Ar fi cazul.

      13.crestem salariile bugetarilor si acordam din nou al 13 salariu
      Pai le creste Boc acuma, ca cica “culegem roadele”…

      14.nu inchidem niciun spital ba dinpotriva le dotam la nivel occidental si dublam salariile medicilor
      Asta ar fi rau?

      15.dublam salariile profesorilor
      ??
      16.marim salariile celor din administratia locala
      Nu-i nevoie, sunt mari.

      17.din prima zi retragem toate trupele din teatrele de operatiuni, ca nu am fost de acord cu
      Basescu sa le mentinem acolo
      Nu ma, sa le tinem acolo ca uite cate fac aliatii nostri pentru noi. Ne primesc in Schengen, ne vorbesc de bine, America ne-a scos vizele. A sau parca nu?

      18.de data asta castigam pariul cu agricultura, pariu pierdut de regimul Iliescu-Roman
      Nu-s ce sa zic, de Burebista n-ai nimic a zice? Cica a taiat viile?

      19.il reabilitam moral pe Vantu, Voiculescu, Patriciu pentru ca si ei au fost victimele lui Basescu ; lui Vantu ii reparam si rotula
      Ma rog, nu mai poate tara de problema lui Vantu Voiculescu si Patriciu. A stiu: VOR SA NE FURE SAREA!!!

      20.cautam flota ascunsa de Basescu, o gasim o retehnologizam si il arestam pe Basescu
      Pana una alta am avut o flota si dupa aia n-am maio avut-o si nici bani n-am luat un sfant. Dar Basescu nu e vinovat. Probabil ne-au furat-o extraterestrii sau Iliescu. Sau s-a furat singura….

      21.o sa facem mai multe autostrazi de data asta nu ca in alte dati cand am fost la putere
      Oricum mai multe decat Boc.

      22.o sa scadem pretul la gaze, la carburanti si la curent si nu ne atingem de baietii destepti improscati cu noroi de Basescu, ba din contra
      Saracii baieti destepti, cum gem ei intorcand banii cu lopata asa improscati cu noroi de fiorosul Base… Noroc ca vine USL si scapa de chin…

      23.renuntam la acordul cu FMI
      Eee, cum, si sa evitam soarta Argentinei? Ar fi pacat…

      24.facem tot ce n-am facut cand eram la putere si chiar mai mult
      L-as ca fac astia de acum CE TREBUIE (daca n-am auzit fraza asta de 100 de ori din guira papagalului de Boc, n-am auzit-o niciodata)

      Multumit de raspunsuri?

  10. Hantzy spune:

    Ce-mi plac mie analistii astia care, inainte de a deveni stufosi, o trantesc in treacat: “Aparitia unei noii forte pe stanga esicherului politic romanesc(…)”!
    Zau tu, Mitzo? Nu ma-nnebuni!

  11. Liviu spune:

    Toata constructia este ridicata pe o premisa falsa, respectiv ca USL ar fi de stanga. Restul e gargara. Pacat de efortul autorului de a-l fi scris (dar si al cititorului de a-l fi citit!). Ne lasi?!…

  12. licurg spune:

    legiunea analistilor portocalii ataca la baioneta…

    Domnule Aligica, cum puteti numi de dreapta o putere al carui sef spune asa: “În privinţa preţului, eu am dat dispoziţie la două verificări paralele, una la Consiliul Concurenţei, pentru a vedea dacă nu este vorba de practici de monopol, şi la ANAF, să verfice, practic, gradul de profit pe care îl au cei care măresc foarte rapid preţul la benzină, pentru că în acele condiţii, dacă există profituri care cresc foarte mult şi nejustificat într-o asemenea perioadă foarte dificilă şi statul român poate avea câteva contramăsuri specifice economiei de piaţă”. Da, guvernul Boc este unul de dreapta, cu masuri de dreapta. Apropo, poate reuseste vreun portocaliu de p-acilea sa enumere vreo 2 masuri de “dreapta” ale maretului guvern.

    Teama imi este domnule Aligica ca invitati la o discutie doctrinara fara a face o minima legatura intre doctrine si realitate. Sau fara a avea cunostinte minime despre stanga sau dreapta. Sau pur si simplu dati atacul la baioneta.

  13. estu spune:

    Liviu are dreptate. E normal ca PSDul si implicit alianta asta de rahat sa se prezinte ca fiind de stanga, ca da bine la prosti.
    Nu e normal ca un om inteligent sa o considere insa ca avand vreo legatura cu stanga(in afara unor populisme de care multe partide respectabile mai sufera din cand in cand).
    Si Basescu si PDL fac o mare eroare prezantand alianta asta ca fiind de stanga. In primul rand ca nu e adeavrat si in al doilea rand ca electoratul romanesc este preponderent de stanga, chiar daca parti din el se declara de dreapta fara sa aiba habar nici de una nici de alta.
    Cu Mazare, Hrebenciuc, Voiculescu, DIP, Vantu, Vanghelie, Patriciu, Fenechiu, Oprisan, Hassoti, Norica Nicolai alianta asta este pur mafiota.
    Eu personal as vota un partid de genul partidului socialist din Franta. Ce dracu are gasca lui Ponta in comun cu alde François Hollande , Martine Aubry sau mai vechiul Lionel Jospin ?

  14. eu****** spune:

    Mi-a placut articolul, finut si inteligent …

    Apai daca unii regreta sa mearga de unde au venit, catre trecutul glorios, dar fara mine!
    Interesant ca s-au trezit abia acum.Oare au dormit sau au avut ochii inchisi timp de 2 ani?

  15. pragmatic spune:

    pai…pdl(stanga,,,nu declarativ ci in internationala socialista, dreapta…desi PPE mai degraba le-a dat cu flit la toate proiectele majore unde aveau nevoie de sprijin…vezi schenghen acolo unde s-au opus merkel si sarkozy adik exact PPE, si imprejur)+unpr(stanga si mafia personala a lui AN)+…sau – udmr(fosti aliati la guvernare ai psd si pnl) versus psd(stanga)+pnl (dreapta) +pc(incert…dar fost aliat al pdl la guvernare)….

    well….pe taramul doctrinelor nu vad diferente majore, ba mai degraba e stanga un fost partid din internationala socialista aliat cu mafia personala a lui an….dincolo pare mai echilibrata treaba.

  16. Sebra spune:

    Va rog sa publicati comentariul lui Bogdan Duca, daca nu vreti sa afle toata blogosfera cum procedati si sa va faceti definitiv de ras.

    • Alius spune:

      Hai spune-ne si noua cum se procedeaza si cum se face domnul Aligica de ras.

      • Itic spune:

        Va rog sa publicati comentariul lui Strul, daca nu vreti sa afle toata blogosfera cum procedati si sa va faceti definitiv de ras.

  17. skin spune:

    Usor tendentios graficul de la coada cu orele de munca. Nu numara nimeni acolo orele capsunarilor, nici ale celor care muncesc la negru si nu cred ca intra nici orele suplimentare din multinationale samd. Daca nu ne abtinem de la nazbitii din astea retorice, oamenii ignora usor ceea ce arata restul graficelor. Raspunsul nu e sa raspunzi la manipulare cu manipulare.

  18. proletaru spune:

    @agp
    D-le Aligica, dumneata confunzi USL-ul cu un partid. Adica toate intrebarile pe care le adresezi USL-istilor sint justificate daca le adresezi unei noi formatiuni politice care reuneste membri cu orientari si interese incompatibile. Numai ca USL nu e nici partid, nici miscare. Sigur ca asta nu reduce din absurdul struto-camilian al asocierii, numai ca planurile uniunii in sine nu sint planuri de partid, nu sint tinte economice. Exista o singura tinta politica si aia, chiar fara sa fie descrisa explicit, se intuieste.

  19. DanBruma spune:

    D-le Agilica, du-te la Basescu si cere lamurire doctrinara poate afli si cum a ratat Schengenul si iesirea din criza :)

  20. Alex spune:

    Oameni buni o luam razna ? Zice-ti ce vreti despre Basescu si PDL, multe le merita cu varf si indesat, dar sa crezi ca USL este o formatiune politica care vrea binele Romaniei nu poate fi decat spalare pe creier.

    Catre autor: USL nu merita pic de atentie, zero !

    Catre DanBruma: get a life !

    Catre USL: Viata lunga cat un fluture !

    • DanBruma spune:

      @Alex: In romana esti agramat. De aia probabil tii sa vorbesti in engleza :)

      • Alex spune:

        Am inteles. Esti dintre aceia care nu gandesc prea mult, citesc si critica orice greseala chiar daca nu are legatura cu subiectul. Imi pare rau dar trebuie sa ma repet: Get a life !

  21. Silviu spune:

    Provocare pentru comentatorii politici si cei de pe forumuri – USL slujeste interesul national sau il ocoleste ?
    USL este Iliescu , Ponta, Geoana , Vanghelie , Antonescu iar directia schimbarilor propusa de ei nu-mi surade. Fara justitie suntem o tara bananiera , cu aceleasi figuri de acum 20 de ani cum vrem sa cladim vremuri noi pentru toti , vor fi vremuri noi pentru aceeasi “noi” care au fost la putere in mai mult de jumatate din legislaturi …
    Comunistii nu au stiu niciodata sa lase trecutul sa se duca , nu. Orice schimbare la comunisti s-a produs fie cu inchisoare pentru conducatorul dinainte, fie prin impuscare , fie executare.
    Daca domnul (tovaras) Iliescu a stiut sa-l execute pe Ceausescu de ce nu vrea sa ne lase de buna voie si sa imbatraneasca linistit linga consoarta sa ?
    Eu asa l-as sfatui , ca sa lase si copiilor nostri loc sa-si faureasca un alt viitor !
    Pentru liberali – toate cele bune ! Ei nu mai exista demult , PNL este doar fantoma revopsita cu securisti si comunisti deghizati in liberali. Pina si Patriciu a iesit la piata si spune ca ar cumpara un partid nou …deci deja sunt expirati !
    Sa ne despartim de trecut razand – propun tuturor romanilor … Timpurile ce vin nu mai sunt ale comunistilor sub orice forma s-ar deghiza …Mi-ar place sa-nteleaga toti necesitatea rasului si sa se conformeze si magistratii …ca sa le fie si lor mai moale caci pensia care si-au asigurat-o nu se stie daca le va ajunge in mainile tuturor , unii dintre ei s-ar putea sa intre la mititica..

    • DanBruma spune:

      Ce vrei sa spui cu justitia? Justitia o fi la Partidul de Doi Lei? Vrei sa incep sa-i enumar pe toti pedelistii care se ascund de justitie sub fustele partidului? Tovarasu Silviu, pari sa fii un om serios in rest :)

  22. zaPaco spune:

    Mie imi place tare de tot graficul cu “Total ore munca” din pdf-ul atasat articolului. :)
    Romani sunteti niste puturosi ordinari :) “Domnu’ profesor” va transmite ca sunteti doar 8000 care munciti 8 ore pe zi 22 de zile pe luna (8000x8x22x12=17mil de ore de munca anual aproximativ), sau poate va transmite ca de fapt munciti efectiv doar 0.02 ore pe zi.
    Ma rog ….. aveam pretentii …..

    • raulcat spune:

      gresesti..orele alea erau facute de 8-9mil de salariati.astea de acum sunt facute de 4 mil si c eva de salariati.
      in contextul asta productivitatea muncii se pare ca s-a dublat fata de atunci ceea ce ar presupune si dublarea salariilor acestora.
      nu am chef sa fac calcule acum dar am asa o intuitie ca asta ar insemna acum un salariu mediu pe la 800-1000 de $.(fata de acum vreo 500 $ net.)
      daca nu e asa ,inseamna ca patronii incaseaza ei diferenta.
      si cica avem stat social..
      sau poate avem, ca noi fiind cam neajutorati ne tin altii banii nostri,ptr ca noi nu stim ce sa facem cu ei.

      • zaPaco spune:

        Nu gresesc deloc, eram doar ironic …… ceea ce explici tu e o alta interpretare a respectivului grafic, interpretarea care este absolut corecta.

  23. Dedalus spune:

    Ipoteza:

    Doctrina exprima stratificarea sociala.

    Nema stratificare = nema doctrina.

    Demonstratie:

    nema doctrina + nema doctrina = nema doctrina

    stanga dreapta + stanga dreapta = stanga dreapta

    Concluzie:

    stanga dreapta vs. stanga dreapta = > castiga stanga dreapta

    q.e.d.

  24. MLZ spune:

    Citez “Care sunt autorii, lucrarile, ganditorii ce inspira intelectualii, comentatorii si publicistii sustinatori ai noii entitati? ”

    …LooooL … Asta o sa o pun la !!!

    A fost buna! :o )

  25. victor L spune:

    Concluzia ce se poate trage dupa citirea postarii dlui Aligica si a unor postari ofuscate: dece sa discutam? asta vrem si asta trebuie sa se faca !
    Cu convivi ca @ Dan Bruma nu te poti alege decit cu galeata de mizerii in cap.

  26. Gheorghe spune:

    Cum adica nu au doctrina? Ba au si inca foarte virulenta. JOS BASESCU. Cum adica nu sunt dezbateri doctrinare? Ba sunt si inca foarte virulente pe Realitatea si Antene si se discuta foarte serios cu orele despre noua doctrina USL-ista. JOS BASESCU.

  27. kinn spune:

    “Dezbaterea doctrinara” si orice feld e discutie de acest fel este o ineptie intr-o Romanie in care, de 10 ani, nimeni si nimic nu mai tine de orientarea stanga/dreapta ci numai si numai de persoane: nici partide, nici numiri, nici masuri, nici legi. Cu o singura exceptie, cota unica. In rest, pretiozitati despre dezbateri doctrinare, poli de dreapta, justificari doctrinare pentru aliante (atat USL cat si cei de la guvernare), sunt basme scrise de cei care nu stiu cum altfel sa-si castige o paine.

    S-o spunem pe sleau: justificarea doctrinara a PSD-PC-PNL este identica cu cea a PDL-UNPR, si a coalitiei din 2004: vrem la putere, astia de acum sunt corupti / comunisti /incompetenti (a se alege dupa caz), numai noi detinem solutia si raspunsul la viata, univers si tot restul. Nu inteleg de unde atata falsa pudoare; votantii stiu asta, politicienii stiu ca votantii stiu, toti impartasesc aceeasi gandire.

    A critica USL pe baze doctrinare seamana cu plangerea lui Catavencu in fata lui Tipatescu cum ca politaiul Pristanda nu respecta drepturile omului. Haide, mon cher, doar n-am picat din luna….

  28. eu****** spune:

    Hot de la Hotnews:

    Viorel Hrebenciuc
    ” Cred ca lumea este mai putin framantata de ideologie, si este preocupata de imbunatatirea situatiei economice a Romaniei.”

  29. bozo spune:

    Interesanta statistica cu tenta din finalul articolului. Graficul cu milioanele de ore de munca pe an este nu numai tendentios dar si gresit (daca nu cumva inventat). Nu pot fi 17 milioane de ore de munca intr-un an la o populatie salariata de 4,5 miliaone. Inteleg ca vreti sa demonstrati ca suntem o natie de puturosi ordinari care au mai mult decat merita, dar e destul de departe de adevar sa spui ca fiecare lucreaza in medie cam 3,8 ore pe an.
    Nivel de bunastare pe care Dvs vreti sa-l atribuiti romanilor nu se poate rezuma la prezentarea graficelor explozive cu numar de mobile, masini si televizoare.
    Daca vreti sa vedeti care e nivelul real al bunastarii romanesti consultati statisticile, de ex. Eurostat e o sursa buna pentru a vedea situatia Romaniei comparativ cu ceilalti Europeni.
    Din datele Eurostat aflam ca in Romania in 2009 cam 43% din populatie este amenintata de riscul saraciei. Exceptand Bulgaria (46%) si Letonia (37%), restul tarilor europene au acest procent sub 30%.
    Se tot vorbeste in ultima vreme despre Romania ca fiind o tara asistata social, ceea ce la nivelul asta de saracie nici nu ar fi o supriza. Supriza nu este insa asta, ci faptul ca aflam din acelasi Eurostat ca Romania aloca in 2008 cam 14% din PIB tuturor formelor de protectie sociala, al doilea cel mai mic procent din Europa (letonii sunt sub noi la 12%). Cheltuielile cu pensiile raportate la PIB reprezinta 7.45%, iarasi unul dintre cele mai mici procente din UE.
    Vedeti si locurile de munca vacante din economia romaneasca, au scazut de la aproape 100.000 in 2008 la cca. 38000 in 2009. Asta e tara puturoasa si prospera pe care Dvs o vedeti condusa spre viitor exclusiv de politici conservatoare de dreapta. Nu mai spun ca PDL este departe de a fi un partid de dreapta si este doar un partid cu doctrina de conjuctura care a trecut de la stanga la dreapta esicherului politic abia prin 2003, si asta ca sa intre in grupul Popular european care devenise grup majoritar in locul socialistilor. Pana atunci, PD era cu trandafirii si punea talpi intrarii PSDului in internationala socialista unde PD era membru de ceva vreme. PDL este singurul partid din parlamentul european care inglobeaza inclusiv in titulatura toate cele trei componente majore ale spectrului politic actual: sociala, liberala si crestin-democrata.
    Spre deosebire de PDL, PNL si PSD macar si-au pastrat linia doctrinara, iar alianta lor nu este una de doctrine, ci una care vrea sa scoata tara din criza. La ora actuala avem nevoie de politici liberale de stimulare economica asociate cu politici corecte de protectie sociala. Actuala coalitie de guvernamant a esuat din pacate in ambele directii. A reusit doar la capitolul propaganda.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Privitor la:
      “Graficul cu milioanele de ore de munca pe an este nu numai tendentios dar si gresit (daca nu cumva inventat)”
      Graficul este preluat de la Conference Board Total Economy Database. Cadranul sau era structurat in formula mii/ani dar acum l-am ajustat ca sa nu mai trezeasca neintelegeri.
      Arata un lucru: romanii muncesc in agregat mai putine ore decat acum 5, 10, 15 ani. De ce ? In mod normal aveam mai multe de spus la asta dar din motive tehnice nu am putut insera graficele cu comentariile si informatiile adiacente direct in text, am gasit formula asta de substiut cu linkul etc. care nu e f fericita si astfel au ramas sa fie doar deduse de cititor.
      Raspunsul la intrebare insa este evident si a fost dat deja de unul dintre cititori: numarul de ore a scazut pentru ca numarul de romani care muncesc a scazut dramatic. Cei ce muncesc, muncesc insa mai mult. Dar nu pot face minunea de a da un trend stabil sau crescator… Asta e: ne place, sau nu.

      • bozo spune:

        ‚Raspunsul la intrebare insa este evident si a fost dat deja de unul dintre cititori: numarul de ore a scazut pentru ca numarul de romani care muncesc a scazut dramatic. Cei ce muncesc, muncesc insa mai mult.’

        Puteti trage concluzia asta in conditiile in care acceptati modul in care se face la noi statistica oficiala. Altfel e nerelevant pentru a stabili harnicia natiei. Stiti probabil ca o mare parte din populatia activa este localizata in mediul rural si pentru ca are un petec de pamant amarat este considerata oficial ca avand loc de munca dar fara a contabiliza statistic aceasta munca. O alta aprte a populatiei active de la noi munceste la negru si asta nu inseamna ca freaca menta ci uneori dimpotriva, muncesc mai mult decat salariatii considerati de statistici. Si unii si altii creaza plus valoare (chiar daca unii doar se auto-intretin la limita de jos a existentei) si muncesc mai mult sau mai putin. Peste toate, sunt peste 1 milion de romani activi ce au plecat din 2000 incoace sa lucreze prin Europa (unii spun ca ar fi vreo 2 milioane). Milioanele de ore muncite de acestia au plecat din Romania si s-au mutat in statisticile tarilor unde exista perspective economice mai bune pentru aceeasi munca prestata.
        Referitor la puturosenie, gasiti tot pe Eurostat procentul de persoane de pana la 59 de ani care locuiesc in gospodarii cu intensitate scazuta a muncii, respectiv acolo unde adultii au lucrat mai putin de 20% din potentialul de munca in anul antecedent. In Romania acest procent este sub media Europeana (7,7% fata de 9% in 2009).
        Sigur ca se munceste ineficient, industria romaneasca este debila, conditiile de munca sunt proaste si salariile sunt in general la fel pentru cei mai multi dintre romani. Dar asta nu duce deloc la concluzia ca romanii vor mai multa asistenta sociala si ca astia de si-au unit fortele vin sa le satisfaca aceasta nevoie acuta de pomana de la stat. Astea sunt minciuni oficiale, o sa le dau dreptate atunci cand vom avea locuri de munca vacante si nimeni nu va dori sa le ocupe. Deocamdata locurile de munca vacante au scazut de 3 ori din 2008 in 2009 si marea lor majoritate sunt pentru cei necalificati sau cu calificare scazuta. Stiti bine ca in orice stat dezvoltat orice guvern vine la putere are ca principal obiectiv crearea de locuri de munca. La noi chestia asta a trecut in plan secund in ultimii 2 ani din moment ce avem doar o curba de sacrificiu (selectiva si prost aplicata), imprumuturi externe si zero masuri de relansare economica. O sa va cred ca PDL e de dreapta atunci cand o sa vad macar cativa patroni fericiti de masurile economice luate de ei (exceptand clientela politica). Deocamdata nu e cazul.

  30. Dan spune:

    Ce tot o aburim atata cu doctrinele? Cand unul din cele mai stangiste partide de la acel moment a virat-o brusc si a devenit chipurile cel mai de dreapta peste noapte, despre ce doctrine vorbim? Cine voteaza partidele pe considerente doctrinare in tara asta in afara unor intelectuali interesati total rupti de realitate? Milioanele de votanti PSD voteaza stanga? Votantii PDL voteaza dreapta? Aiurea…

  31. Pareristul spune:

    Domnule ALIGICA,

    Asa arata

    http://www.youtube.com/watch?v=rEK-xca0ifk

    dezbaterea “doctrinara” in Romania anului 2011!

    Nici o diferenta fata de “dezbaterile doctrinare” din Poiana lui Iocan!
    Enjoy it!
    :)

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Vad ca erau totusi dezbateri avansate: Care este ocupatiunea mintala la romani? Si ce relatie e intre aceasta ocupatiune mintala si cea manuala? Eu zic ca azi mai avem mult pana sa recuperam si sa ajungem la nivelul prezentat in studiul de caz respectiv.

  32. kinn spune:

    Trebuie date niste explicatii referitoare la graficul cu orele de munca. Adica, in ’89 era simplu: aveai o gramada de combinate industriale x cateva mii de muncitori x 8 ore = un numar de ora. Acum, cand industria s-a destramat, iar acele sute de mii de muncitori s-au dispersat si muncesc fie la negru / fie in agricultura / fie peste hotare / fie o combinatie din toate, e al naibii de greu sa-i mai bagi in statistici.

    Cu alte cuvinte, cat de siguri sa fim ca graficul descendent arata altceva decat reflectarea tranzitiei treptate a economiei romanesti din zona 100% alba (macar in statisticile comuniste) in zona gri / neagra, in paralel cu dezmembrarea colosilor industriali si rasfirarea muncitorilor intr-o mie de activitati la negru si peste horate care cu greu pot fi luate in calcul intr-o statistica de acest tip?

  33. Elena spune:

    Am citit cu interes comentariile de mai sus si am constatat ca cei mai multi comentatori au ales, din cele doua teme de interes propuse in articolul de mai sus, tema “dezastrului economic” si mai putin pe cea doctrinara…
    Personal, tema “dezastrului economic” nu mi-a influentat existenta, intrucat asa cum imi era pe vreamea celor de “stanga” asa imi este si pe vremea celor de “dreapta”, ceea ce inseamna ca parerea mea ar fi una culeasa din “vecini” si nu vreau sa-mi dau cu parerea, doar asa, ca simpatizez cu unii sau cu altii!
    In schimb, in ceea ce priveste doctrina…m-as cam baga in discutie…si n-as incepe sau n-as face referiri substantiale la doctrinele postdecembriste, din simplul motiv ca s-au format si unduit dupa nevoi…
    M-as duce undeva, in trecutul indepartat, chiar pe la 1910, daca-mi este permis si as identifica pe scena politica doua partide: PNL si Partidul Conservator. Cine poate sa imi spuna ce doctrina aveau acestea? Din ce am citit eu, am aflat (cu surprindere) ca PNL era de stanga (vezi legea electorala si legea exproprierii prin care liberalii au vrut sa modifice Constitutia in mai 1918), iar conservatorii de centru dreapta.
    Ei bine, daca PNL-ul si-a inceput existenta ca partid de stanga (promovand reforme sociale) cand a devent de dreapta?

    Sa vedem ce spun istoricii:

    Liberalii români abandonând radicalismul manifestat anterior (1848-1849, ulterior Revolutiei), vor izbuti să sa unească pe baza unei platforme generale, care va îngădui, în 1875, constituirea partidului liberal. Coaliţia de la Mazar-Paşa, dincolo de scopul ei imediat, acela de a aduce pe liberali
    la conducerea ţării, a constituit formarea unui partid liberal prin unirea celor mai importante
    grupări liberale ale momentului. Evenimentul din 1875 a întrunit exigenţele unui “moment
    constitutiv”.
    Desigur liberalii români s-au considerat ca aparţinând unui partid înainte ca acesta
    să se fi “structurat organizatoric”, să se fi “personalizat juridic”3, dar de multe ori în
    acţiunea de formare a unei entităţi politice liberale unice nu au funcţionat anumite
    mecanisme. Au existat în primul rând o serie de “factori subiectivi” (personalităţile liberale,
    grupurile de interese), apoi au acţionat “factorii de conjunctură” (raportul de forţe politice
    din România, climatul politic internaţional) şi în cele din urmă, dar la fel de importanţi au
    fost “factorii doctrinari” (deosebirile dintre liberalii radicali şi celelalte grupări liberale de
    nuanţă moderată au fost o realitate multă vreme, mai ales că a diferit maniera de rezolvare
    a unor obiective, dar nu idealurile liberale ce erau unanim împărtăşite de toţi).
    Denumirea coaliţiei e dată după locul unde se aduna: o casă din strada Biserica
    Enei, pe atunci a englezului Lakeman, fost în serviciul turcesc sub numele de Mazar-Paşa şi
    căsătorit cu o româncă. În această nouă structură organizatorică intrau liberalii radicali,
    moderaţii din jurul lui M. Kogălniceanu şi Ion Ghica, “fracţioniştii” lui N. Ionescu şi gruparea
    politică din jurul conservatorului moderat M. C. Epureanu. Deşi cuprindea toate nuanţele,
    Partidului Naţional Liberal se baza în fapt pe puternicele structuri radicale întemeiate
    anterior de I. C. Brătianu şi C. A. Rosetti. Beneficiarii principali ai reorganizării liberale la
    scară naţională erau cei doi fruntaşi menţionaţi, care, prin legăturile lor, reuşesc imediat să
    întindă reţeaua de organizaţii liberale, în principalele oraşe din ţară. Structurile
    organizatorice liberale vor fi implantate nu numai în oraşe, ci şi în satele României.
    Reuniţi sub aceeaşi conducere, liberalii de toate nuanţele întemeiau astfel prima şi
    cea mai puternică forţă politică a României.
    Cea mai mare realizare din timpul marii guvernări liberale a fost proclamarea şi
    cucerirea Independenţei de Stat a României, în cursul anilor 1877-1878. Acest fapt
    deosebit i-a permis guvernării liberale să desfăşoare în anii următori o politică externă mai
    dinamică şi mai apropiată intereselor sale. Recunoaşterea internaţională a independenţei
    oferea noi perspective României pentru afirmarea drepturilor ei politice în Europa.
    În anul 1881 Ion C. Crătianu şi guvernul său au hotărât proclamarea României ca
    regat, act înfăptuit în luna martie, fără un prealabil consimţământ al puterilor europene, iar
    în 1883 România adera la Tripla Alianţă.
    Lunga guvernare liberală (1876-1888) a impus o politică economică adecvată,
    exprimată în primul rând prin protecţia şi încurajarea industriei, dezvoltarea tuturor
    ramurilor sale, o participare condiţionată a capitalurilor străine, un tarif vamal protecţionist,
    o politică financiară echilibrată şi prudentă. Sintetizată în cunoscuta lozincă “Prin noi
    înşine”, exprimată şi înainte de 1877, aceasta devine, după cucerirea independenţei de
    stat, deviza partidului, dar şi o armă de luptă împotriva conservatorilor.
    I. G. Duca, în perioada interbelică, definea deviza “Prin noi înşine” din perioada
    interbelică ca o politică economică naţională, “care nu este o politică de exclusivism şi de
    şovinism, care nu este o politică care să îndepărteze participarea capitalurilor străine, dar
    care este o politică care vrea, în primul rând, să dezvolte forţele economice ale ţării prin
    propriile noastre mijloace”6. “Prin noi înşine” s-a concretizat în timpul marii guvernări
    liberale printr-o politică vamală protecţionistă, prin încurajarea industriei naţionale –
    acţiune în care un rol deosebit de important revine legii din 1887 – prin stabilirea unor
    condiţii restrictive pentru capitalurile străine, prin înfiinţarea Băncii Naţionale (1880), prinrăscumpărarea căilor ferate şi organizarea apoi a Direcţiei Generale a C. F. R. (1883), prin
    Legea organizării Monetăriei Statului (1885).
    Statul român avusese în Ion C. Brătianu, “Vizirul”, cum era numit în epocă atât de
    prieteni cât şi de adversarii politici, un cetăţean devotat intereselor sale. În decursul
    acestor 12 ani de guvernare, instituţii fundamentaConţinutul m odernizării. Atitudini şi stări de spirit.
    O problemă esenţială este cea care priveşte modul în care elita politică din România
    a perceput şi dirijat procesul de modernizare, de integrare a ţării în Europa vremii. Fără
    îndoială constituirea statulului român modern şi apoi cucerirea independenţei de stat au
    obligat elita politică să analizeze contextul integrării în concernul statelor europene;
    modernizarea impune adaptarea la cerinţele şi ritmul Europei dezvoltate.
    În acelaşi context, o problemă esenţială este dacă partidele politice de guvernământ
    au avut o strategie pentru modernizarea ţării. În linii generale, opiniile cercetătorilor –
    istorici, sociologi, politologi, economişti, pot fi grupate în două categorii.
    O primă categorie de autori consideră că este exagerat a se vorbi de o construcţie
    conştientă, de o viziune clară şi articulată, urmărind obiective precise în viaţa politică şi
    social-economică. Este acceptată mai mult ideea unei dezvoltări “din aproape în aproape”
    în funcţie şi de “jocul politic” al celor două partide de guvernământ. Între argumentele
    oferite se afla lipsa unor doctrine politice şi economice bine conturate, ca şi “compromisul”
    dintre liberali şi conservatori, concretizat în “rotativa guvernamentală”.
    Cea de-a doua categorie de autori – în special istorici – consideră că se poate
    accepta ideea că în deceniile cuprinse între 1878-1914 procesul de modernizare a României
    s-a realizat conform unei strategii. Delimitarea celor două curente de idei – liberalismul şle moderne fuseseră aşezate ca puncteconservatorismul – cunoaşte în aceşti ani o nouă etapă, şi anume cristalizarea unor
    doctrine, liberală, respectiv conservatoare. Chiar dacă nu avem lucrări pur teoretice, poziţia
    celor două partide privind direcţiile, căile şi ritmul modernizării o găsim limpede şi profund
    argumentată în discursurile parlamentare, în discursurile politice rostite cu diferite prilejuri
    în presa de partid, în diverse broşuri, în legislaţia adoptată.
    Ambele partide de guvernământ erau de acord cu modernizarea. Diferea, însă,
    optica asupra căilor şi mai ales a ritmului. Se poate aprecia că prin coparticiparea Partidului
    Conservator la acţiunea de modernizare s-a încercat adaptarea partidului la noile necesităţi
    ale societăţii din România aflată în plin proces de dezvoltare. Confruntarea dintre cele două
    partide politice, determinate de diferenţa de optică politică, de doctrină, a fost permanentă,
    variind în intensitate, în funcţie de o serie de factori interni şi externi.
    Construcţia în sens modern s-a realizat, deci, într-o stare de permanentă
    confruntare; a existat continuitate doar în privinţa activităţii de administrare a ţării;
    menţinerea unor legi votate de liberali de către conservatori semnifica imposibilitatea de a
    le schimba, întrucât corespundeau unor necesităţi de dezvoltare a ţării. Alternarea la
    guvernare în condiţiile confruntării celor două partide a reprezentat o formă de manifestare
    a mecanismului politic, rezultat al unui întreg complex de factori socio-economici şi politici
    şi nicidecum expresia unei identităţi de opţiuni asupra direcţiilor, căilor şi ritmului
    modernizării.
    Încă din epocă, dar şi în perioadele care au urmat, s-au făcut aprecieri asupra a
    ceea ce am putea numi “deviza” modernizării. De asemenea, a existat şi există o “critică” a
    procesului de modernizare a României la sfârşitul secolului al XIX-lea şi la începutul celui
    de-al XX-lea.
    P erspectiva conservatoare a m odernizării
    Partidul conservator a avut o viaţă interioară extrem de agitată. Momentul
    organizatoric din 1880 nu a adus liniştea mult aşteptată, nici unele “viziuni” realiste despre
    reforme şi modernizare. În tot timpul existenţei lui a fost mai mult o organizaţie de cluburi,
    un cerc restrâns de membri, cu un număr de aderenţi mai mare sau mai mic, după cum s-aaflat la putere sau în opoziţie. A fost un partid care s-a bazat pe personalităţi, pe o elită
    intelectuală şi nu pe masele largi, cărora le-a acordat o atenţie prudentă.
    În procesul de cristalizare a doctrinei conservatoare, fondul tradiţional de idei al
    conservatorilor a fost susţinut şi completat de către junimişti. Ei au fost teoreticienii
    conservatorismului românesc. Evoluţia în plan organizatoric a raporturilor dintre aripa
    tradiţională a partidului şi gruparea junimistă a fost sinuoasă, cunoscând apropieri, fuziuni,
    disensiuni. În plan doctrinar, însă, fondul este comun, junimiştii având un rol important în
    definirea unor principii şi concepte asupra problematicii social-economice şi politice, în
    funcţie de noile necesităţi ale dezvoltării ţării.
    Adepţi ai căii evolutive, cu “politica paşilor mărunţi”, conservatorii au susţinut o
    dezvoltare lentă a structurilor politice, sociale şi economice, evitându-se zguduirile sociale.
    Pentru liderii conservatori, modernizarea era strict condiţionată de conservarea societăţii
    care însemna “nici o atingere” a Constituţiei, “nici o lărgire de drept de vot”, “respectarea
    cu sfinţenie a proprietăţii”, “înţeleaptă şi înceată evoluţie”. S-ar putea spune că esenţa
    doctrinei conservatoare se regăsea în lozinca lui Lascăr Catargiu8: “Dacă se poate, da, dar
    numai dacă se poate”.

    Pentru o documentare amanuntita, urmati link-ul : http://www.uaic.ro/uaic/bin/download/Academic/Doctorate_ianuarie_2010/CrciunM.Grigore.pdf

    Chestiunea cu doctrina e una foarte importanta!
    Daca in trecut, partidele isi schimbau orientarea dupa cum se schimbau curentele in Europa, nu e de mirare ca si azi in Romania se procedeaza la fel! Influentele externe sunt vizate de liderii nationali, numai ca societatea romaneasca e una atipica, rezistenta la schimbari si destul de conservatoare…
    Concluzia mea: se spun multein numele doctrinei, insa se fac si mai multe in numele interesului, dar nu national ci particular!
    Pentru a vorbi de doctrina in Romania trebuie sa vorbim de credibilitate, consecventa, respect, echilibru si, de ce nu, patriotism!

    • Pareristul spune:

      PRIMUM VIVERE, DEINDE PHILOSOPHARI!

      Se pare ca rumanii sunt mai aplecati spre trancaneala doctrinara decat spre eficienta guvernarii!

      Dealtfel, la cum arata Romania, e evident acest lucru! Mai putin conteaza o coagulare a partidelor, mai putin conteaza eficienta guvernarii (atat in administratia centrala cat si in cea locala), mai putin conteaza dezvoltarea tarii, infrastructura, eficientizarea serviciilor publice, etc…

      Ceea ce conteaza, evident, E TRANCANEALA DOCTRINARA. Baba Floare din Uihei (jud TIMIS) exact asta si vrea, doctrine!

      Te doare capul si nimic mai mult…

  34. Gondolin spune:

    Pentru a raspunde unei provocari intelectuale, oricare ar fi aceea, ar trebui mai întâi ca aceasta să existe. Prin existenţă presupun întrunirea unor condiţii cumulative:
    • Stabilirea sau precizarea unei raţiuni care să inducă necesitatea acestei confruntări
    • Un discurs coerent prin care să fie stabilite condiţiile disputei intelectuale
    • Dorinţa manifestă şi sinceră ca această dispută să aiba loc.
    În cele ce urmează nu voi analiza întreg discursul d-lui Aligică, aşa cum este el prezent in articolul „O intrebare pentru intelectualii USL: Justifica situatia economica moratoriul dezbaterii doctrinare?” ci doar preambului acestuia, pentru a vedea dacă provocarea sa adresată intelectualilor susţinători ai USL îndeplineşte cele trei condiţii de mai sus.
    De ce ar fi nevoie de o confruntare doctrinară?
    Aligică presupune că aceasă necesitate derivă din „Apariţia unei noii forte pe stanga esicherului politic romanesc”. Această aserţiune nu este argumentă ci ne este prezentată ca un fel de axiomă. Ori, dacă sunt (poate!) dispus să accept axiome din partea lui Euclid, nu sunt dispus (în nici un caz!) sa accept axiome din partea d-lui Aligica.
    Aligică prespune că, devreme ce USL este atacată din partea (pentru a-i imita inimitabilul stil) publiciştilor, comentatorilor, intelectualilor asociaţi sau afini Puterii (evit sa afirm „proiectului Puterii” deoarece Puterea nu mi-a demosntrat încă cum că ar avea un asemenea Proiect) acest fapt înseamnă în mod automat că USL trebuie să răspundă la aceste atacuri printr-o clarificare doctrinară.
    Nu văd această necesitate, deoarece:
    • Atacurile publiciştilor şi comentatorilor sunt atacuri care nu au la bază o poziţie doctrinară, ci adesea numai afectele (exprimare elegantă pentru a denumi o gamă largă de sentimente printre care duşmănia, teama şi chiar disperarea îşi joacă rolul lor) acestor persoane, adesea fără o bază intelectuală care să le permită o analiză ideologică. Vezi analiza d-lui Câmpeanu în paginile României Libere, care vede în USL o formaţiune politică fascistoidă (dacă nu ar fi de râs, ar fi de plâns…)
    • Atacurile din partea oamenilor politici din arcul guvernamental sunt perfect incongruente: în timp ce reprezentanţii PD afirmă că USL este de stânga (e drept, aceştia au şi girul intelectual al d-lui Aligică…) cei ai UNPR afirmă că USL este de dreapta… singurul lucru care îi aseamănă pe cei din PD şi UNPR este o perfectă lipsă de argumente pentru aceste afirmaţii.
    USL nu a precizat nici un moment că are o bază doctrinară de stânga sau de dreapta. Înainte ca USL să îşi precizeze poziţia doctrinară nu ar fi mai bine ca Puterea să îşi precizeze, la rândul ei, poziţia doctrinară? USL încă nu a împlinit o săptămână de zile, Puterea este constituită, in forma sa actuală, de un an şi cîteva luni. După ştiinţa mea, toate guvernele Boc au la bază programul de guvernare al guvernului Boc I, constituit prin alianţa PD-PSD, care era o alianţă aşa numită dreapta-stânga, deci în consecinţă programul actualei guvernări nu este de dreapta, ci de dreapta-stânga. Este drept PSD a ieşit din alianţă dar locul său a fost luat de o altă formaţiune politică de centru-stânga, UNPR; şi oricum, Parlamentul nu a votat un alt Program de guvernare.
    Deci, răspunzând la întrebarea dacă ar fi nevoie de o confruntare doctrinară, răspunsul ar fi NU.
    NU, deoarece puterea nu are o doctrină pe care o aplică în practică (nici de stânga nici de dreapta) aşa ca această confruntarea nu are obiect: între ce şi ce să aibă loc această confruntare? Între o Putere care nu şi-a asumat o orientare programatică decât la nivel declarativ (vezi numeroasele auto-etichetări ca finnd „de dreapta” din partea PD) şi o Opoziţie care a afirmat public că realizează o structura politică care nu porneşte de la baze doctrinare, şi a specificat expres în protocolul de constituire că partidele componente îşi păstrează doctrinele?
    Există un discurs coerent care reprezintă provocarea la o dispută intelectuală asupra doctrinelor?
    Dacă este să ne referim la poziţiile publice ale publiciştilor, comentatorilor, intelectualilor asociaţi sau afini Puterii atunci acest discurs coerent nu îl vedem nicăieri.
    Articolul d-lui Aligică ar fi primul demers în acest sens, dar unde este coerenţa sa, din moment ce începe cu prezumţa că USL este o formaţiune politică de stânga, „uitând” sa argumenteze această afirmaţie, care dacă este falsă întregul său demers ar deveni futil? Ca să nu mai vorbim că ulterior acestei provocări d-ul Aligică îşi pierde timpul (sau poate că nu?) în analize economice, după ce recunoaşte el însuşi că nu are expertiză în domeniul economic?
    Există dorinţa manifestă şi sinceră ca această dispută să aiba loc?
    Aparent da, cel puţin în cazul d-ului Aligică.
    DAR. Când un intelectual subţire îşi bazează întregul demers intelectual pe o astfel de ipoteză (şi mai subţire!) că avem de a face între confruntarea între o poziţie de stânga (USL) şi una de dreapta (Puterea, sau eventual numai PD), atunci una din două: fie aparatul conceptual l-a trădat (chiar şi numai de data aceasta) pe d-ul Aligică (ipoteză greu de acceptat) fie demersul d-lui Aligică este numai unul de tip propagandistic şi raportat la intenţiile asumate în preambului articolului, nesincer. Într-adevăr, grea alegere!
    Concluzie provizorie.
    Deoarece nu văd îndeplinite în mod clar şi lipsit de dubii nici una dintre condiţiile pe care le-am stabilit ca fiind în mod cumulativ necesare pentru ca la o provocare având ca obiect o discuţie doctrinară această discuţie să şi aibă loc, răspunsul ar fi NU.
    USL NU este datoare să răspundă unei astfel de provocări. Provocare lipsită de temei, incoerentă şi probabil lipsită de sinceritate.
    Dacă totuşi susţinătorii USL doresc să ducă o astfel de discuţie sunt liberi să o facă. Atenţionez însă că în condiţiile în care adversarul nu îşi mânuieşte aparatul conceptual în mod onest, şi se poate ca nici intenţiile sale să nu fie oneste, o astfel de discuţie se dovedeşte inutilă şi chiar periculoasă.
    Un lung PS.
    Dacă provocarea ar dori să fie corectă atunci nu ar contrapune doctrina (reală sau nu, asumată sau nu) USL cu susţinătorii Puterii, ci doctrina USL cu doctrina Puterii. Aşa încât aştept cu interes pe d-lui Aligică să prezinte aceată doctrină, explicit asumată, printr-un act oficial, a forţelor politice aflate la guvernare. Pentru că daca este vorba despre un program guvernamental aceasta este progarmul guvernului Boc I, un program mixt, în care politici publice de stânga se împleteau cu cele de dreapta. Iar dacă este vorba de doctrina PD, atunci ultimul act programatic al acestui partid, votat la un Congres, se numeşte „România social-democrată”. Şi cu asta am spus totul. Aştept să văd cum „publicistii, comentatorii, intelectualii asociati sau afini” PD. Sau să văd cum încearcă aceştia „Sa prezinte cum vad ei din punct de vedere doctrinar toata povestea. Sa construiasca acolo unde nu este de construit. Si sa corecteze acolo unde criticile si interpretarile adversarilor si ale celor sceptici sunt incorecte sau nedrepte.” Scuze pentru lungile citate din opera d-lui Aligică. Mai concret, sunt curios să văd cum aceşti susţinători, publicişti, comentatori, intelectuali asociaţi sau afini fundamenteayă doctrinar măsuri de dreapta precum cele de descentralizare care au dus la o centralizare sporită, măsuri de încurajare a economiei care au ucis economia, măsuri de realizare a unui stat minimal care au dus la sporitea cheltuielilor guvernamentale… si ma opresc aici… numărul acestor măsuri este însă legiune.
    Scurt PS şi o clarificare.
    Am folosit termenul „PD” şi nu PDL deoarece PD nu mi-a oferit încă dovada (nici doctrinară, nici în domeniul politicilor publece) că este un partid cu o componentă liberală.

  35. jj spune:

    Vad ca nimeni n-a comentat doua “argumente” din text care, daca nu sunt total ipocrite, atunci releva lipsa de inteligenta de-a dreptul. In ambele cazuri, ele coboara imediat nivelul discutiei, de fapt o fac imposibila daca ea porneste de la asemenea glumite.

    1. “Puterea de cumparare a romanilor a scazut. Poate ca este la un nivel comparabil cu cel de acum cativa ani. Este acesta motiv de bucurie? Nu. Este motiv de panica nationala? Probabil ca nu. Nivelul in cauza nu era motiv de panica acum 4-5 ani. Poate ca nu ar trebui sa fie nici acum. Poate. Poate ca da. Poate ca nu….”
    Cursul firesc al economiei este sa creasca, nu sa scada; de aceea, aflati fiind in anul 2004, de pilda, cand puterea de cumparare era mai mare decat in 2000, nu ne-am fi intrebat de ce oare nu ne-am panicat in anul 2000, pentru ca ar fi fost stupid.
    Acum 4-5 ani economia era pe crestere, nu venea dupa doi ani de recesiune si nici nu ramaseseram ultimii din zona care asteapta sa iasa din criza. Daca starea economiei n-ar fi fost “motiv de panica nationala”, nici n-am fi luat un credit urias de la FMI, nici guvernul nu s-ar fi apucat in 2010 de reformele si taierile de cheltuieli cerute de FMI in 2009. Indiferent cat de nesanatos ar creste o economie intr-o perioada, daca dupa asta urmeaza somaj, emigrare, inchideri de firme, taieri de cheltuieli si cresteri de taxe, nici un guvern nu poate ramane calm si filozofic, oferind drept argument cetatenilor ca in urma cu cativa ani aveau o putere de cumparare mai mica si totusi nimeni nu facea atata caz.

    2) “…daca contractia continua in acelasi ritm anual, vom ajunge nu la nivelul anilor 2000 ci vom reajunge incet-incet, de unde unde am plecat la inceputul tranzitiei. La care raspunsul meu este: Nu vad nimic rau in asta. Din contra. Este exact directia dorita de majoritatea romanilor. Cel putin daca dam crezare sondajelor. Aflam din acestea ca peste 50% regreta comunismul si considera ca Romania o ducea mai bine atunci.”
    Sarcasm gratuit. Ar trebui sa stiti ca sondajele sunt un mod de exprimare a sentimentelor fata de prezent, nu fata de trecut. Dimensiunea ideologica a sondajelor de felul acesta e neglijabila; daca acum economia ar fi mers bine, cei care ar fi declarat ca regreta perioada dinainte de ’89 ar fi fost doar nucleul dur al nostalgicilor (existent peste tot in tarile din est) si atat.

    Intrebarea care se pune corect e nu daca situatia economica justifica sau nu moratoriul dezbaterii doctrinare, ci de ce o alianta de opozitie care isi face temei din faptul ca trebuie sa scoata economia din haos insista in trancaneli politice in loc sa-si afirme si sa-si popularizeze solutiile economice. Electoratul are toate motivele sa se uite patrat la o strutocamila stanga-dreapta, presupunand legitim ca un partid ca PSD ar putea insista pe oprirea privatizarilor si protectie sociala, in timp ce PNL ar putea insista pe privatizari masive si taieri masive de taxe.

    Presupunand insa ca alianta o sa produca pana la urma un program economic detaliat, NU conteaza ce culoare ideologica ar avea, caci in practica nu conteaza puritatea doctrinara, ci realismul si eficienta raportat la conditiile economiei. N-ar folosi la nimic ca PNL, de pilda, sa convinga PSD sa propuna impreuna taieri masive de taxe doar ca sa se bata cu pumnul in piept ca e de dreapta, pentru ca ele sunt irealizabile in conditiile actuale, iar eu nu as vota o alianta care ar avea ipocrizia sau inconstienta sa propuna asa ceva.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)