Home » Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism » Citesti:

O ipoteza: conditia succesului dreptei in Romania, lipsa ei de unitate

Ciprian Nicolae februarie 8, 2014 Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism, liberalism
85 comentarii 2,571 Vizualizari

Sunt un votant de dreapta incepand cu 1990: in 1990 am votat cu Ion Ratiu si PNL, in 1992 si 1996 am votat cu Emil Constantinescu si CDR, in 2000 cu Isarescu si PNL, in 2004 cu Traian Basescu si Alianta D.A., in 2008 cu PDL si in 2009 cu Traian Basescu.

In toata aceasta perioada, teoria unanim acceptata a fost ca succesul dreptei depinde de unitatea acesteia. Aceasta teorie s-a dovedit valabila pana acum. Eu cred ca in acest an, succesul dreptei va depinde tocmai de lipsa de ei de unitate.

Sa ma explic: voi porni de la analiza partidelor si a electoratelor lor:

  1. PSD are un electorat  relativ stabil, care a variat din 1990 pana azi intre 30 si 40%. Acesta este un electorat care poate fi considerat oricum, numai de dreapta nu.
  2. PNL a avut in permanenta un electorat de dreapta. Cred insa ca partidul si-a pierdut, prin alianta cu PSD si, mai ales, prin comportamentul partidului la guvernare, cand s-a comportat ca o remorca a PSD, fara adoptarea niciunei masuri de dreapta si sustinerea unor masuri de stanga, statutul de partid de dreapta.
  3. PDL are de multi ani un electorat de dreapta, care nu accepta alianta cu PSD. A facut-o in 2008, intelegand ca nu a existat alta varianta pentru a se mentine la guvernare, din cauza pozitiei inflexibile a PNL. Astazi, are un electorat de dreapta, dar care nu il agreeaza pe Traian Basescu.
  4. PMP si FC sunt partide de dreapta, cu electorat de dreapta, care il sustine pe Traian Basescu si proiectul acestuia pentru Romania.

Eu sustin ca partidele de dreapta, cu exceptia PNL, au de castigat daca raman asa cum sunt astazi, separate, eventual cu o alianta sau chiar fuziune intre PMP si FC, dar in niciun caz si cu PDL.

Prin faptul ca raman separate, au sansa sa culeaga toate sau marea majoritate a voturilor electoratului de dreapta, atat al celui care il sustin pe Traian Basescu (PMP si FC) cat si al celui care nu il simpatizeaza pe presedinte (PDL).

De fapt, va avea loc o translatare a electoratului dinspre PNL spre PDL si dinspre PDL spre PMP/FC.

Analistii care sustin ca dreapta trebuie sa fie unita pentru a castiga, pleaca de la premiza, falsa in opinia mea, ca electoratul de dreapta este unitar. Eu cred ca, dimpotriva, avem doua electorate de dreapta: unul care il sustine pe Traian Basescu , ii apreciaza realizarile si viziunea, si un alt electorat, care nu il agreeaza pe presedinte. In fond, ambele electorate de dreapta cred in aceleeasi valori fundamentale (stat de drept, justitie independenta, libera initiativa, concurenta, stat minimal in economie), dar sunt despartite de sustinerea pentru Traian Basescu. In acest caz, este foarte bine ca fiecare electorat de dreapta sa aiba ce sa aleaga.

Prin faptul ca PNL i-a dezamagit pe votantii sai, format in special din votanti de dreapta, dar care nu il agreeaza pe presedinte, acesta, PNL, va pierde foarte multi votanti, care vor migra spre PDL. Votantii PNL nu au acceptat in fond niciodata alianta cu PSD, fiind de acord cu ea numai pentru ca nu il agreau pe Traian Basescu. Vazand insa ca PNL s-a indepartat total de ceea ce inseamna ideologie de dreapta (sprijinirea afacerilor, a statului de drept, a independentei justitiei), acest electorat are doua optiuni: fie nu va mai vota, fie va cauta un alt partid, care sa se apropie de profilul sau. Acest partid este in acest moment PDL, si cu cat mai multi membri perceputi drept “basisti” pleaca din PDL, cu atat mai multi votanti PNL va castiga. Eu cred ca cea mai mare parte a electoratului PNL va merge la vot si va vota PDL.

Astfel, estimarea mea este ca PDL va ramane in sondaje la scorul actual, de 15 – 20%, PMP + FC in jur de 15%, iar PNL in jur de 10%. Alegerile europarlamentare sunt suficient de indepartate pentru ca aceasta translatare a electoratului de dreapta sa se contureze si chiar sa se finalizeze, incat eu cred ca rezultatul la aceste alegeri va arata adevarul acestei teorii.

In acest caz, este foarte clar ca Antonescu va demisiona/va fi demis de la conducerea PNL, el devenind o piatra de moara pentru partid. De fapt, ar fi unica sansa a PNL de a evita prabusirea sub 10%. Astfel, sansele USL de a ramane unita tind astfel spre 0.

In cazul in care rezultatele la europarlamentare imi vor da dreptate, in continuare eu vad posibil scenariul urmator:

-        Partidele de dreapta vor ramane in continuare separate, ca si pana acum (repet, fara a exclude o fuziune sau macar o alianta PMP – FC, fiecare avand electorate foarte asemanatoare);

-        PNL va deveni din ce in ce mai mic, pierzandu-si electoratul in favoarea PDL;

-        PSD va scadea undeva in jur de 30%, erodandu-se din cauza slabelor performante economice. Electoratul PSD nu este sensibil, indiferent de nivelul de educatie, din diverse motive (fie ca nu inteleg, fie ca au alte interese) la valori ca statul de drept, independenta justitiei etc., dar este foarte sensibil la economie. Cum, din punct de vedere economic, rezultatele guvernarii sunt proaste, acestea vor determina o erodare continua a PSD.

Astfel, in aceasta perspectiva, estimarea mea pentru prezidentiale (care reprezenta adevarata miza pentru urmatorii ani) este urmatoarea: in turul I vor fi candidati din partea PSD, din partea PDL, din partea PMP/FC si din partea PNL . Este clar ca in turul al doilea vor intra candidatul PSD si candidatul PDL sau cel al PMP/FC. In turul al doilea, partidele de dreapta il vor sustine pe candidatul care a reusit intrarea in acest tur. Cele mai mari sanse le va avea candidatul dreptei, candidatul PSD neputand sa se bazeze pe foarte multe voturi in plus fata de cele obtinute in turul I, votantii PNL ori nemaiprezentandu-se la vot, ori votand candidatul dreptei.

In concluzie, parerea mea este ca e foarte bine ca partidele de dreapta sa ramana in aceasta configuratie, care le maximizeaza sansele atat la agelerile europarlamentare, cat si la cele prezidentiale.

In ceea ce priveste evolutia post-prezidentiale, este greu de facut o predictie, dar nu este imposibil sa mai asistam in 2015 la o premiera in Romania: alegeri anticipate. Este foarte posibil ca PSD sa intre intro perioada de degringolada, ceea ce va duce la caderea guvernului (ori prin demisia lui Ponta, ori prin adoptarea unei motiuni de cenzura), ceea ce va deschide calea catre alegeri anticipate, unde dreapta sa aiba cele mai mari sanse sa castige peste 50% din voturile din parlament. Ce va urma dupa aceea, insa, depinde numai de ele, daca vor gasi reteta intelegerii intre partidele dintro alianta (ar fi o noua premiera) sau vor ajunge tot la certuri si disensiuni.

Cert este, insa, ca dominatia USL a intrat pe o panta descendenta, desi acum pare mai infipta la putere ca oricand, avand peste 80% din locurile din parlament.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "85 comments" on this Article:

  1. Vali spune:

    Domnule articlier,

    “Unitatea dreptei” presupune o axiologie bine rumegată și asumată, o coincidență de viziuni, intrări de agendă, limbaj etc. Sau vrem o Dreaptă aglutinată factice, eclectică, neconvingătoare? Cum ar arăta să aduci laolaltă un PNL trecut printr-un menaj grotesc cu socialiștii, PDL-ul actual – un soi de stafie ohne Eigenschaften și nebuloasa PMP, unde intră, de-a valma, oameni de carte, Udrea, fiica lui Băsescu etc.? Gîndiți tot acest aliaj implauzibil din unghi strict electoral? Sau aveți o idee mai generoasă despre Dreapta, ca blazon și orientare demne de frecventat?

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Analiza mea e strict electorala si strict pentru acest an.

      • Harald spune:

        Dacă analiza dvs.e strict electorală și strict pt.acest an, atunci n-are sens să mai invocăm ideologii și concepte. Nu există dreapta autentică în România, PDL a fost ”cel mai de dreapta” în perioada 2005-2008, dar asta nu-l face să fie de dreapta. Emil Boc nu e de dreapta, MRU nu e de dreapta, sunt doar niște activiști politici fără idei personale care ar putea face parte din guverne socialiste europene fără nicio problemă. Tăriceanu iarăși nu a fost un autentic om de dreapta, poate doar de dreapta sud-americană.

        Europarlamentarele practic nu contează decât ca rezultat demonstrativ, acolo e doar o vitrină în care nici cei expuși nu se iau prea în serios. Singurele care contează sunt prezidențialele, iar acolo e vorba de un singur om. Votul este emoțional, nu rațional, candidatul trebuie să fie cunoscut publicului larg și convingător în exprimare, cam cum a fost Emil Constantinescu în 1996. Oamenii de pe la țară se autopersiflau, ”am votat cu Țapul”, dar au votat cu el și a ieșit președinte.

        Un ”lătrău” ca Antonescu n-ar avea nicio șansă în fața unuia care să fie capabil să vorbească pentru oamenii simpli așa cum o făcea Constantinescu în 1996. Numai că singurii capabili de asta sunt Isărescu și Pleșu. Iar dacă mai pierdem mult vremea cu analize, rezultatele de anul ăsta or să fie ca în 1992, când Constantinescu a fost nominalizat mult prea târziu ca să mai poată câștiga. Ar fi de preferat să nu repetăm erorile trecutului, iar Isărescu sau Pleșu să ajungă președinte în 2014, nu în 2019.

        • gabarelo spune:

          Nu credeti ca sunteti cam prea sigur pe convingerile dvs.? Un om de dreapta “adevarat” nu e simbolul binelui in lume. “Dreapta” e un concept sau mai degraba o ideologie. O chestiune relativa, deci. Poti fi om de calitate fara sa fii “de dreapta”.

          Un sfat: fiti mai ponderat!

          Si o parere: Constantinescu a fost un papagal, nu un tap. Deduc ca sunteti mare fan, il opuneti lui Boc, MRU si Tariceanu, toti la un loc. Opinia mea e ca fiecare din ei ii sunt superiori lui Constantinescu in multe privinte. Mai ales la caracter. Nu are sa facem analize individuale,

          Deduc ca faceti parte din vechiul staff al lui Constantinescu, altfel nu ni l-ati baga atat pe sub nas. Mistificati. Constantinescu nu a fost ales de oamenii “de la tara” si nu avea o exprimare atat de convingatoare. A fost exponentul unui val. Atat. Nu a stiut sa se tina pe el.

          • Harald spune:

            Sunt foarte sigur pe convingerile mele (în ciuda exprimării pe care nu doresc să o calific în vreun fel). Mi le-am format în câteva zeci de ani de urmărit comportamentul oamenilor.

            Stânga și dreapta sunt niște etichete aplicate complet nejustificat oamenilor, măsurile pot fi de dreapta sau de stânga, dar nu oamenii. Nici dreapta și nici stânga nu monopolizează moralitatea în lume, diferența e că autentica dreaptă (care în România nu există) face lucrurile să funcționeze, astfel încât autentica stângă (care nici ea nu există în România) să aibă ce redistribui.

            Cât despre sfaturi, încercați să le păstrați pentru dvs. E plină lumea de ”echidistanță”, de political correctness și de relativism moral, tocmai pentru că unii încearcă să demonstreze cât sunt ei de ponderați.

            • gabarelo spune:

              Eu cred ca o buna asezare in chestiune consta intr-un mod mai dubitativ si mai indulgent de a vedea lucrurile. Dar, in in fine, fiecare cu “stilul” lui.

              Cand autorul zice “dreapta”si “stanga” se refera la ele asa cum sunt in Romania, adica vai de mama lor. Si isi spunea punctul de vedere pornind de la aceste date. Dupa opinia mea, mai mult nu are dreptate, decat are.

              Dar dvs., in loc sa intelegeti contextul si sa comentati subiectul, incercati sa ne explicati cum e cu dreapta adevarata, (aia a lui Constantinescu, in speta), stiti precis ca unul sau altul “nu au idei personale”. Asta, ca o convingere nestramutata care trebuie impartasita si ca model de gandire de liberala.

              Nu mai zic ca va contraziceti, dupa ce ati zis ca Boc si ceilati nu pot fi de dreapta, spuneti mai jos ca nu e corect sa punem etichete.

              Observ ca sunteti foarte activ pe net, aveti peste tot acelasi ton profesoral si nu vreau sa va retin atentia. Poate mai aveti de replicat, de explicat. Succes!

        • Red spune:

          De acord cu evaluarile dar tonul dvs ar sugera ca cine nu e de dreapta n-ar fi bun, o obsesie paguboasa a multor lideri din opozitie. In contextul actual etichetele dreapta-stanga nu conteaza in ochii electoratului. Conteaza insa profilul moral, competentele profesionale si actiunea rational-pragmatica. Stanga democratica este o optiune la fel de onorabila ca si dreapta liberala. Ea nu exista insa pe scena politica romaneasca, nici macar simbolic.

          • Harald spune:

            O țară bogată, ca Norvegia, are nevoie de măsuri de stânga, pentru a redistribui cât mai echitabil bogăția. O țară săracă, precum România, are nevoie de măsuri de dreapta, pentru a începe să producă bunăstare materială și a ieși din marasmul pe care-l trăiește de prin 1979-1980 încoace.

          • Un prieten spune:

            Nu doar onorabila ci chiar necesara, pt echilibru.

            • Harald spune:

              Echilibrul se poate obține și prin acțiuni și măsuri rezonabile ale aceluiași individ, nu trebuie neapărat să vină altcineva să facă asta. Fundația ”Bill și Melinda Gates” a cheltuit 28 de miliarde de dolari din averea acestora pentru acțiuni caritabile, fără să vină vreun partid socialist să redistribuie banii produși de Microsoft.

              Este nevoie de un stat care să arbitreze între cei care produc mai mulți bani decât le trebuie și cei care nu reușesc să producă atât cât ar avea nevoie, dar statul român nu face asta și n-a făcut-o niciodată. Taxarea fiscală furibundă a economiei nu înseamnă ”stânga”, înseamnă populism și incompetență, iar de așa ceva e capabilă în România la fel de bine și ”dreapta”.

              Singurele firme care sunt la adăpost de această fiscalitate furibundă sunt cele străine (firmele germane de componente auto, de exemplu) și dacă vă place ca România să nu poată dezvolta firme proprii în același domeniu, unde există deja oameni cu experiență și competență, atunci votați în continuare cu stânga ”onorabilă” și lăsați România să rămână doar o colonie cu muncă ieftină, unde să-și fabrice nemții piesele auto.

      • Hantzy spune:

        Ciprian Nicolae,
        Inainte de va declama atasamentul Fata de dreapta, ar fi recomandabil sa analizati mai profund nuantele ce despart dreapta de stanga. In actualitate ambele doctrine migreaza sigur spre centru. Realitatile vietii si transformarile rapide care se produc obliga adesea la reactii politice, prioritara fiind restabilirea echilibrului, iar nu natura masurii luate in acest scop. Nu mai mira pe nimeni masuri de dreapta luate de socialistii ajunsi la fundul sacului sau mituiri electorale ale conservatorilor avizi de voturi. Totusi un fapt ramane sa diferentieze dreapta de stanga, anume Modul in care-si sustin programele. Cei de dreapta lasa haturile libere si mizeaza pe autoreglare, in vreme ce stanga si-l impune violent. Ati votat mai ales cu stanga, din pmdv.

      • andrei spune:

        Strict electorală o fi analiza dumneavoastră dar ce înțelegeți dumneavoastră prin dreapta și stânga? Las la o parte că „științific” vorbind conceptele astea două nu prea își au rostul în politica românească (nu e vorba că ar fi mai rea ci că avem alte clivaje pe aici) dar nici „împricinații” nu au prea mult habar. De exemplu, PDL-ul, din partid socialist s-a transformat în popular deoarece, citat aproximativ din Traian Băsescu, Partidul Popular European e cel mai puternic partid din UE.

        • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

          Am raspuns intr-un raspuns la un comentariu anterior: eu consider ca, in actualul context, dreapta este reprezentata de partidele care pun pret si militeaza pentru intarirea statului de drept, a independentei justitiei, a domniei legii si a egalitatii in fata legii, iar stanga de cei care doresc intarirea autoritatii statului in sensul de stat autoritar, care sunt interesati si actioneaza pentru slabirea statului de drept si a independentei justitiei. Numai dupa statul de drept si independenta justitiei vor fi consolidate, valorile economice ale dreptei vor putea fi puse in practica, tocmai pentru ca aceste valori (libera initiativa, stat minimal, economie preponderent privata etc.) au nevoie de stat de drept etc.

          • Hantzy spune:

            Aha, deci dreapta e jumatatea fair a politichiei romanesti, iar stanga e infractoare. Pai atunci ar trebui interzisa, scoasa in afara legii, proscrisa pentru eternitate. Absurd!
            In realitate, respectarea legii, in litera si spirit, n-are ideologie, ci doar prioritate. Iar eliberarea justitiei de sub cizma rodicai si a adrianului este doar o conditie necesara pentru independenta ei, dar nu si suficienta. Cizma traianului e poate chiar mai grea.
            Daca vreti o comparatie mai plastica intre cele doua ideologii, inchpuiti-va doua cosuri cu mere: unul dintre ele cu mânere aurite, celalalt cu fundul intarit. Cei de dreapta ridica cosul de manere, iar cei de stanga il imping de fund. Riscul e, in primul caz, sa se rupa mânerele iar merele de jos sa fie zdrobite, iar in al doilea caz sa se rastoarne cosul, afectate fiind mere din toate straturile. Dreapta doreste asadar un stat care sa traiasca prin si pentru elitele sale, iar stanga incearca sa aburce toate straturile peste in nivel, considerat minim.

            • Bulineli spune:

              dumneavoastra aveti un spirit de observatie foarte bun,aveti dreptate : stinga este acelasi lucru cu infractionalitatea,au dovedit-o mereu .Bineinteles ca dreapta are unele greseli sau ezitari, dar nu au la activ grazaviile celor de stinga.

            • Hantzy spune:

              In cazul particular romanesc o fi asa. De aia nu votez cu stanga, ci cu dreapta. Cel mai liberal program in Romania il are UDMR. Punct.

  2. lili spune:

    Asa vedeti dvs evolutia politicii romanesti in urmatorii ani ?!
    Adica, in 2015 scapam de Ponta si USL?!
    Nici vorba, cata vreme saracia sudului, a sud-estului tarii si a Moldovei va asigura un electorat batran, neinstruit si SARAC ce voteaza pentru un ulei, o faina si un zahar NU veti vedea vreo schimbare curand la rezultatele alegerilor..
    Asa ca mai e mult pana departe….adica pana scapam de saracie ca sa scapam de fauna politica romanesca actuala.

    • Un prieten spune:

      “Sacul” cu pomeni s-a cam golit, fauna poiltica nu prea mai are de unde sa dea. Singura posibilitate de prelungire a agoniei o reprezinta forta exercitata asupra celor care inca mai produc, acestia tot mai putini, iar “burtile” vor fi tot mai goale si mai multe.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Acel electorat de care vorbiti dvs. este electoratul captiv al PSD, care, niciodata, nu a depasit 40%. Eu cred ca acest electorat este in scadere prin concursul mai multor factori:
      1. slaba performanta economica;
      2. intinerirea populatiei;
      3. migratia masiva la munca in Occident.
      Toate acestea nu fac decat sa scada bazinul electoral al PSD.
      Vom vedea in curand, la europarlamentare si in special la prezidentiale daca teoria mea se confirma.

      • jay spune:

        Dvs. nu prea sunteti la curent cu realitatea din Romania:

        a. Suntem in perioada de crestere economica. O spun altii, nu Ponta.
        b. Populația nu intinereste ci imbatraneste (creste speranta de viata). O spun demografii.
        c. Migratia masiva in Occident s-a produs de mult. Acum asistam la reflux migratoriu moderat. Uitati-va la distanta dintre asteptarile UK si la realitate…

        Nu prea va pricepeti la astfel de analize, ma scuzati. Apreciez bunele intentii dar articolul dvs. e mai mult un fel de self-help story decat o analiza articulata si argumentata.

        • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

          a. O fi crestere economica pe hartie, numai ca ea nu se simte la nivelul omului de rand.
          b. Prin intinerire m-am referit de fapt la aparitia generatiilor tinere, nu la varsta medie a populatiei. Aceste generatii tinere au circulat mai mult, sunt mai bine informate. In mod inevitabil au alte asteptari.
          c. Migratia inversa despre care vorbiti este tocmai un argument in favoarea teoriei mele: acei oameni care au stat ani de zile in Occident, vin cu o conceptie noua despre munca, cu noi asteptari de la guvernanti, cu alta viziune despre societate, stat de drept, justitie, pentru ca au trait in acele societati.
          Ca ma pricep sau nu la analize e ceva subiectiv, unii le apreciaza, altii nu, unii pot fi de acord, altii nu. Ar fi interesant sa vedem cat mai multe opinii, inclusiv a dvs., pentru ca numai din dezbaterea a cat mai multe idei putem trage concluzii cat mai aproape de realitate.

          • jay spune:

            a. Nu exista creste economica. FMI minte, Ponta minte, toti mint. Paranoia?
            b. Generatii tinere au venit si acum 2 ani. Si nu a mai iesit atat de bine pentru PDL cu generatiile tinere. Lapsus?
            c. Uitati-va la votul din Diaspora. A contat cand batalia se dadea pentru 200.000 voturi, in 2009. In 2012 a fost frectie cu apa de ploaie. Naivitate?

        • Harald spune:

          Există minciuni, minciuni sfruntate și statistici (lies, damned lies and statistics) :P

          Știți cum se calculează PIB-ul și ce ușor rezultă creșterea economică? Dacă în loc să construiești 50 km de autostradă la 6 mil.euro / km, îi construiești la 20 mil.euro / km, PIB-ul e mai mare cu exact diferența respectivă, iar creșterea economică rezultă de la sine. Fără să fie nevoie să o susțină Ponta, într-adevăr.

          Vă las pe dvs să evaluați în ce direcție merge nivelul de trai al populației, în urma unei creșteri economice așa cum a fost descrisă mai sus.

      • lili spune:

        1. Slaba performanta economica; Da, este slaba, dar macar USL “a dat” pensionarilor 3,75%(o rusine, e-adevarat), dar A MARIT, nu A SCAZUT precum PDLul.
        Conteaza pentru 5,5 milioane de pensionari alegatori disciplinati la vot, oamenii amarati asa vad lucrurile, e in plus nu in minus.
        2. Intinerirea populatiei: populatia Romaniei NU intinereste deloc, dimpotriva in tara mai raman oamenii de varsta medie si mijlocie, restul adica cei in putere care ar trebui sa fie grosul votantilor(exceptand pensionarii) pleca pe capete, care-ncotro si asta nu se va opri curand tocmai datorita slabelor performante economice.
        Altfel, cum se pune problema dezastrului iminent la fondul publlic de pensii decat prin imbatranirea populatiei ramase in tara si migratia fortei de munca in putere.
        3. Migratia masiva in Occident: la fel creste numarul votantilor saraci ramasi in tara, migreaza cei tinei si in majoritate educati sau in putere, raman tot cei amarati ce pot fi usor cumparati cu ulei, zahar, faina..
        Ma indoiesc eu ca bazinul electoral al PSD va scadea curand….iar metodele lor de a-i scoate la vot s-au “perfectionat” continuu, in Teleormanul Dlui Dragnea inca muuuuuulti ani va castiga PSD, la fel in muuulte judete in sud si sud-est si Moldova..
        Singura exceptie pare a fi Ardealul, Bucurestiul este cam indiferent la votare, nu se omoara sa iasa la vot…
        De unde asteptati atunci o schimbare la votul urmator ?!
        Sincer, va intreb.

    • andrei spune:

      Cred că ar ajuta dacă ați coborî de pe tron să vă dați seama că cei care votează altfel decât dumneavoastră nu sunt nici mai proști, nici mai leneși, nici mai needucați. Ca idee, încercați să găsiți profilul electoratului de la ultimele alegeri. O să aveți o surpriză să vedeți că vă încadrați între aceeași săraci neinstruiți care au votat PDL. Ba chiar mai neinstruiți un pic decât cei care au votat USL.

      • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

        Unde ati vazut in text ca eu ii consider pe votantii PSD ca fiind prosti, neinstruiti, needucati? Am spus doar ca acesti votanti, indiferent de nivelul lor de instructie, nu sunt sensibili la teme ca statul de drept, independenta justitiei.

        • lili spune:

          Votantii PSD sunt neinstruti, saraci si usor de manipulat, ce mai tura-vura ….
          Nu ca PDL ar fi altfel decat PSD ca partid, tot o adunatura de hoti, corupti si mincinosi si ipocriti, dar votantii lor sunt diferiti…

        • andrei spune:

          Comentariul nu e legat de textul dumneavoastră ci de comentariul lui lili.

  3. Un prieten spune:

    Lipseste din “peisajul” prezentat chiar partidul care se arata a fi si ar putea deveni alternativa la clasa politica postdecembrista: Partidul Noua Republica.
    http://www.nouarepublica.ro
    Porneste de la convingerea ca inca mai exista cetateni romani onesti si capabili care sa aduca Romania pe o cale spre normalitate.
    Este de dreapta (priorități strategice asumate: statul național ca stat de drept, economia liberă și familia naturală), doctrina conservatoare (membru afiliat la Alianța Conservatorilor și Reformiștilor Europeni).
    In raport cu partidele considerate, in mod cel putin discutabil (deoarece nu au promovat astfel de politici atunci cand au detinut puterea – capitalismul de cumetrie reprezentand cu totul altceva) ca fiind de dreapta PNR este antisistem. Referitor la imperativul unirii fortelor de dreapta in scopul crearii unei drepte puternice PNR invoca primordialitatea unei drepte curate, acest obiectiv nu poate fi atins cu politicieni care daca au furat sau au girat furtul.
    Asa ca daca daca admiem ca PNR face parte din “peisaj” este posibil ca scena politica sa arate sensibil diferit fata de previziunile autorului, chiar de dreapta.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Eu cred ca partidele antisistem care au succes, nu numai in Romania, sunt cele populiste. PNR nu este un partid populist, ca atare, nu ii vad potentialul de crestere. Dar, cum nu am un glob de cristal in care vad viitorul, e posibil ca dvs. sa aveti dreptate.

      • Un prieten spune:

        Iata potentialul de crestere al PNR:
        ” …, in electoratul de dreapta intra foarte bine si bugetari (medici, profesori, militari, politisti, functionari publici” – adica salariati, categorie care-i cuprinde si pe cei faara studii superioare
        + agricultori, oameni de afaceri, meseriasi, samd. Adica pe toti cei care nu asteapta sa li se dea, fiindca pot sa-si asigure traiul prin propria munca/activitate aducatoare de plusvaloare, conditia esentiala, dar nu suficienta esta de a nu fi spoliati. De-abia atunci chiar si cei care sunt indreptatiti a fi asistati vor avea sansa unei vieti decente, la limita si aceasta categorie ar constitui potentialul la care fac referire.

        • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

          Potentialul, dupa cum ii spune numele, se poate transforma in ceva real. Potentialul nu se manifesta decat daca apar conditii favorabile. Un cor situat pe un bloc are energie potentiala, dar daca nu apare o forta care sa o impinga, nu se tranforma in energie cinetica.
          Transformarea acestui potential in rezultate depinde de oferta partidului pentru electoratul potential si de cine prezinta aceasta oferta, adica de conducerea partidului. Va doresc succes, pentru ca un partid de dreapta puternic nu poate decat sa aduca un plus de valoare.

  4. Andrei George spune:

    Foarte interesant, stimate domnule, e ce fel de animal supranatural e acel ”votant de dreapta” la care vă referiți dvs. Dacă e să sintetizăm- oamenii care au reușit în afaceri- și care contează- au reușit și în actualele condiții (aici urmează corul plângerilor contra FSN,PSD și USL) .Cei care n-au reușit și dau vina pe ”statul cel comunist”- cred că n-ar trebui targetați pentru că sunt sau looseri sau cei care așteaptă reducerea salariilor la 0 pentru a deveni performanți. Și-atunci ? Păi rămâne o mare masă de oameni muncitori- sau care au muncit- și care nu s-au prea ales cu nimic- pe care faimoasa însăilare de dreapta (cu excepția PNL care a învățat ceva de la social-democrați) n-o bagă în seamă. Dacă dreapta în concepția dvs.- și a altora- înseamnă să faci politică pentru 0.5% din masa de alegători care are oarecum impresia că într-un stat fascist (vezi dl.Giurgea) o să le meargă lor mai bine- OK, vor fi votați de cei 0.5%. Dacă se dă vreo lege că restul de 99.5% n-au drept de vot- e perfect pentru dreapta.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Pentru mine, la ora actuala, in Romania, electoratul de dreapta este format din acei oameni pentru care cel mai important este respectarea statului de drept si a independentei justitiei. Apoi vin celelalte valori ale dreptei: primatul proprietatii private, stat minimal etc. Ca atare, in electoratul de dreapta intra foarte bine si bugetari (medici, profesori, militari, politisti, functionari publici – si cunosc destui din aceste categorii care nu voteaza PSD) care inteleg ca egalitatea in fata legii, statul de drept, justitia independenta, combaterea coruptiei, reprezinta conditiile esentiale pentru bunastare. Numai cand niciun partid principal din Romania nu va mai actiona pentru a pune in discutie aceste valori, vom putea sa ne asteptam la o stanga si dreapta ideologice.
      In acest an, mai este un factor suplimentar: sustinerea sau antipatia pentru Traian Basescu. Aceasta creeaza o falie in electoratul de dreapta.
      In electoratul de dreata eu ii includ si pe marea majoritate a votantilor PNL (pe care numai antipatia fata de presedinte i-a facut sa voteze USL), ca atare, daca acestia au o optiune de dreapta non-Basescu, cred ca o vor alege, in majoritate. Si vor face asta fiind dezamagiti ca PNL nu mai actioneaza ca un partid de dreapta.

      • Consonant spune:

        Domnule Nicolae, exista o contradictie in ceea ce spuneti dumneavoastra. Primo, definiti electoratul de dreapta ca fiind “format din acei oameni pentru care cel mai important este respectarea statului de drept si a independentei justitiei”. Secundo, afirmati ca “in electoratul de dreata eu ii includ si pe marea majoritate a votantilor PNL (pe care numai antipatia fata de presedinte i-a facut sa voteze USL)”. De unde si pana unde electoratul PNL se incadreaza in prima definitie? Ca sa nu va inchipuiti ca traiesc pe luna, am disctutat cu multi dintre votanii PNL si concluzia trista este ca respectarea statului de drept si independentea justitiei sunt niste abstractiuni pe care acesti oameni cu greu le pot intelege.

        Regret sa va spun asta, dar rationamentul dumneavostra se bazeaza pe anumite presupuneri, vezi exemplul dat mai sus, care nu se verifica, astfel ca ramane doar un exercitiu de scenariu pe care eu il vad foarte putin probabil. Cred ca ignorati un fapt pe care l-am observat nu numai eu, si anume ca PSD-ul si-a invatat bine lectia opozitiei din ultimii zece ani si a declansat un razboi total, in care pervertirea PNL-ului este doar o etapa: in mod sigur PSD-ul are strategia facuta pe urmatorii ani si nu-i vad dand inapoi cu nimic. Faramitarea electoratului de dreapta, oricum foarte volatil, face parte din aceasta strategie si strategii PSD-ului nu pot decat sa jubileze cand vad o astfel de analiza.

  5. markwilliams spune:

    Daca plecam de la restabilirea adevarului despre cine s–a lepadat de Satana sa ne aducem aminte ca Traian Basescu s-a dezis de PDL ,public si acuzator.
    PDL fara liderul care l-a creat este un aliat invizibil cu PSD si PNL.
    Daca chibzuim bine remarcam ca nucleul dur al PDL a provenit dintre membri fondatori ai fostului PD Petre Roman.Iar daca au acceptat sa ramana in partid ,cu un lider nou,ideea a plecat de la nerenuntarea acestui fost PD si principiile dupa care a fost infiintat..
    Activitatea acestui pol de putere condus de catre Vasile Blaga a urmat netulburat linia fesenista adoptata initial..
    Doar citiva dintre ei s-au refugiat in partidul tutore ,cel al lui Iliescu, hotariti sa nu ramana conspirati si lasati pe banca de rezerve.Ceilalti s-au dovedit a fi consecventi in a se opune reformelor initiate de Traian Basescu sau pur si simplu sa saboteze pe toti cei care ar fi indeplinit aceste cerinte..

    Interesele interpartinice ,cu afaceri si contracte private au sudat legatura fesenista dintre PSD si PDL. netulburata pina acum,aripa dura Blaga a facut multe jocuri de glezne,inclusiv impotriva guvernului Boc..

    Este greu de conceput ca un partid nou ca PMP ,gindit si initiat de Traian Basescu va conlucra cu acest PDL reintors la anii 1990..desigur ,PMP va prelua pe oricare opozant al politicii duse de Vasile Blaga,in baza unor criterii clar definite de Fundatie….
    Ideea de unificarea noului partid cu Forta civica, dar si cu MAR este constructiva,viabila si de succes pentru viitor.
    Putem sa avem perspectiva asupra unui electorat recunoscator lui TB din Republica Moldova,al celui rural prin MAR si un fost ministru fidel lui Tarian Basescu.. Fuia.

  6. dorin valeriu spune:

    Dupa parerea mea, electoratul PSD este cel mai disciplinat si se prezinta in cea mai nare proportie la vot. deci. cu cat participarea la vot a romanilor va fi mai mare procentul votantilor PSD ar scadea.
    Cine oare ii va scoate pe romani la vot, cine-i va putea insufleti, cine le poate deschide ochii si-i va convinge ca drumul spre prosperitate e lung, dificil si trudnic dar merita incercat ?

  7. nola spune:

    Interesant, dar nimic mai mult.
    Ca subiect (votant f asemanator cu autorul) si observator (jurnalist nebucurestean) al vietii politice postdecembriste remarc calitatea esential contradictorie a acestei politici. Pe de o parte foarte previzibila, pe de alta lipsita de determinare doctrinara.
    De aici decurge impactul frustrant al ei asupra subiectului cu asteptari europene. Fiind posibil orice – aliante contra naturii si disidente nefiresti bazate pe orgolii – n-ar fi exclus ca viitorul sa va dea dreptate, cum nu e exclus nici sa va contrazica flagrant.
    Romania a produs pe parcursul a 25 de ani doua personalitati politice avand comportament previzibil si congruent. Al treilea n-a reusit sa se manifeste si sa faca impact direct datorita timpului scurt pe care l-a avut la dispozitie (Corneliu Coposu).
    De fapt noi inca n-avem nici dreapta nici stanga in inteles occidental. Prin liderii lor, toate partidele vin din mostenirea partidului-stat si al modelului politic autoritar.
    Din acest punct de vedere partidul Domnului Neamtu, dar numai prin el, este primul partid postdecembrist care este rezultatul evolutiilor de dupa Decembrie 1989. Poate fi numit antistem din aceasta perspectiva. SE si poate observa reticenta cu care toate celelalte il privesc. Sau “uita” de el.
    Dar pentru ca il stiu pe Domnul Neamtu nu am incredere in viitorul initiativei sale…
    Ar fi bine sa ma insel

  8. Ela spune:

    Pica bine,inch’Allah!!!
    Lipsa de unitate a Dreptei,care sa-i garanteze,insa,succesul(!),mi se pare o dovada suplimentara ca in Ro totul este posibil!Ceea ce pare paradoxal pentru unii,sa fie absolut “natural” la noi…?Nu va contrazic,deja pentru ca cifrele pe care le dati sunt elocvente,dar si pentru ca nu ma mai mira modul mercantil si absolut iresponsabil in care se trateza la noi,viitorul unei natiuni!Pentru ca despre asta vorbim,nu…?
    Banuiesc ca este clar pentru toata lumea ca alternanta politica la conducerea tarii aduce mai mult beneficii,decat acapararea puterii pe timp indelungat de o singura parte,indiferent daca e stanga sau dreapta!Dincolo de cativa oameni coruptibili,nesemnificativi ca numar(imi place sa cred…!?),marea majoritate a romanilor cred ca vor vota pentru o schimbare,adica pentru Dreapta.In acest context,relativ previzibil(?),politicienii romani ar avea tot interesul sa faca apel la ceva care se numeste “interes national comun”,in virtutea caruia sa se focalizeze pe ceea ce-i uneste,si sa faca abstractie de ceea ce-i separa…Daca ar reusi acest exercitiu de umilinta,cred ca Ro ar avea doar de castigat,si in plus,succesul lor ar fi garantat pentru cativa ani…Dovada:alianta USL!!!

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Va dau un exemplu de ce cred eu ca, in situatia concreta de azi din Romania, lipsa unitatii dreptei si impartirea ei in doua tabere (pro-Basescu si, nu neaparat anti-Basescu, dar non-Basescu in orice caz) maximizeaza rezultatul total al dreptei: in Romania exista un anumit numar de bautori de bere. In acest grup, unii prefera berea blonda, altii berea bruna si altii pe ambele. Sa presupunem ca s-ar gasi in magazine numai pachete de 3 sticle de bere neagra si 3 sticle de bere blonda. Cine ar cumpara? In mod sigur cei carora le plac ambele, dar numarul de cumparatori din celelalte doua grupuri ar scadea foarte mult. Nu ar fi logic pentru producatorii de bere sa vanda separat berea blonda si berea neagra? Sigur ca ar fi pentru ca astfel toti amatorii de bere si-ar gasi preferinta.

      • Harald spune:

        Pare logic ce spuneți dvs., dar în sistemul electoral românesc asta nu e valabil. Este suficient să vă uitați la rezultatele alegerilor prezidențiale din 2000 și vă convingeți. Dacă actuala opoziție va merge cu mai mulți candidați, există toate șansele ca în turul II să ajungă Ponta și Antonescu, de exemplu.

        Singura soluția cu șanse de câștig este un candidat unic anti-USL și chiar și așa este posibil ca acela să termine primul tur pe locul al III-lea. Ceea ce susțineți dvs.e valabil atunci când conduci în preferințele electoratului (cazul PSD, de exemplu) și atunci merită să dinamitezi opoziția candidând separat de partidele-satelit. Exact pe modelul ăsta ar putea candida și Ponta și Antonescu, existând șanse maxime ca aceștia să termine primul tur pe locurile I și II.

      • Ela spune:

        Exemplul pe care-l dati deserveste ideii pe care o sustineti,tocmai pentru ca este foarte bine gandit!
        Intr-adevar,daca pot sa asociez (fara mare efort ;) ) votantii cu amatorii de bere,nu pot sa nu constat (in cazul prezentat de dvs!) geniul producatorilor – fini cunoscatori ai psihologiei acestui tip de clientela – care,sub forma unei aparente (inselatoare!) conditionari (ori alba,ori neagra!), se asigura practic de sporirea consumului la ambele categorii…!?Se pare ca bautorul de bere o sa continue sa cumpere bere,indiferent ca e blonda sau bruna,el va trece usor peste acest “inconvenient”,le va accepta pe amandoua fara multe ifose,CU CONDITIA CA pretul sa fie invers proportional cu ameteala produsa…!?
        Orice asemanare cu exigentele votantului roman este voluntara…

  9. M. Constantin spune:

    Intrucat va declarati un votant de dreapta, d-le Nicolae, si intrucat sunteti destul de in varsta cat sa fi observat peisajul electoral post decembrist, imi vine greu sa cred ca nu ati bagat de seama scaderea abrupta si continua inregistrata in randul votantilor in general.

    Fara a intra in detalii doctrinare, e de semnalat ca interesul cetatenilor de a se exprima prin vot -in speranta ca vor reusi astfel sa schimbe ceva in viata lor- a diminuat de la suprarealistul procent de 90%, imediat dupa revolutie, pana la jenantul procent de 45%, inregistrat in preajma diverselor lovituri de stat. Semnificativ este ca tot acest proces s-a petrecut pe fondul unui acces tot mai diversificat la informatii de tot felul: politice, economice, financiare, etc.

    S-ar putea spune ca, in masura in care cu greu se mai atinge pragul electoral de 50% participare la vot, problema mare a deficitului de democratie consta in a defini natura, locul si rolul absenteismului. Poate ca lipsa sperantei intr-un nou orizont vine si din faptul ca nimeni nu se asteapta ca, din partea celor eternizati activ in cuplajul alegatori/alesi, sa rasara altceva decat ceea ce traim de ani buni.

    Succesul pe care il aveti in vedere, pentru dreapta esichierului politic, poate ca nu sta neaparat in contabilizarea procentelor previzibile in diverse sondaje, ce extrapoleaza paradigma actuala a alegerilor, punand accentul nu pe o doctrina sau alta cat pe prezumtia ca raul mai mic este dezirabil.

    Imi place sa cred ca, in exasperanta ei inertie, jumatatea absenta din peisajul electoral este altfel decat cea prezenta: sta bine pe picioarele ei, nu se inghesuie la tot felul de pomeni, are suficient discernamant incat sa recunoasca valorile constitutive ale modernitatii si suficienta tenacitate in a-si urmari in mod onest scopurile. Cu alte cuvinte jumatatea absenta pare mai degraba de dreapta, tocmai prin gradele de libertate care ii permit sa fie independenta, in raport cu tot felui de afilieri bizare.

    Desigur nu este usor de convins jumatatea asta invizibila sa coboare in arena, sa-si cearna si apoi sa-si sustina reprezentantii. Pentru asta s-a inventat filtrul politic, un dispozitiv de segregare ce nu functioneaza cat timp este colmatat de impuritati.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Domnule Constantin, intradevar, problema celor care nu se prezinta la vot e o problema. Nu stiu in ce masura pe termen scurt exista o solutie. Ar putea fi o solutie introducerea votului obligatoriu, combinata cu metode alternative (votul prin corespondenta, votul prin procura, chiar si votul electronic) si interzicerea votului pe liste suplimentare sau cu urna mobila. Am atinge astfel doua obiective: 1. prezenta mare la vot (probabil ca s-ar atinge 80%), cu legitimitate crescuta si 2. scaderea fraudei. O solutie pe termen mediu ar fi cresterea calitatii ofertei politice in general.
      Eu m-am referit insa in analiza mea numai la acest an, pentru ca timpul scurt oricum nu permite solutiile enuntate mai sus.

      • Mihai Popa spune:

        PROBLEMA PRINCIPALĂ a absenteismului electorilor de dreapta: NU MAI SUNT INTERESAȚI DE POLITICĂ !
        Am constatat – cel puțin în mediul în care trăiesc – că acești oameni nu se mai informează despre ce se întâmplă în țară.
        Având un loc de muncă stabil și un salariu mai mult decât satisfăcător (majoritatea sunt angajați de firme cu capital privat străin) ei nu mai sunt interesați să-și exercite dreptul de vot pentru că au fost trădați sistematic. Anul 2012 a adus dovada cea mai clară că marea majoritate a celor care ”fac” politică o fac doar pentru a beneficia de avatajele financiare aduse de accesul la resursele statului iar din momentul în care au obținut mandatul nu le mai pasă de interesele electoratului propriu. Unirea tuturor acestor oportuniști într-o structură ”de stânga” condusă de PSD care a acaparat majoritatea de 70% în Parlament le-a transmis alegătorilor de dreapta mesajul că nu mai au nici o putere electorală.

        Cum poate fi recâștigat electoratul de dreapta absent ?
        1 – INTERZICEREA TRASEISMULUI !
        Un politician are dreptul, desigur, să renunțe la adeziunea sa față de un Partid Politic atunci când constată că acțiunile acestuia nu mai corespund cu ceea ce dorește el, ca membru, dar dacă are și calitatea de demnitar (deputat sau senator) atunci să fie obligat să preda mandatul Partidului său care il poate atribui altui membru printr-o procedură conform Statutului Partidului. Să nu mai fie posibilă modificarea ponderilor rezultate din alegeri.
        2 – SECURIZAREA VOTULUI !
        Punerea în funcțiune a softului care asigură unicitatea votului. Eliminarea suspiciunii de fraudare a voturilor constituie este o motivație solidă pentru prezența la vot.
        3 – ACCESUL LA SRCTIILE DE VOTARE!
        Acele persoane care se află în poziții dezavantajate: distanțe mari, bolnavi netransportabili, etc, pot fi sprijinite prin asigurarea mijoacelor alternative: Vot Electronic, Urna Mobilă cu Cifru Electronic, Vot prin Corespondență.
        La naiba, suntem in Secolul Informaticii !!!

        Dar și toate acestea se pot dovedi insuficiente dacă Mesajul De Dreapta nu ajunge la cunoștința electoratului căruia i se adresează, deci trebuie rezilvată PROBLEMA PRINCIPALĂ.
        Propaganda de Dreapta trebuie să străpungă barierele autismului social cu care s-au izolat reprezentanții Clasei de Mijloc. Deci trebuie o finanțare corespunzătoare și adecvată; aici nu ține cu minciuni și cu pungi de mălai.
        Asociația Oamenilor de Afaceri din România (capitaliștii autohtoni adică) trebuie să se implice foarte serios !
        ESTE URGENT !
        Iată de ce: http://www.privesc.eu/Arhiva/20729/Conferinta-cu-tema–Raport-anual-EFOR–erorile-lui-2013–remedii-

    • H11 spune:

      @M. Constantin: Cred ca aveti dreptate; absenteismul in crestere in rindul electoratului numit conventional de dreapta mi se pare si mie punctul slab al teoriei, altfel interesante si logice, a domnului Ciprian Nicolae.

  10. Afanasie spune:

    O analiza extrem de superficiala, mai mult wishful thinking decat altceva…

  11. Stimate,
    d-le Cirprian,
    1.Ce parere ati avea, de prezenta la alegeri a unui partid relativ mic, ,,rebranduit”, ca social-liberal, ,,capabil de constructia clasei mijlocii, prin sprijinirea trecererii din clasa salariata, in cea mijlocie”, urmare a unui ,,proiect national de reconstructie economica si industriala”, pus la dispozitie de ,,autorul” (executant) al noului brand politic?
    2.In ce priveste analiza, ea este desavirsita sub raportul evaluarii simpatiilor (si antipatiilor) electoratului, fata de personajele care orienteaza/fixeaza ,,polii magnetici”, ai preferintelor electorale.
    3.O alta intrebare este, in ce masura un partid exponent al unei noi viziuni economice si promovant al asumarii unei dezvoltari economice de 4-5 la suta pe an, dar prezentind si proiectul capabil sa o realizeze, ar avea sanse la cele doua runde de alegeri?Intrebarea, face trimitere la inselaciunea ,,prezentarii” USL la alegerile din 2012!
    Intrebarea se refera ,,expres” la prezentarea in alegeri, a proiectului economic care sa sustina cresterea economica asumata!
    USL a cistigat alegerile, asumindu-si aceeasi crestere economica, in 2012, a fost crezut pe cuvint, fara a prezenta proiectul care sa asigure aceasta capabilitate programatica, economica, dupa care a dat-o cotita.Adica a uitat de promisiune in programul de guvernare, dintr-un motiv foarte banal:pur si simplu nu avea acest proiect.Ori, fara proiecte unitare si fezabile de crestere economica, pe alte mecanisme/modele de dezvoltare decit cel bugetar, esecul guvernarilor viitoare, este garantat – la fel ca al guvernarii actuale…

  12. Red spune:

    Nu stiu daca bazinul electoral al PDL e atat de reticent fata de Basescu precum Blaga si acolitii sai. Alminteri teoria cu votantii anti PSD impartiti in pro si anti Basescu pare rationala. Dar as impinge acelasi rationament mai departe si as zice diviziunea dreapta-stanga e tine prea putin de ideile economice pomenite, e pur si simplu prelungirea diviziunii initiale pro si anti Iliescu/FSN.

  13. Emil spune:

    Un articol electoral cu pretenții de analiză, care denotă în primul rând DISPERARE. Toate minunile alea pe care aveți tupeul (nebazat pe nimic) să le numiți “partide de dreapta” sunt nişte constructe artificioase care cu greu se încadrează în marja de eroare a sondajelor de opinie. Cu excepția pedeleului, care e orice, numai partid de dreapta nu. E o chestie care ia orice formă în care l-ai pune.
    Aţi reuşit să compromiteţi pe minim 10 ani orice şanse ale dreptei în Romania. Punct. Asta dacă nu cumva totul a fost un joc deliberat.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Ati vazut in articolul meu vreun cuvant jignitor la adresa cuiva. Cred ca ar trebui sa ne mentinem in niste limite. Daca aveti ceva de spus, exista foarte multe platforme pe care o puteti face.
      Si imi atribuiti mult prea multa influenta daca aveti impresia ca am compromis “pe minim 10 ani orice şanse ale dreptei în Romania”. Oricum, nu vad cum un articol, indiferent de cine ar fi scris, ar putea face asa ceva.

      • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

        Am uitat sa pun semnul intrebarii: Ati vazut in articolul meu vreun cuvant jignitor la adresa cuiva?

  14. Ioana Hincu spune:

    Ciprian, stii ce este absolut naucitor? nu ca s-a gasit contributors sa-ti publice articolul. aici, Cei familiarizati cu aceasta platforma, ne-am obisnuit cu straniile selectii de autori. Si in fond, esti un cetatean adult cu drept de vot, ca oricare altul, iar daca adminsitratorii au considerat ca-i cazul sa dea drumul aleatoriu la vox populi, in fond e dreptul si alegerea lor.

    Dar nu asta-i naucitor. Nu. Ci faptul ca desi iti lipsesc in mod evident notiuni si criterii elementare de privind doctrine si ideologii politice ( dreapta/stanga), deopotriva cu date suficiente ( sociologice, psihosociologice, istorice) care sa-ti permita o intelegere solida a realitatii socio-politice romanesti ( si nu numai – o cultura politica si intelegere mai ampla, comparativa, nu strica niciodata)m te hazardezi totusi in analiza politica, ba chiar si ex-ante.

    Naucitor, intr-adevar. Traim vremuri inedite. Inedite prin ce au ele mai rau – diletantism si suficienta pe toate drumurile reale si.sau virtuale. vai de noi.

    Ce sa spun: eu m-am lamurit in ce te priveste. Timpul nu-l mai risipesc. Nici macar ca sa comentez de ce n-ar fi trebuit sa scrii si contributors sa publice vreodata acest articol, decat, cel mult, cu titlu de studiu de caz al rupturii constiintei politice a cetateanului de rand de realitate.

    Insa, pentru cazul in care te vei mai hazarda in exhibari de gen, n-ar fi rau sa studiezi putin, maar la nivel elementar, teoria curentelor de gandire politica ( in scopul de a putea face distinctiile necesare dreapta/stanga), dar si istoria politica, institutionala, moderna si contemporana a tarii tale. Iar pentru lamuriri si limpeziri pe domeniu (lasa ca nici nu stiu de unde sa incep, asa de tragice sunt unele dintre neintelegerile tale) recomand lectura atenta si urgenta a cel putin doua lucrari: VAleriu Stoica si Dragos Aligica – Reconstructia dreptei ( 2010 parca) si Anthoiny Edwars si Dragos Aligica – The neoliberal revolution in Eastern Europe (2009). Ai acolo suficiente date istorice ( in retrospectiva si analiza comparativa, politica, economica si institutionala) despre tara ta si partea de lume in care se afla, aduse pana aproape la zi, de natura sa te ajute sa capeti o perspectiva cat de cat corecta asupra realitatilor asupra carora iti dai cu presupusul, iata, fara sa le stapanesti.

    Repet, daca opinia asta o exhibai la o bere cu prieteni, nu era vreo nenorocire. Dar public, si aici, are potentialul sa devina exact in masura in care esti citit si luat in serios, de cei care inca nu s-au familiarizat cu alegerile editoriale deseori stranii, ca sa nu zic tragi-comice, ale contributors. Bine ca, slava domnului, mai mentin pe lista publicistilor autori ca Tismaneanu, Aligica, Liiceanu, Stanomir si… cam atat.

    In fine, in scopul dobandirii unui discernamant politic si publicist superior, ti-as mai recomanda si alte lecturi ( esentiale altfel), in egala masura cu adminsitratorii contributors ( adica nici lor nu le-ar strica sa le parcurga). Dar nu stiu de ce, am senzatia ca, avand in vedere antecedentele ( lor) si impetuozitatea publicistului, ca ar fi o pierdere de timp. Si uite cat am pierdut deja atat cu lectura, cat si cu acest comentariu. In fond, eu as fi multumita macar sa parcurgeti voi atent cele doua lucrari indicate. Ar fi un bun inceput, desi tardiv. Succes si promit sa nu mai revin, nici macar din curiozitate :)

    • Tio spune:

      Ioana, nu sint calificat macar sa-mi ridic provirea la tine dar indraznesc o intrebare: ce ar fi rau in faptul ca Ciprian Nicolae a scris un articol?

      Omul are o educatie si e un antreprenor. Adica exact tipul de oamenii de care ar fi nevoie in arena publica… si exact tipul de oameni care sa duca lucrurile mai depare de unde le-au lasat V.Tismaneanu, D.Aligica. Nu vezi cit de bine stam numai la teorie?

      Cine e suficient de calificat pt a participa la un proiect de punere in practica?
      Cine ar avea de pierdut daca cercul asta al “initiatilor” stapinitori de “doctrine si ideologii politice ” ar fi un pic mai mai mare? USL-ul?

      Ciprian Nicolae, dreapta semana prea mult cu stinga in metoda si actiune pt a aspira la unitate. Idealul pare a fi un fel de “there can be only one”".

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      As fi preferat cateva argumente la obiect. Iar eu nu fac teorii doctrinare despre dreapta. Am si spus ca ma refer numai la acest an si am luat partidele dupa cum se declara si dupa cum se pozitioneaza, in fapte, nu in declaratii, fata de statul de drept, de independenta justitiei, de valorile occidentale.

  15. Vali spune:

    Cel puțin stranie îmi pare opțiunea de a așeza într-o ramă credibilă textieri și teme de nealăturat. În curînd vom citi opiniile cutărui veterinar despre cum se face o campanie electorală reușită, părerile unei alpiniste despre retorica dezbaterilor parlamentare, sfaturile nu știu cărui popă în chestiuni de fiscalitate…

    • Tio spune:

      Pai nu e tocmai faptul ca elitele sint asa de “calificate” care ne tine pe loc?
      Cine e mai calificat decit Adrian Nastase la capitolul Justitie? Si cu ce rezultate?
      Si daca nu avem rezultate de ce nu am incerca altceva?

      P,.S.
      Sper sa gasesti suportabila realitatea faptului ca o chimista est-germana conduce Germania.

      • Vali spune:

        Înțeleg că v-ar conveni înlocuirea specialiștilor cu amatori și regîndirea sferelor de analiză după criteriul anybody can… Bine dom’le, fie! Schimbăm experții pe figuri aleatorii și facem performanță de ramură cu „alogeni”. Cînd vreți să știți de-o fi secetă, consultați un psihiatru, dacă aveți nevoie de un electrician, sunați un acordeonist, cînd vreți un duhovnic, apelați la o dresoare de foci. În fond, elitele și profesioniștii ne înnămolesc și ne fac viața grea. Din cauza elitelor nu arătăm a europeni, din cauza oamenilor instruiți mirosim o plug și a opincă…

        ps1. Nu pricep invocarea lui Năstase în comentariul domniei voastre. Apoi, exemplul Merkel e alăturea cu drumul: pe mine mă mira faptul că mediciniștii fac politologie. N-aș avea nimic împotrivă dacă dl. Nicolae ar intra harnic în viața politică.
        ps 2. Nu pricep de ce mă tutuiți spontan. Ne știm bine mutrele, viețile? Frecventăm aceleași anturaje?

        • Tio spune:

          Parca era vorba de politica (de dreapta) si nu de specialisti. Mere si pere.

          P.S. Nastase e un specialist. Asa cum e Ponta. Asa cum nu T.Basescu, neiertat nici de dreapta pt asta. Cum nu nici A.M. sau M. Thatcher.

          P.S. Data viitoare va sun secretara si nu mai scriu nimic fara acordul dvs.

      • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

        Multumesc, Tio. Si eu cred acelasi lucru: a fi un bun cetatean si a te implica, fiecare dupa posibilitati, nu ar trebui criticat. Eu nu am incercat sa fac teorii de doctrina (nu sunt calificat pentru asa ceva si nici nu am pretins) ci am pus cap la cap niste argumente pe care eu le consider valide. Inainte de a trimite textul la Contributors, l-am discutat cu cunoscuti (reactiile au fost favorabile) si l-am pus si pe Facebook (unde iar am avut reactii favorabile).
        Daca ar fi dupa unii, poate si dreptul de vot ar trebui limitat la cei care cunosc teorii de doctrina politica :)

        • Tio spune:

          Nu, eu va multumesc!
          E nevoie de mult curaj ca sa infrunti un asa monopol.

        • Vali spune:

          @Tio
          Am înțeles. Nuanțele, finețurile, dificultățile realităților politice din tabăra Dreptei se pot debarasa de specialiști. E verosimil să avem observații și texte pertinente în orice poieniță.

          În rest, văd că jucați cartea șmecheriei ce nu se dezminte. După mintea dvs., atîta cîtă e, asta e specia rentabilă, cool de reactivitate. Ce să mai adaug? Tutuiți monolitic și simțiți-vă bine sub specie aeternitatis.

          @ Ciprian Nicolae
          Mie nu îmi e clar, din felul în care înțelegeți să scrieți, că aveți în cap o detentă civică oarecare, că faceți comentariu de sufragerie în marginea vieții învolburate a Dreptei românești. Am presupus că, semnînd pe această platformă, asumați un portret de cunoscător, de ins muncit în nișa reflecției politologice. N-am intenționat să vă batjocoresc elanul. Era pură mirare… După cum am spus, n-aș avea nimic împotrivă dacă ați intra în jocul politic.

          • Bulineli spune:

            Domnule Vali,va cunosc comentariile si sint convins ca imi sinteti superior din punct intelectual,nu este nimic ironic ci doar recunosc un adevar.In acest caz am convingerea ca gresiti modul de adresare “articler”,dar si modul de a judeca,un veterinar,de ce nu un artist plastic sau designer ca mine Pina la urma.Nu va sta deloc bine.Cu sinceritate,o zi mai buna in continuare.

            • Vali spune:

              Îmi pare rău că v-am amărît. N-am anticipat ecouri atît de necăjite. Apoi, n-am urmărit a bîrfi pe veterinari, pe popi, pe moașe… Orice profesiune își are nimbul ei de onorabilitate. Nu-mi era clar dacă textul de mai sus e o propunere de expertiză ori o stratificare, mai mult sau mai puțin ambițioasă, de păreri. Dacă am exagerat antipatic, le cer scuze tuturor celor contrariați sau dezamăgiți.

              Gînduri bune.

        • Prostu' satului spune:

          “Daca ar fi dupa unii, poate si dreptul de vot ar trebui limitat la cei care cunosc teorii de doctrina politica :)
          Bineinteles!!! Pai cum, adica dvs. va considerati de dreapta si-n acelasi timp sustineti votul universal??? Ce oroare, cata nestiinta…

  16. Adrian Petreanu spune:

    Am citit articolul pentru ca eram curios sa vad cum o sa castige dreapta alegerile si am aflat ca va obtine chiar peste 50% daca va respecta indicatiile autorului. Recunosc, m-am uitat peste comentarii, asa mai in diagonala si m-am oprit, tot din curiozitate, la cel al Doamnei Ioana Hincu. Da, am facut o pasiune pentru comentariile Doamnei in cauza sa vad daca mai gaseste nepriceputi (prosti). De data aceasta nu numai autorul este neinstruit, dar si administratorii platformei Contributors care isi permit sa accepte articole fara sa o consulte pe Doamna in cauza, neaparat cu D. Ceea ce m-a mirat este ca a indicat o bibliografie din care dumneaei lipseste. Nu ma asteptam la o asa modestie. Sigur este o scapare ce va trebui repede corectata.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Nu dau eu indicatii partidelor ce sa faca pentru a castiga alegerile. Am vrut doar sa prezint un punct de vedere: neunificarea dreptei nu este o nenorocire, ba poate chiar, anul acesta (si subliniez, anul acesta, deoarece contextul, cum il vad eu, e mai special) sa aduca per total voturi in plus.

  17. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Un articol interesant mai ales prin premisa pe care o avansează, aceea a asumării şi menţinerii unei diferenţieri a ofertei politice de „dreapta“.

    Viaţa a demonstrat că unitatea „dreptei“ a fost un ţel greşit, pornit de la o idee desprinsă dintr-o gândire de secol XIX şi nu din realitatea social-politică românească post ’90, aceea a unei explozii de diversificare socio-culturală ducând şi la diferenţieri stabile ale electoratului de orientare progresistă.

    Atunci când trece la „predicţii“ electorale, articolul se avântă în cifre şi afirmaţii nete, chestie pe care profesioniştii într-ale ghicitului electoral o evită, de teamă. „Predicţiile“ propuse în articol sunt prea optimiste cu PDL şi celelalte încropiri (PMP, etc.) şi prea severe cu PNL. Lucrurile stau mult mai simplu. La europarlamentare PSD va lua 40%, PNL 20%, PDL 15%, piticii „de dreapta“ vreo 8%, adică aproape 90% cu tot cu unguri, restul fiind ocupat de plevuşca populistă gen Vadim, Becali, Diaconescu. Mai interesant va fi la prezidenţiale, unde potenţialul ne-PSD va depăşi 50%, un preşedinte „de dreapta“ devenind chiar envisajabil.
    Profeţiile electorale sunt un exerciţiu ieftin, care excită mulţimile şi asigură un mic foc de paie ude.

    Aşadar, mai puţin partea de ghicit electoral, bine inteţionată, dar naivă, felicitări pentru o idee curajoasă şi inedită în peisajul provincial al „gândirii“ autohtone de „dreapta“.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Va multumesc pentru aprecieri. Nu inteleg insa de ce imi reprosati predictiile electorale, pentru ca, doua randuri mai jos, sa faceti si dvs. acelasi lucru.

  18. ion adrian spune:

    @Ciprian Nicolae
    Interesant si eu am votat la fel dar a mai ramas o intrebare daca tot faceti “marturisiri” :) , cum a-ti votat in turul doi in 2000.
    Oricum eu sunt mai scurt si cred ca si mai eficient decat dna AH :)

    1)Analiza pentru europene este corecta cu o singura observatie: partiduletele sa ia 5% (mi se pare ca daca se aliaza doua de ex PMP cu Forta Civica nu sar la pragul de 8% si raman la 5% dar fiecare singuri sa ia 5% Hmmm?
    2) Nu si cea pentru prezidentiale caci fie USL are un singur candidat ( Crin ca inca nu stim sigur ) fie candideaza separat si Crin exista riscul ca si in 2000 cand si Isarescu si Stolo si-au impartit voturile pe dreapta majorandu-l pe Vadim ceea ce daca nu a fost o diversiune a fost o tampenie sinistra, sa se intample si acum daca PMP are un candidat, PDL altul, FC altul sau numai doi adica PDL unul si restul altul.
    Aici numai sondajele cinstite si profesionist facute, nu neaparat pentru public , dau solutia care maximizeaza sansele.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Nu am ce sa ascund: la turul al doilea in 2000 l-am votat pe Iliescu. Am mers pe teoria votarii raului cel mai mic. Am mers la vot, pentru ca, inainte de 1989, eram student si aveam colegi greci, care puteau vota liber. Ii invidiam pentru asta si mi-am promis ca, daca si in Romania urma, printr-o minune, sa avem alegeri libere, nu voi lipsi la niciun scrutin.

      • ion adrian spune:

        Eram sigur ca nu ai inteles diversiunea in doi pasi si cum dupa 89 ne-a mai traso iIliescu odata ca i-am dat legitimitate. Desigur fara mine , eu am stat acasa , am inteles-o dar nu prea era net pe atuci si nu am putut face campanie de lamurire ca cei care credeau in Doina Cornea , o eroina dar doar atat, sa inteleaga si sa stea in acea zi acasa la o bere :)

  19. Stimata,
    Ioana Hincu,
    1.Ca persoana care am studiat domeniul politic, dar am abordat de citeva decenii mai ales pe cel economic, am intreg respectul pentru marii intelectuali si logica lor analitica.In cazul de fata, situatia politica si economica, are anumite particularitati, care o scot din tiparul analitic obisnuit.Societatea romaneasca, este in tranzitie de la FSN-ism la cele doua laturi (despartite)ale societatii moderne:social democratie si liberalism, dar ambele insuficient de evoluate spre forma desavirsita, fiind mai mult decit tributare, postcomunismului generat de FSN-ul, din care s-au desprins.Fara cunoasterea profunda a laturii economice si sociale a acestei evolutii, nuantele lor sint ceva mai greu de inteles.
    2.Articolul este construit in maniera psihologica, a carei corectitudine analitica este peste asteptari.Ca ,,analist de provincie”, trebuie sa recunosc ca viziunea asupra realitatii si evolutiei electorale este extraordinara, autorul surprinzind unicul mod corect, in care dreapta politica poate reusi in 2014.
    Din pacate, o dreapta reala nici nu exista in Romania, cea pretinsa confruntindu-se politic doar cu nuante politice de stinga, ale unui PSD derivat din FSN, constructorul postcomunismului politic si economic.
    Dreapta ,,originara” din aceasi FSN, pe linia PD,PDL, este diferita numai partial si declarativ de opusul ei – de aceeasi origine.
    In aceste conditii, trimiterile dvs. la fundamentele analitice ale liberalismului, ca tehnici de analiza politica ale dreptei, ori la lucrarile ,,Stoica-Aligica”, sint neavenite, cita vreme acestia recunosc ca insasi ,,constructia dreptei”, a cetateanului antreprenor, salariat,etc. , aflat social si economic pe propriile picioare, a esuat.Ce dreapta poate fi ,,unificata”, cind ea nu exista?
    Ceeace este intitulat ,,reconstructia dreptei”, este (deocamdata) o teorie fara fond, in lipsa clasei politice de dreapta, exponenta si generata de clasa mijlocie, care sa tempereze derapajele stingii si sa construiasca un liberalism cit de cit real si functional, iar nu inchipuit sau potential.
    Concluzia este ca, ,,FSN” n-a evoluat inca suficient in cele doua curente opuse, incit sa putem vorbi de o reala despartire de acesta, de o adevarata stinga sau dreapta politica, ceeace face ca reprosurile facute autorului articolului sa fie inafara realitatilor politice si sociale nationale.
    Astfel, neadecvarea stiintifica a autorului la realitatea politica si sociala este inexistenta, iar critica dvs. insotita si de ,,lectii politice”, apeleaza la analiza unei realitati politice existente doar teoretic.
    In situatia, in care dreapta politica nu exista, ci doar o oligarhie politica, autiointitulata de dreapta, opusa celei autiontitulate de stinga, in care fiecare a evoluat relativ pozitiv, fata de situatia dezastruoasa ideologic (si politic) de acum 22 (sau acum 7)de ani – analizele stiintifice pe care le pretindeti sint fara terenul si fondul material si social necesar:liberalism politic si clasa mijlocie, cetatean avut, iar nu lumpeni-salariati si intelectuali bugetari.Pina la existenta lor ,,robusta”, unicele analize politice si electorale obiective, sint de tipul celor facute de autor, adica de ,,psihologie sociala”, care indica simpatiile politice ce determina intentia si decizia personala de vot.
    In concluzie, chiar si in lipsa unei culturi politice majore si cunoasterii lucrarilor liberale de referinta – fara relevanta stiintifica cel putin deocamdata in cazul Romaniei – autorul are acel bun instinct politic, de a fi realizat cea mai corecta analiza si cel mai util indemn dat acelei drepte ,,care este” – pentru a avea succes electoral in 2014…

  20. Incomod spune:

    Nu exista stanga sau dreapta. Exista interese de grup, Daca n-ati inteles pana acum, nu prea sunt motive sa punem baza pe analizele dvs. Cel mult acid :) .
    PMP/FC sunt niste caricaturi iar PDL e o epava. Nu zic ca e bine, e doar realitatea.
    Talentul PDL-ului dirijat de Base a adus USL-ul la putere pentru destula vreme de-acum incolo.
    “Este clar ca in turul al doilea vor intra candidatul PSD si candidatul PDL sau cel al PMP/FC. In turul al doilea, partidele de dreapta il vor sustine pe candidatul care a reusit intrarea in acest tur. Cele mai mari sanse le va avea candidatul dreptei, candidatul PSD neputand sa se bazeze pe foarte multe voturi in plus fata de cele obtinute in turul I”
    Wow ! Ce fumati ? Vreau si eu !

  21. Doru V. Cojoc spune:

    “Marea problemă pentru centru-dreapta nu e fărâmițarea, ci neîncrederea.” – Cristian Preda, Revista 22, nr. 349

  22. laurcat spune:

    eu am votat ca dvs pana in 2008, cand am continuat cu liberalii.
    in ceea ce priveste dreapta dvs… dupa ce basescu a ridicat-o la maximum , tot el a ingropat-o ptr urmatorii 6 ani cel putin.
    electorat de dreapta pur in romania e cel mult un milion…restul voteaza negativ. deocamdata, s-ar putea ca in umbra scandalului permanent intre basescu si usl. ministrii sa actioneze taras-grapis in directia buna iar harmalaia mediatica pe tema bsism/ antibsism sa le permita estomparea si corectarea greselilor in liniste relativa.
    iar in 2016 s-ar putea sa aveti o mica surpriza…sau mare. ptr ca asa cum au cazut acuzatiile ridicole cu moscova si se rupe acordul cu fmi s-ar putea sa cada inca cateva.
    si din cele care chiar ar seduce votantii dreptei…adica crestere economica, stabilitate si absorbtie de fonduri europene.

  23. laurcat spune:

    Catalin Banica
    Facultatea de Automatizari si Calculatoare · 61 de persoane care urmăresc
    Opţiuni pentru această postare
    postat pe http://www.gandindparalel.ro

    Dreapta destructurata. Azi FC, MP si PNTCD.

    Nevoia de “altceva” in politica romaneasca, in dreapta romaneasca si pe fondul dezamagirii produsa de catre PDL, atat doctrinar cat si ca actiune la guvernare, a creat, la mijlocul anului 2012, un culoar si o oportunitate extrem de favorabila manifestarii unor alte alternative. Lucrul asta se pare ca l-a sesizat foarte bine Mihai Razvan Ungureanu atunci cand a propus societatii civile imbratisarea ideii de moralitate in politica, de decenta si consecventa in politica. Lansata intai ca ICCD, miscarea a polarizat curand, chiar daca nu la nivel de adeziune, optiunea a o multime de oameni din patura de mijloc, asa fragila cum era ea si inca este, a resuscitat speranta oamenilor “cuminti” care se saturasera de politicianismul dambovitean. Transformarea in partid era pasul cat se poate de previzibil si dezirabil. Numai ca, din punctual meu de vedere, punct de vedere pe care l-am mai infatisat posibilului cititor (nu cred ca sunt mai multi decat degetele de la ambele maini) Mihai Razvan Ungureanu, un tip extreme de inteligent, instruit si harsit in o multime de dedesubturi ale realitatilor din spatele usilor inchise dar insuficient maturizat pentru viata politica mioritica, a cazut in propria-I capcana. Iar capcana asta a fost propunerea unei constructii cu valori recuperate din foarte marea masa a necunoscutilor din societatea civila in timp ce intentia era doar constituirea unei mase de aderenti suficient de mare care sa sustina o echipa deja constituita din apropiati si din cativa politicieni proveniti din partidele existente. In niciun caz nu imi propun sa judec optiunea domnului Ungureanu dar din punctual meu de vedere acest lucru a fost o foarte mare greseala tactica cu atat mai mult cu cat optiunea de a obtine cateva locuri in Parlamentul Romaniei pe liste impreuna cu PDL, dar vizibil marginalizati de aroganta si autarhismul existente inca in conducerea PDL la acea vreme, in detrimentul constructiei temenice de la zero, fapt ce ar fi dat posibilitatea unei selectii riguroase si unei constructii pas cu pas in locul incropirii heirupiste, a limitat drastic posibilitatea de crestere a acestei alternative gandita, ca nastere, usor ipocrita. Pacat… Posibilitatea ca FC sa isi recastige credibilitatea consta, din punctual meu de vedere, doar in eforturile pe care le-ar putea face in sensul unitatii dreptei. Mihai Razvan Ungureanu chiar are inteligenta si disponibilitatea naturala catre negociere. Daca nu o va face, in cel mai bun caz va fi un partid de doar cateva procente.

    Cum credibilitatea dreptei scadea vizibil si cum asteptarile oamenilor de dreapta incepeau sa inregistreze cote vecine cu disperarea, o mana de alchimisti dirijati de presedintele Basescu pun la cale atragerea electoratului de dreapta (foarte critic si deloc usor de manipulat sau indoctrinat) prin scoaterea din palarie a unui iepuras extrem de imaculat. Conceputa iarasi in laboratoare si nu in contactul direct cu cetateanul care isi vedea sperantele neluate in seama, in prezenta unei atitudini individuale din ce in ce mai virulente venite din sanul societatii civile, apeland insa tot la o forma deja esuata in cazul ICCD si FC, este lansata Fundatia Miscarea Populara. Forma esuata despre care vorbesc a constat in intentia de a impune perceptiei publice iluzia constructiei cu si in folosul societatii civile de dreapta. Ca urmare timpul scurs de la anuntarea intentiei de formare a fundatiei si momentul aparitiei unei echipe in fruntea fundatiei a fost mult prea scurt ca sa poata trece prin toate etapele legale de constituire, iar prezenta la varf al unor nume contestabile datorita vulgaritatii cu care au avut inabilitatea sa se manifeste in spatial public, au dus daca nu la decredibilizarea miscarii, cel putin la nasterea a unor serioase semne de intrebare referitoare la intentiile din spatele trambitarii unor principii frumoase. Chiar si daca ulterior conducerea fundatiei s-a prezentat cu oameni de marca, indoiala fusese sadita. Si iarasi tiparul este intocmai respectat si se naste Partidul Miscarea Populara. Numai ca in locul constructiei de la zero, de parca timpul nu ar mai fi avut rabdare, este preferata incropirea cu tot felul de nume racolate sau cooptate din alte partide, in special din PDL, acea parte de politicieni care fie nu se mai regaseau in PDL fie erau rejectati din PDL. Oricum, nici pe departe oameni noi ci proveniti din sistemul politic deja format si el dupa niste tipare suficient de bine cunoscute. Din punctul meu de vedere, scoaterea in prim plan a unor nume contestate din viata politica, sau a unor politicieni respinsi (pe nedrept sau pe buna dreptate, nici nu mai are importanta) de perceptia publica, este pe de o parte o foarte mare greseala tactica si in acelasi timp consfintirea faptului ca nimeni nu a dorit real impunerea unei noi generatii de politicieni. Din punctul meu de vedere, chiar daca as fi acceptat acesti oameni, nu le-as fi dat voie sa iasa din planul doi si le-as fi folosit experienta numai in scopul asigurarii unei consultante realiste si unui suport tactic. Daca tot au blocat complet aparitia unor nume eminamente noi, a unor valori nepatate si necontestabile din societatea civila, l-as fi lasat in fata numai pe un Tomac, pe un Funeriu, instruitii si scolitii fosti consilieri prezidentiali, poate pe un rasat si bine stiutor al politicii autohtone dar si internationale ca Diaconescu. Lipsa unei strategii bine conturate si a incapacitatii de a simti nevoile reale ale sustinatorilor de dreapta din societatea civila, ii face sa nu fie constienti de importanta unei atitudini unitare a dreptei destructurate si faramitate in orgolii si interese de grup care lasa sa se banuiasca doar dorinta de revansa si nu constructia unui pol de dreapta puternic si viabil. De oameni noi si de un alt fel de a face politica cred ca nu mai este cazul sa vorbim. Probabil mai trebuie sa treaca inca vreo doua generatii.

    Revendicat din doctrina crestin democrata a PNTCD-ului seniorului Coposu dar incapabil sa se impuna doctrinar si cu atat mai putin ca actiune politica, pare ca actualul PNTCD nu se poate desprinde de incertitudinea functionarii ca partid pe de o parte si un nivel doctrinar extrem de confuz al conducerii si membrilor sai. Daca apocalipticul sindicalist Ciorbea, taranist vehement al anilor `90 si luptator neobosit pentru cheia si stampila partidului la inceputul anilor 2000, si-a descoperit ulterior veleitatile liberale si atractia pentru spectacolul grotesc in sprijinirea nesocotirii legalitatii si constitutionalitatii prin participarea directa la destructurarea statului sub aparenta contestarii dictaturii Basescu, liberali de frunte ca (omul asta chiar imi place) Moisescu si Tusa isi gasesc, in sfarsit, destinul taranist. Imi acapa mie ceva in materie de doctrine? Intre aceste doua limite, presedintele partidului, avocatul Pavelescu, un foarte vehement orator dar un foarte slab organizator posesor de cheie si stampila, nu reuseste sa scoata partidul din inutilitatea procentului cu zecimala. Ceea ce mie unul mi se pare extrem de interesant este faptul ca exact acest partid ar putea, in cativa ani, sa polarizeze sufragiile celor care s-au saturat de tipul de politician vizibil in ultimii 15 ani. Cu atat mai mult cu cat este singurul partid care in acesti 24 de ani nu a facut compromisul aliantelor indoielnice. Drept este ca macar in ultimii 10-12 ani, nici nu avea nimeni nevoie de PNTCD. Numele insa si trecutul respectabil ar putea sa il creasca daca ar avea o conducere indrazneata si solida si daca ar sti sa isi faca o selectie riguroasa a celor care ii poarta steagul.

    In acest peisaj extrem de descurajant in care dreapta se destructureaza prin proprie vointa, punctul meu de vedere pe care nu tin sa mi-l aprobe cineva si cu atat mai putin sa il socoteasca pertinent, incerc si eu, ca multi altii, sa inteleg cauzele pentru care alegatorul nu mai vrea sa voteze iar o minoritate electorala de numai 25% impune o majoritate parlamentara de 80%, incerc sa inteleg cum este posibila o tentative de lovitura de stat sub sloganul “chiorul e de vina” uitand toata lumea ca un singur om, oricat ar fi el de dracesc capabil, nu are cum sa impuna ritmul societatii (nici macar Ceausescu nu a reusit), incerc si eu sa inteleg conditiile care duc incet incet la dictatura personala Ponta. In urmatorul articol voi incerca sa imi expun punctul de vedere (chiar daca nu intereseaza pe nimeni) asupra modalitatilor de reunificare a dreptei sau macar de realizare a unei coalitii care sa stopeze derapajul catre o societate in care domina arbitrariul, bunul plac si dictatul ca abordare a actului guvernarii.

  24. Lupul Monarhist spune:

    Politicienii care se declară “de dreapta” în România sunt amatori de primă clasă. (Atenție, mă refer exclusiv la politcieni, nu la antreprenorii români, cei puțini care au reușt să meargă pe apă). Îmi pare nespus de rău că cetăteni onești, cu școală și pregătire superioară din România încă mai cască gura la ce declară X si Y “de dreapta”. Cred că a trecut suficient de mult timp să constatăm cum stimabilii copiază ce văd și ce au înțeles și ei din vizitele din occident, de la simpozioanele și sindrofiile unde au mâncat si băut moka iar apoi aplică conform principiului surdul nu aude dar le potrivește. Pretind că alearga când în realitate nu cunosc cum se merge. În bună tradiție românească se improvizează la stilul mare. Iată un alt argument: cei mai mari așa-ziși politicieni de dreapta români nu au lucrat (nu au experiența) in mediul(ui) privat. Sunt în realitate niște iluștri bugetari, într-o formă sau alta, încă de când au mers la grădiniță, cu ghiozdănelul în spinare. Sunt curios ce știu Emil Boc și Tăriceanu despre dead-lines (cele reale) din mediu privat vest-european sau american? Ce cunoaște ilustra Elena Udrea despre proiecte de milioane de dolari in mediul privat, când adrenalina pompează zi și noapte și unde pozițiile celor care iau decizii și specialiștilor care execută depind de darea in producție la termen? Ce spun Blaga, Crin Antonescu, Ioan Oltean, Traian Băsescu, MRU, Mihail Neamțu, Adrian Papahagi despre producție intr-o organizație privată cu sute si mii de salariați de a căror bunăstare sunt în parte responsabili executivii si managerii? Mă tem că foarte puțin, acolo nu mai merge cu filosofiile de la gazetă, talk-show-uri cu glumițele și ironiile de pe Twitter. Tare mi-e teamă că într-un mediu concurențial nu ar face față mai mult de câteva zile. I-ar apuca grețurile și leșinul, li s-ar umfla glandele. Dar asta nu-i împiedică să trăncănească vrute si nevrute, să dea lecții sau să posteze pe Facebook fotografii în compania ciobanului Artimiță. Halal dreaptă. Nu au reușit să cristalizeze în 24 de ani o forța politică reală care să stabilizeze și să împingă Romania pe calea cea bună, cu inevitabilele provocări si eșecuri.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Nicolae


Ciprian Nicolae

Absolvent de medicina, a lucrat in mai multe companii farmaceutice multinationale. In prezent este antreprenor in domeniul dezvoltarii de software. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)