Home » Politica & Doctrine » Citesti:

PDL. May the (G)-Force be with you!

Sebastian Lazaroiu martie 8, 2011 Politica & Doctrine
72 comentarii 11,156 Vizualizari

Se pare ca tipul (Obi-wan-kenobi) din imagine facea urarea asta.

Dar sa ne intoarcem la forta G. Pentru a propulsa un obiect in spatiu este nevoie de o acceleratie uniforma de 1g (9,8m/s2). Viteza de evadare din campul gravitational (fara propulsie) este de 11,2km/s. Pentru a trimite o racheta in spatiu e nevoie de: masa de reactie si energie.  Scopul oricarui sistem de propulsie este de a crea un impuls. Impulsul este cantitatea de schimbare a fortei motrice (“momentum”, m*v, produsul intre masa si viteza). Cele mai multe motoare de racheta produc o masa de reactie sub forma unui gaz incandescent. Aceasta masa de reactie propulseaza masa rachetei in spatiu (ca in poza de mai jos).

Masa de reactie este purtata tot timpul de racheta pana se consuma complet. Ea adauga la masa total a obiectului propulsat. De obicei, pentru o masa de reactie mare e nevoie de o energie mai mica pentru propulsie. Pentru a trimite in spatiu o racheta de 10 tone cu combustibil solid e nevoie de 160 tonede combustibil solid si o energie de 95GJ. Aceeasi nava cu un motor bazat pe accelerare de ioni are nevoie de 0,6 tone de combustibil, dar o energie de 775 GJ. Daca pentru un motor de al doilea tip poti ajunge la Luna intr-un an, cu primul tip de motor poti sa parcurgi aceeasi distanta in cateva zile.
Inevitabil, asupra unui obiect care este accelerat foarte puternic apare o forta G. Asupra unei nave la lansare si la reintrarea in atmosfera se exercita o forta 3g. Asupra unui Bugatti Veyron care ajunge la 100km/h in 2,4 secunde actioneaza o forta de 1,5g. Asupra unei masini de formula 1 care intra intr-o curba laterala actioneaza o forta de 5-6g. Asupra unui pilot de avion de lupta 9-12g. Asupra unor supravietuitori in accidente de masina expusi la socuri de scurta durata actioneaza o forta >100g.

Imaginea de mai sus ne arata efectele asupra corpului a unei forte G de magnitudine mare. Toleranta oamenilor la actiunea fortei G depinde de marimea fortei, de timpul de expunere, directia de actiune, locatia asupra careia actioneaza si pozitia corpului. O forta de 16g care actioneaza asupra corpului timp deun minut poate fi fatala. Fortele G pot actiona vertical sau perpendicular pe coloana vertebrala. Corpul oamenilor poate reactiona mai bine la forte G orizontale decat la cele verticale. Un om obisnuit poate suporta o forta ascendenta de 5g  inainte sa isi piarda cunostinta si o forta descendenta de -3g (cand tot sangele se duce in cap). Pilotii sunt antrenati sa suporte forte de pana la 8-9g.

PDL se afla acum in repaus, undeva la 15% si ar trebui sa se ridice undeva la 30% (de unde a coborat). Pentru asta e nevoie de o energie care sa il propulseze. E nevoie de o accelerare care sa invinga inertia si masa mare acumulata. Timpul necesar pentru a atinge 30% este de un an, adica pana la alegerile locale. Acceleratia necesara fiind foarte mare pentru a dubla scorul, inseamna ca vom avea o forta G foarte puternica ce va actiona asupra organizatiei in ansamblu si asupra membrilor sai. Si nu toti vor supravietui. Dar e important ca naveta sa reziste actiunii fortei G.
Una din propuneri de atingere a acceleratiei necesare pentru a iesi din “butoiul gravitational”, avand in vedere timpul scurt ramas, dar si cantitatea de combustibil de care e nevoie pentru a genera masa de reactie, este de a injumatati greutatea navetei. Mai pe scurt, sunt unii pasageri care cantaresc mai greu (trag nava in jos), altii sunt mai usori. Daca aruncam peste bord pe cei grei atunci putem ajunge la o greutate optima care sa lanseze partidul pe orbita, in conditiile unui combustibil destul de primitiv si a unei cantitati de energie relativ mica. Ce te faci insa daca printre “grasani” se afla si pilotii?

Energia necesara pentru a crea combustia si, deci, pentru a face conversia in energie cinetica (electorala) este mica deoarece PDL si-a asumat masuri de austeritate, prin definitie nepopulare. Combustibilul este un amestec de valori si fapte asociate valorilor. Aici cantitatile sunt nelimitate.

O alta optiune este sa folosesti un combustibil in cantitati limitate, banii, de exemplu, dar, pentru a-l aprinde, trebuie sa generezi o energie uriasa si nici nu ai garantia ca atinge altitudinea propusa in timpul ramas.

O optiune posibila este sa generezi o acceleratie uriasa initiala care sa fie asociata cu forte G imense. Apoi acceleratia trebuie scazuta treptat, dar nava continua sa se ridice, pentru ca, intre timp, forta G a selectat doar pasagerii rezistenti si deci, sa zicem, masa vehiculului s-a injumatatit. Intrebarea ramane cine sunt pasagerii rezistenti la forte G ascendente. Sunt ei capabili sa conduca naveta odata ce a ajuns pe orbita? Sau sunt dintre cei mai dotati sa reziste oricaror intemperii? Mai vigurosi, dar nu neaparat abili in pilotarea navei.

In orice caz, la lansare e nevoie de o oarecare stabilite atmosferica. Greu de crezut ca poti lansa o naveta in timpul unui uragan sau chiar in timpul unei furtuni mai mici. Daca actuala criza se potoleste si se creaza conditii economice stabile, atunci poate decola. O atmosfera stabila insa nu garanteaza desprinderea de sol. Nici macar daca ar bate un vant vertical ascendent nu cred ca nava s-ar putea ridica foarte mult.

Dezbaterea de la ultimul CNC ar fi putut fi o cantitate suficienta de combustibil pentru a genera impulsul de propulsare. Dar nu a fost. Si nu a fost pentru ca pilotii si comandamentul au discutat prea mult despre modul in care poate fi lansata naveta si nu despre principiile care stau la baza acestei lansari. Principiile sunt adevaratul combustibil si ele trebuie sa intre in consonanta cu energia, disponibila inca, intr-un segment important al societatii pentru a se produce aprinderea si apoi masa de reactie care sa ridice partidul.

Am spus acest lucru inca de anul trecut cand incepusera dezbaterile despre statut. Statutul reprezinta pana la urma un set de reguli de urmat. Dar aceste reguli decurg din niste principii si valori pe care partidul si le asuma.

Discutia de la CNC s-a concentrat pe chestiuni irelevante. Iar confruntarea intre cele doua grupuri a devenit brusc lipsita de miza sau deturnata spre mize false, mai degraba jocuri de putere si influenta. Tema a fost: trebuie sa fie suspendati din partid cei care sunt trimisi in judecata sau nu?

Argumentele sustinatorilor uneia sau alteia dintre pozitii au apelat prea putin la principii si valori. Cei care au respins regula suspendarii au invocat numarul mare de membri cu greutate (primari, parlamentari) care ar avea de suferit de pe urma unei asemenea sanctiuni. Sustinatorii suspendarii au invocat argumente de imagine. Pentru a fi credibili trebuie sa fim reprezentati de oameni credibili.

S-a vorbit totusi prea putin despre prezumtia de nevinovatie. Este un principiu al statului de drept  dar, mai mult decat atat, este o valoare in care oamenii pot crede sau nu. In esenta acest principiu ne spune ca nici un om nu poate fi considerat vinovat pana cand o instanta de judecata nu il declara vinovat. Doamna Macovei spune ca respecta acest principiu, dar aduce un argument care tine de imagine. Adica noi nu condamnam omul asupra caruia pluteste o suspiciune, dar il suspendam pana isi rezolva problema in justitie, asa incat cei din afara organizatiei sa nu spuna ca suntem toti niste corupti.

Trebuie spus insa ca suspendarea este o sanctiune. Suspendarea din partid inseamna sa retrag cuiva unele drepturi: de exemplu, dreptul de a candida la o functiedin partea PDL. In fond, doamna Macovei propune, nu o constrangere, ci un contract pe care fiecare il poate semna sau nu. Daca vrei sa faci parte din PD-L trebuie sa te feresti de justitie. E clar ca o asemenea sanctiune incalca un principiu care ar trebui sa fie acceptat de societate: prezumptia de nevinovatie, din moment ce un om care este judecat este deja sanctionat de organizatia din care face parte pentru ca este judecat. Dar aici nu ar fi o problema. Constitutia consfinteste si dreptul de a-ti intemeia o familie. Nu inseamna ca manastirea iti incalca acest drept din moment ce ai mers de buna voie acolo si ti-ai asumat celibatul. Doar ca manastirea nu isi poate asuma familia ca o valoare suprema.

Totusi, o asemenea suspendare automata ridica multe probleme. Ce te faci cu oamenii trimisi in justitie si linsati mediatic? La noi media nu respecta niciodata prezumtia de nevinovatie, ceea ce nu e sanctionabil – fiecare e liber sa creada ce vrea.  Acei oameni au o problema de imagine majora, dar nu din cauza cantitatii de vinovatie, ci din cauza unei expuneri mediatice uriase. Ce te faci cu oamenii care sunt corupti in functia publica, dar isi platesc linistea mediatica si reusesc sa scape si de mana lunga a justitiei? Ei nu sunt suspendati.

In esenta, mi-e teama ca doamna Macovei propune o cosmetizare si un contract supra-inclusiv. Adica mai bine sa pedepsim nevinovati, decat sa aiba de suferit organizatia. Ideea de a crea o comisie de integritate care sa judece de la caz la caz – evident, daca asta nu se transforma intr-o negociere politica interna- mi se pare mult mai potrivita pentru tratarea cazurilor care afecteaza imaginea partidului. Ramane in discutie cum faci ca in aceasta comisie sa participe oameni fara mize politice interne.  Si care sa judece strict cazul si modul in care acest caz poate afecta imaginea partidului.

Dar daca e vorba de o comisie care sa analizeze de la caz la caz, atunci aceasta comisie trebuie sa isi stabileasca criterii de imagine, pentru ca judeca prejudiciile de imagine, si nu criterii care nu sunt independente de vinovatia sau nevinovatia cuiva. Or, trimiterea in judecata nu poate fi un asemenea criteriu.

In noul statut al PD-L au fost introduse multe alte prevederi pozitive care se refera la calitatea de membru. Partidul nu le-a scos in evidenta. Poate ca nici nu era necesar. In fond, ele nu au stranit discutii aprinse, precum chestiunea suspendarii celor trimisi in judecata. Dar, repet, dezbaterea s-a dus pe coordonate false. Unii au incercat sa isi arate muschii, altii au incercat sa arate cat de incapatanati pot fi. In esenta dezbaterea prevederii buclucase nu trebuia izolata de  dezbaterea contextului. Cum functioneaza justitia din Romania? Cum functioneaza media din Romania? Si daca ar fi inceput de la principii si valori ar fi fost cu mult mai utila.

De altfel, partidul ignora o carte foarte importanta scrisa de Costel Stavarache despre pozitiile PPE fata de o serie de chestiuni fundamentale in societate: libertate, familie, justitie sociala, euthanasie, etc. E o carte despre valori si principii care orienteaza actiunea politica a popularilor europeni. O asemenea carte,  transformata in brosura, scrisa concis si pe intelesul tuturor, ar folosi foarte mult dezbaterii din partid.
Cred ca problema cea mai serioasa cu care se confrunta, nu PDL, ci toate partidele aflate la putere care au suferit o puternica erodare la guvernare este cu totul alta decat aplicarea unor sanctiuni excesive membrilor care au probleme de imagine.

Imaginea cea mai proasta o creaza clientela, cuplata de cele mai multe ori cu incompetenta. Orice partid la guvernare se confrunta cu  aceasta acumulare de clientelism si incompetenta. N-a scapat nici PSD si nici PNL de aceasta problema atunci cand au condus tara. Acesta este adevaratul balast al partidului si, in realitate, el produce cele mai mari daune de imagine, pentru ca de multe ori se afla la interfata institutiilor cu cetateanul. Cazurile prezentate de televiziuni, care de multe ori sunt tratate si in cheia politica a patronilor, nu ar avea un mare efect, daca nu ar exista contacte directe ale cetateanului, la firul ierbii, cu clientelismul si incompetenta.

Oameni care nu au nici un fel de expertiza intr-un domeniu sau cu o reputatie proasta in comunitatile lor sunt pusi sa conduca institutii cu care cetatenii intra frecvent in contact. Si alegatorii nu inteleg ce ii recomanda pe asemenea oameni pentru functie decat apartenenta la organizatia politica. Acesti oameni servesc clienti apropiati de partid, lasa deschise robinetele banilor publici pentru un grup mic de initiati, sunt, de obicei, incapabili sa ia decizii importante in functiile lor si,  de multe ori, sunt condusi de cei din subordine. Intr-o comunitate mica asemenea lucruri sunt de notorietate.Ei sunt tot timpul la marginea legii. Nu o incalca, dar nici nu o respecta in spiritul ei. Si pe ei scrie, ca vrea sau nu vrea cineva de la centru, PD-L.

O alta problema serioasa este legata de logica supravietuirii individuale. Ea apare in general cand partidele se afla in dificultate. Pentru ca exista si un slab atasament politic al membrilor (multi dintre ei venind din oportunism dupa alegeri), sunt foarte multi cei care pleaca de la presupozitia esecului si incearca sa isi amenajeze de pe acum o viata linistita dupa ce nu vor mai fi la putere. Asta inseamna pactizarea cu adversarul politic. Pe langa faptul ca il alimenteaza cu resurse, daca pozitia ii permite asta, mai grav este ca nu aplica politicile guvernului sau le aplica defectuos pentru a face pe plac celor care sunt acum in opozitie, dar ameninta ca vor veni la guvernare.

Mai periculosi sunt cei care predica solutii de salvare colectiva, dar in spatele lor se ascund intentii de amenajare a unor pozitii sigure de salvare individuala. Pericolul la acesti membri este ca trag dupa ei si alte structuri ale partidului si le arunca in aventuri aparent promitatoare, dar care se dovedesc extrem de amare dupa pierderea alegerilor. Unii dintre acestia participa si iau decizii referitoare la planul de actiune al partidului si cu greu se pot elibera de logica propriei supravietuirii.

Din aceasta cauza, daca e sa cerni intre membrii organizatiei, cred ca este mai util sa-i elimini din pozitii de decizie pe lupii imbracati in blana de miel, decat sa epurezi organizatia pe baza unor criterii de imagine. Mult mai daunatori pentru relansarea partidului sunt cei care nu cred in ea si actioneaza doar in interes individual, decat cei trimisi in fata instantelor. Degeaba dai jos 100 de grasi din naveta spatiala pentru a se desprinde de sol, daca un singur slabanog sta cu o mana pe dinamita si cealalta pe parasuta. Si mai zice ca e si pilot.

(ilustrarea articolului apartine autorului)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "72 comments" on this Article:

  1. Sarsaila spune:

    Blaga! hai si Berceanu… si alt baronet si cuconet…

    De acord!

  2. Ursu spune:

    WOW

    …. atat de indirect încât nu-ți asumi nimic și riști ca fiecare să înțeleagă ce vrea, iar cei care nu înțeleg nimic se pot gândi că sunt chiar ei de vină. Ai vorbit ca un adevărat (și steril) înțelept.

  3. nedormitul spune:

    o lege a lobby-ului cred că ar mai curăţa din clientelă. sau, cel puţin, ar scoate-o la suprafaţă şi ar limita zona în care poate acţiona clientela.

  4. Silviu Popa spune:

    Domnule Lazaroiu,
    frumoasa comparatie, numai ca nu pot si de acord cu dumneavoastra din cateva motive:
    1. Suspendarea din partid nu este egala cu condamnarea in justiei, dar diminueaza influenta politica a partidului.
    2. Comisia de analiza propusa este o solutie atat de desueta in Romania fiindca este vorba tocmai de calitatea celor care analizeaza. Cand vrei sa ingropi o problema mai faci o comisie. Nu spun ca nu-i o solutie viabila in genere, fiindca este; dar nu in PDL/ politica romaneasca.
    3. Este abslout evident faptul ca in conducerea partidului nu se doreste schimbarea; schimbarile reale sunt dure. Se poate apela la solutii soft cand problema e soft; in politica romaneasca nu e.
    4. Nu exista om cu scaun la cap si informat care sa considere ca un politician/ functionar public este nevinovat cand este trimis in justitie. Realitatea din jurul nostru ne spune altceva, spaga ceruta in diferitele sisteme ale statului pentru servicii la care contribuim este o realitatea.

    Si in final ca o concluzie, avem o boala: coruptia. Daca nu ne tratam corect vom subzista asa cum o facem. Iar tratamentul este un dificil

    • Hantzy spune:

      Cu propunerea respectiva Basescu n-ar fi putut candida in 2004 si 2008 din partea PD la presedintie … era bine?
      In general, toate aceste “pseudofiltre”, fie ele morale, ideale, naturale sau vegetariene sunt instrumente in mana unor minoritari potentati pentru a-si rapune adversarii politici.

      • Silviu Popa spune:

        Cred ca era corect. Inca mai exista suspiciuni legate de modul in care dosarul Flota a fost solutionat. Iar T. Basescu a facut multe: si bune si rele. Deci cred ca daca nu ar fi fost el presedinte nu ne-ar fi fost cu mult mai bine/ rau decat ne este. Asta excluzand A. Nastase presedinte.

  5. dexteriade spune:

    citez:
    “Degeaba dai jos 100 de grasi din naveta spatiala pentru a se desprinde de sol, daca un singur slabanog sta cu o mana pe dinamita si cealalta pe parasuta. Si mai zice ca e si pilot.”

    Pai conform primei parti a articolului – daca nu scapi de cei 100 de grasi nu poti decola si deci nu obtii nimic – ba mai si pierzi tot ce ai construit pana atunci. Daca scapi de grasi si ramai cu slabanogii naveta decoleaza si dintre slabanogi se vor ridica piloti. altfel nu ai nimic.

    Si inca ceva am vaga impresie ca aprox 100% din cei ce nu cred in relansarea partidului si actioneaza in interes personal se regasesc printre cei 100 de grasi.
    Deci e foarte posibil ca daca scapi de grasi scapi si de oportunisti.

    In ceea ce priveste argumentatia cu prezumtia de nevinovatie – mii de scuze – dar aceasta este valabila 100% doar in fata instantei.
    intr-o organizatie cetateneasca – asa cum este un partid pot sa pun ce reguli vreu – de genul in partid pot sa accept doar inginerii sau doar maghiarii sau doar femeile. E treaba mea ca partid cum imi fac criteriile de selectie important e cate voturi iau de la populatie si ce fac cu ele.

    Si eu, la fel ca d-na Macovei si sper ca si alti romani, am impresia ca daca am pune regula cu “cine este actionat in justitie sa fie suspendat” am primii mai multe voturi si am avea oameni mai curati cu care sa facem treaba pe care ne-a incredintat-o poporul sa o facem. Prezumtia de vinovatie este un argoment contra – dar nu cred ca poate avea aceeasi greutate cu cele 15% procente diferenta pana la 30%.

    avand in vedere crezul general ca politician=corupt aceasta miscare ar fi dar un semnal ca mai bine avem doar 10 oameni dar in principiu corecti (asupra lor nu exista banuieli de coruptie) decat 100 de oameni in principiu incorecti (asupra a 60% din ei exista banuieli de coruptie).

    eu as vota cu cei 10 nu cu cei 100.

    • dexteriade spune:

      as mai avea ceva de adaugat – scuze dar din motive de timp voi lua cu copy paste ce am comentat la ultimul articol al d-lui Tapalaga:
      Intr-un fel il inteleg pe Dl Lazaroiu. dansul incearca sa tina PDL-ul unit pe principiul ca un PDL fractionat va obtine mult mai putine procente la alegerile de anul viitor decat un PDL curat – sau un PDL si noul Partid Alba ca zapada – si ne-a dat exemplul URR-ului.

      Dansul postuleaza – si inclin sa ii dea dreptate ca PDL-ul de acum are cele mai mari sanse sa mearga mai departe cu cele mai multe procente – poate chiar o sansa sa se mentina la putere si dupa 2012.

      Motivul pentru care ar dori acest lucu cu un partid necuratat de uscaturi si cu BVB la conducere ar fi ca spre deosebire de USL actualul PDL mai face si lucruri bune din cand in cand – mai de voie mai de nevoie – mai impins de presedinte, csat si servicii – se mai misca chestii in romania. daca PDL se destrama si pierde grav alegerile sau poate si mai innainte de asta (daca se dezic de primari si parlamentari astia schimba tabara si trec motiuni de cenzura si suspendari de presedinti) atunci vine USL-ul si strica tot ce s-a chinuit PDL sa construiasca pana acu si mai mult decat atat…

      frica lui este intemeiata dar pleaca de la premisa tipica romunului post revolutie – sa alegem raul cel mai mic – in loc sa il taiem din radacina si sa ne asezam pe baze noi.
      newsflash – alegem raul cel mai mic de 21 de ani – si nu prea vad sa ne fi ajuat foarte mult.

  6. Daniel Arfire spune:

    Domnule Lazaroiu, corect este sa se arunce naibii anatema pe BVB. Prea multe delicateturi cu niste indivizi ca Oltean si Boureanu. Cristian Preda e prea agresiv si doritor de notorietate? Macovei prea intrasigenta?
    Va dau un sfat, explicati-i marinarului suprem ca balastul e reprezentat de “grei” si acolo e loc de aruncat lest lejer. Daca nu, nu e bai. Votul meu e scump si nu il dau la oricine.
    Pana ce Blaga, Videanu si Berceanu nu dispar de pe headerul PDL, pana Boureanu si energofagul Oltean sau loserul Ceazar Preda nu se retrag in Outer Rim, PDL poate sa clameze si sa isi asume tone de principii. Sunt zero. Si acceleratia G e doar un fas penibil.
    Discursuri ca a lui Blaga nu am vazut decat la CC al PCR.
    Poate Marele Sef crede ca voi inghiti broscute in timp ce PDL face misto de mine pe banii mei. Si nu vorbesc de maimutoi locali de Tecuci, ci de standardele de cost de 6 milioane de euro autostrazi in zone de munte pe kilometru si caiet de sarcini pe 11 milioane Lugoj-Deva.
    PDL si respectiv marinaru’, si-au dat foc la valiza daca nu inteleg unde e lestul.

    • eu****** spune:

      Atat timp cat PDL nu “inhama” la trasura mare cea mare si membrii noi carora bineinteles sa le aloce si pozitii de conducere, dupa merite, si dupa o perioada de tatonare si verificare, nu o sa reuseasca rasturnarea greilor care sunt bine acorati in structurile de partid, dupa cum singuri au recunoscut.

      Mai mult, daca “tinerele sperante PDL” nu acced al functii de partid pe baza criteriilor de compententa ci sunt doar bifate criterii de vechime si loialitate – ultimul chiar foarte important, dar pentru asta nu iti trebuiesc 5 ani sa dovedesti, vazi celebrul caz Teo Trandafir – electoratul va continua sa incerce sa vada si altii de pe liste.

      Partidul este o adunare mobila, si trebuie sa isi urmareasca doctrina si nevoile si aspiratiile electoratului, daca doreste voturi.

      ALianta DA nu a adus ceea ce au cerut votantii sai. Dupa 2008 am avut confirmarea fugii PNL-ului in bratele PSD-ului – imaginea partidului corupt, vesnic aparator de interese corupte din MAI si justitie..

  7. sym spune:

    Prezumpția de nevinovăție este un termen juridic, și înseamnă că învinuitul într-un proces nu suportă pedeapsa legală pentru fapta sa până la decizia de vinovăție dată de judecători.

    Evident, este aplicabil strict juridic, nu are sens altfel; dacă eu văd persoana A împușcând în cap persoana B, în piață, persoana A beneficiază în continuare de prezumpția de nevinovăție, până este declarată vinovată (presupunând că se întâmplă așa) la tribunal.

    Asta nu înseamnă nici că persoana A este nevinovată, nici că are vreun drept “social” de a fi considerată nevinovată. Din contră! Aș fi nu numai în dreptul meu să o declar vinovată, ci absurd să fac altfel.

    Dreptul de a fi considerat nevinovat, contrar evidențelor, NU este acceptat și nici acceptabil social, chiar dacă dvs. postulați acest lucru. O societate care n-ar face distincție între persoanele fară vinovăție, cele vinovate dar nedovedite, respectiv cele vinovate și dovedite, ar fi bizară. Nu cred că există așa ceva. Oamenii onești evită relațiile sociale cu cei pe care nu-i consideră onești, indiferent dacă aceștia au fost declarați vinovați de tribunal. Asta e firesc.

    Putem să ne uităm și la țările civilizate: politicienii care întră în atenția legii sunt ocoliți nu doar de electorat, dar de propriile lor partide.

    O afirm cu tărie: suspiciunea întemeiată de corupție sau altă faptă penală NU este acceptabilă. Persoanele publice ar trebui să fie imaculate. Dacă plutește vreo îndoială asupra lor, această îndoială trebuie să aibe o cantitate apreciabilă de implauzabilitate, ca ei să rămână în politică.

    De pildă, dacă stăm să ne gândim cum este posibil ca un fost vameș, deci bugetar cu un salariu mititel în termeni reali, să plătească 700000 euro pentru un apartament, aici nu avem prea multă implauzibilate; foarte probabil individul este corupt. În lipsa unor indicii clare de proveniență legală a banilor, alternativa ar fi o explicație magică.

    Într-o țară civilizată, cum este UK de exemplu, un astfel de personaj, cu avere în evidentă neconcordanță cu fostele surse de venit nu ar avea viitor în politică din momentul în care situația ar fi cunoscută. Se cere (și așa e normal) probitate totală, sau cât mai aproape.

    Ori urmărirea penală este un lucru și mai grav; trimiterea în judecată, ca urmare a unui rechizitoriu, este un lucru foarte grav. Defapt singura cale de a ieși curat din așa ceva este ca judecătorul să arunce în stradă procesul, acuzând procuratura de dovezi inventate sau lipsa lor completă. Orice altceva e suficient de grav pentru ca respectivul să nu mai fie persoană publică.

    Nu știu dacă propunerea făcută de grupul Macovei-Preda-Voinescu a fost făcută pentru scopuri strict personale, sau de imagine. Cert e că aprobarea lor ar fi creat un avantaj substanțial PDL: puteau de acum încolo să spună “Uite, noi facem politică așa cum se face în Germania (*) sau în UK. Suntem altfel. Respingem corupția și nu se asociem decât cu persoane asupra cărora plutesc îndoieli justificate.”.

    (*) Vă reamintesc că un ministru german și-a dat recent demisia și a ieșit din politică pentru un biet plagiat, nu șpagă sau furtul banului public, infinit mai grave. Sigur, inimaginabil în România.

    Dar s-a ratat acest moment. Poate că PDL se pregătește să piardă în 2012 și atunci aripa bogătașilor vrea să rămână protejată în propriul partid și frecventabilă pentru opoziție. Nu știu.

    Dar, continuând analogia dvs., ce s-a văzut a fost o scânteie rapid înăbușită de 500 de găleți de apă, în sarcasmul și deprecațiile piloților grași, care se pregătesc să folosească gălețile cu pricina pe post de motor electoral clasic. Să fie suficient pentru a guverna și după 2012?

    • eutuel spune:

      Foarte corecte si pertinente observatiile. Ce nu pot eu sa inteleg in ruptul capului, oricate explicatii intortocheate mi s-ar oferi, este: de ce nu pot sta pe propriile lor picioare, in afara partidului, cei care ajung pe nemeritate (subliniez, pe nemeritate) in fata instantei? Nu pot si pace. Ce Dumnezeu poate face partidul, oricare ar fi el, versus instanta? Sa faca scut? Sa intevina pe firul scurt? Sa impuste judecatorii? Ce poate face, in afara de circ mediatic? A, ca poate prin intermediul medicilor-membri de partid sa te bage in operatie la momentul oportun vis-a-vis de termenul de judecata, asta e o maslina. Pe termen mediu, nu valoreaza nici cat o ceapa degerata.

      Raspunsul oricarui om cu mintea intreaga este: in mod real, in Romania anului 2011, partidul nu mai poate face NIMIC. Cand ai o lume libera la indemana, cand ai o Europa drept domiciliu, ce Doamne iarta-ma poate sa faca o “asociatie cetateneasca” din Bucuresti mai mult decat 5-6 instante judecatoresti interne si internationale? Ce se va intampla daca ESTI NEVINOVAT, dar cu toate astea ti se insceneaza o urmarire penala, o trimitere in judecata si un LINSAJ MEDIATIC in presa mogulilor?

      Intotdeauna prostia complica lucrurile. Iar agresiunea neintemeiata creaza victime. Si atunci cand cineva este victimizat peste tot in lumea asta si in istoria omenirii, mai devreme sau mai tarziu castiga. Macar Basescu ar fi trebuit sa le fie model. Cu toate tarele lui, omul asta A RENUNTAT LA IMUNITATE cand se batea cu ceilalti. Si a ajuns primar general al capitalei. A fost tarat prin procese, a fost facut muci mediatic. Si hahaie de doua ori si merge mai departe.

      Parerea mea este ca acesti oameni care isi spun politicieni si-au pierdut uzul ratiunii. Ei cred ca toti cei care stau in tribune si urmaresc meciul sunt idioti. Nu mai au niciun fel de jena. Aici nu e vorba despre “prezumtia de nevinovatie”. Este vorba despre motivul pentru care “faci politica”. Daca faci politica pentru a-ti face o cariera “profesionala” atunci esti tampit cu acte. Si ajungi baron sau sluga la mogul. Politica NU este o profesie. Politica este o activitate extra-profesionala. Cine nu intelege asta e periculos pentru societate si trebuie impiedicat sa ajunga la conducerea ei. Ar mai fi multe de spus. Ma opresc aici. Cu bine.

  8. Adrian R. spune:

    Iar stresati cititorii cu parabole si ghicitori ? Nu era mai simplu si mai util sa spuneti direct si fara ocolisuri cine sint grasii care trebuie aruncati peste bord ?

  9. sym spune:

    Erată, cu scuze – “Respingem corupția și nu se asociem decât cu persoane asupra cărora plutesc îndoieli justificate” are un “decât” în plus. Mi-a suflat Geoană textul.

  10. Maria Vernescu spune:

    Prea multa blogareala si prea putina consiliere.
    Sa fie asta cheia succesului?
    Deocamdata, n-as prea crede.

  11. danahile spune:

    Foarte clar si la obiect,cu alte cuvinte e vorba de trepadusii din jurul politicenilor care se orienteaza dupa cum bate vantul.la pdl sant totusi mai putini pentru ca erau siguri ca geoana castiga si au ramas pana la final cu el.daca simteau ca vor castiga tot pdl isti adica basescu erau gramada la pdl.cred ca mai au o problema pdl, nu au reusit sa angajeze datorita crizei aproape nimic,din contra au trebuit sa dea afara.cum sa r spune lucreaza cu oameni angajati si formati de psd si pnl or e greu sa dai randament ca manager cand lucrezi cu un colectiv ostil din toate punctele de vedere si sindicalizat la maxim,ma refer desigur la angajati de stat.

  12. nedormitul spune:

    bvb, olteanu, etc., au o legitimitate pe care nu le-o poate lua nimeni – au fost în partid cînd partidul scotea 8% iar baciul năstase asmuţea cîinii pe băsescu. puţin a lipsit ca băsescu să ajungă măcar un pic la conservare – doar visurile lui năstase de preamărire europeană şi gustul privatizărilor l-au făcut să salveze cît de cît nişte aparenţe. iar talibanii au fost atunci alături de băsescu.
    asta e singura legitimitate pe care o au, însă nu te poţi lupta cu borcanul de miere şi gura lumii.

    • eu****** spune:

      Trist ca nu se intelege de catre politicieni ca viata evolueaza, ca electoratul este in permanenta miscare si cautare de ceea ce este mai bun si mai util pentru el…

      Nostalgicii au fost intotdeauna aruncati peste bord!
      Inca nu au aflat? Cand vor pierde pozitiile pe care le au acuma, o sa fie prea tarziu…

      Acum ori niciodata… (parca asa zicea cantecelul nostru national)

  13. Daniel Arfire spune:

    Nedo, legitimitate sau inertie?

  14. 1 spune:

    corect, sym

    prezumţia de nevinovăţie nu este un temei, o garanţie şi o probă a nevinovăţiei

    astfel, dacă aş fi martor într-un proces, nu pot să mint şi să spun că X este nevinovat – în virtutea prezumţiei de nevinovăţie, X nefiind încă declarat vinovat de judecător -, cînd am fost martorul vinovăţiei lui

    prezumţia de nevinovăţie nu este opozabilă opiniei, mărturiei mele, care o înfrînge

  15. Edi spune:

    Avand in vedere ca sunteti cine sunteti, sunt dezamagit ca folositi atatea cuvinte pentru a masca un mesaj simplu si direct. Toata palavrageala de mai sus ar fi fost de mai mare impact daca spuneati: “Ca PDL-ul sa urce in 30 %, voi x-luestilor trebuie sa plecati.” Restul este frectie la picior de lemn.

    Astept un viitor comentariu mai simplu, mai direct, mai curat si cu impact.

    Multumesc

  16. pehash spune:

    “Pentru a propulsa un obiect in spatiu este nevoie de o acceleratie uniforma de 1g (9,8m/s2).”
    Prostul de mine, credeam ca G deja actioneaza asupra obiectului si daca ii aplici 1g in directia opusa il faci doar sa leviteze…
    Apoi ‘maestrul’ uita ca naveta trebuie sa-si care propriul combustibil. Motiv pentru care, daca vrei sa trimiti in orbita niste penali cu greutate, oricati bani vor pompa acestia, s-ar putea sa nu le iasa figura.
    Ca o concluzie, indiferent cate sute de grasi va incerca in 2012 racheta pdl sa duca in orbita, e clar ca domnul Sebastian Lazaroiu a uitat care este obiectivul si ca pe noi, electoratul, ne intereseaza daca racheta ne pune pe orbita satelitii sau nu si cu ce pret.

  17. Ion spune:

    Adica facem toata demonstratia asta cu formule, neologisme in exces si imagini de pe net ca sa sa impresionam oamenii si sa fime considerati destepti, nu?

  18. Gamer spune:

    Interesanta analiza.
    Au mai batut si altii saile pt ca sa priceapa “fruncea” pdl.
    Doar ca:s-o fi intamplat de-au fost prea criptati ori prin pdl e greu sa se-nteleaga.
    Dilema e oarecum simpla. Oricine se uita-n urma la mult trambitatele “masuri” luate de “horror” gubern intelege de ce. Pe scurt: populism desantat insotit de fracturi de logica. In romanica reala de dincolo de parbrizele bmw-urilor oficiale ori de sub sinele elicopterelor deja se fac pariuri pe grupurile care, dupa 2o12, se vor bate pe stampila, precum taranistii-n 2oo1.

  19. Danon spune:

    Util si instructiv. Cu cateva mici bemoluri.

    Nu, combustibilul care poate propulsa naveta PDL nu sunt principiile universale gen prezumtia de nevinovatie, ci ideile majore care definesc modelul de societate pe care PDL-ul si-l doreste. Care creaza o viziune si ne facem sa ne dorim sa fim acolo. Principiile generale sunt numai oxigenul care ajuta arderea.

    Prezumtia de nevinovatie functioneaza juridic. Nu si politic. Multi oameni politici in lume au trebuit sa demisioneze, din functii de partid sau de stat, fiindca au fost cercetati penal (sau si mai putin, pentru scandaluri personale). Asteptam de la oamenii politici sa fie un model de moralitate si obtinem exact opusul. Si nu e vorba, nu ar trebui sa fie vorba de imagine ci de dorinta de a schimba cuiburile de viespi care au devenit partidele. Nu, justitia in Romania nu e serena. Presiunea politica asupra judecatorilor se practica. Suspendarea din partid nu e mare solutie, dar e un inceput. Sigur, automatismul ridica semne de intrebare si nu cred ca ar functiona bine, intrebarea este: cand se atinge pragul critic in care acuzatiile devin credibile si grave?

    Altfel, imi dati voie sa nu votez pentru un politician care are 4-5 procese pe rol chiar daca nu a fost condamndat in nici unul sau asta ar insemna ca sunt un cetatean mizerabil fiindca incalc prezumtia de nevinovatie?

    • Gamer spune:

      Cam asa ai fi considerat intr-o tara nomala si civilizata.
      In ro insa… prezumtia de nevinovatie e gresita. Incepand de la maturatorul de pe strada care fura covrigii din coada patrupedelor, trecand prin cabinetele medicilor “de famiglie” care aveau pe liste cel putin populatia Poloniei, sau ale medicilor “specialisti’ care pensionau pe banda rulanta; prin “cancelariile” “plotonerilor” sefi de post care nu-si gasesc curele pe masura osanzii; prin societatile “private” in care daca nu esti neam cu patronu’ muncesti la negru; prin firmele de consultanta unde, daca nu dai spaga, obtii ceea ce gasesti lejer pe internet; prin vamile prin care treci cu 5o de euro in pasaport daca ai multe genti in cala autocarului; prin cancelariile profesorilor universitari unde trebuie sa scoti cateva mii de euro pt un “carton” semnat de ministrul educatiei; prin biroul maistrilor in care trebuie sa dai parandarat pt ca sa obtii lucrari de categorie mare; prin birourile parlamentarilor unde dai 2o-25% pt succesul la “licitatie”; prin “cancelariile” baronilor-capitani-de-giudet” unde nu intri fara “recomandare”; prin cabinetele directorilor curtii de conturi unde “negociezi” termenii din “actul de control”; prin dosurile salilor de judecata; prin…; prin…;… si exemplele ar putea continua.

  20. DanBruma spune:

    Partidul de Doi Lei e la fel cum era si in 2004 :) Chiar ca nu inteleg care e problema lui Lazaroiu :)

    • Gamer spune:

      Reala “problema” a partidului-de-doi-lei-tramvai este ca se afla cu mult peste limita din 2oo4. Iar a “consultantului” lazaroiu e aceea ca trebuie “sa produca”. Ceva. Orice. Da’ sa fie pe placu’ celui care-i semneaza statu’ de plata.

  21. Rasvan Lalu Răsvan Lalu spune:

    Referitor la un mic aspect … tehnic.
    Autorul scrie: “… prezumptia de nevinovatie…este o valoare in care oamenii pot crede sau nu. In esenta acest principiu ne spune ca nici un om nu poate fi considerat vinovat pana cand o instanta de judecata nu il declara vinovat.”

    Aşa ceva nu există nicăieri în lume. Este o invenţie românească de tranziţie. Prezumţia de nevinovăţie nu este nici valoare, nici principiu moral şi n-are nici o valabilitate sau arie de aplicare generală.

    Singurul domeniu în care există prezumţia de nevinovăţie este cel juridic şi numai acolo, în mod strict. În faţa instanţei de judecată şi numai acolo, inculpatul este tratat ca nevinovat până la rămânerea definitvă a sentinţei.

    Extinderea acestui principiu de aplicare strict juridica la întreaga societate este o operaţie abuzivă, iniţiată de cei interesaţi să-şi păstreze privilegiile şi poziţiile sociale chiar şi în condiţiile în care erau obiectul unui proces penal. Este o extrapolare logică ilicită şi fără noim pe care societatea românească a primit-o cu gura căsacată, ca atâtea alte creaţii ale democraţiei originale.

    Este jenant să încerci să demonstrezi evidenţa. Exemple se găsesc în fiecare cută a realităţii. Unui necunoscut pe care-l
    surprinzi noaptea-n casă, îi aplici altceva, nu prezumţia de nevinovăţie. Un bun conducător îşi îndepărtează colaboratorul la prima bănuială de lipsă de loialitate, la prima dovadă de incompetenţă.

    Pe scurt: toate relaţiile interumane de la cele sentimentale până la cele funcţionale şi instituţionale se reglează printr-o permanentă (re)negociere între părţi, ce n-are nimic de-a face cu prezumţia de nevinovăţie.

    Cât despre textul supus discuţiei, ideile de la sfârşit despre clientelismul de partid, incompetenţa de stat şi de partid, soluţiile de salvare colectivă ale celor preocupaţi exclusiv de supravieţuirea individuală sunt foarte bune şi necesare. Mi-aş fi dorit totuşi să fie mai bine prezentate, pentru că sunt idei importante.

    (Introducerea cu propulsii, rachete, forţe de reacţie etc. mi s-a părut nefericită)

    • Daniel spune:

      Cinismul d-lui Lazaroiu merita replica dumneavoastra referitoare la zona stricta a prezumptiei de nevinovatie. Excelent demonstrat! Multumesc.

    • sym spune:

      @Răsvan Lalu

      Excelentă postarea dvs., ați spus-o mai bine decât mine.

      Defapt aplicarea prezumpției de nevinovăție drept criteriu suficient în politică (valabil pentru orice altă asociere) este reducerea la cel mai de jos criteriu posibil. Mai jos de atât nu se poate. Mai jos este doar lipsa oricărui criteriu de onestitate. Adică acum PDL se limitează formal la a-i da afară din partid pe cei care intră la pușcărie, restul sunt ok!

      Sunt absolut de acord că acest lucru a fost introdus ca unul din factorii nefericitei democrații originale dâmbovițene pentru a stabili un “baseline” la genunchiul broaștei. Dacă publicul este educat să aibe așteptări atât de reduse, atunci binențeles că lumea politică se rezumă la ăla care a furat conturile lui Ceaușescu sau banii statului, la ăla care a vândut mașini la suprapreț poștei, la ăla care și-a făcut casă-muzeu etc. Lucrurile nici nu se vor schimba, că toți au prezumpție de nevinovăție deși nu e unul care-și poate justifica averea. Alegem între tanda și manda.

      Situația stă cu totul diferit în vest. Am văzut politicieni care și-au încheiat cariera nu pentru că au fost trimiși in judecată pentru că au luat șpagă, pentru trafic de influență sau pentru că au devalizat bugetul prin contracte măsluite – ci pentru că au avut filme deocheate pe fișa de decont, la parlament. Acolo merge intransigența. Sigur, gradul de intransigență este corelată cu rezultatele administrației, se explică de ce România arată ca o țară devastată și are servicii publice de mizerie.

      Această încercare de a ni se băga pe gât anormalul drept normal mi se pare josnică. Mă aștept de la un Boureanu să facă așa ceva – comportamental nu trece de nivelul unui racket de cartier – dar de la d-nul Lăzăroiu am alte pretenții.

      • Rasvan Lalu Răsvan Lalu spune:

        sym,

        mie mi s-a părut că postarea Dvs. de mai înainte explică mai bine ce e cu prezumţia de nevinovăţie, oricum, observ că ideea a fost recepţionată, asta era important

        Am luat această poziţie nu din dorinţa de a ataca autorul articolului, ci de a încerca clarificarea unei confuzii foarte răspândite, care funcţionează în favoarea hoţilor şi care, aşa cum spuneţi, reduce moralitatea politicienilor la cel mai de jos criteriu posibil: “hoţul neprins e negustor cinstit”.

        Evident că nu putem accepta aşa ceva.

        Cât despre dl. Lăzăroiu, cred totuşi că sunteţi prea aspru cu el. Omul a apelat la acest pseudo-principiu de nevinovăţie nu pentru că doreşte să-l introducă pe uşa din dos, ci de dragul demonstraţiei pe care a dorit s-o facă în legătură cu criteriul suspendării din partid propus de d-na Macovei.

        Să nu uităm că dl. Lăzăroiu încearcă să explice unui public larg lucruri politice foarte încâlcite şi de aceea mai apelează uneori şi la idei cu priză la public, pentru a face să treacă mai uşor mesajul. Aşa cred că a fost şi cu această “prezumţie de nevinovăţie”, aşa cum a ajuns ea să fie înţeleasă de marele public, adică scoasă din contextul ei juridic şi extinsă în mod viclean şi prosteşte la întreaga societate.

        Noi am reacţionat pentru că, oricât de răspândită ar fi aceasta înţelegere a “prezumţiei de nevinovăţie”, ea nu este mai puţin greşită şi dăunătoare.

        • Hantzy spune:

          Mesajul lui Lazaroiu e altul: ca PD-L are 15 si vrea, pana la anul, 30. Atat!
          Restul e ceata pentru cei care nu citesc internetul …

    • tibi spune:

      “Prezumţia de nevinovăţie nu este nici valoare, nici principiu moral şi n-are nici o valabilitate sau arie de aplicare generala”
      Aveti perfecta dreptate. Eu as zice ca in multe cazuri se foloseste (pe drept) prezumtia de vinovatie.Declaratiile de avere si de interese sunt un astfel de exemplu.
      Pe de alta parte si eu cred ca principiile de integritate ale D-nei Macovei sunt gresite.
      Se pot imagina criterii de integritate cu mult mai corecte.

  22. Emil spune:

    … cred că mai apropiat de realitate ar fi fost un titlu care să conţină sintagma “May God Have Mercy on Your Soul!”

    • eu****** spune:

      Poate daca semna domnul Baconski era indreptatita remarca Dvs.!

      In afara subiectului, dar legat de “God that mercy in Your soul!”

      In ciuda sfortarii statului de a da bani bisericilor, cred ca intoarcerea populatiei impotriva acestora o sa fie si mai puternica…Nu asa se sustin bisericile!

      Cum poti pe timp de criza sa te intorci cu atatea secole in urma???
      Inseamna ca bisericile sunt institutii slabe, care nu reusesc sa coaguleze fortele in jurul lor, ca Romania este inca stat puternic condus de stat, si ca masa privatilor nu exista!!!

      Dezorientati sunt conducatorii nostri si alaturi de acesti dezorientati, dezorientata este multimea, si asta este lucrul cel mai periculos! Intr-o tara in care religia este o chestiune mai mult declarata decat practicata, fortarea adusa prin finantarea unor proiecte bisericesti, intr-o biserica ortodoxa majoritara inca necuratata de osemintele securistilor, cum se vede acest fapt??? Ciudat, cel putin, ca sa nu spun mai multe…

      Cred ca statul Roman si bisericile au luat-o tare pe aratura!!!

  23. Ion spune:

    Daca toate partidele ar aunca cate 5 oameni de la varf ( oameni care se afla in politica din’90) ,in cazul PDL (BVB + Oltenu +..),am putea vorbi de o alta Romanie .Tot ce se intampla acum in Romania este rezultatul a maximum 30 oameni ,in mod egal in toate partidele ,care din ’90 se afla intr-o relatie stransa.

  24. aura spune:

    Combustibilul unui partid e dat de relatia cu electoratul sau. In acest moment, PDL traieste aproape in totalitate numai prin clientela sa, raporturile cu societatea civila sint dusmanoase si arogante, iar dialogul este inexistent.
    Nu-mi aduc aminte ca functiile publice sa fi fost atit de puternic politizate ca in actuala guvernare. Aud in jurul meu tot mai des intrebarea : “da’ cutare are sprijinul Partidului? ( nu al PDLului, ci Partidului ! )daca nu, atunci n-are sanse sa obtina postul.” Si e vorba de posturi banale. Nu mai exista concurs, criterii de eligibilitate, de performanta, exista doar carnetul de partid care deschide orice usa. Pur si simplu e sufocanta si iritanta politizarea asta excesiva dublata de o incompetenta crasa. Reformele vor esua tocmai din proasta lor aplicare, indiferent cit de bine arata ele pe hirtie.

    Putin ma intereseaza daca e suspendat sau nu din partid un pdlist atunci cind are probleme cu justitia. Ca si contribuabil, ma intereseaza sa fie suspendat/demis din functia publica pe care o detine sau sa-i fie barat drumul catre acea functie. Vreau sa am incredere ca banii mei sint gestionati in mod corect si eficient de catre persoane deasupra oricarei banuieli. Vreau o tara ca afara, vorba cintecului. Si cum ne-a promis PDL in campania electorala din 2008 care a fost plina de principii uitate la 24 de ore dupa cistigarea alegerilor.

    La cum merg lucrurile, e posibil ca pina in 2012 in ograda PDL-ului sa apara cazuri de coruptie gen “Matusa Tamara”. Nici o strategie politica sau masura economica nu-l va mai salva de la un sfirsit “Challenger”.

    • Nagymama spune:

      Doamna Aurica,
      Asa zici , dumneata ca e posibil sa apara…. Pai, cine stie, exista sanse oricand, vorba aceea. Dar eu zic , mai bine ca dfaca nu-ti convine PDL-ul ai la indemana toate celelalate paride grupate sau negrupate in USL!! E mai simplu. Dai votul si dupa ceea astepti sa vezi ce iese. De 22 de ani tot cam asa s-a procedat chiar si de catre unii mai rasariti intr-ale politichiilor roamnesti. Hai, sa-ti spun ceva , in care cred: e prima data cand vad ce se discuta chestii serioase intr-un partid roamnesc. Restul e cacao. Restul e ca pe dumneata te depaseste discutia asta. Si , din pacate, pre cam multi care … comentuiesc . Domnul acesta, Lazaroiu pe numele lui, are atatea cunostinte( pariez pe orice ca spun adevarul) incat dv v-ar mai trebui inca o viata sa le egalati. Omul e deosebit de “solid “format.. Ceea ce e amuzant in toata povestea , e ca si d-na Macovei isi da seama de asta si de multe altele. De aceea a si spus, foarte exact , ca nu s-a simtit umilita la sedinta cu pricina. Va mai medita mult la argumentele aduse de acest domn Lazaroiu cu siguranta. E si ceea ce trebuie facut. Dar e bine ca participati si dv la discutie. Deja PDL (pentru mine) nu mai este un partid inert si imun la idei care trebuie bine de tot rumegate. Cu toti dinozaurii si fosilele care vor ma fii fiind si pe acea scara evolutiva a partiei reformiste.., Cui nu-i convine ,sa-si faca alt partid. Si vom vedea

  25. aka spune:

    Imi pare rau sa aud asta de la dumneata, domnule Lazaroiu!!! Imi pare nespus de rau si sunt cu totul uimit ca ati putut sa scoateti aceste enormitatile pe gura si nu prin alta parte (parerea mea de simplu votant al domnului presedinte – recunosc ca n-am votat la ultimele parlamentare si probabil n-am sa o fac nici la urmatoarele). Un pdl cu berceanu-videanu-blaga pe post de drapel imi face greata, ma auziti, domnule consilier, GREATA!!!!!!!!!!!

    Dar de ce fetele astea triste (Why so serous)? Zambiti putin (Let’s put a smile on that face!). Ghiciti cine a spus acestea:
    a. Joker – b. TRU – c. joker=tru

  26. … mai in gluma si mai ales in serios … cum ca si (scuzati dihotomia… o pot transforma si in tri..daca trebuie) civilizatie dispunem de a treia viteza cosmica… cu 3,8 km ai lu madame Udrea va achizitionam o racheta atentie de la rusi care dispune de combustibil nuclear … si va lansam unde doriti dumneavoastra… FIZICA in ultimii ani a rezolvat o serie de paradigme si paradoxuri… fiind domnule stiinta fundamentala,…, dar asemenea ineptii nu mi-a fost dat sa citesc…asta fara suparare!!!
    … o fi politica numai pt unii pseudoscoliti????!!!… de politica bunului simt nu cred ca partidul pe care-l reprezentati si persoana stiu despre asa ceva.
    doriti exemple… destule barmani ajunji manageri regionali sau cu functii in guvern,…, analfabeti convinsi pe functii de executie la toate nivelurile… RADE DOMNULE O EUROPA DE NOI SI NU NUMAI AJUNSERAM… SI PESTE OCEAN !!! … urmariti cu interes massmedia internationala in urmatoarele zile!!!.
    … CONSTAT PE ZI CE TRECE CA ABSURDUL SI RIDICOLUL AU MIDIFICAT DEJA STRUCTURA UMANA IN RO!!!
    stima domnule educat!

    • Frobenius spune:

      Dumneavoastra vreti ca toti sa fie academicieni? Nu se poate. Este nevoie si de barmani bacalaureati pe stil nou. “Fizicile”, chiar fundamentale fiind, “e grele”. Si, fiind ele “grele”, este normal sa nu zboare.

  27. gabriela filip spune:

    dle consilier in loc s abati campii mai rau ca niciodata de ce nu sfatuiesti domnia ta pe dl presedinte sa fac aun partid cu usorii partidului si sa vedeti cat obtineti in sondaje si mai ales la alegeri?
    blaga este cel mai iubit in partid iar aranjamentele de maine cu dezvaluirea liderului de sindicat il vor enerva probabil pe el si pe pdl in asa fel incat presedintele se va hurduca rau.
    pacaleala cu schimabarea lui boc si vrajeala cu reformistii care nu au nici un proiect decat sa dea afara toti pedelistii din partid pana ramane doar boc care va fi ales in unanimitatea doar de dna udrea nu poate manipula decat niste persoane la fel de habarnamiste despre ce inseamna un partid ca si reformisti dvs.
    probabil ca daca presedintele ar fi avut un consiler profesionist l-ar fi sfatuit sa cada la o intelegere cu pdl si nu sa incerce sa il distruga , caci numai niste utopici isi pot imagina ca blaga e petre roman, sau pdl are vreo prejudecata in a se debarasa de basescu cum a facut si cu roman.

  28. Hantzy spune:

    Cand eram ceva mai scuznd si cu un milion de ani mai tanar am citit o snoava cu iederea si stejarul. Agatatoarea se inaltase pe trunchiul stejarului si, profitand de ploaie si soare, isi intrecu “aracul” intr-o singura vara. Privindu-l from above il intreba cat timp ii lua sa ajunga atat de inalt. La raspunsul arborelui, cum ca trecura cateva zeci de ani, iederea dadu sa rada.
    Veni insa toamna, apoi iarna. Iar iederea se scofalci si se usca, cazand la pamant. Iar stejearul râse!

  29. asta e analiza pe care o clama domnul lazarescu in articolul precedent si pe care urma sa o faca la adresa pd?
    ha,ha,ha…ce-mi plac glumele mele…!
    ai bre domnu consilier ca matale zici de g mic de la pd in loc sa zici de g mare de la roberta,de la ridzi,de la elena..acolo e punctul principal de atractie..au cucoanele astea un lipici la bani,ceva de speriat..
    zici ca le trebe combustibil..iar?n-au bagat mana destul in rezervor..?pai de unde atatia ieuro?gata,nu mai luam de la fmi,de la ue luam,altceva..si cred ca o sa incepem sa rambursam din aia pe care i-am papat..nu noi,..noi doar ii dam inapoi.
    acu drept sa-ti zic,io vreau sa ia pd cat zici matale ca ia in gand,nu aci pe net..ca m-am obisnuit cu boc,cu alde hoara, visan,talmacean,pai,pe prafu asta cine mai iese din casa? asa stau la tv,ii mai injur,mai rad,ca la noi..vin ai nostri,pleaca ai nostri,noi ramanem tot ca prostii..

  30. Lu spune:

    Domnule Lăzăroiu, otrăvite săgeți trimiteți către tripleta reformistă: „Mai periculosi sunt cei care predica solutii de salvare colectiva, dar in spatele lor se ascund intentii de amenajare a unor pozitii sigure de salvare individuala.” Hm, hmmmm…
    Individuală-neindividuală, dar varianta lor era o posibilitate pentru PDL de a transmite mesajul că are cât de cât o legătură cu partidul care se pretindea că este.
    Or, să le luăm pe rând:
    - șefii „noștri” (BVB, bunăoară) sunt la fel de bogați ca ai „lor”
    - în instituțiile de toate rangurile e plin de oamenii „noștri” mai abitir decât era pre vremea „lor”
    - influența „Partidului” în numirile politice de orice fel e la fel de amplă ca în vremea PSD, unii zic că și mai și
    - guvernul îți trântește când ți-e lumea mai dragă câte o ordonanță agramată juridic de stă mintea în loc la toată suflarea românească pe urmă câte o lună, urmând ca tot guvernul să rectifice ordonanța în vreo două-trei valuri succesive
    - rețeaua de colectat bani e la fel de bine pusă la punct ca pe vremuri, doar că acuma „reginele” ar putea fi mai multe, pe când pe vremuri toate tablourile cu plicul prins discret în ramă mergeau la Bombo.
    Un singur lucru s-a schimbat: și ai „noștri” sunt săltați de DNA, ceea ce înainte era de neconceput.
    Acuma, domnule consilier, vă întreb: eu, alegător, eu, apropitar, de ce aș vrea să votez cu partidu ăsta care e la fel ca ălelalte? Aceasta e-ntrebarea. Restul, ce e prezumția de nevinovăție și în câte regnuri, clase și subspecii se împarte ea, ce intenții ascunse au unii care par la prima vedere că au intenții bune, câte kile tre să aibă grașii care urmează să fie aruncați peste bord, astea sunt detalii.

    • Lu spune:

      PS: să nu mi-o spuneți pe aia cu reforma, că
      1. reforma era obligația guvernului, dacă nu voia să ne taie FMI-ul, BM, UE and all the good guys toate finațările, și
      2. știu foarte bine câți bani face bruma de reformă care s-a făcut (după principiul desființăm spitale că n-avem bani să le ținem, dar dăm 2.5 milioane de coco la Catedrala Neamului, că te pomenești c-o fi proiect prioritar, să ne ierte Dumnezeu toate minciunile pe care le spunem la fiecare început de mandat.)

      • Frobenius spune:

        Cu minciunile din timpul mandatului ce facem? Si acelea ar trebui iertate, sint tot pacate care ingreuneaza nava. Unde se gaseste atita iertare pe timpuri de criza, doar Dumnezeu stie. Consilierul nu este Dumnezeu, el nu stie. El crede.

  31. Dănuţ spune:

    N-am avut răbdare să citesc toate comentariile, dar vreo două observaţii:
    1. Tonul exprimării comentariilor este corect, fie că sunt pro, fie că sunt contra.
    2. Fiind atâtea comentarii, se pare că domnul Lăzăroiu chiar are ceva de spus.
    3. Dacă Băsescu sau Pnta sau Antonescu ar fi zis ceva, nu i-ar fi băgat lumea în seamă, ştiind deja cu cine au de-a face.

    Concluzie:
    Dacă tot îl ascultăm şi-l analizăm pe domnul Lăzăroiu şi luăm seama la ce zice, hai să-l facem prim-ministru sau chiar preşedinte.
    Facem un partid pentru asta ?

    Evident, nu aştept răspuns.

    • Frobenius spune:

      Raspunsul este acelasi cu cel de la intrebarea “Spalam partidul sau facem unul nou?”.
      Adica… ramine cum am stabilit.

  32. Ralf spune:

    E unul foarte foarte greu care desi nu mai e membru oficial al PD de fapt e tot acolo si sta atarnat de aripile navetei de o indoaie nu altceva. Ce zici don’ Lazaroiu, il dati jos pe ala ?. In tinerete a fost pilot bun al navetei (mintea centrul de zbor intr-una si pe baza minciunilor a devenit foarte simpatizat) dar acu’ nu’l mai crede nimeni. Manualul de zbor nu-i da voie la bord dar el se baga in toate deciziile. A anumit capitanul navetei pe un astronaut care nu stie nimic dar e foarte foarte servil. Daca tot vrei sa-i atunci pe aia grei de la bord arunca si greutatea uriasa de pe exterior. O sa va sparga stratul de spuma termoizolatoare prietene daca il mai lasati acolo – si asta e de rau la intoarcerea pe pamant. Si inca ceva : vezi ca zborurile navetei s-au cam terminat, mai sunt 2 si navetele vor fi scoase la pensie, Vezi sa nu gaseasca altii vehicule mai flexibile si voi sa nu ramaneti la sol indiferent cati grei aruncati peste bord.

  33. Ralf spune:

    Inca o observatie: ale de care vorbesti tu nu sunt “forte G” ci acceleratii.
    Ai spus ca “O forta de 16g care actioneaza asupra corpului timp deun minut poate fi fatala”- e vorba de o acceleratie 16g – adica de 16 ori acceleratia g (care este 9.8m/s2).
    Confunzi fortele cu aceleratiile. Daca esti complet in afara domeniului, de ce faci comparatii din astea fortate intre fizica si politica ?

  34. Tio spune:

    Politicienii romanii sint la ani lumina de naivitatile mele si de fizica dvs domnule Lazaroiu.
    Se practica de mult un fel de perpetuum mobile politic iar metamorfozare/teleportare in timp/mesaj/ideologie/partid e ceva foarte banal pt ei. Ei stiu f bine ce fac si de ce.

    Respectele mele pt dedicatia dvs dar starea natiunii e ireversibil critica daca un consilier prezidential e nevoit, de unul singur, sa “cerseasca” pt un pic de propulsie.

  35. poweraxxel spune:

    Inceputul m-a speriat. Am crezut ca boala lui Geoana a lovit din nou … NASA, romani in spatiu, …
    Apoi, o paranteza la forta maxima suportata. Unii pot purta costume de zbor daca tin neaparat sa ajunga la statia finala …
    Ca sa mergem pe poveste, de ce toata lumea uita de oamenii de la sol?
    Cu integritatea este buba mare … Solutia gasita (autosuspendarea) imi pare rezonabila. Problema este insa reactia grasilor …
    Slabii cu fundul in 2 barci i-am observat si eu … Dar mai problematic este ca nici cei ce chiar pareau ca vor sa ridice “puiul” si sa zboare cu el nu sunt prea sigur de victoria lor … O incurajare! Zboara puiule zboara!!!
    In final, priviti cu totii parea frumoasa a lucrurilor! Indiferent cum se va termina (PDL, PSD, PNL), vom avea parasute …

    • pragmatic spune:

      @power. Hai sa discutam la rece ca de atacuri la (orice) persoana m-am saturat. Dupa mine (care stau cu ochii pe UK) politica e o profesie ca oricarea alta. Daca acceptam asta, putem aplica o suma de concepte deja existente si sa nu mai cautam intrebari pt. raspunsuri pe care deja le avem si [rapsunsuri] pe care oricum nu ne bazam. Fiind zise astea, iata prima ” cestiune” : suspendarea PE TREI ANI din exercitarea unei profesie are sau nu are efect devastator? Merci anticipat de raspuns!

  36. Altfel spune:

    Desi este supraponderal, Adrian Nastase ar fi un bun pilot pentru nava pdlista.

    Paradoxul acestui articol-analiza cu poze este ca, daca urmam logica lui si o reducem la absurd (e un tip de demonstratie din matematica), ar trebui sa ii aruncam de la bord pe Macovei-Preda-Voinescu, pentru a salva cele 30% visate de eseistul Lazaroiu.

    Mesajul articolului e unul foarte scurt: vrem 30% – cum a zis si un alt comentator mai sus. E o dorinta si asta … Cu cit mai frecvent va fi emis in media acest mesaj (VREM 30%), si invesmintat in cit mai multe haine propagandistice (spirala tacerii, SF, etc.), cu atit vor creste cele 12-15% din prezent. Dar daca vor scadea, din cauza neconcordantei evidente intre dorintele eseistului Lazaroiu si actiunile personajelor sale deloc diafane: Boureanu, TRU, si ceilalti ?

    Un excelent articol:

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-sa-recunoastem-si-adrian-nastase-ar-fi-un-bun-presedinte-al-pdl-923471.html

  37. ion spune:

    Cel mai bun articol pe tema asta :)

  38. poweraxxel spune:

    Dezvaluirile lui Vasile Lincu pot fi adevarate sau false. Despre ele nu se poate pronunta decat jsutitia.

    Ce este insa curios la acest episod, este pozitia trusturilor media a USL! Daca pana acum orice mica dezvauire, in adevaratul sens al cuvantului sau inventata pur si simplu, care viza direct, indirect, prin ricoseu PDL-ul era fructificata pana la saturatie pe Antena 3 sau Realitatea TV. Dezvaluiri mai mult sau mai putin realiste despre Elena Udrea, Adriean Videanu, Teodor Stolojan, etc. am vazut tratate de-a lungul a zeci de emisiuni, pe parcursul a zeci de zile. Luand aceste date ca fiind “normalitatea” aripii media a USL, era normal ca astazi, odata cu noile dezvaluiri ale acestui sindicalist de pe urma carora ironic televiziunile de mai sus au crosetat pana acum emisiuni zile in sir, sa avem un program furibund anti-PDL, avand ca cireasa pe tort implicarea lui Blaga in afacerea vamilor.

    Cand colo, o surpriza cat casa de mare!!! Realitatea TV nu a suflat un cuvintel despre conferinta de presa, tratand la momentul respectiv un subiect mult mai “important”, cum ar fi cresterea pretului benzinei, care nu intereseaza pe nimeni, combinat cu arestarea nu mai stiu cui … Antena 3 transmite conferinta de presa, insa pentru o perioada scurta, si incercand sa profite de atractia momentului “dezvaluirii reginei” introduce subtil cativa asa-zisi analisti “de casa” care culmea, incearca sa minimizeze cat mai mult acuzele aduse de Lincu lui Blaga!!!

    Asadar, “surprize surprize!!!” cu RTV si A3!!! Sa inteleg ca RTV si A3, stindardele luptei anti-PDL, rateaza voit un moment monumental de atac asupra unui important membru PDL? Daca stau bine sa ma gandesc, nici nu imi amintesc un atact direct si incisiv facut vreodata de cele 2 televiziuni la adresa lui Blaga! In afara de “tripleta BVB” din unele vremuri, Vasile Blaga a fost menajat de cele 2 televiziuni de-a lungul timpului. Mai mult, se pare ca toata “tripleta BVB” a devenit o grupare menajata de aceste televiziuni. Dupa atacurile diabolice la adresa lui Videanu, si unele mai usoare la adresa lui Berceanu, lucrurile s-au linistit subit! Cam din perioada cand actuali membrii de frunte ai USL declarau ca PDL poate deveni frecventabil pentru actuala opozitie daca se decupleaza de Traian Basescu, si ca Blaga poate fi un PDL-ist cu care se poate discuta! Tot din acea perioada tunurile s-au mutat pe Udrea, Falca, Stolojan si oricare cunoscut ca fiind apropiat zonei prezidentiale. Banuiesc ca exista PDL-isti gata sa “intoarca armele”, convinsi de un viitor esec al partidului, dispusi sa negocieze cu opozitia “linistirea” reformelor propuse ca scop al PDL-ului.

    La cum stau lucrurile acum, PDL a devenit, ironic, un camp de batalie intre opozitie si aripa pro-prezidentiala. Opozitia care sustine prin intermediul falagei media gruparea BVB pare convinsa ca acestia pot fi mai “intelegatori” in subiecte precum coruptia, reforma si privesc lucrurile mult mai “apropiat” din punct de vedere politic. Pana la urma sunt oameni formati in cam aceeasi perioada de timp, care nu pot avea viziuni diferite ale lucrurilor. Adversarul opozitiei, aripa prezidentiala din PDL, a devenit enervant atat pentru opozitie cat si pentru aripa din PDL dorita de aceasta ca partener politic. Modul de gandire a lui Traian Basescu potrivit caruia pentru a invinge “sistemul” este de ajuns sa il zdruncini din radacini este unul periculos pentru politicieni obisnuiti cu biletele, interventii, aranjamente si smenuri trans-partinice. Zdruncinarea din temelii a “sistemului” cultivat, crescut si desavarsit de “vechii politicieni” provoaca teama acestora. Profitand de vechile obiceiuri ale romanilor obisnuiti cu acest “sistem”, utilizand la maxim slabiciunile rotitelor care ar trebui sa cedeze vor solicita pana la sacrificiu capacitatea de rezistenta si conservare a “sistemului”. Opozitia si “prietenii” sai din PDL impreuna cu chiar multi dintre romani ajung ironic sa lupte impotriva ideii de reforma atat de dorita odinioara de catre romani. Este ca si cum mananci de cand te stii mamaliga. La un moment dat, iti doresti paine in loc de mamaliga. Cand descoperi insa ca pentru a ajunge la paine trebuie sa renunti o perioada chiar si la mamaliga, renunti la dorinta, si iti pastrezi mamaliga … Ajungi sa gandesti ca in bancul cu strugurii! Amari mai sunt!

    • prudent spune:

      o prima explicatie: cei 65-68% visat de PSD+ de fapt NU EXISTA. Combinat (in mintea lui Ponta) cu necesitatea de a avea un AS in maneca contra Antenescu, iata ca Baga + ceva devine un partener intersant.

  39. abc spune:

    Draga Sebastian,
    Va tot plangeti de abuzuri si discutati la nesfarsit de valori si principii.
    Despre plangeri false si atacuri necinstite.
    Dar uitati cu totul ca fondul problemei este ca armele voastre politice,cinstite sau nu, au invadat viata publica. Ca denunturile calomnioase si plangerile penale au devenit o moda incurajata si intretinuta de chiar cei care ar trebui sa descurajeze acest fenomen.
    Si de fapt raspunsul la toate problemele enuntate este simplu – faceti de trebuie astfel incat sa avem o societate normala, ferita de utilizarea abuziva a drepturilor democratice – adica rezolvati ce se intampla in institutiile care permit aberatii “legale”.
    Si atunci o sa fie OK si pentru politicieni si nu o sa mai aveti de ce sa discutati atat si sa pierdeti vremea cu prostii …. ce faceti cu cei “fals”urmariti ,acuzati etc.
    Nu va mai plangeti atat “ce stat v-a lasat PSD” etc si faceti treaba mai repede ca mai e un pic si ramaneti singuri pe aici cu toti prostii si lenesii – si atunci chiar ma intreb cu cine o sa faceti treaba?
    Ca cineva chiar trebuie sa munceasca si sa creeze plusvaloare – si cel putin deocamdata nu v-ati priceput sa descoperiti oamenii cu adevarat pusi pe treaba.
    In concluzie as avea 2 intrebari pentru tine :
    1.Cand rezolvati odata problema (tuturor) legata de avalansa de plangeri penale false/inventate ?
    2.Cand o sa fiti capabili sa atrageti si sa sustineti oameni cu adevarat capabili (si nu ma refer deloc ca acestia sa devina membri de partid ci sa aiba posibilitatea sa faca ce stiu mai bine?)

    Succes si astept cu interes iesirea din sfera metaforelor si trecerea la chestii “pe bune”.

  40. Liliana B. spune:

    May the shfortza be with them. And the brain to!

    ——————————————————————————–
    Badea Boc si consiglierul
    Intr-o zi, badea Boc cosea linistit pe langa partid, cand deodata se apropie un consiglier si, intr-o romana mai metaforizata, il intreaba:
    -Bade Boc, cosesti in loc sa iei lectii de pilotaj?
    Badea nimic.
    -Bade Boc, BVB cositi in loc sa chilotati? se rasti consiglierul.
    Badea Boc & BVB nimic.
    Se enerveaza consiglierul si striga tare:
    -Badeeeeeeee cosesti in loc sa…..? la care badea Boc & BVB raspund:
    -Man, you have an obsesion !?

  41. eu****** spune:

    Ok, afirm ca am citit cu atentie articolul Dvs.
    Mi-au placut imaginile si comparatiile.

    Pentru ca imi pasa, am trei elemente de adaugat:

    1. Curatenia nu are cum sa fie decat de fapt si de drept, si nu numai de imagine, dar musai implica si imaginea.

    Da, exista prezumptia de nevinovatie, care se aplica si la ultimul criminal, dar asta il face pe acel criminal sa fie dorit acela in PDL – scuzati-ma, am fortat un pic nota, pentru a va oferi un contra-argument.

    Adicalea: cum pot sa afirm ca partidul PDL este curat cand vad ca unii primari sunt trimsi in judecata si judecarea acestor cazuri se muta pe criterii mai mult sau mai putin inventate ca fiind neconstitutionale?

    Am vazut primarii de PDL ca au alegat sa isi rezolve problemele din instanta? NU!

    Am semne de intrebare legate de faptul ca primarul din PDL intarzie sa revolze cazul din instanta? DA!

    De ce? Pentru ca judec simplu: are un ceva care il opreste, adica se simte cu “musca pe caciula”, el singur, pentru ca cel mai mari dusman el chiar eu-ul din noi, pentru noi insine…

    Dar daca l-as suspenda din PDL pe acest primar?

    Da, este o pedeapsa poate aspra, dar necesara, pentru ca acel primar va alerga sa isi rezolve problema, sau pe veci va ramane condamnat sa fie suspendat din PDL cu toate implicatiile sale.

    Pot membrii de partid sa sustina in alegerile locale un membru suspendat, in calitatea sa de independent?

    Este decizia acelei filiale locale si raspunde in fata forurilor centrale pentru optiunea sa. In fapt, cei din teritoriu stiu cel mai bine daca X sau Y este curat sau nu, si daca va trece sau nu de filtrul instantei care va spune in final NEVINOVAT. Este imposibil cand esti curat ca o instanta sa te gaseasca vinovat, mai ales cand ai cai de atac inclusiv pana la CEDO.

    Este numai pentru imagine? NU!

    Practic se doveste ca este un filtru puternic, ca obliga la o analiza individuala a cazului, ca fiecare membru din aceea filiala are posibilitatea de a gandi, de a se informa, de a se exprima, de a raspunde pentru decizia pe care o ia pe plan local si mai mult obliga filiala locala, comunitatea locala a PDL sa analizeze cazul atent si de a lua o decizie de grup pentru care sa rapsunda in fata forurilor centrale.

    Practic este o descentralizare prin asumarea unei raspunderi locale pentru deciziile formulate. Este un mecanism pe care il vad operational.

    Suspendare alesilor cu dosare in instanta se impune si musai prinsa in statut.
    SUsteinerea pe plan local a unor independenti, sa fie lasata la latitudinea filialelor locale, dar si asumata raspunderea pentru decizia luata – ca tot este la moda…

    Asa stand lucrurile pot sa concluzionez ca:
    - curatenia se mentine – primar cu dosar suspendat;
    - este mai mult decat o imagine, dar este si o imagine – partidul, la nivel central a pastrat imaginea -
    - nu este absurda masura, tocmai pentru traim intr-o Romanie absurda, ofera sansa unei sustineri locale, de catre filiala locala, a unui candidat independent, atins de justitie, fost PDL-ist, dar cu asumarea unei raspunderi de catre aceea filiala.
    - conduce la o descentralizare a deciziei – ceea ce nu are decat sa faca o legatura mai puternica intre PDL si electoratul sau.

    2. Curajul
    Confruntarea cu media nu este usoara, dar oare daca nu existi capabil sa rezisti la linsajul mediatic, oare esti bun pentru o functie publica? Cred ca NU.

    Confruntarea cu justitia nu este usoara, si se pot usor exagera anumite imprejurari si crea impresia ca avem un primar PDL corupt, ceea ce poate sa fie complet fals. Aici iarasi trebuie curaj, ca sa ai puterea de a te lupta cu instanta si sa speri ca nevinovatie ta sa fie recunoscuta de sistem. Mare curaj! Daca nu ai curaj, si stii ca astfel de lucruri se pot intampla, atunci de ce sa candidezi la aceea functie???

    Deci trebuie mult curaj si curatenie. Una fara alta, nu dau solutia optima.

    3. Competenta
    Tii, ca aici am atins rana cea mai mare din orice partid, dar mai ales din partidele mai noi, nu cele izvorate din vechile structuri PCR-iste.

    Care va sa zica Competenta vine daca are loc in partid, dar cum in PDL numai daca comisia da voie unor membrii atenti selectionati si teleportati in PDL, numai atunci, ei vor ajunge sa aiba un cuvant de spus.

    Aici PDL-ul s-a impuscat singur in picior, sau in cap, cred mai de graba in al doilea caz.

    Cui ii este frica de nou? Cui ii este frica de membri noi?
    Apai, nu stiu exact, dar daca ne uitam mai atent vedem cine si ce si cum…

    Poate sa fie testat un membru nou sa vada daca raspunde corect si intelege doctrina partidului si se supune regulilor din partid in 2 ani de zile?

    Desigur DA! pentru ca exista interesul de a forma un partid puternic si nou, numai asa a rezistat si a crescut PDL-ul de la 10% la 30% – aici nu am o evidenta clara, asa ca scuze pentru inprecizie…

    In concluzie am identificat trei C-uri care pot sa fie:
    1. Cine – curatenia
    2. Cum – curajul
    3. Ce – competenta

    Sa auzim numai de bine!

  42. gogu spune:

    Băăăăiiiii, wikipedia!

  43. vincent v spune:

    Mai greu cu fizica, eh? :D

  44. badmf spune:

    imi pare rau ca exista site-ul asta,azi am aflat de el,dar nu pot sa nu-l salut pe antepostatorul ‘vincent v’.
    si luati si d-aici:
    http://www.sciencefriction.ro/2011/03/10/may-the-g-farce-be-with-you-mr-lazaroiu/

  45. visio spune:

    Chiar imi place articolul domnului Lăzăroiu; explicat ca la fraieri, cu imagini, tot ce trebuie; masele sunt conduse de principii, pentru ca principiul în sine are și o valoare monetară.
    Revenind la subiectul pdl…..ca de obicei, unii români se vor mai catolici decât Papa; uite așa renunțăm la Justiție, nu că până acum și-ar fi făcut treaba..dar ca principiu….e bine că există…

  46. Alex Gorcea spune:

    “Pentru a propulsa un obiect in spatiu este nevoie de o acceleratie uniforma de 1g (9,8m/s2). Viteza de evadare din campul gravitational (fara propulsie) este de 11,2km/s. Pentru a trimite o racheta in spatiu e nevoie de: masa de reactie si energie. Scopul oricarui sistem de propulsie este de a crea un impuls. Impulsul este cantitatea de schimbare a fortei motrice (“momentum”, m*v, produsul intre masa si viteza).”

    Trei greşeli:

    1. Pentru a propulsa un obiect în spațiu este nevoie de o accelerație de 1g DOAR LA SOL. Mai sus, accelerația gravitațională scade, deci e nevoie de mai puțin. Și oricum nu asta e ideea. Din motive practice, în cîmp gravitațional accelerația la lansarea unei rachete trebuie să fie lejer mai mare. Dar să nu intrăm în detalii.

    2. Viteza de eliberare dintr-un cîmp gravitațional e dată de energia cinetică necesară compensării energiei potențiale a cîmpului respectiv. Punct. Paranteza cu “fără propulsie” e complet în plus. De unde a apărut ea? Vedeți mai jos.

    3. Forța este cantitatea de schimbare (viteza de variație, mai pe românește) a impulsului, nu invers. Cel puțin de la Newton încoace.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Lazaroiu


Sebastian Lazaroiu

Sebastian Lazaroiu este nascut in 1970. Este de profesie sociolog. A lucrat in domeniul sondajelor de opinie la CURS (1997-1999, 2002-2007) si CSOP (1999-2001). A participat in c... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)