Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Pe urmele panglicarului Brucan: Travestiul lui Victor Viorel Ponta

Vladimir Tismaneanu mai 8, 2014 Politica & Doctrine, Reactie rapida
22 comentarii 2,575 Vizualizari

Sa-ti compari adversarii cu Rosenberg si Goebbels este o tactica binecunoscuta. In perioada de dupa 23 august 1944, in paginile “Scanteii”, aceasta era metoda utilizata de Silviu Brucan si colegii sai intru denigrare pentru a-i elimina din viata publica pe Iuliu Maniu, Dinu Bratianu si Titel Petrescu. Spiritul democratic era denuntat drept colaborationism fascist. Victor Ponta nu are alte argumente impotriva criticilor sai decat insulta grosiera, analogiile aberante, comparatiile suprarealiste. Cand nu ai argumente logice, psihologice si istorice, improsti cu noroi. Dupa ce a esuat lamentabil in efortul de a deturna in scopuri meschin-politicianiste miscarea de protest sindicala, Ponta se rasuceste in fel si chip, arboreaza masca unui justitiar sans peur et sans reproche. Este vorba de un stingheritor, jalnic travesti.

Apologetul lui Che Guevara (un profet al violentei, fondator al politiei secrete a regimului Castro), nascocirea lui Adrian Nastase, a reactionat furibund impotriva criticilor perfect justificate formulate de Mircea Mihaies si Mircea Cartarescu in articolele lor aparute in “Evenimentul Zilei”. Ce spuneau cei doi intelectuali? Nimic altceva decat ca avem de-a face cu o teaca de fasole goala, lipsita de substanta reala, cu un discipol al autoritarismului de sorginte fesenista, cu un stranepot al nomenklaturismului rapace care mizeaza pe sustinerea unor aventurieri declasati, cu un politician firav ca oferta intelectuala si jenant de precar ca perfomanta ideologica, cu un automat care se crede oracolul unei social-democratii sui generis. Pe Ponta nu-l intereseaza traditia democratica, ci doar un fel de socialism de mucava (si acela dubios). Asemeni lui Ion Iliescu si celorlalti magnati fesenisto-pesedisti, Victor Ponta nu a exprimat vreodata nici cea mai vaga urma de compasiune pentru martirii adevaratei social democratii romanesti, ai adevaratului sindicalism pieriti in inchisporile comuniste. Nu cred ca de fapt Ponta are o vocatie doctrinara cristalizata. “Bolsevismul cu breton” despre care scria Mircea Mihaies este unul al parvenitismului oportunist si al salturilor mortale ariviste.

“O ura de sorginte si de exprimare nazista” – asa defineste Ponta viziunea celor pe care a decis sa-i puna la stalpul infamiei. In plus, cum nu-si poate controla basescofobia galopanta, el ii numeste pe M. Cartarescu si M. Mihaies “intelectualii Führerului”. Nici o diferenta cu lexicul exterminismului social al anilor 40 si 50, cu discursurile imbibate de pofta razbunarii ale unor Dej, Ana Pauker, Chisinevschi, Rautu, Nestor Ignat, Silviu Brucan, Sorin Toma. Se crede acum buricul pamantului, isi clameaza o pozitie de astru principal al unei galaxii a revolutiei strazii. Nu mai vorbeste de Lenin si Guevara, a invatat intre timp sa-i invoce pe Gandhi si Mandela. Cum s-o fi impacand filosofia non-violenţei sustinuta de Gandhi cu chemarile belicoase ale lui Victor Ponta numai el o stie. A vorbi de “Base-Jugend” este o blasfemie. Victor Ponta agita sloganuri antifasciste fara sa-si dea seama ca el insusi se comporta ca un mic Capitan de oaste anarhica.

Am recitit zilele trecute, impreuna cu studentii mei, un eseu de Umberto Eco intitulat “Ur-Fascism” (aparut in 1995 in “New York Review of Books”). Nici una dintre trasaturile fascismului primordial detectate de ganditorul italian nu se regaseste in zona mult-hulita a “intelectualilor lui Basescu”. Le descoperim in schimb in spatiul locuit de Victor Ponta si partizanii sai: actiune de dragul actiunii; diabolizarea dezacordului; respingerea modernismului; apelul omogenizant si demagogic, tipic peronist, la toti cei frustrati, marginalizati, la “osanditii soartei”, la descamisados; jignirea inteligentei critice prin incurajarea fiecarui saltimbanc sa se creada erou; colectivismul populist intemeiat pe resentiment social; manipularea conceptelor si recursul la ceea ce Orwell numea Newspeak. Sa ne mire atunci ca Sorin Oprescu, alta vedeta (re)suscitata din campul pesedist celebreaza verticalitatea morala a trambitasului ceausist VadimTudor? Sa ne mire ca Victor Ponta profereaza cuvinte de ocara la adresa unor straluciti intelectuali democratici cata vreme nu mi-l amintesc sa fi scos vreun cuvant critic despre Vadim ori despre colegul sau de partid, Adrian Paunescu, conducatorul sarabandelor indobitocirii colective numite “Cenaclul Flacara al Tineretului Revolutionar”? Nu era Paunescu de fapt menestrelul fascismului renascut? Victor Ponta poate sa fie linistit: nici Mircea Cartarescu, nici Mircea Mihaies, nici alti intelectuali critici nu-l urasc. Ura si dispretul sunt lucruri diferite. Nu cred ca N. Carandino, directorul “Dreptatii”, l-a urat pe Brucan, panglicarul instigator la crima politica de la “Scanteia”. Dar in mod cert l-a privit cu dezgust.

(Articol aparut aici, pe platforma “Contributorea”, in noiembrie 2010. Departe de a-si fi moderat retorica incendiara, izvorata din ura si resentiment, plagiatorul VVP, devenit intre timp premierul Romaniei, a amplificat-o la maximum, ajungand in aceste zile pe culmile absurdului. Acest Arturo Ui se pregateste sa devina presedintele tarii.)

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/social-democratie/pe-urmele-panglicarului-brucan-despre-victor-ponta-si-fascismul-primordial/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "22 comments" on this Article:

  1. sorin spune:

    De unde a aparut aceasta noua zicere: fascist? Pana la Ponta, am auzit acest cuvant la istorici, cand prezentau situatia din perioada binecunoscuta a anilor 1920-1940, in Italia si Germania, sau in limbajul populatiei din Rusia zilelor noastre, cu ceva ani in urma si in limbajul celor de etnie rusa din Delta Dunarii, ca un fel de alternativa la borfasule, banditule, hotule….. Sa fie vreo legatura?

    • Klopo_tare spune:

      PSD este partid nazist! Demonstratie: NAZI=Partidul Muncitoresc German Național-Socialist Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, scurt NSDAP; este PSD partid muncitoresc -socialist? Este (mai mult se pretinde, ca d’alde Iliescu, Nastase si Ponta sunt socialisti de caviar); este PSD partid nationalist? Este – apara “natiunea” baronimii bugetofage la Bruxelles Deci partid socialist+nationalist=nazist!!! Q.E.D.

  2. eu****** spune:

    Ceea ce face acum Ponta se transforma intr-un bumerang impotriva lui!

    Pe de o parte persoanele atacate sunt evident readuse in atentia publicului!
    Ei devin EROI – eroi care indura denigrarea si mai apoi sunt inaltati de munca lor, cu dau fara o decoratie!

    Pe de alta parte, scrutat din nou cu atentie, Ponta isi redefineste imaginea sa de mincinos de tip Che Guevara, sau de marunt razboinic de tipul Capitanului!!!

    Nimic nu il poate schimba pe Ponta si de aceea merita sa fie schimbat!

  3. ion adrian spune:

    Cred ca lui Ponta nu-i mai sunt toate doagele acasa daca sau cum imi spunea un prieten : lasa-l mai ca e diliu , caci:
    1) spune ca la Nana este un grup de crima organizata
    2) insulta si calomniaza grav nu numai intelectuali de marca(nazist batran) dar si un ziarist de calitate si ma refer la Robert Turcescu:

    Cred ca a incurcat-o “gunoiul” :)
    Si sa explic
    a)M-am bucurat si am aplaudat-o pe Andreea Paul Vass cand a spus ca dl Ponta este un “gunoi”(probabil ca se gandea la un gunoi politic dar cine stie…?) si cand Predoiu a spus ca este un “sinistru ” (adica cat si un cutremur :) )
    b) Asisderea la descrierea facuta de Basescu in 6-7 puncte plagiatorului.
    c) Dar azi mi-am dat seama ca inca nimeni nu a spus ca este posibil sa-i lipseasca si o doaga, caci sa spui despre Turcescu si deci implicit si despre postul B1 ca a cerut inchisoare pentru cei 7,3 milioane(dupa opinia lui Ponta si a altor uslisti-psdisti) care au votat impotriva presedintelui Basescu la rferendum este o tampenie atat de enorma incat numai un diliu ar putea-o lansa.

    Dar daca asa ar fi asa, asta ar insemna ca dl Turcescu este el dement si deci cred ca dl Turcescu trebuie sa reactioneze in forta la aceasta grava insulta si injurie calomnioasa si din solidaritate de breasla si presa libera din aceasta tara.

  4. George spune:

    Sa nu uitam faptul, de netagaduit, ca Mitomanul este doar avortonul politic al criptobolsevicilor Iliescu si Nastase. Acest personaj sinistru este educat dpdv politic in spiritul comunistului agresiv, cel care face ordine cu pumnul si chiar si cu pistolul, daca i s-ar oferi posibilitatea. Vagabondul de la Palatul Victoria respira prin toti pori a penal sadea. Mitomanul este un gunoi.

  5. liviu c. tirau spune:

    Felicitari Vladimir, apreciez enorm eforturile pe care le depui in slujba democratiei si implicarea civica majora in care esti angajat de atat timp. Sunt convins ca Mircea Mihaies (caruia-i transmit solidaritatea mea), Horia R. Patapievici si distinsii lor colegi terfeliti de Ponta simt ca nu sunt singuri si stiu ca suntem multi alaturi de ei, oameni pe care se pot bizui.

  6. comentriu spune:

    Brucan asa cum il desconsideram a fost o persoana reprezintativa pentru epoca lui si pentur societatea in care a trait si a stiut sa tranzitioneze prin etape si sa fie acceptat de cei pe care i-a criticat “imperialistii anglo-americani” care il cunosteau bine si au sesizat oportunitatea de a dialoga de ajungere la intelegeri si a-l folosi.L-au scos de la naftalina si el a plasat povesti populatiei.
    In fond peste tot si in toate epocile puterile plaseaza diferite tratamente si bombonele pentru consum public.
    In acest sens ne inselam atunci cind subevaluam un adversar sau pe cineva cu care nu suntem de acord.
    Brucan si apoi Iliescu si Ponta au plasat povesti care au avut o tinta in segmente importante din societate.
    Scopul nu a fost sa impreioneze pe intelectuali sau pe oamenii care gindesc obiectiv ci masa de manevra care se vroia sedusa, cind de martisor tip Roman, panglicarii de tip Brucan.( se paote spune ca era atras de dulceata minciunii )
    In fond nu este usor sa spui minciuni si sa inseli lumea, trebuie sa ai inclinatie si sa depui efort.

  7. Lupul Monarhist spune:

    Dl. Profesor, visavis de victimele colaterale ale confruntării Ponta-Băsescu de care aminteam ieri în comentariul meu. Reiau dialogul. Iată cum îmi răspundeați:

    VT: Nu e vorba, asadar, de o replica oblica data, la manie, unui speech al lui Traian Basescu, ci de continuarea unei agresiuni impotriva spiritului modern, deschis, inovator din cultura romaneasca. Victor Ponta este caloriferul care nu vrea sa ne paraseasca…

    OK. E un punct de vedere plauzibil, nu neg adversitatea lui VVP față de oamenii mai capabili decât el. Însă, iată ce declară domnul Patapievici astăzi:

    HRP: “Protestez împotriva manevrei dumneavoastră (a lui Victor Ponta, nota mea) de a ne transforma în victime de serviciu şi de a ne folosi ca instrumente în lupta care vă opune preşedintelui ţării! Vă cer să retrageţi imediat afirmaţiile calomnioase proferate împotriva noastră! Acestei lupte stupide, iraţionale şi anti-naţionale refuz categoric să îi fiu şi victimă, şi erou

    Poate că intuiția și interpretarea mea nu au fost atât de departe de realitate.

    Citeste mai mult: adev.ro/n59abk

    O zi bună.

    • Lupul Monarhist spune:

      It just gets better and better… altii care impartasesc aceleasi opinii (ca si mine):

      http://adevarul.ro/news/politica/sunt-fascista-tanara-trista-1_536b86b90d133766a878b350/index.html

      LB: ” M-am crucit zilele trecute după un discurs al unui preşedinte furios, care îl numea pe premier „mitoman“, „laş“, „corupt“. La scurt timp, s-a declanşat un nou scandal: Traian Băsescu a trimis Curţii Constituţionale o sesizare în care îl vizează pe Ponta, legată de faptul că şeful Guvernului nu a contrasemnat o serie de decrete de decorare. Pe listă se afla fosta conducere a Institutului Cultural Român (Horia-Roman Patapievici şi Mircea Mihăieş). Reacţia lui Ponta nu a întârziat să apară: „Erau acolo persoane care au făcut deseori declaraţii şi au exprimat opinii anti-româneşti, chiar fasciste, nu exagerez, pentru că dacă vă uitaţi la domnul, e un domn Mihăieş, dânsul e de extremă dreaptă, e un fascist bătrân aşa, că nu credeam că mai există neonazişti în Europa, uite, există şi în România“. De altfel, nu este prima dată când premierul României face asemenea remarci

      • Andrei A. spune:

        Înțeleg ce spuneți. Punctul meu de vedere este că grobianismul ocazional al președintelui este mai puțin periculos pentru țară decât ce fac/au făcut USL/PSD în ultimii doi ani. Dar cred că e și o tactică, nu-mi închipui că toate afirmațiile sînt derapaje. Încearcă să puncteze, scoțându-și adversarul din pepeni. Și cred că funcționează. Mitulescu nu este un self made man, nu are pielea tăbăcită de umilința urcușului anevoios de la baza la vârful piramidei. Arată că nu știe să încaseze în corzi. Într-un fel, și n-o spun cu ironie, domnul Ponta mi se pare un personaj tragic- o persoană eminamente nepregătită pentru funcția pe care o are. Cred că fac un exces de sentimentalism :) , dar așa o situație mi se pare tristă și pentru individ, nu doar pentru țară. Altfel, ce spuneți, nu pot contesta. Cum se spune, it looks bad. Mi-aduc aminte de un meci de etapă cu foarte mulți ani în urmă- camera efectua un panning și puteai vedea vreo 2-3 jucători întinși la pământ și ținându-se cu mâna de țurloaie. Comentatorul TV a remarcat sec și nazalizant : Se joacă bărbătește.

        • Lupul Monarhist spune:

          Domnul Andrei… nu știu dacă se joacă bărbătește sau birjărește. Urmăriți ultimele declarații prezidențiale… cum era de asteptat jupânul a ieșit la atac. Deh, dreptul la replică în variantă dâmbovițeană. :-) Este dezlănțuit si nimic nu il va opri până în ultima zi de mandat…

          iată ce a declarat despre Ponta… atac ad hominem… Nu intuiam cât de găunos este Ponta. Venea ca un pisicuţ şi mă întreba dacă poate să candideze la primăria Capitalei, cred că m-a întrebat dacă vreau să-i fiu naş. Era parlamnetar de opoziţie şi l-am primit. Aşa cum şi-a lăsat soţia însărcinată în şase luni ca să se însoare cu fiica unui baron din PSD, nu mai poate să ne mire nimic. La fel şi cu dosarul procurorului Panait. Cred că e un dosar care s-a închis forţat. Şi mătuşa lui Panait spune că Ponta a fost ultimul om care l-a văzut. Ponta ar trebui să clarifice public aceste lucruri.

          Vă recomand întregul articol cu declarațiile președintelui României. Este halucinant…
          http://adevarul.ro/news/politica/traian-basescu-direct-2130-1_536bcc320d133766a87a79b0/index.html

          Trebuie să stăm calmi, altfel o luăm razna dacă în jocul propus de cei doi. Cu bine!

          • Andrei A. spune:

            Pentru că există o audiență receptivă la acest stil. Am plecat de la „măi animalule!” și am ajuns aici. A cui e vina ? Nu a mass-mediei în primul rând ? „Băi sifiliticule !”- câte procente a luat ? Mese rotunde cu miniștri secretari de stat, „‘aide domne, du-te d-aicia!”. Sărim de agramare, pentru că e deja un subiect prea fin. Nu există un public susceptibil la un reality show unde nu se aruncă doar ocări, dar se ajunge și la păruială ? Nu l-au votat toți in corpore, dar ce audiență avea DD ? Știu că sună elitist, dar toată această lumpenizare culturală prin „metoda Ogică”, și-a făcut mendrele cum a vrut. Dar răsturnarea asta de valori, pentru că de asta vorbim, nu a început în decembrie 1989. A început în anii ‘80, sub Ceaușescu și în penumbra economiei subterane. Desigur, cine fură ține pliscul mic, deci sînt convins că a fost tolerată nu doar ca o supapă pentru incapacitatea economiei oficiale. Averile de milioane, literalmente și nu simbolic, existau deja în anii ‘80, doar că nu puteau circula liber. De multe ori mă gândesc că motivul schimbării din 1989 poate fi explicat marxist :) , prin aceea că sistemul politic nu mai corespundea cerințelor noii clase în formare. Burghezia română în formare în secolul XIX, a avut alături o aristocrație, pe care a încercat s-o emuleze. A intrat într-un circuit economic occidental, s-a supus cutumelor lui, măcar de formă. Azi ? Unde este aristocrația ? Și ce influență are aristocrația intelectuală, atât cât a mai rămas ? Oameni care înainte făceau coada de cu noaptea pentru a-l cumpăra pe Mircea Eliade de la librăria socialistă, azi au afaceri și slană la tâmple. A fost o modă, nu o asimilare profundă- nu pentru toți, nu vreau să generalizez. Iar în ce privește capitalismul occidental, câte mari averi sînt azi în România făcute în acest circuit ? În rest, cârnați și șosele…

            • Sergiu Simion spune:

              “Dar răsturnarea asta de valori, pentru că de asta vorbim, nu a început în decembrie 1989. A început în anii ‘80, sub Ceaușescu și în penumbra economiei subterane.”

              Si chiar mai inainte . Cel mai uluitor caz de care am aflat a fost in 1973 cand la TVR si la stirile de seara, crainica TVR a anuntat ca decanul Fodor de la Facultatea de Drept din Bucuresti a fost arestat deoarece masluise 60 de teze de licenta ( i-au gasit debaraua plina de damigene cu vin si tuica :) ) ) . Acest lucru s-a aflat din prostia unei secretare. Cand a fost publicata lista cu rezultatele de la admitere , zeci de candidati au vazut cateva nume au aparut cu media 10 la inceput dar aceleasi nume cu media 2 sau 3 la final si cazul nu a mai putut fi musamalizat.

  8. L.H. spune:

    “Nu era Paunescu de fapt menestrelul fascismului renascut? ” V.T. 4.11.2010

    “Paunescu —menestrelul comunismului ” V.T. 5.11.2010

    Interesanta schimbarea , la doar 24 de ore. Precizez ca V.T. este politolog , cu expertiza recunoscuta in studiul totalitarismelor, in particular fascism si comunism. Sa inteleg ca
    fascism renascut = comunism dinastic ? :roll:

    • victor/victoria spune:

      Pai care ar fi diferenta, LH? Diavolul in istorie va spune ceva? Tirania ca termen in filozofia clasica nu va sugereaza nimic? Biologic vorbind si scazand putin nivelul discutiei, stanga sau dreapta nu se estompeaza in maini, picioare, ochi sau urechi?

      • L.H. spune:

        Va rog, Dr. Tismaneanu , sa-mi oferiti daca se poate , o explicatie a cenzurarii (blocarii , nepublicarii , stergerii ) comentariului meu de raspuns la acest trend, scris azi dimineata ora RO. Multumesc.

        • Va asigur ca nu stiu despre ce vorbiti. Exista un administrator al platformei, v-as ruga ca, acum si pe viitor, sa va adresati in acea directie.

          • L.H. spune:

            Multumesc–sigur ca va cred. Va spun doar ca acel text (reprodus mai jos) a stat “in asteptare ” intre ora 9:34 RO (2:34 ET) pina la ora 15 RO (8 ET ) , dupa care a disparut. . Decideti Dvs. daca e vreun criteriu valid pt. asta.
            ———————————————————————————————————————————

            L.H. spune:
            Comentariul tau e în asteptare.
            09/05/2014 la 9:34

            Daca Dvs. credeti ca aceste concepte din political science se estompeaza la nivel biologic, atunci poate ar fi util sa-i sugerati distinsei noastre gazde sa scrie “menestrelul Diavolului ” si fiecare va intelege ce crede sau ce poate :lol: (…)

            M-ar fi interesat o clarificare din partea autorului celor doua texte scrise la interval de o zi , dar m-am multumit si cu foarte onoranta plasare a modestei mele intrebari la vizibila rubrica (fereastra) “E randul tau” :lol:

            In political science, (…) fascismul e considerat de dreapta iar comunismul de stanga, si, spre deosebire de lumea reala, acolo dreapta chiar stie ce face stanga si vicentoarsa. Daca Dr. Tismaneanu considera ca fascism (nascut sau renascut) este acelasi lucru cu comunism ( dinastic sau de casta) , ca dreapta este acelasi lucru cu stanga , well, asta arata cit respect are pentru propriul domeniu si propria profesie.

            Categorisirea respectiva (re. Paunescu) se refera la acelasi om, in acelasi segment de timp versus acelasi sistem . Nu exista sistem politic care sa fie simultan si de stanga si de dreapta, si fascist si comunist. Domnia sa se refera la RO anilor 70-90 si chiar daca Ceausescu sau PCR au evoluat in acele doua decenii , natura sistemului nu s-a schimbat.
            Sistemul in acel segment de timp nu a fost fascist (pentru acest concept exista criterii f. precise ) si deci nu se putea “reincarna” si nici “renaste” dintr-un fascism de imitatie care a existat, e adevarat, dar cu multe decenii inainte.

            Vedeti Dvs. , (…) putem lipi etichete pe fiecare regim politic , din RO , USA, Israel ,
            Germania , URSS , etc. , dar nu putem spune despre el ca ar fi SIMULTAN si de stanga si de dreapta. Adica ori e comunist ori e fascist :lol:
            —————————————————————————————————————————

            • Nu am timp sa urmaresc atent fiecare postare/comentariu. Oricum, cum ziceam, discutati cu administratorul platformei. Habar nu am care va este meseria, dar notez ca-mi dati lectii in profesia mea. Va asigur ca literatura filosofico-politica e mult mai nuantata decat o prezentati Dvs. Va indem sa cititi cartile lui Zeev Sternhell, George Mosse, Mihai Chioveanu etc Am scris despre barocul fascisto-comunist. Nu o singura data. Subiectul a fost dezvoltat de profesorul Caius Dobrescu, intre altii. As mai adauga ceva (ora 11:06, DC): v-as ruga ca pe aceasta platforma sa respectati dreptul celor care scriu sa foloseasca ce nick doresc ei. Referinte la locul unde s-ar presupune ca locuiesc, studiaza etc sunt deplasate. Voi edita textul Dvs. Daca aveti a va plange, va rog sa o faceti catre administrator.

            • Dmitri Steiner spune:

              Domnule prof. Tismaneanu,
              “A ierta înseamnă a oferi celuilalt ocazia de a mai greşi odată.” – Goethe
              Asociatii libere pentru alegerea acestui citat in aceasta situatie? Nu! Mai bine nu. Sa lasam pe cei ce nu mai sunt printre noi in pace, iar pe cei exilati in semn de lehamite este mult mai bine sa nu-i provocam.
              http://www.contributors.ro/cultura/inaltimile-suverane-hannah-arendt-amor-mundi-si-catastrofele-secolului-xx/#comment-143437

  9. Andrei A. spune:

    Brucan s-a vrut un fel de Talleyrand de Dămăroaia. I-a fost permis, a fost curtat chiar. E semnul căderii noastre, al abisului de unde ieșeam. De multe ori îmi pare că pentru mulți „tranziția” a fost un fel de nostalgie pentru comunismul cu față umană, care ne-a ocolit.
    Talleyrand spunea despre Bourbonii proaspăt restaurați că n-au uitat nimic și n-au învățat nimic. Pentru unii, trăim logica unei continuități.

    • Sergiu Simion spune:

      De fapt, a fost mult mai mult decat atat. Inca nu se stie de ce si cum a fost posibil ca inainte de 1989 un “urmarit de Securitate” sa faca un uluitor turneu pe mapamond ( inclusiv in URSS si USA ) . In schimb, l-am putut vedea filmat in 1989 la TVRL pe dizidentul din Damaroia care venise imbracat regulamentar ( pardesiu , costum, cravata si servieta diplomat – ulterior le-a abandonat pe toate , aparusera puloverele…) cum a aparut la usa institutiei pazita de un soldat cu pistol mitraliera care l-a legitimat. Scena a fost filmata in prim-plan si l-am putut vedea la ora 24.00 pe dizident nostru cum a scos de la piept si in fata camerei TV o legitimatie dreptunghiulara ( sic!) probabil din Damaroaia :) ) , nu buletinul , iar soldatul l-a salutat prin pocnirea calcaielor. Asa a inceput revolutia dizidentul Brucan. Si inca ceva . In “Memorialul Durerii” din acei ani si intr-unul din episoade, Iulia Hossu Longin a prezentat o fotografie cu maiorul (?!) Silviu Brucan imbracat in uniforma de Securitate ( in spate se vedea un gard de beton cu sarma ghimpata ) .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)