Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Pentru Monica Macovei: Poarta noastră către normalitate! (Articol de Vladimir Tismaneanu si Marius Stan)–Updated

Vladimir Tismaneanu septembrie 7, 2014 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
21 comentarii 3,951 Vizualizari

Facem parte, autorii acestui articol, din generații diferite. Dar credem împreună într-un număr de valori esențiale, un indispensabil minimum al onoarei. Să numim aceste valori repere ale demnității ființei umane. Ale libertății, decenței și civilității. Ale unei democrații netrucate, capabilă să se cunoască pe sine și să-și asume responsabil trecutul traumatic. Suntem solidari cu Monica Macovei în numele acestor valori pe care, suntem convinși, candidatul nostru asumat le susține exemplar. Monica nu este un produs mesianic închipuit și artificial, ci, cât se poate de simplu și curat, poarta noastră către normalitate!


Datele dilemei:

Se dă un set de alegeri în care candidații se întrec pentru o variabilă comună observabilă (destinul acestei țări pe următorii ani) și pentru o variabilă imperceptibilă votanților, dar nu și candidaților (competiția pentru adevăr). Se întâmplă apoi că tocmai această variabilă imperceptibilă creează o legătură între ofertele observabile pe care le fac candidații asupra variabilei observabile și profitul final al votanților. Legătura poate fi interpretată ca o “însușire”, ca o posibilitate de dezvoltare. Dacă vreți, ca un avantaj pe care un candidat îl are asupra celorlalți. Când privim (fie și pentru o secundă) în afara noastră, când încercăm să cuprindem lumea înconjurătoare cu toate facultățile de care suntem capabili, această “însușire” ne poartă din tărâmul lui “a visa după aceleași reguli” în cel al “vieții ca vis al fiecăruia în parte”. Vouă cum v-ar plăcea să visați?

Competiția electorală între candidații din câmpul politicii temperează cumva abilitatea acestora de a păcăli votanții (artificii de campanie și de promovare) în sensul în care competitorii avantajați de dimensiunea lor imperceptibilă (Monica Macovei) au (mai ales!) un mare imbold de a-și face știută această dimensiune (adevărul).

Monica Macovei poate părea astăzi un așa-numit “underdog”, candidatul împotriva tuturor probabilităților. Știm cu toții, iar dacă nu, ar trebui să o facem, că politica este (și) despre revelații și simboluri. Despre o ofertă cu noi informații. Lăsați la o parte pentru o vreme comportamentul electoral transmis generațional și concentrați-vă pe acceptarea, confirmarea și filtrarea noilor informații pe care vi le poate aduce un candidat precum Monica Macovei! Un alt lucru esențial de care trebuie să ne convingem foarte curând este acela că niciun candidat nu riscă intrarea într-o astfel de cursă când nu ar trebui să o și câștige. Monica Macovei ființează în această ecuație politică a anului de grație 2014 pentru că ea ar trebui (1) să câștige, dar și (2) să ofere informația imperceptibilă și esențială: adevărul.

Datele soluției:

Statul actual a devenit (a rămas) un terifiant Leviatan. Nu era foarte eficient nici statul precomunist, dar, cu toate acestea, era o monarhie constituțională veritabilă. Republica lui Ion Iliescu a acumulat toate defectele României, atât cea precomunistă, cât și cea comunistă. Este (încă) vorba de un sistem clientelar, în care totul se tranzacționează, inclusiv, în atâtea cazuri pe care le cunoaștem, principiile. Criza este totuși pe cale de a se termina (poate suntem prea optimiști, dar cu siguranță bine intenționați). Importantă rămâne consolidarea statului de drept, responsabilizarea celor învestiți cu funcții publice. Este un exercițiu permanent de care depinde mereu viitorul nostru. Acest lucru nu se poate face în absența justiției independente. De aceea a deranjat atât de tare ceea ce încerca să facă Monica Macovei. Depinde de noi să construim inițiative în media, în spațiul civic. Privim astăzi la ceea ce se petrece în blogosferă… Spunea o mare antropoloagă americană, Margaret Mead: “Nu vă îndoiți că doi sau trei oameni pot schimba lumea. De fapt, doar astfel s-a schimbat lumea”.

Monica Macovei a început să transforme lumea cu ani în urmă, cât se poate de concret și dedicat. Nu doar prin înființarea DNA, ci și prin ameliorarea vitală și chintesențială a unei legislații care privește direct procesul de administrare a trecutului. A scris legea 27/2012 (adoptată în martie, același an) care modifica un Cod Penal perimat și prevedea ca infracțiunile contra umanității, de genocid și de război, să nu se prescrie, indiferent de data la care au fost comise. Cu alte cuvinte, să poată fi cercetate oricând, iar cei care au estropiat vieți și destine să fie trași la răspundere.

Contracandidatul din 2014 al Monicăi Macovei, premierul plagiator, nu putea face decât să imite acest comportament exemplar și prea puțin perceptibil cetățenilor-alegători. Prin agenți politici bine plasați în poziții-cheie (de pildă, Andrei Muraru, fostul președinte numit al IICCMER și actualul consilier al altui posibil contracandidat, Klaus Iohannis), premierul care copiază și mimează a încercat să-și atribuie această temă în exclusivitate. A încercat, cu alte cuvinte, să reinventeze prin rapt un proces profund de condamnare a crimelor comunismului, început în 2006 prin condamnarea din Parlament, și continuat de persoane pricepute și oneste precum Monica Macovei. Nimic nou, am spune, însușirea muncii și calității altora pare a doua natură a candidatului populist pe nume Victor Ponta. Lucrurile trebuie însă așezate în matca lor naturală, adevărul trebuie rostit până la capăt: toate cazurile de torționari (Vișinescu ori Ficior) trimiși în judecată pentru comiterea de infracțiuni contra umanității în perioada comunistă se bazează pe legea gândită și redactată de Monica Macovei!

Aceasta este cu adevărat variabila imperceptibilă publicului larg a candidatului Monica Macovei iar soluția este, în chip cât se poate de natural, creditarea acelor concurenți electorali care au demonstrat deja, fără urmă de echivoc, că se pricep, își doresc și pot schimba fața lumii în care trăiesc. Între ofertele observabile ale altor candidați (le știm prea bine, le știe și Monica) și profitul final al votanților se așterne, cum spuneam, această punte de legătură care este implicit și o însușire. Calitatea imperceptibilă a Monicăi Macovei (onestitatea transpusă în competență și dedicație) trebuie astăzi transformată în informație esențială și în pilon moral în jurul căruia se poate construi un proiect politic pe termen mediu și lung.

Soluția pe care o imaginează autorii acestui text rezidă astăzi în votul dat unui candidat de natura Monicăi, o persoană care a demonstrat altruism civic total (Ce altceva este un sistem de sancțiuni just, raționalizat, măsurat și competent? Ce altceva este proprietatea termenilor? (aviz impstorilor care au confiscat cinic și impudic o temă atât de sensibilă precum cea a trecutului nostru traumatic) Ce altceva este un cod just de legi care pune ordine în mecanismele de funcționare ale unei societăți post-dictatoriale? Ce altceva este rezultatul concret al acestei direcții terapeutice în cultura juridică a unei nații? Ce altceva este statul de drept? Ce altceva este mult râvnita domnie a legii? Ce altceva este lucrul bine făcut, cu deplin profesionalism, de persoane care nu au alt scop decât interesul public?). Altruismul civic total, iată ce o animă pe Monica Macovei!

În fine, Monica Macovei este persoana care a făcut mereu ceea ce trebuia făcut, fără populisme ieftine și circuri de presă. Candidatul Macovei vine astăzi în fața celor care urmează a decide soarta României pe următorii ani și le spune că variabila imperceptibilă a oamenilor de calitate (adevărul) trebuie să devină, în sfârșit, știre și informație de interes public! Și, într-un anume sens, a pune ștampila pe Macovei înseamnă a valida o anume etică politică, socială și profesională. În contra minciunii, în contra promisiunilor deșarte, a mitei electorale, a atribuirii prin furt a muncii altora (și câte altele din același registru), soluția Macovei este, la rigoare, o întoarcere la normalitatea la care am visat cu toții atunci când, în sfârșit, ne-am îngăduit dreptul de a o face. În numele tuturor acestor valori esențiale enunțate, ținem să repetăm acest lucru: Monica nu este un produs mesianic închipuit și artificial, ci, cât se poate de simplu și curat, poarta noastră către normalitate!

Update: Premierul plagiator crede “ca efectele asupra societatii romanesti lasate de cei 10 ani de regim Traian Basescu sunt destul de asemanatoare cu cele lasate de regimul nazist in Germania”. A compara “regimul Basescu” cu national-socialismul este o aberatie din punct de vedere istoric si o abominatiune din punct de vedere moral. Este vorba in acest caz de o analogie halucinanta care jigneste memoria milioanelor de victime ale nazismului. Speram ca Institutul “Wiesel”, aflat in subordinea premierului, ii va atrage atentia asupra imensei gafe, daca (doar) despre gafa este vorba. Victor Ponta, iata, nu este tufa de Venetia doar la istoria comunismului, ci si la aceea a fascismului. Pe scurt, este tufa de Venetia la istorie in general…

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/08/01/tufa-de-venetia-victor-ponta-si-istoria-bolsevismului/

Vladimir Tismaneanu s-a nascut in 1951 la Brasov, traieste in Statele Unite din 1982, preda stiinte politice la Universitatea Maryland, a scris numeroase carti si colaboreaza constant la Radio Europa Libera incepand din 1983. Marius Stan s-a nascut in 1982 la Brasov, are un doctorat in stiinte politice, a publicat carti in Romania si Polonia, a condus revista “History of Communism in Europe”, a fost bursier NEC, colaboreaza la Radio Europa Libera. Impreuna au scris cartea “Dosar Stalin. Genialissimul generalissim”, Curtea Veche Publishing, 2014 si pregatesc o noua carte intitulata “Dosar Lenin. Vraja nihilismului”.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. Dragos spune:

    Cu toate ca as vrea sa cred, din punctul meu de vedere
    Monica Macovei nu este o solutie, pentru ca nu poate
    sa rezolve o problema cruciala: intreaga clasa politica
    romana trebuie schimbata. Oricate merite ar avea si
    chiar daca ar ajunge presedinte din pacate nu va putea
    schimba clasa politica, clica transpartinica care ne
    conduce de 25 de ani. Reforma politica in aceasta
    tara nu poate fi facuta de o singura persoana, este
    obligatia si datoria intregii societati sa faca aceasta
    schimbare. Ce te faci insa ca nivelul de cultura si civilizatie
    politica in Romania este mai jos chiar decat intre cele
    doua razboaie mondiale? Asta este pretul pe care il platim
    pentru cei 45 de ani de comunism si cei 25 de ani
    de domie a unei clici de neocomunisti si securisti
    infiltrati in tot spectrul politic. Asta este pretul pe care
    il platim pentru neadoptarea unei legi a lustratiei la timpul ei,
    pentru respingerea punctului 8 de la Timisoara si trebuie
    sa ii “multumim” lui Ion Iliescu pentru locul in care am
    ajuns dupa 25 de ani: o fundatura politica.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Nimeni nu poate schimba clasa politică în afara noastră, a cetățenilor informați. Soluția rațională este să susținem oamenii politici normali și să votăm un alt fel de om politic, nu din cei pe stil vechi. Dintre toți candidații potențiali doar d-na Macovei este un om politic normal, la standardele unei democrații funcționale. Ce va fi de făcut în turul 2 e altă chestiune, acum să ne concentrăm pe pasul 1.

    • dorin valeriu spune:

      Nu trebuie inceput cu ceva, prin cineva ? Primul pas … vor veni si urmatorii !

      • Dragos spune:

        Ba da, binenteles ca trebuie inceput de undeva. Dar, din pacate,
        in cazul de fata stau si ma gandesc foarte serios care este
        dinamica votului si cum se vor imparti, in final cine va ajunge
        in turul 2. Sint de acord ca Macovei este o varianta “buna” si
        nu o varianta “raul cel mai mic”, dar in final totul se reduce la
        voturi si nu stiu cate voturi poate strange doamna Macovei, iar
        in acest caz sincer nu as dori sa imi irosesc votul.

        Campania electorala nici nu a inceput si fumigenele si manipularile
        sint la ordinea zilei, razboiul basisti/antibasisti este intretinut continuu
        in toate mediile pentru a distrage atentia. Masina de vot si de propaganda
        a PSD e foarte bine pusa la punct iar doamna Macovei va fi foarte probabil
        asimilata in acest razboi ca facand parte din tabara basista. Avand
        atat de multi candidati asa zis de dreapta tare imi e teama ca faramitarea
        votului pe partea dreapta nu va aduce nimic bun.

        • Irinel spune:

          Daca privim pragmatic lucrurile este imposibil ca al doilea candidat, dupa primul tur, sa fie Tariceanu, deci ori Iohannis, ori Macovei ori Udrea, iar Iohannis si Udrea reprezinta din punctul meu de vedere “raul mai mic” la Ponta.

          Majoritatea celor care vin cu discursul acesta, cum ca nu ar vrea sa riste sansele unui candidat de dreapta votand cu Macovei, aproape sigur se refera la Iohannis, fiind cel mai bine cotat candidat de dreapta.
          Dar ce se poate intampla daca alegi sa mergi pe mana Monicai in loc de Iohannis sau in loc de Udrea?
          Nu faci decat sa intaresti pozitia Monicai si sa o reduci pe cea a lui Iohannis, iar daca mai multi ar proceda asa atunci s-ar putea intampla si “imposibilul”, ca MM sa treaca pe pozitia a doua.
          Putin probabil ca Tariceanu sa prinda macar pozitia a 3-a. Deci, despre ce risc vorbim?
          Ce e atat de rau sa dai votul din primul tur celui care merita?

          Sa ne amintim ca la ultimele alegeri la primaria capitalei, Nicusor Dan a obtinut 9,1%!!!, doar prin promovarea online a celor care l-au sustinut, fara un afis electoral si foarta putina notorietate, incomparabila cu a Monicai.

          Avem o sansa, pentru ca Monica nu are nevoie de 50% in primul tur, ci are nevoie sa ia 7-8 procente de la Iohannis si eventual ceva de la Udrea.

        • Laurentiu spune:

          Dragos, sper ca ai citit si articolul dlui. Liiceanu. Citind cu atentie ce spui, am impresia ca raspunde si rationamentului tau.

          Pe scurt. Nu inteleg cum iti poti irosi votul in turul 1. Cred ca e datoria morala sa votezi cu cel mai aproape de ceea ce crezi ca te reprezinta in turul 1. Iar calcule si pronosticuri nu au sens pentru turul 1, pentru ca oricum nimeni nu va iesi din turul 1. E cineva care se apropie de 40%?? Macar vreun 38%? Daca, nu, sa lasam numararea juvetilor din mana si sa punem ca pentru mana a 2-a… si da mana dreapta, asa cum e.

          Si in al doilea rand, faptul ca intentionezi sa-ti rationalizezi votul, zicand ca nu vrei sa-l irosesti, stirbeste forta celui cu care de fapt crezi. Sau de fapt nu crezi. Si atunci, cel putin in primul tur, votul tau, subiectiv vorbind, asa cum il vad eu care nu voi vota rationalizat, e un vot cu % de optiune (a la Iliescu vs. Vadim). SI votul arata ce crezi de fapt…pentru ca daca ai crede intr-un anumit fel, ai vota ca atare.

          No offense sper, dar cred ca merita sa stii cum se interpreteaza ce spui din alta perspectiva.

          • r2 spune:

            uitati cum sta treaba cu calculele. sa luam un exemplu cu 5 alegatori care trebuie sa aleaga una din 3 optiuni. sa zicem ca optiunile din care au de ales sunt A, B si C. ce conteaza pentru rezultatul final este ordinea preferintelor celor 5 alegatori. sa zicem ca doi dintre ei au ordinea A, B, C (prefera varianta A fata de (B si C), si B fata de C). alti doi au ordinea C, B, A, iar al 5-lea are ordinea B, C, A.

            putem spune ca variantele A si C sunt polarizatoare. au susinatori devotati si adversari inversunati. varianta B este moderata – nu are asa sustinatori devotati ca A si B, dar nu are nici adversari la fel de inversunati.

            si acum sa pornim simularea. daca fiecare voteaza conform constiintei, in turul 1 ies A si C. in turul 2 castiga C.

            daca cumva in turl 2 ar fi ajuns B contra C, cu acceasi ordine a preferintelor ar fi castigat B. daca prioritatea sustinatorilor lui A este sa nu castige C, atunci ar fi bine ca B sa fie ajutat sa intre in turul 2.

            sau mai pe romaneste, nu e nevoie de modele abstracte pentru a vedea ca alegerile nu pot fi castigate doar cu voturile dreptei. e nevoie de voturile unor oameni care au votat pentru suspendare si au votat USL, indiferent daca ne place sau nu lucrul asta. it’s a fact. sansele cele mai mari de a-l invinge pe Ponta, care sigur intra in turul 2, le are un candidat perceput ca moderat de cat mai multi alegatori.

            dvs spuneti ca in acest caz nu au sens calculele. nu sunt de acord. calculele, si ratiunea in sens larg, au sens in toate situatiile, mai putin in cele in care ne propunem sa fugim de realitate catre o lume imaginara mai buna – vedeti comentariul lui Chiriches de mai jos. dansul spune ca daca o sa avem incredre, o sa iasa Monica Macovei chiar din turul 1, un fel de “crede si ti se va da”. altii care fug cat pot de calcule sunt escrocii financiari. si aia prefera sa te faca sa visezi cu ochii deschisi “cat de bine ar fi daca…” si te incurajeaza sa ai incredere.

            in orice situatie cei care au in vedere rezultatul, si nu voteaza sau actioneaza doar simbolic, trebuie sa-si faca cu atentie calculele si sa priveasca in fata rezultatul, indiferent daca ne place sau nu.

        • gobru spune:

          Un argument pentru Dragos pentru a vota Macovei : este SINGURUL candidat care a declarat ca trebuie modificata legea partidelor,in sensul de a usura aparitia unui nou partid.Ce inseman de fapt asta?Inseamna ca numai trebuie sa ai in spate o intrega masinarie de partid ca sa poti infiinta unul.
          Poate ai observat ca in romania ultimilor ani nu a aparut nici un partid “de la zero”.toate au avut in spate pe cineva sau s-au rupt dintr-un partid deja existent.De fapt participarea unui om “obisnuit” la viata politica este exterm de dificila.Nu exista competitie ,nu exista noi intrati,nu exista idei noi si nu exista presiune pentru a reforma politica.Rezultatul este o asa zisa clasa politica corupta si care balteste in lumea ei,rupta de fapt de restul societatii.
          Eu pana la MM nu am auzit nici un politician roman sa propuna asta.
          Singurul care a declarat ca va face ceva a fost Basescu si a incercat o refroma a politicii prin promovarea votului nominal si limitarea numarului de parlamenatari.,Evident rezistenat ccea mai mare a fost exact din sanul parlamentarilor si rezultatul il stim cu totii.

        • iosiP spune:

          Impartirea voturilor intre Iohannis si Macovei o va favoriza pe Udrea, care are oricum bazinul ei (electoral, vreau sa spun). Si-asa ne trezim cu Ponta vs. Udrea in turul doi, caz in care nu ne ramane decat varianta emigrarii.

          • Dragos spune:

            Inteleg argumentele voastre si in mare parte va dau dreptate.
            Dar vorba lui iosiP: ce se intampla daca impartirea voturilor
            intre Macovei si Iohannis o avantajeaza pe Udrea? Nu as
            vrea ca in turul 2 sa am de ales intre Ponta si Udrea.

            Da, am citit si articolul domnului Liiceanu, dar lucrurile sint
            totusi extrem de complicate. Si sincer inca nu vad luminita
            de la capatul tunelului. Pentru ca societatea civila din
            pacate nu reprezinta in acest moment o forta suficient de
            puternica pentru a o sustine consistent pe doamna Macovei
            pentru a castiga aceste alegeri. Si chiar daca le-ar castiga,
            ceea ce ii si imi doresc, tot nu rezolva problema de fond
            a Romaniei, clasa politica infecta pe care o avem. Clica
            transpartinica care conduce Romania va fi foarte greu
            de schimbat si cred ca va dura foarte mult timp pina se
            va intampla.

            Dar sintem datori sa incercam, nu?!

            • Daca Monica va fi aleasa, se va produce o fractura de tip seismic in viata politica romaneasca. Ar urma, foarte probabil, alegeri anticipate pentru parlament. Cum noteaza Gabriel Liiceanu, este limpede ca se naste o noua forta politica in Romania, diferita de partidele nascute din experientele anilor 90. Un partid diferit de cele pe care le vedem acum pe scena politica nationala. Deci este vorba de o dinamica greu de anticipat acum, in pasii ei concreti, dar, fara indoiala, gandibila si, mai ales, realizabila. Important este sa iesim din pasivitate, din resemnare, din defetism, din acea stare de spirit pesimista inradacinata in ideea ca totul e desertaciune, ca nimic nu poate fi schimbat etc Eu cred ca lucrurile pot fi schimbate spre bine. Depinde de noi. Nu e niciun fel de donquijotism in ce scriu. Inteleg temerile Dvs, dar, repet, exista efecte de tip boule de neige pe care strategii establishment-ului nu au cum sa le impiedice. Fiindca vorbim de partide, cel mai fotografiat personaj la intalnirea de la Brasov a ACL a fost Petre Roman, perfectul traseist…

            • Dragos spune:

              Domnule Tismaneanu, cu tot respectul pentru dumneavoastra
              si pentru domnul Liiceanu, cred ca deocamdata sint vise
              frumoase. Cunosc destul de bine politica romanesca, in
              special cea psd-ista, din interior. Am avut posibilitatea sa
              o cunosc si stiu ce se intampla acolo. Dati-mi voie sa va
              spun ca sinteti extrem de optimist :)

              Pe de alta parte aduceti-va aminte de experienta Alianta
              Civica. Si apoi Conventia Democrata. Si apoi Alianta DA.
              De fiecare data am zis gata, acum e momentul si se vor
              schimba lucrurile. Si nu s-au schimbat. Doar pe ici pe colo
              pentru ca am intrat in Nato si in UE. Dar clasa politica este
              aceeasi de 25 de ani, tinerii care fac politica astazi sint
              mai perversi decat predecesorii lor, sint aschie din acelasi
              trunchi. Si singurul lucru bun se intampla de cand DNA-ul
              a inceput sa isi faca treaba.

              Sint de acord cu dumneavoastra ca trebuie sa fim optimisti
              si ca trebuie sa actionam. In fond de asta sint aici, ca sa imi
              exprim punctul de vedere. Din pacate societatea civila este
              in adormire in procent semnificativ. Sau mai bine zis nu exista.
              Asta este pretul pe care il platim pentru cei 45 de ani de comunism,
              pentru respingerea punctului 8 de la Timisoara si pentru
              neadoptarea unei legi a lustratiei la timpul ei cum au facut alte
              state ex-comuniste. Si pentru cei 25 de ani in care o clica
              transpartica face legea in Romania.

              Prefer sa fiu de un optimism moderat si sa dea Dumnezeu sa
              am motive de bucurie peste optimismul meu.

            • Optimismul bine temperat este util, cata vreme nu ne face sa credem ca nimic nu poate fi schimbat…

  2. catperson spune:

    Putem face un indemn si mai simplu!

    ” PT PRIMA OARA DUPA 25 ANI avem sansa sa votam PENTRU un candidat (la care te-miri- ce lucruri mici sau mari te-au convins!) si nu MORTIS IMPOTRIVA altuia, cum am tot facut…
    Oare nu meritam acest cadou, oare nu ne putem relaxa un pic, optand pt firesc, nu pt scremerea incrancenata si pt ce …”preventie” putem face prin ea?!
    Hai, fiti cumsecade cu voi insiva, dati-va voie sa alegeti, nu doar sa va opuneti!… Sa alegeti nu cu naivitate desantata (ca doar nu visam la personaje providedntiale!), dar nici cu crispata lipsa de speranta… Sa alegem, simplu. Sa alegem, punct.”

  3. Uzu spune:

    Foarte bun articol, dar ce facem cu cel puțin 50% dintre români care nu cred că au răbdarea necesară sa citească un articol atât de lung și care nici măcar nu începe cu “senzational”, “rămâi mut” sau “n-o să-ți vină să crezi !” ?

    +6 voturi pentru Monica, din Canada.

  4. wilson spune:

    A mers la sufletul articolul, doar că nu Monica Macovei a “gândit” legea 27, ci ea a fost o transpunere anticipată a dispoziţiilor privitoare la prescripţia răspunderii penale şi a executării pedepsei din Noul Cod Penal în legisaţia în vigoare la acea dată. Aşa că mulţumiri ar trebui aduse domnilor Cioclei, Streteanu, Udroiu şi celorlaţi care au făcut parte din comisia de elaborare a Noului Cod Penal.

    • gobru spune:

      Eu va multumesc pentru completare.Sincer sa fiu nu stiu cine sunteti si din acest motiv as dori sa pot verifica cumva informatia care ati dat-o.din pacate nu am cum(sau nu stiu cum).
      Dar ideea de a face cunoscuta intreag echipa acre a lucart cu Macovei la refromarea codului penal este salutorie.Si ei merita sa fie cunoscuti si stimati.
      Poate cineva cu surse bine documentate va scrie pe acest sait si un articol si despre restul oamenilor care au contribuit la reformarea justitiei.
      Pana atunci vom sti doar numele ministrului de justitie din acea vreme.
      MM are votul meu.

  5. Chiriches spune:

    Eu cred ca nu e nevoie sa ne facem calcule pentru turul 1. Votam Monica Macovei cu convingere si vom avea o surpriza placuta: Monica Macovei poate castiga din primul tur cu 51%. Haideti ca se poate. Mai cu incredere. Ce avem de pierdut?

    • Dragos C spune:

      Va salut,

      Nimeni nu poate castiga din primul tur, pentru ca e nevoie de minim 50% DIN TOTALUL ELECTORATULUI, NU DIN CEI CARE IES LA VOT ! :-)

      Deci ca cineva sa castige din prima, ar trebui sa fie votat de vreo 9 milioane de romani, cand in realitate de abia se strang atatia cu totul la vot.

      E practic imposibil.

      In turul doi se va decide presedintele Romaniei.

  6. I.S. spune:

    Domnule Tismaneanu, ce parere aveti despre faptul ca Monica Macovei a declarat astazi ca UDMR cu proiectul lor de autonomie face jocul Moscovei? Multumesc.

    http://www.revista22.ro/monica-macovei-teme-ca-suspendarea-si-autonomia-fac-jocul-moscovei-47194.html

    Ea a aratat ca proiectul autonomiei Tinutului Secuiesc lansat de UDMR “nu face decat sa zgandareasca si sensibilitatile romanilor si pe ale maghiarilor” si ca “constient sau inconstient” cei care fac asemenea declaratii fac in realitate “jocul Moscovei impotriva intereselor Romaniei”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)