Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Piata Universitatii, Rosia Montana si puterea celor fara de putere: Renasterea polisului paralel (Updated)

Vladimir Tismaneanu septembrie 9, 2013 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
74 comentarii 3,583 Vizualizari

Motto: “Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.” ― Margaret Mead

Decizia lui Victor Ponta de a renunta la proiectul Rosia Montana este, neindoios, o victorie a societatii civile din Romania. A nu vedea acest lucru inseamna a ignora realitatea, a nu lasa faptele sa interfereze cu teoriile. S-a dovedit ca mobilizarea civica poate impiedica actiuni guvernamentale socotite primejdioase pentru societate. Ca o tema, aparent fara legatura cu politicul, devine politica prin chiar preluarea sa de catre cetatenii care nu accepta sa fie subiectii muti ai aranjamentelor “de sus”. Ce se poate rezista “de jos”, from below, avaritiei, cupiditatii, rapacitatii, coruptiei, clientelismului si cinismului. Ca miscarile ecologiste nu sunt automat marxiste, desi exista numerosi marxisti care tin discursuri ecologiste ignorand ca tocmai regimurile comuniste au lasat in urma dezastre ecologice. Ma ocup de aproape trei decenii de societatea civila, cred ca stiu despre ce vorbesc aici. Puterea celor fara de putere, despre care a scris Vaclav Havel in anii prigoanei, a renascut la Bucuresti. S-a reconstituit, spre a relua cuvintele altui disident, ganditorul catolic Vaclav Benda, polisul paralel. Strada a dat puterii o lectie de moralitate.

Starea de greata a fost inlocuita, in aceste ultime zile, de starea de gratie. In acest sens, Marius Stan are dreptate: s-a reintors spiritul Pietii Universitatii din mai-iunie 1990. Un spirit post sau trans-ideologic. Ori, ca si revolutiile din 1989, anti-ideologic. O spun de pe pozitia unui rationalist aronian puternic influentat de Albert Camus: nici o revolta nu are loc fara o anumita febra morala. Revoltele, cum a scris Hannah Arendt, nu sunt clipe de pragmatism, ci de idealism, cand cei care participa la proteste inteleg ca s-a trecut un prag al posibilului, ca imaginatia politica transcende schemele procustiene ale ideologiilor dascarnate, cand renaste fagaduinta politicului. Nici Ponta, nici Antonescu, corifeii USL, nu s-au asteptat ca mii de oameni, in imensa lor majoritate tineri, sa transforme strada in arena politica. Exista, spre a o cita pe Hannah Arendt, un tezaur al traditiei libertatii, al revolutiilor anti-autoritare, poate sa para pierdut sau uitat, dar el reapare, asemeni formatiunilor fosforescente de corali, cand te astepti mai putin…

Nici Voiculescu, cu ale sale “Antene”, nu a crezut ca aceasta radicalizare va merge intr-un crescendo ale carui efecte nu mai puteau fi anticipate. In aceste zile, TVR, controlata si manipulata fara jena de USL, a minimalizat prin ignorare protestele. Trei mii de oameni au ajuns acolo, la Televiziune, fara a li se oferi sansa unui dialog cu dl Claudiu Saftoiu si asociatii sai. Ce vor spune acum cand vor trebui sa explice publicului decizia premierului de a recunoaste victoria societiatii civile? Ca au mintit prin omisiune? Ca si-au batut joc de informarea corecta si onesta a cetatenilor?

Societatea civila nu este un concept de dreapta ori de stanga. Este desemnarea unei realitati sociale, acea zona libera de constrangeri politice si ideologice care limiteaza, prin actiunile sale, apetitul de putere al statului. Este spatiul dialogului dezinhibat, al emanciparii de poncife si idolatrii. Despre societatea civila, cu mult inaintea lui Gramsci, au scris iluministii scotieni (Adam Ferguson si Adam Smith) si liberalii francezi. Societatea civila este opusul absolutismului. Fara societate civila, tiraniile si-ar continua neabatute politice represive.

Nu contest ca au existat ideologi care au sperat sa-i “lumineze” pe protestatari, sa le “injecteze” ideile lor despre “revolutia anti-capitalista”. Toate datele arata ca au esuat, ca discursul lor neo-iacobin a ramas fara ecou real. Societatea civila nu este dispusa sa imbratiseze miturile extenuate ale altor vremuri. Un prieten ma intreba: Unde au fost protestarii in vara anului 2012, cand Ponta, Antonescu si Voiculescu au organizat lovitura de stat parlamentara? Intrebarea e normala. Raspunsul ar fi, cred, ca atunci a fost un moment de soc, ca exista o nemultumire sociala intensa, ca actiunile pucistilor au mizat pe manipulari simbolice, pe impostura, pe travestiuri.

Faptul ca Ion Iliescu, cu a sa forma mentala bolsevica, inamic etern a tot ce tine de spontaneitate civica, nu a priceput nimic din actualele proteste, nu ma mira. Personal, regret ca fortele de centru-dreapta (ma refer la partide si miscari politice) din Romania par sa intarzie in a recunoaste semnificatia cruciala a revoltei civice din aceste zile. Sper sa ma insel. S-a castigat o batalie. Vor urma multe altele.

http://www.lapunkt.ro/2013/09/06/a-doua-generatie-a-spiritului/

Update: Primesc reactii extrem de interesante la seria de articole pe care le-am publicat in ultima saptamana. Accentuez, inca o data, ca este vorba de ipoteze, nu de concluzii. Am citat diverse puncte de vedere, am incercat sa exprim nelinistile unor oameni de buna credinta si entuziasmele unor oameni la fel de onesti. Public mai jos un mesaj din partea unui prieten sociolog, un specialist care se ocupa de ani de zile de cauzele si dinamica miscarilor sociale. Precizez ca sunt dintre cei care am considerat si consider ca in iulie 2012 in Romania a avut loc o tentativa esuata de lovitura de stat. Am scris necontenit in acea perioada, aici, pe “Contributors”, in “Evenimentul Zilei”, “22″, am publicat un articol analitic in revista “World Affairs” (January-February 2013). Dar nu acesta este subiectul mesajului de mai jos, ci perceptiile protestatarilor (ori ale multora dintre ei) sintetizate de un profesionist. Cred ca septembrie 2013 este un avertisment pentru clasa politica romaneasca. Nu a fost niciun fel de extaz al “hipsterilor”, nu este o manifestare a vreunui proletariat, puternic sau slab, white, black, blue or purple. A compara afirmarea diferentei in Romania de azi cu aceea din URSS sub Stalin ori chiar Hrusciov, cum o face un ideolog al “nucleului dur”, de tip avangarda leninista, pe platforma “CriticAtac” este o aberatie. S-a incheiat un ciclu in care politica de cabinet tinea locul dialogului civic. Societatea doreste transparenta, incredere, responsabilizare (accountability).

Revin cu un scurt comentariu pe marginea ultimei postari “Piata Universitatii, Rosia Montana si puterea celor…”. Precizare importanta: comentariul meu se bazeaza pe perceptii si motivatii ce apartin ori sunt impartasite de o parte (mare, cred) a protestatarilor de azi; aceste perceptii le-am surprins in urma discutiilor cu ei (evident, nu cu toti). Iata problema din “Piata Universitatii, Rosia Montana si…”: “Un prieten ma intreba: Unde au fost protestarii in vara anului 2012, cand Ponta, Antonescu si Voiculescu au organizat lovitura de stat parlamentara?” Intrebarea denota o neintelegere a situatiei de atunci si a celei de acum, din urmatoarele motive:

1) Intr-un fel sau altul, cel care pune intrebarea are impresia ca protestatarii de azi ar fi un grup omogen social (si oarecum compact geografic), care ar putea fi mobilizati instantaneu (prin FB sau Twitter) si urcati (sau convinsi sa urce) in autobuze sau metrou pentru sustinerea unei cauze sau a alteia, precum au fost minerii mobilizati odinioara. Repet, pe fondul unei anumite omogenitati din punctul de vedere al virstei, protestatarii de azi imbratiseaza ideologii diferite si au motivatii distincte.

2) “Lovitura de stat parlamentara” a fost o sintagma care a avut o relevanta scazuta pentru majoritatea adultilor cu drept de vot. Pentru sustinatorii USL, datele cercetarilor realizate atunci arata faptul ca evenimentele din vara trecuta nu erau percepute in termeni de “lovitura de stat (parlamentara)”. Lasindu-i pe sustinatorii USL la o parte, pentru unii (si cred multi) dintre cei care sunt acum in strada, ceea ce s-a intimplat atunci era o rafuiala ori un nou episod al luptei pentru ciolan
intre mult dispretuitii politicieni (Ponta, Antonescu, Basescu, etc.). Ce ar fi trebuit sa faca atunci protestatarii de acum (presupunind prin reducere la absurd ca ar forma un grup omogen)? Sa sara in ajutorul cui? Al statului de drept? Care stat de drept? Ala care le-a carat bastoane pe spinare unora dintre ei in iarna lui 2012? Ala care care a spus ca acele clauze abuzive din contractele cu bancile (la credite) sunt neabuzive? Ala in care a face dreptate in justitie dureaza ani buni daca nu decenii?

Stim, una e sa discutam in teorie despre statul de drept. E cu totul altceva sa discutam despre REPREZENTARILE SOCIALE ale statului de drept. Comentariul meu vizeaza reprezentarile sociale ale statului, asa cum le-am intilnit in ceea ce am cercetat pe tema asta. Deci, care stat de drept? Apoi, sociologic vorbind, a mai fost si problema majora a credibilitatii sursei care striga atunci “lovitura de stat!” Credibilitatea lui TB in rindul multora dintre protestatarii de acum tindea spre zero. Pe cine sa
apere oamenii astia? Pe un om care si-a promovat propria fiica in functia de europarlamentar? Pe cineva care a spus ca cei nemultumiti de conditiile de munca (salarii) pot pleca din tara? Pe cineva care spune ca incurajeaza tinerii sa ia puterea si o da exemplu pe Elena Udrea? Pe cineva care a sprijinit proiectul Rosia Montana (asta ca sa revenim la tema actuala)?

Cam asa se pune problema din punctul de vedere al celor ce protesteaza. Stiu, suna dur pentru unii dar cam asa se vad lucrurile de la firul ierbii. Repet, cele spuse mai sus reflecta perceptii si motivatii impartasite intr-o mare masura de protestatarii tineri de azi. Din nou, asa cum se arata in articolul pe contributors, fortele de centru-dreapta locale par a intelege cu dificultate ceea ce se intimpla. S-ar putea ca si centru-dreapta si actuala coalitie de guvernare sa ajunga in situatia sintetizata plastic in “they did not know what hit them.”

Fiindca vorbim de dublu discurs, iata ca un membru al Guvernului Ponta pare sa nu fie de acord cu ce-a declarat premierul. Inteleaga-i cine poate:

Ministrul Culturii Daniel Barbu l-a contrazis pe ministrul Vosganian care sustinea ca ministerul Economiei condus de el nu a a dat aviz pentru proiectul Rosia Montana. Barbu spune ca Ministerul Economiei a dat un aviz cu observatii ca toate ministerele. Mai mult, ministrul Culturii spune ca din punctul sau de vedere proiectul Rosia Montana poate demara fara probleme. Sigur, Guvernul Ponta a aprobat proiectul legii si l-a trimis in Parlament. Dar a facut-o in urma aprobarii (avizului favorabil) dat de diverse ministere. Imi amintesc cum atunci cand IICCMER a propus unele proiecte de legi (inclusiv legate de recunoasterea metelor minerilor grevisti din august 1977), ne-am izbit de refuzul unor ministere de a ne da acel aviz. Erau ministri ai PDL. Deci, daca inteleg bine, ministrii justitiei, mediului, culturii si economiei au avizat favorabil proiectul de lege. N-ar fi cazul ca dl Ponta sa se gandeasca la o remaniere? In fine, poate ca se gandeste la propria demisie…

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-15545964-ministrul-daniel-barbu-nu-adevarat-ministerul-economiei-dat-aviz-negativ-doar-unul-observatii-proiectul-rosia-montana-poate-demara.htm

Update (10 septembrie 2013): As fi putut scrie un nou articol cu titlul “Contorsiunile demagogului Ponta” sau “Uite Ponta, nu e Ponta”. Prefer sa actualizez acest articol sintetic. Farsa continua, actorii se simt bine in aceasta atmosfera de tragicomedie balcanica. Sunt imuni de fapt la semnalele ce vin dinspre strada, dinspre societatea civila. Mimeaza doar empatie, raman de fapt in universul amoral al pertractarilor sordide si combinatiilor invizibile.

Eu unul sunt consternat si nu cred ca sunt singurul. Stiu, incoerenta programatica face parte din “stilul” uselist, dar parca ar trebui sa existe niste limite. Deci Crin Antonescu si PNL (partid aflat la guvernare!) sunt impotriva proiectului de lege privind Rosia Montana, dar ministrul penelist al culturii, apropiat al co-presedintelui USL, deci al lui Antonescu, Daniel Barbu, si-a dat avizul si sustine legea. Victor Ponta face un spagat de te lasa inmarmurit: ieri anunta ca s-a terminat cu acel proiect, azi revine si spune din nou ca in el salasluiesc doi oameni: premierul si deputatul. Ca premierul sustine legea, iar deputatul va vota impotriva. Suntem in lumea lui Caragiale, Urmuz, Jarry, dar si in aceea a lui Stan si Bran:

Ponta a spus ca isi mentine punctul de vedere referitor la faptul ca sustine ca premier proiectul, dar ca deputat ar vota impotriva: “Cat timp sunt prim-ministru am obligatia sa informez si mass-media si cetatenii Romaniei asupra tuturor aspectelor care tin de o problema importanta pentru tara si proiectul Rosia Montana este un proiect important si tot ce tine de conditii de mediu, de faptul ca intr-adevar nu avem decat 24% nu avem 100% din proiect, de faptul ca avem 6% redevente, nu avem mai mult, de efectele care tin de judetul Alba si de locuri de munca, de investitii straine, pentru ca in acest moment eu sunt foarte preocupat de modul in care se va transmite in strainatate mesajul legat de acest proiect si vreau totusi sa prezint Romania ca o tara deschisa investitiilor straine. Nu vreau sa fim o tara care goneste pe toata lumea pentru simplul motiv ca nu exista in Romania resursele financiare pentru a ne dezvolta singuri”, a mai spus premierul.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "74 comments" on this Article:

  1. alin dumitrescu spune:

    “Societatea civila nu este un concept de dreapta ori de stanga”

    Felicitari!
    In sfarsit inteleg si analistii ceea ce am simtit noi in strada.
    Acum, poate, sper ca toti cei care au facut acuzatii de stanga, de hipstereala, de lipsa ideologiilor, de etc, sa-si ceara scuze sau s-o lase mai moale cu teoriile. Jurnalistii si analistii au demonstrat, in mare parte, ca e mai cald locul de “sfatuitor” decat cel de “participant”.
    Nu cred in victorii totale, dar sper ca cei care au comentat tarziu si prost, sa-si schimbe cumva prioritatile. Nu in functie de prioritatile mele, ale manifestantilor sau ale tarii. In functie de prioritatiile meseriei pe care au ales-o.
    Personal raman cu un gust amar pe care nu-l voi putea uita. Echipa lui Adrian Nastase suna televiziunile si cerea schimbarea burtierelor in care era prezentat “tatucul” mai nefavorabil decat realitatea pe care ACESTA dorea s-o prezinte. Ceea ce s-a intamplat in aceste zile depaseste cu mult regimul Nastase.

  2. Maxa spune:

    La baza protestelor s-a aflat totusi munca de ani de zile a unui grup de activisti grass-roots care cu greu pot fi catalogati “de dreapta” sau ca aderand neconditionat la capitalism ca unica posibila cale. Ceea ce e un grav delict de opinie in Romania de azi (pentru ca te poti trezi etichetat de toti autorii formatori de opinie drept hipster, sorosist, stainist, vandut rusilor, ecoterorist, idiot util, leninist, maoist etc.).

    • Vreti cu orice pret sa dati societatii civile o coloratura ideologica. E dreptul Dvs. Dupa cum este dreptul altora sa se indoiasca.

      • Maxa spune:

        Nu, nu doresc acest lucru, nu sunt din cei care cred in puritatea ideologica a unei miscari. Doresc doar sa fie mentionat faptul ca au existat si exista in astfel de miscari grupuri care au si o orientare ideologica explicita, fara ca asta sa insemne neaparat ca incearca sa acapareze o miscare. In cazul de fata este de necontestat aportul unor astfel de grupuri si faptul ca o miscare atat de demonizata cum e Salvati Rosia Montana, careia i-au fost aplicate tot felul de etichete in ultimii ani in principal dinspre dreapta devine brusc ingurgitabila prin escamotarea ei ca miscare (e vorba de “clasa de mijloc”, de “societatea civila” in ansamblu), fie prin escamotarea naturii ei anti-capitaliste (e o miscare transideologica, non-ideologica, apolitica).
        Departe de mine gandul ca toti sau ca macar majoritatea dintre cei din strada aveau asemenea idei, dar e evident ca majoritatea nu aveau o problema cu faptul ca se aflau alaturi de oameni cu asemenea idei. Si asta mi se pare un lucru bun, un semn de maturizare a societatii (civile).

        • Orice completare privitoare la “etnografia” Pietei este binevenita. Spectrul este si va ramane, cred, divers. Evident, o ipoteza :)

          • Maxa spune:

            Corect. Eu va ajutam doar sa-i identificati pe acei “small group of thoughtful, committed, citizens” despre care spuneti ca ar putea schimba lumea, in cazul nostru soarta proiectului Rosia Montana Gold Corporation :) Si a Gabriel Resources cu toata adunatura de securisti din spate.

  3. georges spune:

    aseara marsaluind pe strazile Bucuresiului am vazut oameni din toate categoriile. de la extreme (noua dreapta, nationalisti, grupuri ortodoxe care aveau un steag cu Romania e tinutul Maicii Domnului, anti-capitalisti care avea pancarte pe care scria cianura ucide – capitalismul ucide) pana la tineri fara apartenenta la un grup/ideologie sau gospodine iesite din bloc.

    mi-a placut extrem de mult pancarta din rond: presa romana plina de minciuna.

    cat despre liderii de opinie din societatea civila…iar un mare gust amar. Andrei Plesu publica azi 09 Septembrie in Adevarul un text despre maidanezi, cu aceasta introducere: “Aş fi vrut să scriu ceva nou. Dar, în ţara noastră, unele lucruri sunt mereru noi, în sensul că au o actualitate perpetuă. De pildă problema cîinilor vagabonzi.”

    si acest final: ” E noapte. Scriu, nu fără un mic palpit istoric, aceste rînduri şi, deodată, dinspre clădirea Guvernului (cu care mă mîndresc a fi vecin), aud lătrăturile viguroase ale cîinilor din cartier. Sînt cîinii mei. Ai noştri. În nicio capitală a Europei unite, nu poţi face experienţa unei comuniuni atît de intime cu trecutul şi viitorul reunite. Ascult şi aud, în întuneric, mesajul, totodată imemorial şi eschatologic, al destinului naţional.”

    daca tot locuieste dumnealui in vecinatatea Guvernului, nu ne-a auzit aseara? avea ceva nou de scris.

  4. Despre Rosia M spune:

    @Vladimir Tismaneanu

    E o eroare in text nu e Vaclav Benda, e
    Julien Benda (‘La trahison des clercs’ – 1927)

  5. Robert Gruia spune:

    Buna ziua,

    In primul rand doresc sa va felicit Domnule Tismaneanu pentru articol, in umila mea opinie fiind
    o radiografie pertinenta a ultimei saptamani traite in si de Piata Universitatii !
    Aceasta “victorie de etapa”, trebuie sa fie inceputul unui lung proces, rezultatele sunt incerte si se vor lasa asteptate, insa fiecare lupta castigata va reprezenta o piatra ce va avea un rol protector in apararea, mult incercatului stat de drept si a democratiei din Romania zilelor noastre.
    Experienta limitata de viata, fiind doar cu cateva luni mai mare decat democratia, nu imi permite sa emit ample analize asupra starii efervescente din ultima perioada, insa, in calitate de parte activa a pietei pot afirma cu tarie ca aceasta victorie, fie ea si temporara, este un pas mare pentru societatea civila romaneasca. Poate altii isi permit sau se resemneaza cu situatia actuala, se complac in starea in care se gasesc, dar noi (generatia 80′ – 90 ‘) inca avem “naivitatea” de a crede ca putem schimba ceva, avem taria de ne opune in fata unor zaruri ce par deja aruncate. Avem datoria sa nu fim doar spectatori la ce se intampla in jurul nostru, cred cu tarie ca putem evita dezastrul iminent, in care este irelevant daca ai 8 sau 20 de clase, atata timp cat ai Mercedes S – Klasse.

    • Va multumesc pentru cuvintele bune. Cum ma bazez pe informatii si analize de la cei care au fost acolo, randurile Dvs conteaza foarte mult. N-am apucat sa discut in acest text, conceput ca reactie rapida, rolul retelelor de socializare in mobilizarea civica. Poate scrieti aici, pe forum, cum ati comunicat, ce a insemnat/ce inseamna FB etc

    • AHA spune:

      Pentru Ca randurile dlui profesor se altoiesc perfect pe convingerile dv implica multumirile adtesate. Daca ar fi fost altfel, ati fi renuntat Sa le adresati? E drept Ca d-lui va intoarce recunostinta, acordandu-va increderea cu care Nu l-ar gratula pe Maxa.

      • Sunteti cumva un arbitru al forumului? De ce nu scrieti ce credeti Dvs?

        • AHA spune:

          @Vladimir Tismaneanu,
          Venita din partea dv, dle Profesor, provocarea e irezistibila. Inainte de toate insa, o lamurire: prinsa de treburile zilnice, intre doua rufe si compunerea odraslei, timpul mi-e prea limitat pentru interventii laborioase, documentate acribic. Am ales sa mi le restrang la un minim posibil, avand in vedere si nesansa moderarii, ale carei reguli nu-mi sunt clare. Se presupune ca limbajul licentios sau acuzele nefondate ar fi motivele moderarii, insa am remarcat de-a lungul timpului ca sunt retrase comentarii care nu le contin.Lipsa unor reguli clare, insotite de exemple, ma fac sa fiu retinuta in a scrie mai mult.
          Motivul principal al prezentei mele aici e putin mai diferit decat al majoritatii: cei mai multi vin se pare sa-si confirma banuielile, sa-si certifice convingerile launtrice. Odata ce informatia este atat de accesibila, din surse variate si multiple, a astepta un semnal revelator, a pune pe tapet o idee noua nu mai e atat de simplu si eficient ca altadata. De aceea sunt mai ales interesata de motivatia fiecarui comentator. De ce scrie el/ea ceea ce scrie. E asta o greseala?! Spatiul e public si fiecare vizitator are dreptul a-l folosi cum crede de cuviinta, atat vreme cat nu incalca acele reguli, aparent minimale, impuse de administratori.
          Din acest motiv l-am intrebat pe interlocutorul dumneavoastra daca v-ar mai fi multumit, in eventualitatea ca cele scrise ar fi diferit de convingerile proprii.

          Privitor la subiectul discutat, ma tem ca tema e mult prea mare pentru a fi rezolvata intr-un comment bloggaristic. Sa ne reamintim insa cateva momente din istoria recenta. In timpul “primaverii arabe” aliatii nostri au pregatit o interventie militara intr-o tara nordafricana. Retinerile Romaniei au fost privite atunci cu raceala. Astazi am invatat lectia si am acceptat, alaturi de alte 11 tari din G20, o interventie militara in Siria. fara referendum chiar. Acum ceva timp ne ratoiam la demnitarii unui stat din est, spunandu-le ca nu i-am chemat noi, mai ieri am semnat protocoale de colaborare tocmai cu ei. Ieri politicieni romani faceau declaratii transante privind RMGC, astazi, cand trebuie sa ia decizii, fac exact pe dos. Au fost ei nesinceri in trecut?! Nu cred! Dar atunci cand au fost pusi in situatia de a decide n-au mai avut posibilitatile de refuz. Pentru ca Romania nu mai e condusa din interior. Iar o companie care a investit deja sute de milioane, dupa propriile declaratii, in expoatarea aurului de la RM nu se impiedica de Ponta. Iar acesta, desi incearca sa-l copie pe zoon politicon, n-a invatat din greselile trecutului. Simtindu-se aparat de acea coabitare si de unele declaratii ale Presedintelui cum ca au o buna colaborare, a incercat marea cu degetul. Dar multimile nu uita si se revolta. Reactia acestuia de a transmite raportul parlamentului, nu e o fuga de raspundere neaparat, ci poate fi si o tentativa de a salva aparentele, aratand spre un parlament care, sub presiunea strazii, refuza sa ratifice un contract negociat de guvernul sau. Guvernul e doar administrator al averilor romanilor, in niciun caz nu e proprietarul lor.
          Ca motivele care aduna multimile in piata sunt foarte variate mi-este foarte clar, dar samburele revoltei e cel pe care-l indica Maxa. Asta cred eu, dar bineinteles nu impun nimanui opinia mea.

          • Ciobanul Bucur spune:

            @ AHA.
            Am citit de doua ori, cu interes, postarea dvs., dar nu am certitudinea ca am inteles substratul. Asadar, dvs. vreti sa spuneti ca Ponta, in ciuda convingerilor sale exprimate in 2012, a fost nevoit sa se conformeze unor interventii in forta ale celor de la RMGC, dar in final s-a folosit de reactia negativa a strazii pentru a se sustrage presiunilor RMGC? Asadar, nu e cazul sa-l banuim ca schimbarea lui de atitudine in chestiunea Rosia Montana s-ar datora faptului ca s-a lasat si el corupt de RMGC, ci ca a trebuit sa cedeze presiunilor in forta din partea RMGC? Prin urmare, reactia strazii a venit in ajutorul lui?
            Puteti sa ma scoateti din ceata in care m-ati varat?

            • AHA spune:

              Bucure,
              nu e nici o fractura logica in scenariul reluat de d-ta. NU spun ca asta a urmarit Ponta inca de la inceput, dar imi pare mult mai probabil sa fi semnat cu indoieli proiectul de lege si sa revina (din nou) asupra deciziei, decat varianta coruptiei. Chiar credeti ca o firma, ce investeste ani de zile sute de milioane, ar accepta resemnata hachitele pixului vreunui premier de tara in curs de dezvoltare?! Si, pe deasupra, numai colider al unei formatiuni politice cel putin bicefale?! Care sa declare, odata “cumparat”, ca va vota impotriva ca deputat?!
              Material, Ponta o duce bine, chiar prea bine, averea personala cred ca il multumeste. Insa e vanitos, e dornic sa parvina si-si asteapta timpul. E doar un “premier atat de tanar, pentru un presedinte atat de vechi”! Ori coruptul nu mai poate da inapoi, iar o compannie, ce are drept actionari afaceristi precum Steinmetz, nu merge la ghici. Pot presupune ca legea ar fi aratat exact la fel daca premier ar fi fost un altul.

          • Ela spune:

            @AHA,comentariu dvs reprezinta,asa cum e si firesc,propria dvs opinie,legitima si respectabila ca atare,adica atata timp cat nu basculeaza in judecata aleatorie a altora,prin generalitati si alte amalgamari…
            Mai precis,atunci cand spuneti ca va diferentiati de multime,mi se pare inutil sa va explicati (justificati!?),singularitatea,deoarece e deja stabilit ca nu exista 2 persoane identice ;) pe lumea asta!
            Va acordati deci dreptul sa ne puneti mai pe” toti restul” intr-o oala,afirmand ca stiti deja ce am dori sa ne ceritficam sau ce-am cauta sa ne confirmam prin prezenta noastra pe forum-uri,noi ceilalti,adica aceasta majoritate pe care,aparent n-o stimati prea mult…
            Inteleg mai bine de ce preferati comentariile lui Maxa,celor ale dlui V.Tismaneanu;si Maxa STIE ce gandesc manifestantii din PU sau ce tip de ideologie i-ar fi scos din case,in timp ce autorul acestui remarcabil articolul se limiteaza la emiterea de ipoteze…
            E adevarat ca “provocarea irezistibila” declanseaza deseoori un oarecare exces,si ca putem rezista la orice dar nu si la tentatii (O.Wilde),concluzia mea este deci :bien joué,dle profesor!

            • Maxa spune:

              Draga Ela,
              Pentru ca ma vad invocat aici, fac o scurta precizare: eu nu am respins in intregime teoria din articolul domnului Tismaneanu si nici nu am pretins ca STIU ceea ce i-a manat pe cei din piata. Poate tonul meu sa fi fost un pic categoric, dar era vorba de o polemica (obisnuita mai nou) cu dl. Tismaneanu, Am indicat doar si alte elemente pe care dl. Tismaneanu, cu toata consideratia, nu avea de unde sa le stie. Privite de sus, lucrurile se vad intr-un fel, mai ales cand sunt privite de undeva de la o mare distanta. Imi permit sa cred ca stiu ceva mai multe despre dinamica strazii in aceste zile in calitate de participant direct la manifestatii. Faptul ca dl. Tismaneanu recunoaste cu o sinceritate pe care nu pot decat sa o salut la un mod la fel de sincer ca nu a auzit de dl. Claudiu Craciun, imi spune ca ar putea fi unele privinte in care as fi mai informat decat dumnealui.
              De asemenea, nu am pretentia ca dl. Tismaneanu sa cunoasca din SUA fluviile subterane ale Campaniei Salvati Rosia Montana si transformarile prin care aceasta a trecut de cand a fost infiintata. Era chiar normal sa le ignore. Nu am facut decat sa aduc aceste informatii in discutie. Desigur, daca dumneavoastra aveti argumente pentru a contrazice ceea ce spun eu – anume ca miscarea Salvati Rosia Montana, ale carei steaguri sunt peste tot in pietele Romaniei a fost cea care a intretinut ani de zile rezistenta impotriva RMGC si a Statului Roman si prin determinare a reusit sa intre pas cu pas in constiinta publicului si ca este unica miscare din piata care dispune de organizarea si de expertiza necesara pentru a initia astfel de proteste – atunci sunteti libera sa le aduceti si putem discuta.
              O zi buna.

            • AHA spune:

              Ela, motivul pentru care “mi-am justificat” prezenta e unul mai putin astral si mult mai teluric: mi s-a cerut, implicit, sa o fac. Aparitiile mele sunt prea sporadice si am suficiente satisfactii in viata de familie si cea profesionala, pentru a ma afla aici in cautarea vreunui smoc de lana aurita. Cat despre majoritatea pe care presupuneti ca “n-as stima-o prea mult”, va reamintesc ca am scris “se pare”, iar nu “stiu”. In rest, priviti in jur: foarte adesea comentariile se intrec in a insira epitete, reiterind “o bucurie a demolarii” de care abia scapasem.

              Ca sa intelegeti inca si mai bine de ce inclin sa-i dau dreptate lui Maxa, poate vizualizati chiar link-ul oferit chiar de dl Profesor unui alt comentator: se vorbeste de continuarea protestelor impotriva legii cu dedicatie, dar nu despre o resurectie institutionala. Ca aceasta idee exista, e foarte clar, si, dpmdv, e foarte-foarte bine.
              Une bonne journée!

  6. georges spune:

    scuze. am ceva typo in comentariul anterior.

  7. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Am o intrebare: cum s-ar putea interpreta convergentele dintre punctele de vedere sustinute in articolul de la link-ul de mai jos si cele care ar caracteriza manifestantii conform relatarilor din presa:

    http://romanian.ruvr.ru/2013_08_31/Paroxismul-tradarii-RoSia-Montana-0834/

    Multumesc.

    cele bune,

  8. RazvanM spune:

    Domnule Tismaneanu, sustinerea pe care a aratat-o Traian Basescu pentru RMGC este unul din motivele scaderii sale de popularitate. Politicianul abil si care simte politica a fost nejustificat de partea opusa dorintei cetatenilor. Lacul de cianuri de 600 de hectare, cu un termen de existenta de peste 500 de ani este una din tinichelele care va ramane agatata de coada oricarui politician care a vrut sa ne traga tzeapa.
    Din pacate exista alte cateva asemenea proiecte criminale care ne vor transforma in groapa de gunoi toxic a Europei. Sper sa avem intelepciunea si puterea sa le respingem.

    • Lupul Monarhist spune:

      Domnule Tismaneanu, sustinerea pe care a aratat-o Traian Basescu pentru RMGC este unul din motivele scaderii sale de popularitate

      Corect! Unul din motive. Mama-mama ce ii mai dadea cu importanta strategica a proiectului, cu locuri de munca pentru localnici, cu revitalizarea mineritului (pacatele mele, doar echipa Boc – Basescu era “de dreapta” !). Cand a simtit ca vantul bate invers, ilustrul presedinte s-a declarat neutru si a aruncat fumigena unui “referendum”. A executat o pirueta ingropand initiativa in birocratie in stil clasic basescian. In plus, a spus in treacat ca guvernul este corupt. Hahahaha! Parca nu stiam ce le poate pielea celor mai cinstiti guvernanti din istoria Romaniei!
      Metode vechi, primitivism politic.

  9. Bill spune:

    Intrebarea pe care trebuie sa ne-o punem este urmatoarea:
    “De ce acesti tineri inteligenti si educati nu au dorit sa protesteze in vara anului 2012?”

    Posibile raspunsuri:
    1. Pentru ca atunci au avut loc evenimente normale din perspectiva lor.
    2. Pentru ca au perceput atat taberele politice, cat si institutiile si fortele externe implicate ca fiind la fel de ticaloase.
    3. Pentru ca, in ciuda eudcatiei si inteligentei, nu sunt capabili sa discearna o revolutie a penalilor si suprimarea statului de drept (atata ca este) de o paruiala pe ciolan a unui sistem nedrept.

  10. Emil Stoica spune:

    Felicitari si pentru acest al 3-lea articol consecutiv despre manifestanti si despre societatea civila, articole diametral opuse reactiei dvs. initiale.

    Eu sincer cred ca se poate face si mai mult.

    PS. Sper sa citeasca articolele dvs. si domnii care ii catalogau pe manifestanti drept “cretini” sau “idioti utili”.

  11. Red spune:

    Apreciez acest articol, insa cum am postat si in alta parte… sunt extrem de revoltat de urmatorul aspect pe care il regasesc in mai toate articolele despre proteste: Perfect de acord ca lumea a marsat pe strazi impotriva coruptiei, mafiei politice, domniei nesimtirii si a bunului plac, etc. Dar nu credeti ca dincolo de aceste ticalosii au fost destui acei care au inteles ca o zona de o frumusete rara, plina de istorie nu trebuie sacrificata pentru, literal vorbind, un pumn de dolari?

    Presupusele 19 tone de aur ce ar reveni statului roman inseamna un gram pe cap de locuitor daca tot aurul scos ar fi impartit egal. Sigur ca unii vor lua tone, altii kilograme dar noi cei multi pentru ce ne lasam prostiti de beneficiile economice? Ca sa luam praful? In ochi se pare. Caci praful e ceea ce se va alege si din acel coltz de rai.

    De ce toti autorii ce analizeaza motivatiile protestelor, diversitatea ideologica vad totul prin prisma revoltei anti-coruptie a setei de justitie sociala si economica si nu acorda aprecierea cuventita celor care au iesit in strada din responsabilitate fata de patrimoniul natural si istoric, national si european? Eu tocmai in asta am vazut spiritul nou al protestelor civice!

  12. Cornelia Topala spune:

    Domnule Tismaneanu,
    As dori sa-i raspund prietenului dumneavoastra care se intreba unde erau in vara lui 2012 cei care protesteaza astazi in Piata Universitatii. Erau acasa facand ca, in felul acesta, referendumul pentru suspendarea presedintelui tarii, adica incercarea de lovitura de stat a USL, sa nu poata fi validat.

    • Gore' spune:

      Eu as zice ca erau acolo unde voiau sa fie. Cate exemple ne mai trebuie ca sa intelegem ca nu intotdeauna revolta mea sau revolta grupului meu nu e neaparat si revolta celor situati in exteriorul cercului? Chiar daca motivele ni se par logice, clare, de o banala normalitate si ni se pare ca ar trebui sa fie intelese si aceptate de toata lumea trebuie sa invatam sa acceptam vointa si opinia individuala, alta!. 2012 a fost anul revoltei impotriva lui Basescu, PDL, Udrea, Videanu, Macovei etc.. Sa consideram Antenele ca fiind capabile de o asa mare manipulare e o naivitate. Au avut partea lor de contributie – e adevarat. Presiunea insa a venit din partea oamenilor – si aici nu ma refer neaparat la cei care erau in strada in ianuarie 2012. Cred ca 4 din 5 cu care stateai de vorba iti spuneau la vremea respectiva ca nu mai suporta starea generala existenta in perioada aceea. Asa suntem noi, cerem schimbare desi undeva in subconstient simtim ca il schimbam pe Dracu’ cu fratele lui…

    • marius spune:

      Ganditorilor de dreapta care au probleme majore in a absorbi socul discrepantei majore intre reactia minimala a “clasei de mijloc” la puciul din vara trecuta si izbucnirea fulminanta la chestiunea Rosiei Montane, le propun o explicatie (to put them out of their misery):

      - demonstratiile din ianuarie 2012 si cele de acum au ceva foarte important in comun: oameni cu un simt neatrofiat al onoarei si dreptatii au venit in piata pentru a-si exprima solidaritatea cu niste concetateni calcati in picioare de politicienii ticalositi – va reamintesc ca in iarna totul a pornit de la incercarea lui Base de a-l inlatura cu maxim de tupeu pe Arafat, care-i statea in cale in planul lui de a promova companiile private de servicii medicale, iar cum acum e vorba de solidaritate cu rosienii care nu vor sa se dea la o parte din calea mafiotilor care vor sa o puna de o mega teapa.
      - in timp ce puciul de vara trecuta a fost pur si simplu o lupta fara menajamente pentru castigarea teritoriului intre doua clanuri de mafioti. Ok, unul dintre clanuri a trecut la atac fatis fara sa mai incerce sa salveze aparentele. De ce am fi iesit in strada? Ca sa sustinem celalalt clan? Plus ca MRU si Basescu au decontat in acel moment sustinerea fara rusine a RMGC–ului.

      Pentru cine isi face iluzii ca MRU si Base sustin valorile de dreapta, va reamintesc ca ei nu sustin niciun fel de valori in afara de hartiile de valoare. ( o mica poveste aici: cand Eugen David i-a zis lui Base ca pe el si pe ceilalti rosieni care nu vor sa se lase calcati in picioare ii apara legea, Base i-a zis: “Legea se mai schimba”. Halal valori de dreapta, nu?)

      Bref, maximum ce am putut face vara trecuta pentru “salvarea democratiei” fara sa mi se faca scarba a fost sa boicotam referendumul. Experienta asta a fost pe acelasi palier cu votul din 2000, cand l-am votat pe Iliescu impotriva lui Vadim.

      Intelegeti odata oameni buni ca politicienii nostri nu au nimic de a face cu dreapta sau stanga. Sunt doar unul sau mai multe grupuri infractionale organizate care se lupta pentru controlul resurselor. La fel, faptul ca mafiotii de la RMGC au strans bani pe bursa de la Toronto nu ii face automat exponenti ai capitalismului liberal. S-au folosit de sistemul economic exact la fel cum politicienii nostri se folosesc de sistemul politic.

  13. genu spune:

    Proiectul Rosia Montana a avut sustinerea intregii clase politice, cu exceptia UDMR-ului, poate. Dl Borbely s-a ales si cu un dosar penal in timpul ministeriatului sau de la Mediu, cand nu a dorit sa dea aviz favorabil demararii acestei sinistre afaceri, Doar dansul merita laude dintre distinsii politicieni.
    Dl presedinte a facut un lobby deloc onorabil pentru RMGC. Ceva mai siret, fostul premier Ungureanu, acest abonat din oficiu la toate functiile inalte in stat, de la sef UTC la presedentie, vorbea si dansul despre “locurile de munca” create la Rosia Montana. Ponta s-a dedublat, in stilu-i caracteristic, pozand in ecologist – carnasier marunt cu etciheta de de leopard guevarist.
    Rareori am vazut comentarii in care sa se puna punctul pe “i” in acesti ani. Pe cine reprezinta firma “Gabriel…”, cine e de fapt acest patron cu nume romanesc, ce bonitate are? Unde e inregistrata firma, palmaresul sau in domeniul mineritului aurifer. Mult clamatele locuri de munca, vreo cateva sute in total, meritau obtinute cu pretul unui dezastru ecologic milenar? Si cine ar fi fost beneficiarii – localnicii declasati profesional, care fusesera disponibilizati de ani si ani de zile?
    Cu tot repectul, domnule profesor, dar oamenii aceia care au iesit in strada n-au facut-o in numele vreunei revolutii, ci doar pentru NORMALITATE. Securitatea si-a epuizat alternativele, nu mai are cum scoate din palarie nimic nou. Daca asa zisa Societate civila ar fi promovat cu adevarat legea lustratiei n-am fi ajuns niciodata aici. Daca…

  14. amanda13 spune:

    Am savurat stirile de astazi – de la fotografiile in care apar numai persoane curatele, pasnice, inteligente care au invadat retelele de socializare (o diferenta imensa fata de cei care protestau in 2012), la balbaielile lui Oprescu, ratacirile lui Antonescu si panicarea lui Ponta. Este de ajuns sa vezi reactiile lui Nastase si Iliescu care mai aveau putin si invocau minerii (sincer, cum bine se intreba cineva intr-un articol pe Contributors – nu am avut timp sa comentez cum trebuie azi-dimineata pe marginea lui, dar merita lecturat – cu ce drept un fost puscarias poate evalua ce este anti-sistem?) ca sa-ti dai seama ca si ei simt cum se ingroasa gluma.

  15. victor/victoria spune:

    Poate cineva sa-mi spuna cine sunt organizatorii demonstratiilor din Piata sau macar cine ii reprezinta intr-un eventual dialog cu autoritatile? De asemenea, daca nu cer prea mult, as dori sa stiu daca dispun de sonorizare (boxe, microfoane, portavoce, statii radio portabile).

      • victor/victoria spune:

        Multumesc mult pentru link. A inceput scoala si nu prea mai am timp de stiri. Nu-mi place prezenta acestui Craciun acolo, daca e acelasi tip cu discursul elucubrant din PE; si nici Rogozanu. Sper ca nici unul (in special primul) sa nu se “erijeze” (ca sa folosesc un termen des folosit de Iliescu) in lideri ai miscarii; sau sa fie ajutat sa “se erijeze.”

        • marius spune:

          E doar un articol al unui outlet de media, atentie, nu e analiza SRI-ului :-) . Si mai cititi odata titlul: “unora dintre cei mai vizibili…”. Asta nu ii face organizatori. (iar Rogozanu e vizibil doar in masura in care e mare, sta mai pe margine si autorul articolului e prieten cu el sau il cunoaste).

          Dupa modul cum puneti intrebarea, deduc ca nu prea va faceti veacul prin Bucuresti si nu prea cunoasteti istoria acestei miscari.

          Exista cateva organizatii in Ro (Alburnus Maior, Regeneration, Fundatia Culturala Rosia Montana) care de ani de zile se lupta zilnic pentru a impiedica acest proiect. Protestele sunt doar unul din instrumentele folosite pentru blocarea proiectului. Poate cel mai vizibil instrument insa trebuie sa intelegeti ca cel putin pana acum proiectul nu a fost tinut in loc prin proteste, ci mai aled prin actiuni in justitie si prin incapatanarea unor familii din Rosia Montana care n-au vrut sa-si vanda proprietatile. Uitati-va la proiectul de lege promovat de RMGC ca sa intelegeti care au fost adevaratele obstacole in calea lor:
          a) au introdus tot felul de exceptari de la nenumarate legi tocmai fiindca opozantii au castigat mereu in justitie pe baza acelor legi.
          b) au introdus transferul atributiei de expropriere de la stat catre companie si statutul de proiect de interes national tocmai ca sa-i poata expropria pe cei care nu vor sa vanda.
          Ei bine, de aceea au apelat RMGC la un gest extrem de riscant precum proiectul de lege. Pentru ca cele doua obstacole mentionate mai sus nu pot fi depasite altfel.

          Eu personal sunt foarte implicat in toata aceasta poveste deja de ani de zile si nu pot spune uite, ei sunt organizatori, sau ceilalti. Eu cred ca e o pista falsa incercarea de a identifica organizatorii. Practic a fost un apel la solidaritate din partea celor doua organizatii din Rosia si odata ce tavalugul a pornit, restul a venit de la sine.

          Eu cred ca merita cercetat daca intr-adevar tehnologiile de comunicare actuale au dus sau nu deja la schimbarea paradigmei in modul cum functioneaza polis-ul. Daca a aparut sau nu intr-adevar crowdsourcing-ul si in politica. Nu mai e nevoie neaparat de o organizatie mare, cu structura ierarhica (gen partid, sindicat, etc.) pentru a declansa si tine in viata ceva de genul miscarii civice de acum. Doar de transferul rapid al informatiei (lucru care se intampla) si de disponibilitatea unora de a prelua temporar rolul de lideri (mai degraba insa i-as numi animatori decat lideri) odata ce protestele se materializeaza.
          Claudiu Craciun a fost un animator si in ianuarie 2012 si este si acum. Insa nu cred ca poate fi numit lider. Dealtfel, nici nu-mi da impresia ca doreste acest lucru, cel putin nu inca.

          A doua discutie importanta mi se pare cea cu privire la pasul urmator. Se poate, merita miscata aceasta actiune civica in directia unei actiuni politice, in zona institutionala? Sau e mai bine sa ramana doar in zona agorei? Doar in zona protestului? Oare asistam la zorii unei democratii participative care o va inlocui pe cea reprezentativa?
          Vom trai si vom vedea.

          • victor/victoria spune:

            In ceea ce ma priveste va inselati amarnic. Dar recunosc atitudinea atotstiutoare a mitingistilor cat si autosuficienta caracteristica. Nu imi “fac veacul” prin Bucuresti si nici prin tara dar probabil ca erati inca la primara sau soim al patriei in martie-inunie ’90.

            • Maxa spune:

              Buna asta. Argumentul varstei. Cand am sa cresc mare am sa-l folosesc si eu. Si apropo, nu-s Marius, dom’ profesor va poate confirma.

            • Marius spune:

              In ceea ce va priveste, am facut doua presupuneri:
              a) nu sunteti un locuitor al Bucurestiului
              b) nu cunoasteti istoria miscarii impotriva proiectului.
              Din raspunsul dvs. rezulta ca a) e o presupunere corecta. Presupunerea b) nu a fost o acuza ci o deductie logica pornind de la intrebarile pe care le-ati pus pe site. Si a fost impulsul care m-a facut sa va dau detalii despre actorii importanti implicati in miscare. Inteleg ca aceste informatii nu v-au fost de folos. Ok. Ramaneti atunci cu articolul din Hotnews si cu parerea ca persoanele mentionate in articol respectiv sunt organizatorii.
              Si nici opinia mea inteleg ca nu v-a fost de vreun folos. Nu-i nimic, poate ii va fi de folos altcuiva, daca tot am scris-o.
              Iar in ceea ce priveste varsta mea ati picat in capcana stereotipurilor despre cei care demonstreaza in piata. Am 43 de ani.
              Dar ma intereseaza totusi sa aflu de unde ati ajuns la concluzia ca sunt stapanit de suficienta. Ce anume concret din ce am spus v-a dus spre aceasta concluzie?
              Mai e cineva care a citit acest post si a ajuns la aceeasi concluzie? Poate e cazul sa ma duc sa ma culc…

      • AHA spune:

        Imi permit inca o scurta interventie: restrangerea surselor de informare, sub pretextul ca altele nu sunt credibile, cred ca e o greseala. Consultand mai multe surse avem posibilitatea sa remarcam discrepantele si, exact acolo, sa sondam mai mult.

      • victor/victoria spune:

        Intrebarea mea despre sonorizare si alte acareturi am pus-o pentru a-mi face o idee despre manifestatie in general. Aceste mici detalii sunt importante mai ales daca stii cum se organizeaza astfel de demonstratii.

        • marius spune:

          Au vreo 3 portavoci. Plus vreo 5 tobe. Am vazut si persoane care au folosit creta, pentru a scrie pe asfalt. Si cateva tuburi de vopsea (nu stiu daca acuarela sau acrilica) pentru manufacturarea la fata locului a pancartelor. Ah, si mii de pet-uri (si de 0,5 l dar si de 2l). Iar unii folosesc monede (le introduc in pet-uri pentru a face zgomot). De 5 bani si de 10 bani (cele de 50 nu intra pe gatul pet-ului). Biciclete multe. Oale, tigai si linguri. Si am vazut si multe persoane cu copii in spate (n-am idee de unde ii au, nu stiu sigur daca sunt ai lor, poate ca le-au fost pusi la dispozitie de catre organizatori). Steaguri. Caini. Fluiere. Vuvuzele. Cam asta e paraphernalia utilizata de demonstranti.
          Vreun indiciu? Cine o fi in spatele lor? Eu zic ca cel mai probabil vreun fabricant de pet-uri.

          • Yeba spune:

            Înțeleg că sunteți implicat de ani de zile, că trei fundații combat etc. Am două întrebări:
            1. Fundațiile sunt finanțate de? Cât mai pe fir, e întotdeauna interesant să urmărești banii. Vă rog să nu-mi spuneți că-s pe bază de voluntariat, mai bine nu spuneți nimic, și eu sunt adultă.
            2. În afară de a se renunța la proiect, ce au propus manifestanții?

            Și o propunere:
            Manifestanții să se solidarizeze până la capăt cu fundațiile (înțeleg că „Practic a fost un apel la solidaritate din partea celor doua organizatii din Rosia si odata ce tavalugul a pornit, restul a venit de la sine.”) Respectiv să se mute la Roșia Montană.

            Există în istorie schimburi de populație reușite și acesta ar putea fi unul dintre ele.

            Ei se mută la Roșia, o ecologizează, o fac turistică sau ce ziceți că au propus, iar dacă n-au propus nimic nu-i timpul trecut, se gândesc ei pe parcurs, și roșioții vin în București, pe locurile de muncă ale protestatarilor.

            Și un comentariu: tăvălugul nu e bun, ba e chiar periculos, oricât de estetic, de civico-romantic și de reușit vi se pare. 43 de ani e o vârstă a responsabilității, în general. Una este să fiți implicat în modificări punctuale ale unui contract, alta este să strigați Jos capitalismul/Fără corporații/Fără politicieni!
            Iar tăvălugul nu pornește singur, e un obiect. Cine-l pornește, acela-i responsabil în istorie de începuturile dictaturii.

            • marius spune:

              Gata. Toate intrebarile noastre si-au gasit raspuns!!!!

              Domnule Tismaneanu, domnule Lalu si toti ceilalti care am luat cuvantul nu mai e cazul sa tot despicam firul in patru, am fost iluminati in cele din urma de Yeba care ne explica foarte clar cum sta cu diferenta dintre reactia minimala a societatii civile in vara lui 2012 si reactia de acum: in vara lui 2012 ‘finantatorii’ de ong-uri fie n-au platit suficient , fie nu au platit cui trebuie, in timp ce acum au facut o treaba ca lumea.

              Yeba, v-as ramane recunoscator insa daca mi-ati spune si contul in care mi-au fost transferati banii. Sa ma duc sa-i ridic. Am mare nevoie de ei.

              Mi-a sarit in ochi reactia dvs. la cuvantul tavalug, Era o figura de stil, stati linistita, ca nu va ameninta nimeni ‘statul de drept’. Ati cazut in plasa lui Nastase (demonstrantii sunt anti-sistem) si a lui Iliescu (va mai amintiti de ‘un presedinte pentru linistea noastra’?).

              Daca ar fi sa fac o sinteza a articolelor si comment-urilor pe care le-am citit zilele acestea, as zice asa: atat clientela intelectuala si publicistica a PSD cat si ganditorii de dreapta se simt amenintati sau cel putin iritati de aceasta miscare de protest si afiseaza un dispret nedisimulat fata de participantii la ea (pe jurnalistii cumparati de RMGC nu-i pun la socoteala in aceasta analiza, pentru ca ei nu au ideologie in spate). De aici ar rezulta pentru mine doua ipoteze de lucru:
              - fie miscarea are intr-adevar (si) o substanta ideologica de stanga care, prin contrast, expune impostura ideologica a PSD-ului
              - fie miscarea este anti-establishment iar establishment-ul, indiferent de culoarea politica, a preluat tactica lui Iliescu din mai 1990 si incearca sa decredibilizeze piata si sa ceara ‘liniste’.

              P.S. Mai jos, il acuzati pe dl. Tismaneanu de ignoranta (se pronunta asupra subiectului desi nu stie cine e Claudiu Craciun). Eu unul, n-as ridica piatra daca as fi in locul dvs. De exemplu ironiile dvs. cu mutarea ong-istilor la Rosia denota tot ignoranta: as we speak, zeci de voluntari lucreaza la restaurarea bisericii unitariene, a casei parohiale, a unei cladiri din piata centrala si a unei cladiri din Tarina, sub coordonarea asociatiei ARA (specialisti in restaurare). De ani buni de zile, ONG-urile S-AU MUTAT la Rosia. Even more, oamenii de acolo au doua ONG-uri foarte solide, care duc in spate toata aceasta campanie.

              Iar cinismul intrebarii dvs. cu finantarea va face tovarasa de drum cu ilustrul parlamentar care s-a gasit sa-l intrebe pe Eugen David de unde are bani de mape: http://www.youtube.com/watch?v=zo_AZKIp7Vs

  16. Dan Coe spune:

    Sa nu exageram. Guvernatii, si nu doar cei romani, imbratiseaza democratia doar atunci cand le convine. Altfel manifestatiile puteau sa continue mult si bine. Pe de alta parte redesteptarea societatii civile e un lucru bun si important, e inceputul, dar mai e mult pana departe…

  17. Chianti spune:

    Oare nu ar fi mai util sa consideram ca decizia in privinta RM este o victorie a democratiei asupra libertatii (in cazul de fata, economice)?

    Guvernul nu trebuia sa puna in discutie un proiect de lege. Legile ar trebui sa fie norme neutre din punctul de vedere al subiectilor. Ce trebuia sa faca guvernul prin agentiile sale este de a stabili daca proiectul indeplineste normele de mediu, de patrimoniu etc. In acest caz, dezbaterile trebuia sa fie tehnice, nu politice.

    Dincolo de aspectele de moralitate ale istoriei proiectului, statul roman mai da o lovitura principiilor capitalismului si implicit libertatii economice. Ca e democratic (egalitar/agreat de o majoritate absoluta sau simpla) este putin important pt ca aceasta decizie nu este despre democratie.

  18. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Mi-a plăcut mult acest text, scris cu limpezime şi cu acea seninătate firească pe care ţi-o dau ideile clare şi buna înţelegere a realitaţii.

    E o sinteză de etapă.

    Pe aceeaşi temă, găsim pe net multe analize şi poziţii interesante şi pătrunzătoare, dar parcă şi mai multe inadecvate ori de-a dreptul inepte.

    Cel mai mult mă amărăşte atitudinea aşa zisei drepte, care fie ignoră, fie condamnă protestatarii Mişcării Roşia Montană, fără a băga de seamă cum ei înşişi au alunecat în irelevanţă, decalaţi autist faţă de realitate, refugiaţi în sectarism, păzindu-şi cu străşnicie încrâncenată monopolul adevărurilor „de dreapta“ pe care-şi închipuie că le întruchipează.

    Din nou istoria este nimicitor ironică: evoluţia „dreptei“ la noi reproduce în mic soarta diverselor curente şi mişcări de stânga „fin de siècle“ din Europa şi Rusia, cu tribulaţiile şi zbuciumatele lor destine întortocheate şi confuze. Acelaşi patos naiv, aceleaşi inadecvări, sectarisme şi târg al vanităţilor, la distanţă de o sută de ani. Probabil ca acesta este şi decalajul care ne desparte de o viaţă politică matură.

    Sau poate totuşi nu ? Poate reuşim cu ajutorul „hipsterilor“ să ardem etapele şi să recuperăm o modernitate civică şi politică dezinhibată şi pertinentă ?

    • Peter Manu spune:

      Stimate Domnule Dr. Lalu

      Sunt complet de acord cu dumneavostra cand spuneti “Cel mai mult mă amărăşte atitudinea aşa zisei drepte, care fie ignoră, fie condamnă protestatarii Mişcării Roşia Montană, fără a băga de seamă cum ei înşişi au alunecat în irelevanţă, decalaţi autist faţă de realitate, refugiaţi în sectarism, păzindu-şi cu străşnicie încrâncenată monopolul adevărurilor „de dreapta“ pe care-şi închipuie că le întruchipează.”

      Cred totusi ca analiza ar trebui sa diferentieze, in cadrul “dreptei”, un numar de personalitati politice (Monica Macovei, Toader Paleologu, Eugen Tomac) care au cerut retragerea legii si au oferit, astfel, suport protestatarilor. “Dreapa” la care va referiti are o prezenta marginala, exclusiv electronica si este atat de lipsita de importanta si impact incat este o cantitate neglijabila.

      Cu respect,

      Peter Manu
      Professor of Medicine
      Hofstra University
      Hempstead, NY

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Cei citati de Dvs. sau oricare altii se puteau amesteca printre manifestanti, cu modestie, fara aere de lider sau “trimis”.
        Dar poate ca-i mai bine asa. Poate ca aceasta Miscare Rosia Montana nu trebuia amestecata si calarita de politicieni/ideologi profesionisti.

    • Yeba spune:

      Domnule Lalu, de ce vă amărăște atitudinea așa-zisei drepte?
      Dacă e așa-zisă, merită ignorată cu desăvârșire, e plin netul de irelevanți.
      Dacă nu e așa-zisă, ce poate avea în comun cu niște protestatari care sunt, în cel mai bun caz, evident de stânga? (am și alte variante, mai puțin măgulitoare).

      Ideea din text cum că protestatarii de azi îmbrățișează ideologii diferite este comică, dacă le asculți argumentele. Dacă nu, nu.
      Ideea că statul nu li se părea lor de drept și de-aia nu s-au ostenit să-l apere e de patrimoniu.

      Ce-ați fi dorit să declare ca să vă șteargă amărăciunea?

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Bucuros sa va reîntâlnesc, distinsa Yeba !

        Constat ca evaluam Miscarea Rosia Montana în mod diferit, punct cu punct. Rareori mai întâlnesti o divergenta de aprecieri atât de perfecta.

        Asta ne scuteste sa irosim energie cu încercari de compromis.

        Propun asadar sa asteptam, tot n-avem încotro, sa vedem cum se dezvolta lucrurile, asa într-un orizont de vreo doi ani, pâna mai cresc astia mici de pe strazi.

        • Yeba spune:

          Nu cred că vreau să știu ce se va întâmpla când mai cresc ăștia mici de pe străzi. Când cresc pe străzi ăștia de pe străzi, ca să zic așa, în general se alege praful. Eu speram într-un răspuns legat de dezamăgirile dv prezente privitoare la așa-zisa. Dar n-am avut noroc.

      • victor/victoria spune:

        Sa inteleg ca aveti bilet de voie de la Bleen sa postati “afara,” ori aveti un moment revolutionar. In orice caz se vede din comentariul dvs. ca nu aveti exercitiul dialogului genuin ceea ce e normal avand in vedere mediul ermetic si mono-ideatic (era sa zic idolatric) de pe Blogary. Eu va urez Bine ati venit si multe comentarii cu umor de care stiu ca nu duceti lipsa (asta era acum un an jumate cand am accesat ultima oara site-ul preamaritului vostru patron).

    • a atrage atentia asupra extremistilor, te face, azi, extremist.

      si la case mai mari:
      Judicial Watch announced that it has obtained educational materials from the Department of Defense (DOD) depicting conservative organizations as “hate groups” and advising students to be aware that “many extremists will talk of individual liberties, states’ rights, and how to make the world a better place.” The documents repeatedly cite the leftwing Southern Poverty Law Center (SPLC) as a resource for identifying “hate groups.” … “Nowadays, instead of dressing in sheets or publically espousing hate messages, many extremists will talk of individual liberties, states’ rights, and how to make the world a better place.” http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-department-teaching-documents-suggest-mainstream-conservative-views-extremist/

  19. lucid spune:

    Pana una alta, guvernantii si “pietzarii” se intalnesc in doua puncte esentiale: NU AU NEVOIE DE ANALIZA SPECIALISTILOR si NU AU NEVOIE DE CONSULTAREA VOTANTILOR. Deci schizofrenie tipic maoista-revolutia culturala: NUMAI NOI DETINEM ADEVARUL SI-L VOM IMPUNE MAJORITATII (avangarda revolutionara, viitorul luminos fara poluare, suna cunoscut celor care mai deschid cate o carte de istorie, in orice caz nu “pietzarilor”).
    Cand vor trebui platite despagubirile, vom iesi MILIOANE in strada si-i vom obliga sa le plateasca pe guvernanti, palavramentarii care vor refuza sa discute proiectul CU SPECIALISTII si cele cateva – putzine – mii de hipsteri care bat cu peturile in caldaram pe post de exprimare inteligenta.

  20. sintetizat, raspunsului prietenului dvs sociolog:

    “Un prieten ma intreba: “Unde au fost protestarii in vara anului 2012, cand Ponta, Antonescu si Voiculescu au organizat lovitura de stat parlamentara?” Intrebarea denota o neintelegere a situatiei de atunci si a celei de acum, din urmatoarele motive:

    1) Intr-un fel sau altul, cel care pune intrebarea are impresia ca protestatarii de azi ar fi un grup omogen social … pe fondul unei anumite omogenitati din punctul de vedere al virstei, protestatarii de azi imbratiseaza ideologii diferite si au motivatii distincte…

    2.“Lovitura de stat parlamentara” a fost o sintagma care a avut o relevanta scazuta… pentru unii (si cred multi) dintre cei care sunt acum in strada, ceea ce s-a intimplat atunci era o rafuiala ori un nou episod al luptei pentru ciolan … Care stat de drept? Ala care le-a carat bastoane pe spinare unora dintre ei in iarna lui 2012? ….

    . Comentariul meu vizeaza reprezentarile sociale ale statului, asa cum le-am intilnit in ceea ce am cercetat pe tema asta. Deci, care stat de drept?…

    Cam asa se pune problema din punctul de vedere al celor ce protesteaza.

    si mai sintetizat: PDL+USL (Basescu+Ponta) = Aceeasi Mizerie.
    ——

    Din punctul meu de vedere, raspunsul denota la randul lui o neintelegere a intrebari si a situatiei de atunci si de acum, din urmatoarele motive:

    1. Aceeasi intrebare mi-am pus-o la randul meu (“unde au fost anul trecut?”). Raspunsul sociologului se refera la perceptia protestatarilor asupra evenimentelor de anul trecut si de anul acesta, dar intrebarea, cel putin in ce ma priveste, se refera la substanta evenimentelor de anul trecut si a celor de acum si la perceptia eronata asupra lor a tinerilor.

    2. Prietenul Dvs sociolog ridica problema “credibilitatii sursei care striga atunci “lovitura de stat!” ”

    Ok, din nou, o problema de perceptie, nu de substanta. Credibilitatea lui Basescu poate era scazuta in acel moment (ca si acum), dar asta nu schimba substanta evenimentelor, si anume faptul ca actiunile USL au fost indreptate impotriva institutiilor statului de drept, in masura in care ele existau, indiferent de pozitia lui Traian Basescu.

    Un argument in favoarea functionarii institutiilor statului de drept, care incepea sa dea semne ca e functional, a fost arestarea lui Adrian Nastase si a lui Sorin Ovidiu Vantul. Faptul ca existau foarte multe dosare pe rol, exista si acum, din fericire. Persoane atat din guvern, cat si din opozitie. Din punctul meu de vedere, justitia a dat semne ca incepe sa functioneze. Acesta e un amanunt important trecut cu vederea de prietenul Dvs.

    Un alt amanunt important trecut cu vederea si care conferea credibilitate ipotezei “loviturii de stat” , a fost reactia extrem de dura si hotarata a Occidentului, UE si SUA.

    Reproduc mai jos cateva reactii din acele zile:

    ————-
    Comisarul european pentru justiţie, Viviane Reding

    “I am seriously concerned about recent attacks on the independence of the Constitutional Court of Romania”

    “Ne aşteptăm ca cerinţele noastre să fie îndeplinite punct cu punct. Până acum nu s-a mai întâmplat aşa ceva. România a înregistrat progrese în reforma justiţiei în ultimii ani. Totul a fost anulat în două săptămâni printr-un soi de puci al ordonanţelor de urgenţă. Ce s-a întâmplat în România contravine tututor regulilor statului de drept din UE”

    Martin Harris, ambasadorul Marii Britanii

    “este extraordinar că în Parlament sunt infractori condamnaţi”.

    Mark Gitenstein, ambasadorul SUA

    “Sunt profund preocupat de orice încercare de ameninţare a independenţei instituţiilor democratice din Romania. Manipularea sau ameninţările la adresa instituţiilor dumneavoastră, în special a instanţelor judecătoreşti, nu vor reprezenta un motiv de îngrijorare doar pentru guvernul american, ci şi pentru modul în care România este percepută pe pieţele financiare.”

    European People’s Party Group MEPS Alain Lamassoure:

    “The series of decisions made by the Romanian Government over the last days are very worrying”

    Herman Van Rompuy, presedintele Consiliului European

    “Very concerned about the current development in Romania regarding the rule of law & the independence of the judiciary. I’ll contact V. Ponta & T. Basescu to discuss this issue.”

    Le Monde:

    ”Guvernul socialist al lui Victor Ponta ‘s-a angajat intr-o lovitura de stat legala’. Oricare ar fi scopul juridic a ceea ce face actuala Putere din Romania, rezultatul este unul singur: se intampla opusul a ceea ce ne asteptam de la o tara membra a UE, spatiu unde se pune mare pret pe practicile democratice.”

    Barosso

    “Deși în ultimii cinci ani s-au înregistrat progrese privind reforma sistemului judiciar și combaterea corupției, aceste progrese au fost puse sub semnul întrebării de evenimentele derulate în ultima lună. Comisia a exprimat preocupări serioase privind statul de drept și independența sistemului judiciar în România.”
    —————–

    Ne putem indoi de credibilitatea tuturor celor de mai sus, sau de importanta arestarii lui Nastase ca indiciu privind normalizarea statului de drept in Romania?

    3. Revening la perceptie si la, cum spunea prietenul Dvs, ce anume “denota o neintelegere a situatiei de atunci si a celei de acum”.

    Intrebarea pe care am pus-o si eu mai multor prieteni (unde erau anul trecut?), se refera tocmai la aceasta perceptie eronata a protestatarilor vis a vis de evenimentele de anul trecut. Mai exact, parerea mea e ca anul trecut, cei mai multi dintre ei au demonstrat ca nu inteleg gravitatea eventimentelor si au stat acasa, unii dintre ei (liderii informali ai protestelor din aceste zile, in primul rand) chiar au fost in Piata Universitatii scandand “Basescu la Puscarie!” si impotriva occidentului care “ne trateaza ca pe o colonie”.

    Ca a fiu plastic, au suflat in panze “grupului infractionar organizat”, USL-ului.

    Aceasta e esenta intrebarii, din punctul meu de vedere: de ce perceptia lor a fost atat de eronata acum un an, perioada in care au unii dintre ei au contribuit activ, prin demonstratii, la preluarea puterii, in mod fraudulos, de catre USL?

    4. Explicatia sociologului se concentreaza exclusiv pe aceste perceptii eronate, si denota, parerea mea, neintelegerea evenimentelor de anul trecut, dar si a intrebari. Motiv pentru care imi permit sa ma indoiesc de capacitatea lui, sau a protestatarilor, de a intelege ceea ce se intampla in aceste zile, si sa fiu mai pesimist decat Dvs in privinta evolutiilor evolutiei acestei capacitati de intelegere.

    • Peter Manu spune:

      Sugerati ca Dr. Lalu nu intelege protestele in legatura cu Rosia Montana pentru ca nu a deslusit motivele absentei protestelor vara trecuta.

      Aplicarea principiului lui Occam indica insa un singur lucru: ca cei care au protestat anul acesta nu au fost scandalizati (destul ca sa iasa in strada) anul trecut. In schimb, dumneavostra ati fost scandalizat anul trecut, dar nu ati protestat anul acesta. Sunteti diferiti, asta e tot. Si e bine asa.

    • Cred ca acest schimb de opinii poate clarifica, macar partial, ceea imi pare a fi o suita de firesti dezcorduri. Cred ca vorbim, in fond, despre lucruri diferite. Prietenul intreaba, legitim, de ce nu s-a iesit in strada cand statul de drept se afla sub asediu. Sociologul, la randul sau corect, atrage atentia asupra starilor de spirit, opiniilor (iar opiniile conteaza fara doar si poate) din acea perioada. Eram in tara, m-am aflat la Bucuresti mare parte din timp, am fost la Timisoara si am urmarit live, la televizor, tehnica loviturii de stat (spre a relua titlul unei carti celebre).

      Reactiile intiale, cu exceptia celei a lui Traian Basescu si a catorva figuri proeminente din opozitie (MRU, TRU, Adrian Papahagi, Mihai Neamtu, Cristian Preda, Raluca Turcan, Teodor Baconschi) au fost destul de timorate. Domnea o zapaceala generala. Vasile Blaga fusese debarcat, de-abia intelegea ce i se intamplase. Ulterior, in perioada referendumului, lucrurile s-au mai redresat. In general, insa, pontocratia parea imuabila. Multi prieteni ai mei din zona liberal-conservatoare se intrebau daca domnia uselista va dura zece sau douazeci de ani. Crinus Imperator trona martial la Cotroceni. N-as spune totusi ca societatea civila era absenta. Imi amintesc de sutele de oameni care au semnat diverse motiuni cerand demisia plagiatorului. Cred ca unii dintre acestia au demonstrat zilele trecute in Piata Universitatii (eu pot da cel putin trei nume).

      Reactia Vestului a fost esentiala in vara anului trecut. Fara exagerare, decisiva. Faptul ca in tara multa lume n-a inteles ca era vorba de o lovitura de stat nu schimba datele problemei. Indiferent de afinitatile ideologice, presa respectabila din Occident a numit ceea ce se petrecea in Romania drept ceea ce era: un puci (in final esuat).

      • Maxa spune:

        Personal am iesit in strada si in ianuarie 2012, si in vara lui 2012, impotriva incercarii de fortare a Constitutiei. Si ca mine multi din cei cu care am iesit in ianuarie. Au fost demonstratii de mica amploare in Piata Universitatii in vara lui 2012, la care au fost portavoci din ianuarie 2012 si de acum, din septembrie 2013. Desigur, insa, unora le-a displacut faptul ca eu sau altii ca mine nu ne-am raliat strans in jurul lui Basescu si am cerut atat renuntarea la tehnicile USL si retragerea din parlament a ordonantelor si respectarea statului de drept, cat si demisia lui Basescu. Si am mai cerut si salvarea Rosiei Montane. In vara lui 2012.
        Singurul lucru pe care il regret a fost ca nu am participat la niste actiuni ceva mai viguroase in legatura cu plagiatul lui Ponta (desi unii amici din ianuarie 2012 au facut-o). Dar si acum, mi se pare penibil sa ajungi sa “protestezi” in Romania anului 2012 impotriva unui plagiat. e o problema in primul rand academica si atata vreme cat cei din mediul universitar (cu cateva exceptii) nu au miscat mai deloc, nu vad ce ar fi avut de-a face niste miscari de strada cu asta. Plagiatul era evident, mai putin pentru cei care ar fi avut autoritatea stiintifica si morala sa se pronunte in primul rand. Daca lor le-a placut jugul, asta e.

        • Maxa, fara suparare, tu esti un troll, nu contezi la numaratoare :)

          • Maxa spune:

            Nu sunt doar troll. Sunt si hipster. Si anti-sistem. Si, in plus, sunt si legionar. Dupa cum zicea si Nastase, Iliescu si Razvan Theodorescu. Sunteti intr-o companie aleasa astia de la ILD, n-am ce zice.

            • nastase si iliescu sunt acum la putere si sustin proiectul pe care il respingeau pana de curand, pentru ca acum isi pot trage ei miliardele din spagi, nu ailalti. de asta vb asa despre hipsteri, pentru ca e in interesul.

              cat despre tine, maxa, am citit cateva din comentariile tale din ultimul timp si nu te superi pe mine daca nu cred un cuvant din ce spui, nu?

            • Maxa spune:

              Ce spui tu de fapt este ca pe mine m-ar interesa parerea ta. Sau a altora de pe ILD – Romania Mare (si Neoliberala). Nu?

            • nu, iti comunic un fapt, si anume, pe nimeni nu intereseaza parerea ta

            • Maxa spune:

              Bine, am inteles, s-a notat. E bine ca au inteles si altii, care au putut vedea aici reactiile tale.

  21. Viata e grea si fata de Piata Universitatii 1990, demonstratia de forta anticulturala fesenista (ICR, IICCMER, Arhivele Nationale, TVR Cultural, Festivalul George Enescu, Tribuna, Sediul USR, Muzeul de Arta din Timisoara), pare sa-i fi facut extrem de prudenti pe intelectualii publici in a se pozitiona DA sau NU, intru Luminarea Poporului, ceea ce ajuta influentarii pozitive de la om la om ca au pus si Ei botul la aur!!! Altminteri, sa nu creditam nici pe Angela Merkel daca merge la Mircea Gadea, la noul Inapoi la Argumentu’ USL, singurul ingaduit acum masilor, sa discute Rosia Montana intre reclame cu salvati mineritul! Ne aflam in postromânism si hipsterii neasistati de Autoelita se pot trezi ca s-a votat cianura cu un singur vot impotriva, al ginerelui socrului: http://www.gandul.info/politica/ilie-sarbu-il-ataca-dur-pe-crin-antonescu-se-comporta-ca-o-fata-mare-a-fost-luat-de-val-cand-a-respins-proiectul-rosia-montana-11316634

  22. Miscarea civica din Piata a fost declansata de decizia Guvernului Ponta. Abjurarea premierului, comportamentul dedublat, absurditatile flagrante ale pozitiei sale, minciunile rostite fara a clipi (nu doar pe acest subiect) au reprezentat picatura care, cred, a umplut paharul. Marxistii (ori hegelienii) ar vorbi despre transformarea cantitatii in calitate :)

    Deci, nu Traian Basescu este subiectul articolelor mele din aceste zile, nici macar Victor Ponta, ci resurectia societatii civile. Va rog sa tineti cont de subiect.

  23. PCR a fost o formatiune criminala. Foris si Patrascanu au murit ucisi de camarazii lor de idei. N-as face asemenea analogii, le socot inadecvate. Hiperbolele nu servesc discursului rational. Eu unul, cred ca discursul rational ne salveaza de mitografii, pozitive ori negative.Va reamintesc ca am oferit ipoteze, nu concluzii.

  24. Yeba spune:

    Discuția era – mă cam mir că nu observați – despre oamenii care scriu informat – despre Roșia, despre proteste, despre bacterii, despre Istoria PCR, despre constelații – versus oamenii care scriu fără să cunoască într-adevăr tema.

    Eu v-am oferit o analogie cu elemente pe care le știți bine, din domeniul dvs. ce-are a face situația de formațiune criminală al PCR?! Uitați aici altă analogie.
    A scrie de proteste fără să știți cine e Crăciun este ca și cum m-aș avânta să scriu despre piroliza hidrocarburilor fără să cunosc formula etilenei. Poate vă e mai clar.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)