Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Premierul Păcălici, mişelia şi plagiatul: O fişă caracterologică

Vladimir Tismaneanu iulie 26, 2014 Politica & Doctrine, Reactie rapida
73 comentarii 5,273 Vizualizari

Nu ma voi ocupa aici de fuziunea mult si intens discutata intre PDL si PNL. A facut-o exemplar, din punctul meu de vedere, Ioan Stanomir. Pentru a fi autentica si viabila, fuziunea trebuie sa se intemeieze pe asumarea unor valori limpezi. Dar ma ocup de cineva care, iata, crede ca-l poate cita pe Eminescu, gresit de altfel, pentru a-si infiera inamicii. In finalul “Scrisorii a III-a”, Eminescu ii vestejea pe “smintiti si pe misei”. Victor Ponta scrie despre “nebuni si misei”. Acestia ar fi Klaus Iohannis, Vasile Blaga, Catalin Predoiu si ceilalti artizani ai unificarii dreptei. Intrebarea care se pune, ce legitimitate are premierul plagiator sa-i atace cu atata furie pe adversarii sai? Este el un neprihanit, un pur, un idealist indragostit, kantian, de cerul instelat si de legea morala din suflet? Ori avem de-a face, mai degraba, cu incarnarea a tot ce este mai nociv in simptomatologia incalcitului si buimacitorului post-comunism romanesc?

Premierul mitoman se consideră, asadar, victima unei mari injustitii. Nu poate pricepe cum de mai sunt unii care nu uită că teza sa de doctorat, fundamentul carierei sale academice, a fost un furt. Lucru demonstrat de varii comisii de specialitate, inclusiv aceea de etică a propriei sale alma mater, Universitatea din Bucureşti. Să adăugăm că acest furt, dacă ar fi fost cunoscut, ar fi împiedicat cariera sa chiar şi în corporaţia mafiotica numită PSD. La urma urmelor, mă îndoiesc că baronii plătesc sumele enorme pe care le plătesc pentru studiile vestice ale odraslelor lor pentru ca acestea să se strecoare la examene prin copiat, deci prin hoţie. Cunosc cel puţin un magnat pesedist care cred că şi-ar trage rău de urechi urmaşul sau urmaşa dacă ar fi informat despre un scandal similar cu cel al megaplagiatorului.

Deci ascensiunea lui Victor Ponta s-a bazat pe hoţie şi impostură. Dacă adăugăm înclinaţia irepresibilă spre minciună, avem fişa caracterologică a personajului care aspiră să devină preşedintele României.

Să le luăm pe rând. Problema instituţională, după Ponta, ar fi următoarea: “Eu am o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care mă absolvă de această acuzaţie. Mai mult decât atât nu pot decât să mă duc, nu ştiu, la Tribunalul de la Haga. Deci, strict instituţional acesta este răspunsul meu”, a spus Ponta la Adevărul Live. Doar că, în interviul cu ziarul spaniol “El Pais” acordat la puţin timp după declanşarea scandalului în 2012, nu vorbise de ICCJ. Este amuzant cum Ponta pare să nu fi auzit de Senatul Universităţii din Bucureşti. Nici de acţiunile intempestive şi abuzive ale lacheilor săi pentru desfiinţarea (prin demiterea membrilor ei şi numirea unor sicofanţi) a unei comisii din Ministerul Educaţiei despre care se ştia că va constată şi va sancţiona plagiatul.

El a adăugat că, în plan personal, a plătit politic pentru o greşeală veche. Uite popa, nu e popa, ne comunica premierul Păcălici. A fost deci o greşeală. Ponta nu a explicat nimănui, niciodată, nicăieri, când a ajuns la concluzia că a greşit cu plagiatul şi cum a înţeles el să repare acea “eroare de juneţe”. Şi-a turnat cenuşă-n cap, s-a căit vreodată public? A spus cumva că îi pare rău?

“Al doilea răspuns, care e cu caracter personal: sunt acuzat de ceva ce am făcut rău, am greşit în urmă cu 16 ani. Dacă omorâm pe cineva, după 16 ani cred că eram pus în libertate. Cred că am plătit preţul politic, moral. M-a afectat foarte tare, aş minţi să spun că nu m-a afectat tot acest scandal şi acuzaţia această repetată. Am o întrebare: cam câte zeci de ani trebuie să plătesc pentru ceva ce, sigur, justiţia a zis că sunt nevinovat, dar o parte a opiniei publice mă consideră vinovat? “

Domnule Ponta, comparaţia cu omorul este aiuritoare. Este menită să deturneze discuţia spre un pustiu sofistic. Nu despre acest lucru e vorba aici. Aţi minţit despre cel mai înalt titlu academic din activitatea Dvs profesională. V-aţi descalificat etic. Sunteţi lipsit de credibilitate morală. Renunţaţi public la titlul de doctor obţinut fraudulos, recunoaşteţi că aţi făcut presiuni inadmisibile asupra Ministerului Educaţiei. Încetaţi să perseverati în ceea ce, eufemistic vorbind, numiţi o “greşeală”. Nu-i mai trataţi pe cetăţenii acestei ţări că pe o cireadă de minus habens.

Victor Ponta vorbeste acum despre o greseala petrecuta cu 16 ani in urma. Nu inteleg, sa fie vorba de plagiatul a circa o treime din teza de doctorat? Si-a sustinut dl Ponta doctoratul la 24 de ani? De ce nu este trecut titlul de doctor in CV-ul sau oficial (cel de pe site-ul guvernului si cel de la Camera Deputatilor) unde, la activitati profesionale, este mentionata pozitia de “lector.dr”? Hatisul de minciuni in care se zbate premierul mitoman si plagiator este halucinant. Ratacit el insusi, vrea sa rataceasca o tara intreaga.

Concluzie: Primul lucru care trebuie spus despre premierul-plagiator este ca nu cunoaste distinctia dintre adevar si minciuna, dintre bine si rau. Mai precis, minte de-ngheata apele, cu o seninatate care te lasa fara replica. Lipsit de integritate, este la fel de lipsit de loialitate. L-am numit un baron Munchausen din Balcani. Al doilea ar fi ca nu are urma de simt al responsabilitatii. Azvarle vorbele asa cum copiii se joaca cu prastia. Pe scurt, sufera de infantilism moral. Al treilea lucru, care decurge din cele amintite, ar fi cinismul, faptul ca socoate orice mijloc valabil daca il apropie de atingerea scopului. Al patrulea (nu le asez intr-o ordine ierarhica), tine de dedublare, la nivel mental si de discurs. Nu exista nicio legatura intre ceea ce gandeste si ceea ce spune. Al cincilea ar fi oportunismul, lipsa totala de principii, capacitatea de a se ajusta camelonic la diverse medii. La Bruxelles ori la Washington este mielusel inocent, la Bucuresti devine paraleu. Cand ridicolul arogant se infrateste cu prostia mincinoasa vedem ce cocktail toxic iese. Din pacate, romanii sunt cei care platesc si vor plati in continuare nota…

Articolul de mai sus este versiunea substantial largita si actualizata a textului aparut in editia online a ziarului “Evenimentul Zilei”. De la publicarea sa acolo, Victor Ponta a mai facut o serie de declaratii naucitoare care justifica aparitia sa aici, in aceasta versiune extinsa. Intre altele, mi se pare consternant ca tocmai el, cel care, sustinut de Mircea Geoana cu entuziasm, si-a tradat protectorul cand acesta s-a dovedit a fi un loser, da lectii despre tradare.

http://www.evz.ro/victima-ponta-sau-premierul-pacalici-si-plagiatul.html

Despre declaratia lui Victor Ponta:

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17749964-victor-ponta-despre-congresul-comun-pdl-pnl-reunire-nebunilor-miseilor-sub-acelasi-acoperis.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , ,



Currently there are "73 comments" on this Article:

  1. Peter Manu spune:

    La ce decizie a ICCJ se refera Dl. Ponta?

    • Nu stiu, intrebati-l pe el. E ceva legat de un eveniment de-acum 16 ani…

      • plagiere doctorat spune:

        Ponta nu vrea sa inteleaga ca din cauza masinatiunilor sale la celebra Comisie (dupa ce a fost taiat curentul ca intr-o actiune de comando) lucrarea sa de doctorat nu a fost anulata. Ce mi se pare mai grav este ca toti angajatii statului care au doctorat primesc un spor de salariu. Daca doctoratul este plagiat, statul a fost prejudiciat. Sumele platite aiurea cred ca sunt imense daca s-ar decide verificarea si anularea tuturor doctoratelor plagiate grosolan. De ce nu se face acel repository cu toate tezele de doctorat incepand cu 1990 (obligate universitatile sa scaneze tezele do doctorat)? Nu este vorba de problema drepturilor de autor, cum afirma unii, pt ca in strainatate (unde drepturile de autor chiar sunt luate in serios) universitatile publica aceste teze (se precizeaza clar ca nu poti sa reproduci sau folosesti ce scrie acolo fara acordul autorului) Apropo, mai stie cineva ceva de dnul Mang? Nu cred ca a patit nimic, nu?

        P.S. Poate spuneti ceva ref decizia lui Ponta de a renunta la apararea din partea Romaniei in procesul intentat de UDMR la instantele internationale (plus acceptarea unui ministru al culturii fara nicio experienta in domeniu si care vorbeste limba romana ca “limba straina”)

    • Horia C. spune:

      E vorba despre plangerea lui Papahagi, Neamtu si Ofiteru: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16840147-victor-ponta-scapat-dosar-penal-pentru-plagiat.htm

      Evident ca hotararea respectiva nu il absolva de plagiatul in sine, ci de urmarirea penala.

      • George Gafencu spune:

        Am urmarit indeaproape denuntul penal facut de Neamtu, Papahagi et co, impotriva NUP-ului dat de procuratura lui Nitu.

        Ponta a scapat de ancheta penala printr-o tehnicalitate, nu pentru ca era nevinovat.

        A scapat de acuzatia de plagiat in fata ICCJ pentru simplul motiv ca acuzatorii sai nu aveau calitate procesuala, adica nu puteau dovedi ca au fost afectati in nici un fel de plagiatul lui Ponta.

        Singurii care ar fi avut calitate procesuala erau autorii plagiati, care insa nu au vrut sa aiba nimic de a face cu Ponta.

        Oricat nu mi-a placut sentinta ICCJ, in actualele conditii nu putea fi alta. In Romania o diploma universitara poate fi anulatat doar de Ministerul Educatiei, si Ponta prin grajdanii sai are sub control atat ministerul, cat si orice comisie care ar putea sa decida ca Ponta a plagiat. Decizia Universitatii Bucuresti e corecta, argumentata si laudabila, insa nu poate produce efecte din cauzele expuse mai sus.

        Insa totul nu e pierdut. Ponta nu o sa fie la putere o vesnicie. Odata cu alternanta la putere o sa isi piarda si doctoratul, plus posibile procese pentru daune materiale prin plati de sporuri de doctorat din partea statului, plus plagiatul pus pe frunte. De asta nu il mai scapa nimeni, chiar daca teoretic ar mai dura vreo cativa ani sa piarda PSD puterea executiva.

  2. lkhh spune:

    N-am inteles; adica daca Ponta era vreun neprihanit recursul lui la invective ar fi fost legitim? Poate n-ati vrut sa spuneti asta, dar asta a iesit.

    • Este tot ce v-a spus acest articol? Nu, recursul la invective este inacceptabil, dar, in cazul sau, este vorba de lipsa de rusine la patrat ori la cub…

      • lkhh spune:

        Nu numai asta mi-a spus articolul, dar asta era singurul lucru care ma nedumerea. Multumesc pentru clarificare. Cu restul sunt de acord.

      • Klamm spune:

        Daca recursul la invective ar insemna lipsa de rusine la patrat, atunci, cu siguranta, invocarea Hannei Arendt ori a lui Robert Jackson intr-o nulitate de capodopera universitara ar fi lipsa de rusine la cub.

        http://www.scribd.com/doc/97459301/Teza-de-Doctor-a-lui-Victor-Ponta-toat%C4%83

        Inter alia, nu (prea) am mai vazut teze doctorale fara note de subsol ori cu o bibliografie ‘selectiva’ (depinde cat de ‘selectiva’?!) care sa cuprinda doar 39 de lucrari.

      • mihai spune:

        absolut de acord cu Dvs. Dar imi permit sa va reproduc – cu scuzele de rigoare – alte invective, chiar mai tari decat cele folosite – agramat si grobian – de Ponta: maimutica, porc, tanar mafiot obraznic, tiganca imputita, gaozar, fata de european cu papion, senatoarea santajista, etc. etc. Parca un presedinte european ar trebui sa se exprime mai elegant, ce ziceti? Plus ca ar trebui sa sa se tina deasupra certurilor intre politicieni si partide.
        Dar poate da Dumnezeu si scapam de amandoi la toamna…

  3. Petre Opris Petre Opriş spune:

    Stimate domnule profesor,
    Dacă folosesc aritmetica elementară şi ultima declaraţie a domnului Victor Viorel Ponta, se poate ajunge la concluzia că prim-ministrul României a săvârşit în anul 1998 plagiatul respectiv – recunoscut chiar de domnia sa. Din 2014 scad 16 şi ajung la anul 1998.
    Dar domnul Victor Viorel Ponta a susţinut lucrarea de doctorat în luna iulie 2003 la Universitatea din Bucureşti, nu în anul 1998. În aceste condiţii, eu nu mai înţeleg nimic. Iar minte cu neruşinare domnul prim-ministru, viitor candidat la preşedinţia României? Când s-a înscris la doctorat? Când a săvărşit plagiatul respectiv: în 1998 sau în 2003?

    • Asa am stiut si eu, dar ptr premierul plagiator cronologia este plastilina…

      • Vali spune:

        Dl. Ponta pare a fi cineva care se mișcă în lumi și conjuncturi alternative, ca-n ficțiunile lui Lewis Carroll. Felul în care pricepe să facă declarații, să fenteze, gelatinos, eticheta, micul lui șotron cu sine însuși, prolixitățile lui rînjite trădează incompatibiltatea acestui om cu exigențele cotidianului administrativ, cu tot ce înseamnă culoar profesional și protocol politic, dar, mai ales, cu vîna de europenitate pe care ne străduim, cu chiu, cu vai, s-o adeverim…

    • c. i. spune:

      Cine stie ce s-a mai intamplat si acum 16 ani. Poate ca, in subconstientul lui, se roaga sa descoperim si acea nelegiuire, ne da indicii, gata, a suferit destul, vrea sa-si elibereze constiinta. Nu m-ar mira nimic.

      • Petre Opris Petre Opriş spune:

        O explicaţie mult mai simplă provine din domeniul juridic. În cazul în care cineva doreşte să-l reclame pe mincinos la Parchetul General, declaraţia prim-ministrului nu poate fi utilizată în instanţă împotriva sa deoarece conţine o mare minciună: acesta nu era înscris la doctorat în urmă cu 16 ani (adică în 1998). Potrivit propriei declaraţii din iunie 2012, Victor Ponta a început doctoratul în 1999.

    • victor/victoria spune:

      Eu cred mai degraba, domnule Opris, ca idiotul a spus adevarul fara sa vrea. De regula, indivizi ca Ponta aveau deja lucrarea gata facuta inaintea inceperii programului de doctorat. Era “servita,” cum se zice in argoul studentesc din Romania. I s-a spus, probabil, “Haideti, tovarase Ponta, un doctorat nu strica si in plus avem si lucrarea gata.” Indolenta si neseriozitatea Plagiatorului ma face sa cred ca nu a fost in stare nici sa dea copy/paste personal, ci a pus pe altii s-o faca santajandu-i intr-un fel sau altul ori prin trafic de influenta. Indrumatorul de doctorat al acestuia, faimosul puscarias si primadona a penitenciarelor ce are multe oua de numarat, este un indiciu in acest sens.

  4. toma spune:

    stimate d.le profesor, eu am o nedumerire : daca Senatul Universitatii din Bucureşti a confirmat plagiatul, de ce nu i-a retras titlul obtinut fraudulos ?
    nu mai era nici un dubiu si nu se mai putea lauda si folosi in continuare de el !

  5. ion adrian spune:

    Foarte bine caracterizat V.P.dar eu revin la fuziune caci intrun fel Basescu castiga si aici si eu ma citez:

    “Ma bucur azi caci se pare ca si in acest domeniu castiga ideatic tot Basescu caci el a dorit cu adevarat aceasta unificare, care de fapt nefiind inca momentul pentru ea in 2005-2006 si Basescu neintelegand ce inseamna pentru liberali brandul lor istoric, a ratat atunci sansa care iata ca azi se realizeaza chiar si contra lui.Tot el a spus in 2012 in ajunul alegerilor parlamentare si in acest an in ajunul celor europene ca optiunea noastra fundamentala este intre vest si est , imbracata de Predoiu azi metaforic, in cele doua aripi.Eu chiar ma bucur ca samanta lui Basescu a fecundat toata dreapta romaneasca indiferent daca o recunoaste ea azi sau nu si la randul lui chiar Basescu . Istoria asa va retine.”

    • Gore' spune:

      Nu castiga nimic. In 2005 ceea ce dorea nu era fuziunea dreptei ci adaugarea cailor PNL la trasura care sa ii asigure realegerea.
      Azi cred ca nici el nu mai stie exact ce vrea.

  6. George Gafencu spune:

    Eu am retinut altceva din articolul domnului Tismaneanu si e timpul sa o spun pe sleau, ca ma doare de mult.

    Locuiesc in SUA de multi ani. Asist de multa vreme la paruielile aproape zilnice intre republicani si democrati si am asistat la destul de multe conflicte in societatea americana. Am mai asistat si la ceva conflicte intre persoane de nationalitati diferite, insa vestice.

    Niciodata de partea asta a oceanului nu am vazut un limbaj atat de insultator cum am vazut in Romania. Aici de partea asta o oceanului este considerat foarte badaran cel care isi permite sa insulte un adversar cu epitete comune (in engleza se traduce prin “calling names”). Cel mai aproape de o insulta am vazut ca expresii plastice (cum ar fi “etch-a-schetch”), folosit pentru a descrie mutarea la mijloc a ultimului candidat republican la presedentie dupa ce se prezenta foarte conservator in alegerile primare ca sa le castige. Omul a uitat tot ce le-a promis conservatorilor republicani in primare ca sa atraga independentii in alegerile generale, mult mai multi si determinand soarta alegerilor.

    In monentul in care cineva isi permite sa insulte prin epitete verbale, aceea nu mai e o discutie, e o paruiala pe cinste fara nici o logica, ca pe maidan, pentru ca rupe orice fel de dialog si chiar ideea de dialog. Discutia nu mai este legata de motivul original si este ghidata de insulta si sentimente ranite.

    Dupa un astfel de scandal, greu mai poate fi facuta orice fel de colaborare intre partile care s-au insultat recirpoc si puntile sunt rupte.

    Atata vreme cat un astfel de limbaj e folosit in Romania ca modalitate de a dobori un adversar, tara nu mai poate merge inainte, pentru ca nu mai exista incredere sau respect pentru nimeni si nimic.

  7. cole spune:

    REPET ce am mai sustinut : individul VVPonta prim -ministru impus spre deruta, ca sa ia putinele minti ale electoratului pesedist, AR TREBUI EXPERTIZAT MEDICAL. AU MAI FOST IUBITI CONDUCATORI ( SI NU NUMAI LA NOI, LA ROMANI) bolnavi. Ce-are el de-a face cu dreapta? Dar cu stanga? Mentalul sau este al unui copil de 10-11 ani. Desteparea pana nu va fi prea tarziu. Ne de alta, dar iar vom spune “ultimul (care pleaca) stinge lumina”, ca pe vremuri!!!!

    • sile spune:

      “Mentalul sau este al unui copil de 10-11 ani.”

      La fel ca mentalul multor romani cu drept de vot, din pacate.

  8. r2 spune:

    probabil ca Ponta vrea sa puna, in mod strategic, un fel de incheiere, macar temporara, episodului cu plagiatul. in ultimul timp o cam lasase in coada de peste, fugind de subiect (ca si domnul Socol aici pe Contributors – ce rau imi pare ca nu ne mai scrie :D ). Ponta vrea sa-si construiasca o linie de aparare ceva mai solida in vederea atacurilor ce urmeaza sa vina in campania electorala. vrea sa devina mai credibil in ochii celor care mai stau pe ganduri. prima mutare este “institutional sunt in regula, moral am gresit, dar cat sa mai platesc”, pentru a face loc propagandei pentru urmatoarea mutare “da, omul a recunoscut ca a gresit, si-a cerut scuze, toti gresim in viata, cat sa mai vorbim despre asta, e un subiect incheiat. sa trecem la alte lucruri, mult mai importante, gen bercea mondialul, nana” etc.

    nu trebuie lasat sa-si faca linii de aparare. subiectul nu este incheiat. cererea lui de a fi lasat in pace pentru ca “a platit destul” trebuie expusa ca ceea ce este de fapt. este cererea unui hot de a pastra bunul furat pe motiv ca “a suferit destul” de pe urma furtului. in fond, doar o manevra. pana nu returneaza ce a furat, nu are sens vreo discutie despre suferintele lui.

  9. euripide spune:

    individul intra n sfera patologicului. compulsive lying disorder. acum, motivul minciunii este binele universal desigur, nicidecum interesul personal. scopul scuza mijloacele, sau minciuna de partid e indicata nu doar tolerata. cum va judeca electorul minciuna cind de ea atirna frimitura ? cam asta i cu democratiile populare, cu elitele lor politice si cu vulgul care n final face diferenta. democracy the last frontier. ce i care au prins o isi pot da duhul impacati si linistiti !

  10. Cristian Dogaru spune:

    Comparația cu uciderea nu e numai aiuritoare, e și inexactă tehnic. Da, poate că după un omor ar fi terminat pedeapsa în 16 ani, dar asta ar fi însemnat că a ISPĂȘIT o pedeapsă.

  11. Horia C. spune:

    Cei 16 ani la care se refera ponta reprezinta timpul trecut de cand si-a inceput teza, adica 1999. Cu alte cuvinte, plagiatorul si-a planuit fapta din prima zi.

    De fapt ar trebui sa radem.

    • Sa stiti ca exact asa am gandit si eu. Doar ca mi se parea atat de bizara ideea ca am refuzat sa o iau in serios. Dar cred ca aveti dreptate. Ori poate vrea sa spuna ca a gresit ca s-a inscris la doctorat acum 16 ani? Ca intelege acum ca n-avea stofa de doctorand? Ca nu stia cum se scrie o teza si n-a invatat nici pana azi? Ca doctoratul nu este o invarteala, un tertip, o pisicherie? Ori poate ca eroarea a fost ca s-a inscris avandu-l pe Adrian Nastase drept indumator stiintific? Tot atatea ipoteze…

      • Horia C. spune:

        Sunt aproape sigur ca explicatia celor 16 ani nu poate fi alta.

        Daca ponta regreta ceva, cred ca regreta ca si-a tocmit niste ageamii ca sa-i scrie teza si care probabil ca l-au si dat de gol.

        Regreta ca n-a furat mai chibzuit, ca nu si-a ascuns mai bine hotia.

      • Catalin Nicolaescu spune:

        Va salut. Interesant detaliul ca indrumatorul doctorandului Ponta ar fi fost Adrian Nastase. Daca nu ma insel, Nastase are el insusi o poveste referitoare la doctorat (cred ca in politica). Acum 20 de ani i-am descoperit teza de doctorat la arhivele de la Columbia University in New York. Nu imi amintesc titlul exact, insa era ceva de genul “Neamestecul in treburile interne in conceptia tovarasului Nicolae Ceausescu”. Asa doctorand la asa indrumator…

  12. L.H. spune:

    Din cate mi s-a spus, in cazul ca va deveni Presedinte, una din primele masuri pe care intentioneaza sa le ia Dl. Ponta este de a trece IICCMER inapoi in subordinea Cotrocenilor :!:

    • Va referiti, cred, la ICR. IICCMER nu a fost niciodata in subordinea presedintiei, ci a primului ministru. Dar, ma iertati, pun si eu o intrebare naiva: mai exista ICR? Pe vremea cand era condus de echipa Patapievici-Mihaies-Tania Radu, exista o mare preocupare, in special la “Observator Cultural” si la ex-cotidianul nistoresciano-romo-rogojanic pentru fiecare eveniment organizat sub egida sa. Unii se specializesera in denuntarea “pupinilor” si “sinecuristilor”. Evident, pe cat posibil, ba chiar si imposibil, trebuiau denigrate acele evenimente. Trebuia demonstrat ca totul e facut spre marita glorie a stim noi cui. Azi, silentiu, pace sub maslini.

      La fel, nu stiu ca IICCMER sa fi spus ceva la despartirea de Oana Orlea. Este totusi un institut (si) al memoriei exilului romanesc. S-a sesizat oare cineva? Era chiar atat de greu sa se scrie un necrolog? Daca nu IICCMER, atunci cine? Ori, de ce nu, o evocare a distinsei scriitoare si luptatoare anticomunista de catre dl Dinu Zamfirescu, coleg cu ea in exilul francez, azi presedintele Consiliului Stiintific al IICCMER (numit de Victor Ponta) si membru al Colegiului CNSAS (nominalizat de PNL)…

      http://www.iiccr.ro/

      Recomand ca lectura de weekend (si nu doar de weekend) un articol incitant semnat de Mircea Mihaies, aparut in “Romnia Literara” si preluat in revista online LaPunkt:

      http://www.lapunkt.ro/2014/07/25/sindromul-argetoianu/

      • L.H. spune:

        1) am folosit gresit cuvintul “inapoi”. Ma gindeam ca si ICR va avea acelasi destin insa am extrapolat gresit si spre IICCMER. In fapt, precum stiti , este un aspect ce s-a discutat frecvent in 2012 :depolitizarea celor doua institutii . Adica o schimbare de culoare sau orientare a guvernului , chiar o schimbare a majoritatii parlamentare sa nu implice automat revocari sau chiar demiteri . Ideea este a unei continuitati in administrarea celor 2 institutii , fara imixtiune politica. Dl. Ponta , in caz ca va castiga prezidentialele , va fi mai mult presedinte decit jucator iar patronajul unui presedinte asupra celor 2 institutii va fi (sper ca sinteti de acord) benefic. Deci, in absenta unor evenimente de exceptie, neprevazute , cele 2 institutii vor avea acelasi management pentru 5 ani ( poate 10 :wink: ) . Asta nu inseamna ca , spre exemplu, la CS–IICCMER nu vor putea avea loc cooptari ale unor noi membri , in functie de necesitati. Pe scurt, se doreste ca IICCMER si ICR sa aiba acelasi statut apolitic prin excelenta (prin definitie) ca , spre exemplu, Academia Romaniei. Nu credeti ca asa e normal si benefic pentru a asigura o atmosfera de lucru normala si continuitatea unor proiecte ? In mod sigur , vor disparea atitudini partizane , subiective , de genul celor suspectate de Dvs in exemplele date , precum si din alte parti, pe care nu le-ati mentionat.

        2) re. necrolog Oana Orlea. Va reamintesc ca Dvs. (precum si alti intelectuali publici) aveti acces 24/7 la propriul blog dar si la alte platforme publice, ca cea de aici. De aceea reactia la o asemenea tragedie (sau altele similare) e mult mai prompta. Ati observat , cred, ca OC a scris imediat despre asta , pe editia online , si va fi , binenteles , si in editia tiparita, cind va aparea. Dar , precum bine stiti, IICCMER este o institutie nu o publicatie. Acolo activitatile (ca si reactiile rapide ) tin de o anume “birocratie”. In plus era spre sfarsitul saptamanii , unii sint in concediu si de aici intarzierea .

        Mai e posibila o explicatie. Dvs. –politolog — ati tratat momentul din punct de vedere politic , insistand pe aspecte ale deceniului teribil. OC , a tratat din pdv al literaturii (” A murit SCRIITOAREA …) . La IICCMER se discuta din punct de vedere al “memoriei exilului” . Ori, poate ca la Paris regretata autoare nu s-a apropiat mult de exilul romanesc , poate activitatea sa din acest punct de vedere nu se apropie de cea a unui Zamfirescu spre exemplu (pe care l-ati amintit) . Poate nu a publicat in presa din exil (“Lupta ” lui Korne , spre exemplu) . Si atunci poate nu e considerata o figura de luptator a exilului romanesc. Poate , desi situatia financiara ii permitea, nu a sustinut, din acest pdv exilul. Apoi , precum stiti , a existat legea 221/1999 pentru a compensa victimele comunismului — nu stiu ca recent disparuta sa fi petitionat instanta in acest sens . Deci POATE toate acestea au condus la o ignorare (de moment) a acestui moment tragic. Deci reactia nu a fost la fel de “rapida” precum cea a Dvs. sau OC. Eu unul sint convins ca IICCMER va observa recenta trecere in nefiinta a Oanei Orlea nu numai cu un comunicat-necrolog , ci si , in viitorul mai indepartat, cu o comunicare stiintifica , un articol in publicatia sa, etc. E bine sa fim optimisti , nu ?

        • “se doreste”, de unde stiti? Scrieti apodictic, ati vorbit cu Ponta? Luati at face value ce zice un om specializat in minciuni? Depolitizarea ICR? Prin numirea lui Marga? Prin nefasta, lamentabila Ordonanta de Urgenta? Va stiam un om cu umor :)

          Dl Radu Preda, presedintele excutiv al IICCMER este intelectual public si blogger in Adevarul. Il cunosc, probabil ca va scrie. Eu insa me refer la institutie. Care a tacut, instititutional vorbind, si la mizeriile proferate de un procuror militar la adresa lui Gheorghe Ursu.

          Ce este un pesimist? Un optimist bine informat :)

          Va doresc un weekend placut, eu m-am retras acum…

          • L.H. spune:

            1) “se doreste” din multe directii, au fost destule voci care au sustinut asta prin 2012 , si acum ar putea fi un moment de cotitura. Nu trebuie sa vorbesc cu Dl. Ponta personal. Domnia Sa are consilieri, va avea advisors si in campanie , va avea consilieri si dupa o eventuala reusita la prezidentiale. E posibil (chiar probabil) ca acesta sa fie unul din proiectele pe care le va anunta in campanie. Dvs. , Dr. Tismaneanu , ce credeti : este benefica trecerea celor doua institutii in subordinea Cotrocenilor ? Este apolitizarea lor benefica pentru buna lor activitate ?

            2) eu m-am referit in comentariul anterior la ce ar putea fi dupa alegeri . Dvs. faceti trimitere la evenimente din trecut .Pai tocmai acestea (si altele , tot din trecut) conduc la asemenea intentii , eu sper materializate in 2015.

            3) se va manifesta si IICCMER ca institutie — aveti putintica rabdare . Nu e disrespect pentru cea disparuta , ci , probabil, doar o “mica intarziere institutionala ” :lol:

  13. GigiM spune:

    Mie Ponta imi pare ca Abramburica (desi sper sa nu o jignesc pe domnisoara…), o abramburica cu influente orientale…
    E interesant ca lupta la presedentie de anul asta se va duce intre un “chinez” si un “neamt”…

  14. doru spune:

    Este adevărat că, din punct de vedere juridic, cei care l-au dat în judecată pe Victor Ponta nu au fost afectați de plagiatul acestuia, dar ne-a afectat pe fiecare dintre noi în momentul când a devenit PM. Cum poți ieși în lume cu o astfel de reprezentabilitate? Exista , parcă, o comisie de integritate.

  15. iosiP spune:

    Regret dar Ponta este viitorul presedinte – nu ca l-as vota, dar sunt constient ca zbaterile noastre pe aceasta platforma sunt doar o furtuna intr-un pahar cu apa.
    Da, Ponta a plagiat, dar stiti ce v-ar raspunde electoratul din anumite zone ale tarii (nu dau nume, dar stim cu totii la ce zone ma refer)? Pai vorba bancului:
    “- Mamaie, matale stii ca Ponta a facut un plagiat?
    - Da, maica, da’ daca Daciana il iubeste trece si asta, ca are doftori buni.”
    Sper sa ma insel dar Speranta este in stare critica – respira doar cu aparate si va muri sigur, chiar daca va fi ultima!

    • Mara spune:

      Trebuie sa știți ca Ponta va ieși președinte fiindcă toți cei care astăzi povestesc,comentează si așteaptă sa răsara cineva ca sa preia bătălia, nu înțeleg ca tocmai despre ei este vorba. Da, exact, ați ghicit, si despre dvs. este vorba si despre mine, si despre toți cei care au un cuvânt de spus.
      Cum se face?
      Cu siguranță aveți o opțiune politica. Mergeți si căutati biroul parlamentarului care va reprezintă si Intrați la el. Aceasta ușa trebuie sa va fie deschisă, sa va primească si sa vorbească cu dumneavoastră, sa va răspundă la întrebări. Dacă nu se întâmpla așa, înseamnă ca ați greșit orientarea. Nu trebuie neaparat sa va înscrieți ca membru activ, ci trebuie sa aflați de ce ar avea nevoie oamenii aceia ca sa câștige. Veți constata ca e nevoie de fiecare suflare omeneasca.
      Va recomand acest lucru, pentru ca eu insami l-am facut si funcționează.
      Odată facut acest pas, veți sti cu siguranță ce aveți mai departe de facut.

      • Mara spune:

        ….fiecare parlamentar are un birou in orașul unde a fost votat.

        • iosiP spune:

          Stimata doamna (si credeti-ma, formula de apelare nu este ironica), parlamentarul “meu” nu ma reprezinta, si nici nu cred ca s-ar obosi sa stea de vorba cu mine! El este de dreapta la fel cum sunt eu bautor: in doze mici, sa nu-i cauzeze la ficati (sau la “rating”). Prin urmare, singura actiune utila pe care o pot intreprinde in cazul – improbabil – ca as obtine o audienta ar fi sa-i dau cu toporul in cap. Desigur, este putin probabil sa pot intra cu un topor i birpul respectivului ;)

  16. Andrei A. spune:

    Dincolo de o viziune spengleriană asupra istoriei, se poate constata și de un observator mai puțin pătruns de sintetizarea marilor curente de cultură și civilizație cum fanarea unor țări altă dată mari, aduce cu sine nanismul personajelor politice. Este poate suficient pentru a arunca o privire de ansamblu pe mapamond care să dezvăluie efectele cumplite ale homunculozei și efemeritei. Doar că la noi, a venit cam devreme. Sau conform acelui tipar atât vehiculat, am mai ars o etapă ? Am sărit direct la faza de declin ? Ori a existat totuși un apogeu, produs în nanosecundele tipice proceselor nucleare și l-am ratat- pentru că nu am fost informați. Nu eram pe fază, cum se spune, deși nu în limbajul tipic centrelor de accelerare a particulelor. Nu pot să cred, explicația e prea trasă de păr. Mai avem cale lungă- din pricina asta, sînt dispus să fiu mai generos și să-l scutesc pe domnul Ponta de postura păpușicii Voodoo. Am să spun doar că sosirea lui pe firmamentul politic e prematură.

  17. Hantzy spune:

    Hot, mitoman, iresponsabil, dedublare, oportunist. Corecta caracterizare! Sa speram ca nu va accede la cea mai inalta functie in stat. Ar fi ca si cum actualul presedinte si-ar prelungi sederea cu inca un mandat.

  18. Ela spune:

    O data in plus, remarc ca fiecare gaseste exact ce si-a propus atunci cand a inceput sa caute, rareori altceva si niciodata “tot” ceea ce exista cu adevarat…e normal si e omeneste.
    In cazul care ne preocupa :
    - “noi” cautam in declaratiile lui Viorel referiri la plagiat, deoarece consideram inadmisibil sa nu se gandeasca si el la acelasi lucru ca noi!
    - Viorel, probabil incredul de insistenta “noastra”, cauta sa ne deplaseze atentia si lanseaza un scoop, prin “asumarea unor pacate” doar de el stiute, reale sau inventate, dar obligatoriu ALTELE decat cele la a caror marturisire ne asteptam noi si, cu siguranta, infinit mai usurele decat plagiatul!
    Strategia lui nu este proasta, pentru ca deja “se cauta” la ce-o fi facand referire: o fi inceputul tezei, o fi Nastase, etc, doar ca astfel timpul trece…doar in favoarea lui!
    Din cand in cand, invoca amintiri (selectionate si personalizate!) din codul penal, ca prescriptia crimelor, si fiecare intelege iar ceea ce vrea, inclusiv el!
    Problema este ca dupa 2 ani de razbel tot el are avantajul, si de departe!!!
    Noi suntem unanimi in a-l condamna, doar ca puterea de decizie este in mainile lui!
    Daca dorim sa schimbam in sfarsit ceva, probabil ca va trebui sa facem ce n-am facut inca: sa-i intoarcem propriile arme impotriva!

  19. ionica spune:

    Dragi prieteni urmariti si editorialele d-lui Plesu apropo de aceasta jigodie.

  20. ion adrian spune:

    Si ceva despre diveriunea PSDista fata de alianta PDL-PNL-FC:

    Text postat de mine pe feisbucul lui Predoiu dar care cred ca interseaza si PMP : “Asculta-ma bine dle P.: a) Evident ca tactica PSD-Ponta_Sova este ca sa convinga electoratul de dreapta , care datorita unei propagande jegoase cat si datorita unor erori minore ale lui Basescu (eroarea majora politica a fost ca si cea a PNTCD mai demult in sensul ca PNTCD cu orgoliu cretin a crescut pragul electoral la 5% ceea c e i-a eliminat incepand cu 2000, iar Basescu in dorinta lui ca in Romania sa fie doar doua partide importante de regula unu pe stanga si alalalt pe dreapta(las UDMR deoparte, caci este ceva specific Romaniei, adica indiferent de sistemul de vot ce-i a UDMR, cat acesta are electoratul maghiar, ce-i al lui va fi pus deoparte)a introdus uninominalul intrun tur care polarizeaza politic oferta electorala ceea ce a facut sa fie USL si ceea ce va obliga azi sa fuzionato cu PNL ca pentru uninominalul in doua tururi acest lucru nu era absolut necesar fiind suficienta, cum si este, Alianta Crestin Liberala), ca si voi sunteti la remorca lui Basescu. Sper sa fi priceput pana aici ce spun b) Este clar ca mesajul vostru se suprapune in mare masura peste mesajul lui Basescu si nu atacandu-l ca niste prostanaci pe Basescu chiar si daca el va ataca(nu inteleg efectiv aici nu-l inteleg si nu-l aprob) veti rezolva aceasta diversiune , ci recunoscand tot dar tot ce-i datoreaza Romania si voi lui Basescu, eventual puncatand niste greseli asa cum eu mai inainte am punctat si explicand ca ce va deosebeste de altii cum ar fi PMP este ca fata de faptul ca Basescu s-a despartit de voi nu implica sa va despartiti si voi de cele bune ale lui Basescu pe care le veti continua, dar ca de Basescu ca persoana activa sunteti obligati sa va despartiti nu numai pentru ca el a facut primul ps dar si fiindca efectiv istoriceste si politiceste epoca istorica in car a atralucit Basescu este aproape incheiata si voi trebuie sa va ganditi cu indrazneala la viitor in acelasi timp in care priviti la trecut si cu admiratie dar si in mod critic pentru a va creste performanta in viitor si in acest sens veti fi atenti la toti politicienii care vor emite opinii esentiale si care au fost creditati de trecutul lor politic cum este in mod special cazul presedintelui Basescu c) Evident ca daca dl presedinte Basescu doreste sa continue activitatea politica activa si pentru asta crede ca PMP este vehiculul politic al dsale si chiar ar trebui sa fie caci sub autoritate sa morala s-a creeat nu este nimic rau in alta caci si actualul nostru prim vivepresedinte MRU a considerat in 1912 ca are nevoie de un astfel de vehicul si acesta a fost Forta Civica dar s-a vazut ca notorietatea unui lider nu este suficient pentru a fac e un partid mare intre numarul de sustinatori ai lui MRU si numarul de votanti pentru FC fiind o mare discrepanta asa ca nu este posibil sa se intample asa ceva si cu PMP si chiar s-a intamplat scorul acesteia la europarlamentare fiind mult sub scorul dlui Presedinte Basescu, asadar evident ca vom colabora cu respect si noi am dori sa fie chiar mai mult decat un simplu respect dar asta depinde numai si numai de dl Basescu si de ce vor dori si cei din jurul dsale care desigur ca-l pot influenta atat in bine dar si in rau. d) Este oare, dle Predoiu destul de clar ce am spus? Oare cei care combat pe aici ar putea sa ma contrazica sau sa ma aprobe? ” e)Repet si ptr acest feisbuc intrebarea: oare cei care combat pe aici ar putea sa ma contrazica sau sa ma aprobe?

    • Cred ca atingeti in acest mesaj chestiuni vitale pentru modul cum se concepe noua alianta a dreptei. Si eu cred ca ar fi normal sa se faca un bliant a ce s-a implinit in cei zece ani de presedintie Basescu, cu toate seismele politice care au avut loc in aceasta perioada. Dreapta nu-l va invinge pe Ponta uitand ca nu cladeste pe un teren viran, ci pe unul defrisat institutional de proiectul politic asociat cu numele lui Traian Basescu. Un proiect sustinut constant de PDL si sabotat, la fel de constant, de PNL.

      O dreapta onorabila nu pune trecutul intre paranteze, nu functioneaza in ceea ce se cheama denial. Imi amintesc de strigatele lui Mircea Geoana, in timpul suspendarii din 2007, cand il numea pe Traian Basescu, in fata Academiei Militare, unde se afla la tribuna langa Vadim, “un deseu toxic care trebuie incinerat”. Dreapta ar trebui sa fie onesta cu ea insasi si cu electoratul si sa acentueze continuitatea cu proiectul Basescu in ce priveste statul de drept, independenta justitiei, lupta impotriva sistemului ticalosit, refuzul ca ceea ce Dan Tapalaga a numit “revolutia borfasilor”, continuarea, nu simularea opotunista, in stil Ponta, a decomunizarii, orientarea inebranlabila spre Vest, nu spre Est. La fel de important, cred, este mesajul dreptei in chestiunile legate de educatie, un domeniu compromis, chiar ruinat, de PSD. Toti potentialii candidati ai dreptei (Predoiu, Iohannis, Macovei, Diaconescu) sunt oameni integri profesional, n-au mintit privitor la diplomele lor. Pe scurt, identitatea dreptei politice din Romania este credibila doar daca se inradacineaza in adevar istoric.

      • Alergica spune:

        nu au mintit in ce priveste diplomele, dar au mintit in ce priveste casele, voturile de la referedum cum ca ar fost furate vreo 2.5 mil… waw.. ce integritate la o Macovei sau Iohanis… ce spuneti d-le profesor? integri profesional.. adica ce vreti sa ziceti? moral poate sa spuna ca au cumparat sase case cu banii din meditatii, iar procurorul Macovei putea sta in casa furata de comunisti unui famili Petrini… vai vai, d-le profesor, cita corectitudine pe aici?!.. sa o intorci cu lopata.. scuzati expresia.
        Pai ne intereseaza ca si la Basescu ca a condus bine navele alea spre disparitie.. si este un profesioneit.. Moral este un pic si el acolo, ce dracu, ca tot oumul, un pic murdar.. dar ne-a dus pe drumul cel bun, cum zice filosoful neamului.

  21. doru spune:

    De câte ori se vorbește de Victor Ponta îmi amintesc de o întâmplare petrecută prin 2007 în Poiana Brașov. Întălnindu-mă cu un vechi amic despre care știam sigur că e în sistem, PRM-ist căruia nu-i lipsea niciodată intelectul aferent acestei calități, îmi spune că Ponta va ajunge până la urmă președinte. Întrebat ce-l face să creadă așa ceva, îmi spune că, din când în când, Ponta vine noaptea cu elicopterul la complexul hotelier unde lucrează. Vine pe ascuns și pleacă la fel, iar cei care îl însoțesc sunt niște inși pe cât de dubioși pe atât de puternici. Nu a vrut să-mi spună cine sunt aceștia. Bine, bine, zic, dar de aici nu poți trage concluzia asta. O să vezi, mi-a spus lăsând să se înțeleagă că a prins din vizitele lui Ponta, sau din discuțiile patronului complexului de care era apropiat, destul cât să-l ducă la această concluzie. Complexul construit ca un castru roman poartă numele unui împărat dar nu Traian, ci numele impăratului filosof.
    Când își pregătea drumul spre funcția de PM mi-am amintit de discuție dar nu am luat-o prea mult în calcul. Acum e PM și tare mi-e teamă să ne trezim cu el P. Acum mă cam neliniștește zicala: ”Gura păcătosului adevăr grăiește”

  22. doru spune:

    Scuzați, vă rog, repetiția supărătoare de la sfârșit, cât și lipsa unor virgule. Graba și ceva stres.

  23. F. P. spune:

    i). Cei care, direct sau discret, sunt nemultumiti de stilul insultator si calomnios al domnului Vladimir Tismaneanu, nu au nicio sansa, un modus vivendi este un modus vivendi. Nu cred sa existe cineva care sa ia in serios o „Fisa caracterologica” pe o asemenea baza. Dar, pana la urma, este alegerea fiecaruia daca vrea sa-si adauge in paharul vietii, asemenea unui drog, un amar care devine tot mai amar. Daca, educational, ar fi sa retinem ceva din astfel de teme, ar fi ca oamenii nu-i iubesc niciodata pe invectivogeni, ci pe victimele acestora (istoria si literatura sunt pline de exemple).
    .
    ii). Incercarea de a arata ca dracul este mai negru decat este, desi nimeni nu va va contrazice, duce discutia pe un fagas gresit, fapt mai greu sesizabil. O buna guvernare nu se face cu titluri sau distinctii academice, acestea sunt de neinlocuit in invatamant si in cercetarea stiintifica, dar nu ajuta, nu sunt un criteriu sau o garantie in politica (ar fi o catastrofa sau o dictatura sa fie altfel, nu mai explic, este evident de ce), nu tin loc de strategie guvernamentala, de suport politic sau electoral, nemaivorbind de rezultatele economico-sociale ale unei guvernari, care sunt determinante. Strategia, suportul si rezultatele creioneaza in mod obiectiv profilul „caracterologic” al unui premier sau guvern, ori, nimic din toate acestea in „fisa” d-stra. Nu inseamna ca las o usa deschisa plagiatului, care se cam intampla peste tot si la toate nivelurile educationale, indiferent ca esti elev, student sau doctorand (sa nu-mi spuneti ca universitatea Maryland este una de sfinti), pozitia corecta este de a ingradi pe cat posibil acest fenomen, dar este gresit a judeca un om dupa o perceptie din trecut, mai ales din perioadele de formare, oamenii evolueaza, uneori devin chiar de nerecunoscut, in plus, atata timp cat nu exista un verdict legal de vinovatie, nu vad de ce d-stra ar trebui sa fiti crezut si nu institutiile abilitate.

    iii) Vorbiti de moralitate, desi, pretutindeni, este punctul moale ale politicii. Puteti sa-mi spuneti cata moralitate exista in lobbyul de pe culoarele Congresului, „mai dau atat, mai lasa atat”, care este coruptie de stat suta la suta, sub obladuirea legii? Sau in unele scandaluri de afaceri sau sexuale ale unor presedinti americani? Intrebarile nu sunt deloc tendentioase sau in afara temei, o stiti la fel de bine, nu mai este suficient sa te compari cu tine insuti, pe etape din trecut, ci si cu altii, a prezentului tau cu prezentul altora. Si, ca sa va mai destind, pentru ca incrancenarea adauga mult mai multe riduri decat o face varsta, spun si eu ca Galileo, care cerea sa i se dea un punct fix si va rasturna pamantul: Dati-mi un punct de moralitate absoluta din politica si va voi rasturna politica! Sa nu intelegeti gresit, nu fac din absenta moralitatii absolute din politica o fatalitate, dar in politica intervine compromisul, in stiinta, niciodata! Iar Victor Ponta nu face stiinta, ci politica. Asta, asa, ca sa nu mai incurcati unitatile de masura. Atata timp cat premierul si-a atins obiectivele guvenamentale si si-a indeplinit promisiunile electorale, credeti ca mai conteaza cat de „negru” il faceti? Ma indoiesc!

    • “Cei care, direct sau discret, sunt nemultumiti de stilul insultator si calomnios al domnului Vladimir Tismaneanu…” In mod cert, alaturi de Dvs, premierul plagiator si membrii grupului infractional organizat :) Nu stiu daca Maryland este o universitate de “sfinti” (care este?), dar, cred ca si doamna ministru Ioana Petrescu ar fi de acord cu mine, un plagiator ar fi fost demult eliminat din randul cadrelor didactice. Academic vorbind, plagiatul este o culpa suprema. Filosoful Avishai Margalit a scris o carte despre diferenta din politica intre compromis si compromis putred. Poate o cititi…

      Invectivogen: superb! Un exemplu dintr-o mie:

      http://youtuberepeat.org/?videoId=x2l7IjR_eSs

      Retinem ca acum PD si PNL se afla in alianta., iar TRU este coleg de viitor partid cu Crin Antonescu. Ale fuziunii valuri :)

      -

      • F. P. spune:

        Apreciez promptitudinea raspunsului (parca mi-ati fi urmarit redactarea online), nu si continutul sau, ma refeream la cei care va citesc. Multumesc pentru reactie.

        • Ce continut, stimate domn ori stimata doamna? Osanale pentru un plagiator mitoman? Alibiuri pentru un asemenea personaj minabil, un “carlan” pe care pana si Ion Iliescu il vede ca prea putin copt? Acum plec sa vad noul film al lui Woody Allen. Va doresc sa va bucurati de cat a mai ramas din weekend si sa aveti o saptamana cat mai placuta!

          • F. P. spune:

            Va inteleg nervozitatea, dar nu tine loc de argumente. Aveti vreun comentariu cat de mic la triada “caracterologica” strategie-suport-rezultate? Ah, scuze, ati plecat…, vizionare placuta si aceleasi urari in noua saptamana!

            • Horia C. spune:

              F.P. spune: “[...] dar este gresit a judeca un om dupa o perceptie din trecut, mai ales din perioadele de formare, oamenii evolueaza, uneori devin chiar de nerecunoscut, in plus, atata timp cat nu exista un verdict legal de vinovatie, nu vad de ce d-stra ar trebui sa fiti crezut si nu institutiile abilitate.”

              Uite ca distinsul F.P. nu crede ca ponta e un plagiator ordinar. Sa mai spuna cineva ca acest site nu e deschis oricarei pareri.

          • L.H. spune:

            Decit Woody Allen , mai bine o imersie in locurile unde-s radacini ancestrale pe linie materna .Nici nu trebuie mers la cinema– doar apasati aici : http://glurl.co/e1f Daca aveti juma’ de ora disponibila, se merita . Asa veti intelege observatia (justificata) de odinioara a lui Pavel Campeanu si emulatia despre care scriam ieri.

  24. doru spune:

    Dacă atitudinea primmistrului ar fi fost alta, da, s-ar fi putut vorbi de o schimbare, s-ar fi putut spune că plagiatul a fost un accident de tinerețe. Comportamentul său,insă, ne-a arătat că este consecvent cu aceleași nonvalori pe care le cultivă, parcă, împotriva bunului simț. Exemple pot fi găsite la tot pasul, începând cu urcarea pe tronuleț când a făcut schimbări într-un ritm amețitor, schimbări care să-i poată legitima parvenirea lui acolo, până acum, în ultimul moment. Altfel nu poate, nu știe, chiar dacă i-ar fi necesar pentru un compromis, pentru a trece puntea, sau mai știu eu pentru ce.

  25. RazvanM spune:

    Eu cred ca dl. Victor Ponta este bolnav psihic si ca mintea lui traieste intr-o lume diferita de cea pe care o percepem cu totii. Atata timp cat isi ia pastilele si nu este scos din sarite pare a fi un om normal. Bineinteles, nu are aceleasi bariere morale pe care le avem cu totii: de aceea minte cu atata lejeritate si poate comite fara remuscari fapte scandaloase. Sper sa ma insel, dar individul este mult mai periculos decat pare.

  26. carmen spune:

    MRU spune in al lui Apel catre votantii lui TB : * Victor Ponta are meritul lui. Rar mai găseşti un jongleur de calitatea lui, când vine vorba de multiple personalităţi.*
    Sa intelegem ca acest fel de comportament este o maaaare calitate pe care bine ar fi s-o recunoastem cu totii daca ne-o spune MRU, nu ?!

  27. Alergica spune:

    Va mai aminititi d-le profesor ce scriati nu cu mult timp in urma (e vorba de luni, nu de ani) despre un jalnic politician cum este Crin Antonescu? Acum ca a dat mina cu basisti, nu mai este cum ziceati d-stra? “Turma” lui Antonescu, acum este buna ca se aliaza cu Blaga, cu Predoiu, cu Udrea, cu,… Cine sa mai creada ce scrieti d-le profesor? politolog in SUA, si care se crede mentor pentru un individ de speta lui Basescu. Si pentru basisti desigur. Am trait sa o vad si pe asta.
    Ce iluzie.. cita deziluzie.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)