Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Romania, prizoniera UDMR

Stefan Vlaston noiembrie 15, 2011 Politica & Doctrine
41 comentarii 2,474 Vizualizari


UDMR a sustinut guvernele Boc in momente de mare restriste, atunci cand s-a pus problema amputarii salariilor si pensiilor, a reducerii deficitelor bugetare, a masurilor de reducere a numarului de bugetari, a adoptarii acordurilor cu FMI, la motiunile de cenzura la care a fost supus guvernul. Masuri dificile, dar de neevitat, daca nu doream s-o luam pe urma grecilor.

In ciuda cantecelor de sirena ale opozitiei, UDMR n-a parasit barca puterii, iar ministri sai sunt performanti. Deocamdata nu sunt mari semne ca membri UDMR din administratia centrala ar fi angrenati in cazuri de coruptie.

Romania nu are prea multe atuuri in atragerea investitorilor si banilor pentru dezvoltarea economica. Unul dintre aceste atuuri, poate cel mai important, este stabilitatea politica. Si UDMR are meritul sau, de necontestat, in aceasta directie.

Cu atat mai regretabila este obstinatia cu care se opune proiectelor de modernizare a Romaniei, sacrificand viitorul tarii pentru false „avantaje” pe care le-ar pastra populatiei maghiare.

  1. Reimpartirea administrativa. Nu stiu de ce considera UDMR ca enclavizarea zonelor in care se afla populatie predominant maghiara este un avantaj. Harghita si Covasna sunt zone sarace, care n-au reusit sa atraga cine stie ce investitori si bani europeni. A le mentine in aceasta situatie, sub pretextul pastrarii traditiilor si culturii maghiare reprezinta o imensa eroare. Pentru ca saracia este un pret prea mare. Si pentru ca intr-o regiune mult mai mare, impreuna cu judete dezvoltate, Brasov, Sibiu, Alba, Mures, ar putea aduce infinit mai multe avantaje cetatenilor maghiari. In primul rand locuri de munca bine platite. UDMR face aceeasi greseala cu aceea de la adoptarea Legii Educatiei. Neinvatarea limbii romane se intoarce ca un bumerang impotriva populatiei maghiare, retezandu-i accesul la piata muncii nationale. Cine pierde si cine castiga?  Iar faptul ca prin aceasta reimpartire administrativa s-ar reduce birocratia, puterea baronilor,  ar creste absorbtia fondurilor europene, nu pare sa impresioneze conducerea UDMR.
  2. Votul uninominal pur. Pot sa inteleg calculele electorale ale UDMR. Dar nu poti tine prizoniera o tara intreaga doar pentru acest interes. Ca s-ar putea, la un moment dat, sa nu mai fie nevoie de UDMR pentru alcatuirea unei majoritati si atunci toata joaca asta de-a uninominalul pur sau impur  sa-i explodeze in fata. Mai ales acum, cand are concurenta importanta prin infiintarea partidului dlui Tokes.
  3. Parlament unicameral. Iarasi UDMR nu vrea ce a vrut poporul roman la referendumul din 2009. Adica o sfidare pe fata a vointei exprimate de majoritatea romanilor. Intreg poporul roman a devenit  prizonierul UDMR. Care nu vrea si pace. Iar reducerea numarului de parlamentari, propusa de UDMR, de la 476 la 388 este rizibila. Nu asta a spus poporul la referendum. A spus maximum 300 de parlamentari si parlament unicameral. Isi permite UDMR sa sfideze in continuare vointa natiunii romane, fara sa ia in calcul consecintele? Ar fi o grava dovada de miopie politica. Sunt lucruri care nu se uita!
  4. Modificarile constitutionale. Grupul parlamentar al UDMR din Camera Deputaţilor a depus un amendament la proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei prin care se elimină caracterul naţional al statului român, cu toate că dispoziţiile actualei Constituţii privind caracterul naţional nu pot face obiectul revizuirii.  Ignorand interdictia expresa a Constitutiei, stiind ca nu are nicio sansa sa treaca peste aceasta interdictie, UDMR nu mai este interesata in modificarea Constitutiei. Este adevarat ca o majoritate de 2/3 pentru aceasta modificare nu exista, chiar si fara pretentiile UDMR.
  5. UDMR-ului i s-a pus pata pe ANI si DNA. Sunt tot mai multe voci in UDMR,  Gyorgy Frunda, Arpad Marton, cei mai vocali, care ar vrea ANI amputata de prerogativele pe care le are. Pentru ca nicaieri in lume nu mai exista asa ceva, spun domniile lor. Dar nici coruptia de la noi. Si nici confuzia voita intre averea si functiile statului si bunastarea personala. Presedintele UDMR Kelemen Hunor, ministru in cabinetul Boc, unul din liderii coalitiei majoritare,  a spus despre cazul Borbely ca “se fac jocuri” si “au loc scurgeri de informatii”. Evident, se referea la DNA, mentionind si ca cei de la UDMR vor cere o ancheta si interpelarea procurorului general Kovesi. Iata deci, atunci cand DNA se apropie de demnitari UDMR nu mai e buna, trebuie desfiintata.

In concluzie, fara a minimaliza aportul UDMR la stabilitatea politica a tarii, in perioade de restriste, amplificate de un context international cum nu se poate mai dificil, nu putem sa nu vedem cum UDMR a luat prizoniera o natiune intreaga, nu-i respecta deciziile exprimate la ultimul referendum, joaca impotriva modernizarii tarii, pentru a pastra iluzorii avantaje populatiei maghiare, in special in vederea enclavizarii judetelor Harghita si Covasna.

Ce nu ia in calcul UDMR: s-ar putea sa vina o vreme cand nu va mai fi indispensabila  prezenta  sa intr-o majoritate guvernamentala.  Atunci ar regreta amarnic blocajul si piedicile pe care le pune acum modernizarii Romaniei. Pentru ca aceste lucruri nu se uita.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "41 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    1. Nu doar criteriile economice ii mana in lupta. dar chiar si asa sa fie retorica este, mai ales in acele zone, ca sunt saraci tocmai pentru ca nu sunt lasati de catre “romanii lenesi” sa munceasca cum vor.
    2. Votul uninominal pur este prin excelenta pentru functii executive, acolo unde monocefalitatea este decisiva. Pentru munca de eleaborare este esentiala luarea in calcul, proportional, a tuturor intereselor colectivitatii reprezentate. Intr-un caz extrem, la o distribuirea voturilor foarte regulata, partidul de pe primul loc ar putea obtine si 100% reprezentare cu doar, sa zicem, 30% din sufragii. Vi se pare asta “modernizare”?
    3. Modernizare e un caz particular al reformei, si anume cand aceasta se desfasoara catre mai bine. Nu intotdeauna inseamna si “ce a vrut poporul roman”. Pe de alta parte, pentru a fi adoptat monocameralismul, trebuie schimbata REFERENDAR Constitutia. S-ar putea ca intre timp acelasi popor roman sa se fi razgandit. In orice caz, Romania ar fi tara cu ce amai mare populatie si cu parlament unicameral din EU. Urmatoarea ar fi Portocalia cu 11 milioane.
    4. Modificarea constitutiei se bazeaza pe eliminarea unor blocaje, adeseori create prin interpretari frauduloase, nu pe o modernizare a ei in spirit european. Se observa simplu ca toate blocajele respective se cauta a fi rezolvate in avantajul institutiei prezidentiale. Un exemplu: daca presul e propus pentru demisie, CCR da un aviz obligatoriu. Daca e afirmativ, de ce sa mai avem referendum?
    5.Pentru ca exista periciolul mare, mai ales in Ro ca aceste institutii se se transforme in cozi de topor.

    • sir spune:

      e la mintea… gainii:pentru ca a fost ales DIRECT de popor!simplu,nu?

      • Hantzy spune:

        Pentru o minte de gaina o fi simplu. Pentru un cerebel ceva mai evoluat lucrurile se complica: si Parlamentul, care-l propune pentru suspendare, e ales tot DIRECT si tot de catre acelasi popor. Iar Constitutia, care stipuleaza demiterea in cazul incalcarii, e tot DIRECT votata si tot de acelasi popor.
        Iar daca si parlamentul, adica poporul in miniatura, ba chiar si specialistul constitutional au constatat incalcarea Constitutiei, se cheama ca poporul deja a decis. Dar daca vrei sa-l mai intrebi o data, fie. Insa in cazul unei „iertari“ atunci constitutia trebuie automat revizuita in sensul permiterii in viitor a “greselii” respective. Macar pentru responsabilizarea electoratului.

  2. Catalin spune:

    Asadar cat timp sustin taierile de salarii/pensii, taierile de alocatii, taierile de personal, dar in acelasi timp (nespus) participa la impartirea bucatelor, sunt buni. Cat timp nu achieseaza la marea frauda ce se prefigureaza, prin nefirescul (dar foarte posibilei !) abordari electorala “winner take it all”, total nedemocratica, total anticonstitutionala, total nereprezentative, UDMR sunt rai. Domnule Vlaston, ca editorialist si partizan basist (nu este nimic rau in asta!) va faceti bine treaba: cuvinte puse intr-o apa lina si cursiva, cu argumentari circumstantiale. Despre abordarea juridica a chestiunii electorale (si posibililele deraieri democratice prin posibila reforma electorala) ar fi bine sa nu vorbiti. Are UDMR cativa juristi buni, care nu vor permite manaria Presedintelui si partididului sau. Si bine fac !

    • Adica, e democratic sa intri in parlament fiind pe locul 2-3-4 in preferintele electorilor?

      • Hantzy spune:

        N-o fi democratic sa intri de pe 3-4, domnule Vlaston, dar cati parlamentari sunt in aceasta situatie? Cel mult 10-15% dintre ei. Pentru acest procent merita sa discreditam intregul parlament? Aduna in totalitatea sa inca mai mult voturi decat presedintele. Iar daca tinem cont ca presedintele a adunat ca prima optiune doar o treime din voturi …

        Am o idee: daca dvs considerati ca presedintele e ales cum nu se poate mai democratic, sa aplicam algoritmul si la parlament! Sa facem doua tururi, iar in turul doi sa ajunge primele doua grupuri electorale cu cele mai bune rezultate pe tara. Iar partidul care castiga turul 2 sa ocupe 100% locurile din parlament. Exact ca la presedintie! N-ar mai fi loc de interpretari la desemnarea premierului, la sustinere, legile se voteaza cate 30 pe zi … numai avantaje!!!

  3. d. spune:

    Draga domnule Vlaston,

    Pentru dumneavoastra, orice nu e strict in intentiile momentane PDL e nociv. Daca nu urmeaza strict “indicatiile trasate la plenara comitetului executiv al CC” al PDL, este sigur vorba de un element negativ, reactionar, demn de combatut si supus oprobiului public. Daca credeati ca nu-si da nimeni seama ca miscarea dvs. adopta aceleasi metode ca Partidul din ale carui vorbe de lemn tocmai am citat, va inselati.

    UDMR e un partid cu intentii clare si bine definite. Are, spre deosebire de majoritatea mebrilor PDL, obiective bine stabilite, adopta politici gandite din timp si isi cunoaste perfect interesele. Care interese, rar dar fundamental, se potrivesc cateodata cu interesele Romaniei, oricat de ciudat ar putea parea acest fapt.

    Stimati activisti si membri PDL, impacati-va cu ideea ca n-o sa reusiti sa subminati democratia, ca intotdeauna va exista un UDMR, PNL, altceva care nu va fi 100% de acord cu dumneavoastra. Maturizati-va si intelegeti ca nu sunteti perfecti. De altfel, ati demonstrat in ultima vreme ca nu sunteti cu nimic mai buni decat inaintasii dumneavoastra la putere. Faceti o reforma in educatie (deh, e specialitatea dvs. d-le Vlaston) absolut netransparenta si marcata de compromisuri politice murdare (vezi curatirea de incompatibilitati a rectorului de la Timisoara) Dati legi numai eludand Parlamentul, pe care de altfel, l-ati dori desfiintat. Indatorati masiv Romania ducand-o, cu tot cu regionalizare, spre plajele grecesti.

    Ce bine ca exista si UDMR! Nu e asa?

    • Intentiile momentane ale PDL nu reprezinta si interesele romanilor? care dintre cele 5 puncte nu contribuie la modernizarea Romaniei?

      • degradarea Romaniei in cinci puncte spune:

        @Vlaston

        Daca veti citi cu atentie primul comentariu postat – cel semnat Hantzy – veti afla (cu surprindere) “care dintre cele 5 puncte nu contribuie la modernizarea Romaniei”. Comentariul lui Hantzy este chiar foarte bun. Indiscutabil, mai bun decat articolul.
        Iar intentiile momentane (sau nu) ale PDL pot sa reprezinte, eventual, numai interesele acelor romani care sustin momentan (!) PDL – daca la alegerile din 2008, sustinatorii PDL erau ceva peste 30%, avem un instrument stiintific numit “sondaj de opinie” care ne da, astazi, o masura (cu o buna aproximatie) a sustinerii de care se bucura astazi PDL. Si vorbim de vreo 14-15% (nici macar pedelistii nu indraznesc sa pretinda ca ar fi mai mult), situatie in care putem considera lipsa totala de bun simt sa vorbim de “reprezentarea intereselor romanilor de catre PDL”

        • Si de cine sunt reprezentate interesele romanilor acum? ca sa inteleg teoria dv.

          • degradarea Romaniei in cinci puncte spune:

            Nu este o teorie. Sunt procente care vorbesc despre cat de mare este grupul de romani pe care ii reprezinta PDL, cat de mare este grupul de romani pe care ii repre3szinta USL etc… Va place sau (se pare) nu va place, asta este democratia.

            • Il reprezinta conform unor sondaje, platite, masluite, nu se stie. dar cand au fost confirmate sondajele la urne?

              Democratie inseamna ca reprezentantii sunt cei iesiti din urne. Nu din sondaje. Ca daca ar fi sa guvernam dupa sondaje…
              Sunteti din USL?

          • degradarea Romaniei in cinci puncte spune:

            @Vlaston

            “Il reprezinta conform unor sondaje, platite, masluite”
            Imi pare rau, credeam ca discutia eswte serioasa… Daca veniti cu sloganurtile PDL-ului, cu priza la toti hidrocefalii care formeaza nucleul dur al PDL…
            Apropo, ati uitat sa includeti si cuvantul magic “mogulii”.

            “Democratie inseamna ca reprezentantii sunt cei iesiti din urne”
            Mda… si in vremea lui Ceausescu “ieseau din urne”, dar… Apoi, mai sunt si revolte populare, inainte (!) de alegeri, viata ne demonstreaza mereu ca este foarte complicata si greu de prins in teoriile propagandistilor de partid.
            Dar, daca tot puneti accentul pe “cei iesiti din urne, poate ne povestiti ceva despre Gabriel Oprea, Miki Spaga, Nicolicea si grupul “reprezentativ” de la formatiunea de stanga UNPR, compus din indivizi alesi din partea PSD, pe care ii regasim astazi intr-o alianta care se pretinde (cu surle, trambite si trambitasi) de dreapta.

            Legat de “teorii” neintelese, cred ca tocmai dvs. ar trebui sa explicati propria teorie: “14-15% reprezinta interesele majoritatii romanilor, iar peste 52% nu reprezinta interesele majoritatii romanilor”. Asteptam si o redefinire a conceptului de “majoritate” (din punctul de vedere basist-pedelist) care, probabil, sta loa baza teoriei dvs.

        • calin spune:

          Foarte tare lectia de democratie si cine pe cine reprezinta. Sa vedem putin:

          - votam deputatul,senatorul la uninominale dar in fond el merge in Parlament si voteaza strict cum decide partidul (partidul fiind condus de 2-3 oameni, si ma refer aici la toate partidele!).
          - votam oamenii din Parlament care il suspenda pe Presedinte dar cand poporul este intrebat acesta din urma nu are aceeasi opinie ca si Parlamentul (pe care tot el-poporul l-a ales).
          - votam la referendum Parlament Unicameral intr-un procent extraordinar de mare dar totusi cei care sunt in Parlament/Guvern (cei ce ne reprezinta) nu sun de acord si fac altfel.
          - votam un partid de stanga/dreapta dar acesta se aliaza pentru ciolan cu alt partid de dreapta/stanga (ideologie opusa) doar pentru a guverna (ciolan)…

          Exemplele ar putea continua. Intrbarea mea finala: unde este democratia la urma urmei?

          • degradarea Romaniei in cinci puncte spune:

            Aceste observatii nu-l ajuta deloc pe dl. Vlaston atunci cand afirma ca “aceia iesiti la urne acum N ani ii reprezinta si astazi, in aceeasi masura, pe cei care i-au votat”, dar sprijina “cei care au iesit la urne cu peste 30% mai reprezinta, astazi, numai 14… 15%”. Pentru ca optiunile electoratului se pot modifica de la o luna la alta (ba, uneori, chiar de la o zi la alta). Este adevarat, nu se pot organiza alegeri in fiecare zi, dar avem instrumente (stiintifice) – sondajele de opinie – care pot furniza informatiile necesare politicului pentru a pastra o cat mai buna legatura cu cei pe care ii reprezinta. Intamplator, sondajele de opinie nu sunt ceva iesit din comun pentru democratiile consolidate. Din pacate, dl. Vlaston si alti sustinatori ai taberei PDL-basescu tind sa considere ca fiind nerelevante sondajele de opinie. Nu ca ar avea argumente (ar fi si ridicol), dar pur si simplu nu le vin la indemana, astazi (!), rezultatele sondajelor de opinie – nu le sunt deloc “confortabile”. Mai mult, un jucator pe scena politica ce are intentii de frauda la alegeri are tot interesul sa minimalizeze valoare sondajelor de opinie ca mijloc de estimare/evaluare – o diferenta semnificativa intre rezultatele sondajelor si rezultatele de la urne, in urma aplicarii “metodei galetilor, a pungilor cu malai, a turismului electoral, a votului prin corespondenta etc.” ar indica o frauda substantiala.
            Iata de ce este o obraznicie sa sustii astazi ca PDL reprezinta interesele majoritatii (de fapt, PDL, cu ai sai “30 si ceva la suta” nu a reprezentat nici macar atiunci, in 2008, majoritatea).

      • Adrian Sorescu spune:

        Daca se pleaca de la premisa ca “uninominalul pur” si parlamentul unicameral contribuie la modernizarea romaniei, inseamna ca 24 de tari (cele 27 din UE din care scadem Marea Britanie, Franta si Romania) trebuie sa treaca la acest sistem si toate tarile cu parlamente bicamerale (intre care UK, Franta, Germania, Italia, Polonia, Cehia s.a.) pentru ca altfel raman nemodernizate.

        Cat priveste “uninominalul pur” (cu denumirea li reala “majoritar cu vot in circumscriptii uninominale”), la exemplul pe care vi l-a data “Hantzy”, care este mai mult teoretic (dar demn de luat in seama), v-as da ca exemplu penultimele alegeri din Franta cand UMP a obtinut in primul tur (cand se voteaza conform preferintelor electorale) aprox.37% din vouri si a ajuns sa detina aprape 60% din fotoliile parlamentare, in timp ce vreme ce liberalii, cu 8% din voturi, au obtinut sub 1% din mandate. Si, daca doriti, si un exemplu “pe invers”: in 1922, la alegerile din Canada, conservatorii au obtinut 42% din voturi, dar nu au intrat in Parlament (nici un candidat conservator nu s-a clasat primul in circumscriptia sa). Asa da modernizare.

        Cat priveste referendumul cu unicameralismul, considera ca folosirea ignorantei si lipsei de informare a unei bune parti a populatiei (mai ales in domenii in care, mai pe nicaieri in lume oamenii de rand nu sunt experti) pentru a-ti impune propriile proiecte prin referendum constituie una din cele mai mari nemernicii. Dumneavoastra vreti sa spunei ca eu trebuie sa accept ca trebuie sa am parlament bicameral pentru ca, pe fondul lipsei totale de informare si dezbatere, cateva sute de mii de oameni care habar nu au despre ce e vorba in chestiune asta, dar care au primit (in campania pentru prezidentiale + referendum) galeti portocalii cu pui, ulei, zahar, malai etc.) s-au lasat convinsi sa mearga sa voteze ce a vrut Basescu?

        In fine… eu ii doresc UDMR viata cat mai lunga la guvernare pentru ca, dincolo de situatiile in care isi promoveaza propriile interese, pare ca reprezinta partea lucida si rationala a politicii romanesti.

        • Adrian Sorescu spune:

          Am vrut sa spun “Dumneavoastra vreti sa spuneti ca eu trebuie sa accept ca trebuie sa am parlament UNICAMERAL…?”

  4. Tio spune:

    Obiectivul nr 1 al UDMR este un stat roman slab si instabil, inclusiv economic. Misiune indeplinita.

  5. just_me spune:

    Cine zice ca UDMR-ul face jocurile pentru Romania? :) Privind mai atent se vede clar ca ei joaca pe termen lung cum li se comanda de peste granita. Acum nu sunt in situatia sa ne depaseasca (aici in tara) dar in mod sigur din spate ne pot pune piedica.

    • ioan marinoiu,ortodox,veteran de razboi spune:

      De ce se opune Finlanda la aderarea Romaniei la schengen, cauza nu sunt criteriile politice, ecomomice ci cultura, Finladezi sunt Evanghelici Luterani, noi romanii avem cultura ortoxoxa Nu ne cunoastem istoria fapt pentru care, ne aflam la periferi lumii civilizate Occidentale, nu este parerea mea , au spus-o mari diplomati romanii. ‘Putem să strigam cât ne-ar fi luat gura- îi amintea în 1881 uintr-o scrisoare Ghica lui Alexabndri că suntem români, stranepoți de-ai lui Traian , ca nimeni nu credea, nu ne asulta, nu ne intelegea; surda le ziceam ca noi eram Valahi si ca voi erați moldoveni ; ni se raspundea ; Va să zică sânteti muscali? Sânteti turci si, prin urmare, haoarau că că eram greci, de vreme ce eram schismatici (ortodocși n.n.) si ne inchimal la Răsărit. ( Editura politică, Diplomati iluștri Vol III.pag 230) Finlandezi Evanghelici Luteran nu la predat pe Maresalul lor Mannarheim lui Stalin . Romani ortodoxi la predat pe Maresalul Ion Antonescu lui Stalin demnitate si lasitate. Cat priveste Ungurii, ei au navalit in Europa ai anul 800, in anul 1000 s-au crestinat Catolici, Calvini, Reformati. sunt uniti, noi romanii in anul 1054 am fost rupti de laganul latin trecut la ortodoxia greco-slavona. calugarii fanarioti ne-a jegmanit tara 800 de ani. cine are ochi de vazut sa vada . trist domnilor trist.

  6. Stefan spune:

    Chiar “comments”:

    - sa mai lasam chestia cu “… daca nu doream s-o luam pe urma grecilor”.
    Nu stiu de ce cam toata lumea ignora ce nivel de salarii si pensii si etc. aveau mai in totalitate grecii in comparatie cu ai nostri. Si tot la noi s-a taiat mai mult ca procent!

    - ” … iar ministrii sai (NOTA: adica ai UDMR) sunt performanti”.
    Nu prea avem o definitie clara pentru ministru performant, zau, poate doar prin comparatie cu altii de alte culori. Si daca intr-adevar sunt performanti, atunci contrazicem practic titlul, ar rezulta ca mai bine ar fi sa avem tot Guvernul din unguri si secui.

    - Cat despre situatia si starea din HR, CV etc., toata lumea stie, nu doar de 20 de ani, ca cea mai mare dorinta in zona este “sa nu se schimbe” nimic; sunt din fire ingrozitor de refractari la ceva nou, cred ca ii intrec si pe britanici la pastrarea nestirbita,de ce ne-am astepta acum sa contribuie la vreo modernizare in tinut sau in toata tara?

  7. lili spune:

    “o vreme cand nu va mai fi indispensabila. ”
    Nu cred ca este cazul deocamdata, iar daca vreodata va fi cazul atunci deja in zona va fi fost demult instaurata autonomia teritoriala pe criteriul etnic.
    Locuiesc in zona, in judetul Covasna si vad bine ca autonomia exista de FACTO, UDMR este in fruntea tuturor institutiilor statului, mai lipseste de JURE, ceea ce de fapt si urmaresc liderii UDMR prin tot ceea ce fac si nu au ascuns niciodata ca obiectivul lor este autonomia teritoriala pe criteriul etnic, al majoritatii maghiarilor in zona.
    Nu demult Consiliul Judetean Covasna a votat organizarea unui Referendum in martie 2012 ptr ca locuitorii judetului sa raspunda la intrebarea legata de autonomia in Secuime!!
    Este o simpla chestiune de timp in opinia mea pana cand in Secuime va fi aceasta autonomie dorita de UDMR.
    Pana atunci, tot ceea ce face UDMR este subordonat acestui obiectiv si nicidecum interesului national al Romaniei.

  8. aha spune:

    Argument foarte tipic: impunem niste conditii care UDMR-ul nu le poate accepta si il scoatem vinovat ca nu vrea sa colaboreze.

    Daca ar accepta UDMR-ul conditiile impuse de PD-L ar ramane fara senatori, fara parlamentari, fara consilieri judeteni samd. Deci ar cam dispare din politica romaneasca.

    La fel ungurii din romania destul de numerosi la numar – vreo 2 milioane de oameni – nu ar mai avea acces la administratie si nici macar n-ar mai avea o cale sa-si prezinte opinia in administratia tarii si judetelor.

    Bravo, domnilor.

  9. Tim spune:

    Articolul din pacate e tendentios. Nu ca nu ne-ati obisnuit cu astfel de lucruri. Pe puncte:
    1. Impartirea in care pui Constanta cu Vrancea are vreo logica? Nu. UDMR a propus un proiect mult mai logic. M-am saturat ca noi romanii sa le spunem ungurilor din secuime ce vor ei de fapt…si ca uite ce fraieri sunt ca noi le vrem binele si ei nu.
    2. Votul uninominal pur e o aberatie. In conditiile in care parlamentul e cum e de slabit un vot uninominal pur nu-l intareste cu absolut nimic. O sa avem 300 de “independenti” manevrabili de un presedinte. Ca o fi el Basescu sau altul chiar nu conteaza.
    3. Varianta cea mais erioasa e bicameral cu 2 moduri de alegere diferite. Unul uninominal celalalt pe liste. Dar nu se vrea asta. Se vrea ceva simplu si manevrabil ca oricum parlamentarii sunt corupti. judecata ultrasimplificata…
    4. Recunoasteti singur ca fara 2/3 nu se poate. UDMR are o pretentie. Nu o vrea PDL, asta e. De aia se cheama POLITICA.
    5. E cel putin discutabil. SUnt voci in UDMR ca in toate partidele. Nu puteti spune ca UDMR e buba aici.
    Deci, de ce se opune UDMR profresului???
    Poate ca pozitia lor ne mai arata ca nu poti face CHIAR ORICE in tara, prin vointa unui singur om…Nu poti lansa in 2 zile un proiect inept de reorganizare administrativa. CUlmea e ca unde cred eu ca gresesc e cand isi dau girul pentru niste masuri antidemocratice cum e comasarea alegerilor care nu are nicio legatura cu economii la buget ci stim bine ce e…
    In fine, intelegem politica pe nivele diferite. Nu pot merge pe tonul simplist, usor nationalist si practic fara argumente serioase….

  10. STAN PATITU spune:

    Romania nu poate fi prizoniera UDMR-ului. PDL-ul este prizonierul UDMR-ului. Cum ar putea fi Romania prizoniera UDMR-ului ?!? Vorbe goale…

    • Ioan Marinoiu, ortodox, veterean de razboi spune:

      Emil Cioran, fiul Protopopului ortodox Cioran din Sibiu. deci, cunostea situatia din interior a spus <Ortodoxia este moartea istorica a Romaniei, Nu PDL a distrus economia tari ci trandafirul lui Ilici iliescu votați de romanasii nostrii, Votul Romanilor a dat gir d-lor Nastase, Vacaroiu, Tariceanu, etc sa distrugă economia tari, Cum vad aruncati cu pietre in PDL. ori PDL cauta sa tina tara pe linia de plutire, Daca romanii ar fi patrioti ar forma o majoritate fara UDMR. Pentru ca noi romanii nu suntem in stare sa avem o majoritate ne lipseste simțul patriotic. Simtul patriotic a inceput la 1848 pe Campia Libertații la Blaj, a murit in anul 1947 când Biserica Unita greco-catolica a fost deființată din ordinul Moscovei, care se pretinde ca este a de care BOR apartine. Scopul desființării patriotismului a fost/este, izolarea spirituala a romanilor de spiritualitatea occidentala, intr-un cuvant, izolarea romanilor de civilizatie. sa NU fim egali cu occidentali, ci, sa fim slugi la spurcatii de occidentali catolici, evangelici, calvin neoprotestani dar mandri ca sânem aparatori ai dreptei credine ortodoxe greco-slave Transilvania apartine culturii occidentale, in consecinta Transilvania se va desparte de Moldo-Valahia, semne sant, UDMR este calul troian al occidentului pentru a rupe Romania in provincii mioritice, cune are ochi de vazut sa vada, oare sa nu fie aceasta pedeapsa pentru ca ne bajocorim luminatori, pe romanii ardeleni Greco-Catolici, Ancecedent avem; Bizantul sa razvratit impotriva Romei, Constantinopolul a deveni Istambul. Catedrale Sf.Sofia a lui C-tin cel Mare Giamie musulmana. Romane desteapta-te.

  11. George Ursu spune:

    Ati uitat de troacul arhivelor… UDMR ia tot ce vrea din Arhivele nationale, si PDL accepta. NU conteaza istoria, nu conteaza dreptul, ei fac ce vor ca e cu santaj…

  12. STAN PATITU spune:

    Reimpartirea administrativa trebuie facuta de toate fortele politice in colaborare cu societatea civila, istorici si personalitati culturale ale tarii. Altfel vom avea impartirea lui Boc care va fi schimbata de impartirea lui Ponta sau Vasile Roaita sau cine doriti dvs. Eu nu am de loc, dar de loc, credinta ca actualii guvernanti sunt prea inteligenti, ei sunt doar jmecheri. Nu mai vorbim de cultura, morala… Cum credeti ca brailenii de exemplu vor accepta sa fie in acelasi judet cu Galatiul dupa ce au reusit sa-l dea la intors chiar pe Ceausescu? Eram elev de liceu in Braila la Balcescu pe vremea aia. Am facut o scrisoare catre Ceausecu pe care am semnat-o toti elevii si ca sa fim siguri ca ajunge la Bucuresti, m-am suit pe tren personal si am dus-o direct la destinatie. Ceausescu a tinut seama de dorinta oamenilor si s-au facut judete separate asa cum sunt acum. Etc.

  13. Tiberius spune:

    Aproape tot ce a realizat PDL-ul s-a facut cu aportul UDMR-ului. Si-au dat votul, bineinteles nu degeaba. Ei stiu totdeauna ce vor, ei tin la natiunea lor, Despre celilalti nu putem spune acelasi lucru. Intr-adevar ca zonele Harghitei si Covasnei sunt mai sarace, DAR, oamenii care le populeaza sunt harnici. Mergeti si vedeti cum sunt lucrate pamanturile in Harghita, Covasna, Mures si chiar Alba. Chestia asta cu autonomia este doar rau-voit inteleasa in zona extracarpatica, balcanica. O federalizare a Romaniei nu ne-ar strica deloc, regiunile ar avea mult de castigat: administrativ, economic si cultural (traditii). In felul acesta am putea scapa de jugul balcanic de la Bucuresti. Sa luam exemplul Germaniei Federale, Elvetiei, Spaniei, Frantei etc. DOAR interesele nationale sa fie dirijate din capitala tarii. Atat si nimic mai mult. Cu stima.

  14. Fluieratorul spune:

    [off topic] A existat un 15 noiembrie in 1987. Unii oameni atunci n-au vrut sa fie soareci.

  15. vamesu vasilica spune:

    Romania este prizionera a clicii pdl care a invadat tara. De la Timisoara, Arad, Cluj, Ploiesti pana la Suceava partidul este in toate. Coruptia are un nume scurt: pdl.

  16. robert spune:

    Mda, uite scenariu:
    1. Pe neasteptate Finlanda se opune aderarii Romaniei la Schegen – 20.09.2011.Surprinzator pentru ca initial Franta si Germania se opuneau. De ce Finlanda? Ce treaba aveau ei cu Romania? A ramas o nebuloasa diplomatica. Dar se clarifica in ce urmeaza.
    2. Pe neasteptate Nokia decide sa inchida fabrica de la Cluj – 29.09.2011. Surprinzator iarasi pentru ca avea profit, producea ieftin si bine, investise bani. De ce lasa profit, investitii si pleaca doar dupa 1 an si ceva de functionare propriu zisa???? A ramas o nebuloasa diplomatico-economica, cica ceva cu smartphone-uri, productie China, etc.
    3. Primarul Clujului este arestat – 09.11.2011. Surprinzator pentru ca anterior nu erau stiri sau date privind presupuse banuieli.
    4. Finlanda renunta la opozitia sa privind aderarea la Schengen si accepta aderare in 2 etape- 14.11.2011.Surprinzator, nu trecuse nici-un MCV, nu avusesera loc intalniri la nivel mare. Cum asa peste noapte s-au razgandit?

    Asadar mai bine pleci de la scenariul cu coruptia maximizata portocaliu de care se stie peste tot, care ne inunda dar de care n-avem timp unii ca avem treaba cu Nastase, Iliescu, Ponta, Antonescu, si alti dusmani. Coruptia portocalie este sprijinita la cel mai inalt nivel, lasandu-se prinsi doar cativa pescuti asa de ochii lumii de la noi si din Europa.

    Ce vreti mai mult de atat!?

    Numai ca au aflat finlandezii si nici chip sa-i indupleci, basca ca au mai raspandit si in Europa stirea, iar Europa se uita in ochii marilor anticorupti lideri ai Romaniei si intrebator zice: Ba voi faceti misto de noi?

    EEE la asta nu mai ai raspuns, nu mai e Nastase, Iliescu, si atunci nu mai ramane decat un singur lucru de facut sacrifici fraierul colector. Asa a venit arestarea, si asa imi pastrez alura de anticorupt. Ha ha!

    Deci e evident ca el era amaratul colector, pus tap ispasitor in caz de restriste. Na ca si-a luat-o! N-a avut nicio idee, niciun discurs, nicio aparitie TV, isi avea rostul sau in mecanism nu era decat unsul cuiva.
    Iata d-le Vlaston cine tine prizoniera Romania: coruptia pdl. Ce bine se leaga totul! Cum mai incearca pdl sa se disculpe si ce bine se lumineaza totul dintr-o data.
    UDMR are principii si nu are corupti plus ca sunt mult mai destepti si mai putin lacomi iar asta ii scandalizeaza pe pdl-isti si unpr-isti. Faceti o lista de udmr-isti din toate guvernarile si veti descoperi ca este greu de facut. Incercati! Romania este prizoniera unui guvern corupt de la premier incepand! Boc l-a girat pe Apostu, el l-a scos din anonimat, el a dat bani la Cluj pentru orice inclusiv la satul sau de bastina Rachitele. Jenant foarte jenant! Nu stiu ce mai cauta sa se disculpe el este autor moral si material a ceea ce se intampla la Cluj pentru ca incurajat prin atitudinea sa si cu banii nostrii aceste lucruri iar pentru aceasta nu are absolut nicio scuza!

  17. zu spune:

    Robert ai dreptate in alte tari premierul si-a dat demisia pentru chestii mult mai mici dar aici sunt sacrificati cetatenii din Cluj pentru interesele meschine pdl.

  18. Ioan Marinoiu, ortodox, veterean de razboi spune:

    Forumul Civic al Romanilor din Hargita, Covasca si Mures.

    _______________________________________________

    Va trimit articolele alaturate pentru ca ma intereseaza viitotul neamului meu, Romania. Ma trag dupa mama din Com. Marisel-Cluj. Prin adoptie sunt sighisorean. Sunt in amurgul vieti, am implinit 87 de ani. In anul 1975 am parasit tara din cauza dictaturi comuniste. Dictatura, care, continua sub paravanul democratiei iliesciene, votata de romanasii mei la indemnul preotimii noastre otodoxe.
    Am luptat in Est pentru a ne lua inapoi Basarabia si Bucovina, furate de sora noastra mai mare vitregra intr-u Duh ortodox, Rusia. si care, din pacate, spiritual, nu vrem sa ne lepadam.

    Am luptat in Nord pentru a ne lua inapoi Nordul Tramsilvaniei, rupt prin santajul Hitler-Musolini. Hitler avea nevoie de petrolul, si de graul romanesc pentru masina de razboi. Musolini din simpatie pentru Unguri, Ministrul de Externe al Italiei contele Ciano casato-rit fiind cu o baroneasa de origine maghiara. (hotarele si soarta tarilor mici o hotarasc marile puteri.)

    Sentimentul antiromanesc al italienilor, dateaza inca de la Tratatul de Pace de la Trianon. Francesco Netti, primul ministru al Italiei, membru in comisia de Pace de la Trianon-Franta 1919-1920, iata ce parere avea despre romani, Citez: (…) si pe noi romanii ne numara intre “popoarele inferioare ca cultura”(pag.71), popoare care, inca nu au ajuns la demnitatea unei natiuni (pag.252). Si acestor popoare le-au fost atrubuite “fara nici o cauza” (pag.176), atatea milioane de maghiari. (Actiunea Diplomatica a Romaniei ,Nov.1919-Martie 1920, de V.V. Tilea, Tipografia Poporului Sibiu 1925 pag,77). Felul cum Bucurestiul & Co BOR sub comunisti si dupa 1990 ia tratat si ii trateaza pe romanii ardeleni greco-catolici care de fapt sunt ortodocsi de Rit Bizantin, cei care ne-au civilizat prin scolele Blajului, raspandite in toata Transilvania arata ca suntem inca popor inferior.

    De ce, noi Moldovenii si voi valahii suntem considerati popor inferior de occidentali, din vreme ce noi ne tragem din Daci si din Romani. o aflam din scrisoarea lui Ion Ghica, 1881, trimisa din Paris lui Vasile Alexandrii, citez …..suntem Schismatici (ortodoxi) ne inchinam la rasarit.(…), (Diplomati Ilustri, Vol III. Editura Politica Buc.1973. pag.230. Deci, nimic nu s-a scimbat la noi de atunci )

    In timpul comunistrilor, din ordinul Moscivei in scoli si in biserici s’a invatat o istorie mincinoasa, s’a asuns faptul ca romanii au iesit la suprafata din mentalitatea inapoiata orientala in care zacem de la 1054, datorita Mitripolitului de Alba Iulia,Teofil (1698) ortodox, si urmasul sau, Mitropolitul Atanasie Anghel, (1700), ortodox, cu educatie calvina, inspirati de Duhul Sfant, in Sinoadele tinute au hotarat sa se intoarca la Ortodixia de Rit Bizanti. Precizare: romanii Greco-Catolici nu s-au unit cu Roma ei, s-au intors la Mil I Crestin. Catolic si Ortodox de rit Bizantin. A carei utmari a fost: in numai trei secole Transilvania a ajuns la nivelul cultural si spiritual occidental. Nivel cultural si spiritual care s-au extins si in Moldo-Valahia. Deceniile 1920-1945 au atins cel mai inalt nivel cultural si spiritual a Romaniei interbelice. A fost aportul tuturor oamenilor de cultura si de stiinta din toate provinciile Romanesti de la Nistru la Tisa, din Hotin la Dunare, acest merit revine romanilor greco-catolici. Unitii a urmat exempului Bisericii catolice ca fiecare biserica sa aibe scoala parohiala. La ortodocsii greco-slavi, scoala era substituita de rugaciuni.

    Iesirea Romaniei din schisma de a se inchina rasaritului nu a fost pe placul ierarhilor romani, ei, tin cununa catre Moscova, aparatoarea ortodoxiei greco-slavone de la ocuparea Constantinopolului de turci, la 1453,. Ierahii romanii, cu ajutorul tancurilor rusesti, au rupt lagatura cultural spirituala cu occidentul, cu o ura satanica. Ura continuata de BOR, si in democratiea actuala. Suntem un popor pe de-a-ndoaselea, este ceva straniu, (putred) in toata fiinta noastra. Am ucis episcipii greco-catolici, pe acei care au faurit Romania Mare sa le ia locul ierarhii romani ortodocsi, iar pe asupritori, pe anti romani aratati in articole alaturate i-i consideram sfinti mucenici. O miopie politica pe care romanii o va simtii in mod dureros in viitorul apropiat. De ce va este teama nu o sa scapati d-lor membri ai Formului Civic.

    Viitorul Tarii este in mana generatiei de acum; va amintesc maghiari si secui, popor navalitor au trecut de la salbaticie la cultele, catolic, luteran, calvin, si reformat dupa anul 1000 de ani s-au integrat in cultura occidentala. Noi romanii popor bastinas, din anul 1054 suntem schismatici, rupti de cultura occidentala. De 1000 de ani, ne complacem in lenea ortodoxa greco-slavona. Lene devenita la romani obisnuinta din cauza prea multor sarbatori. Sarbatori benefice, sursa de venituri pentu preotime, calugarime si ierarhii, si prea putine zile de munca, cauza saraciei, a inapoerii culturale (analfabetismul) si spirituale a generatiiel de acum Din pacate, din cauza ochelarilor greco-slavoni nu vedem realitatea. Va amintesc ca biserica traeste prin neam, menirea bisericii este sa impace nu sa invrajbeasca neamul. La noi romanii, majoritari ortodocsi, pe irerarhii si pe politicieni, de o potriva, goanna dupa imbogatire i-a dezumanizat. Inca o dovada ca suntem popor inferior.

    Doamnelor si domnilor articolele trimise sunt adevaruri necunoscute de generatia dvs. nu cer sa-mi dati dreptate rugamintea mea este s-a ganditi, sa va puneti intrebari, de ce poporul roman singurul in aceasta parte a Europei rasaritene de neam latin a ajuns de batjopcora slavilor.De ce, acest popor de neam latin se afla la periferia lumii civilizate occidentale ?.De ce in anul de gratie 1010 mai mult de 2 milioane de familii de romanii, traesc despartite, copii lasati pe la rude s-au prieteni cu educatie haotica, sa muncesca greu la catolici, calvin, luterani, pentru a scapa de saracia din tara lor Romania ortodoxa, unde sunt cateva sute de milionari si de miliardari, restul polulatiei sa se afle in pragul saraciei

    Ceva este putred in Romania noastra majoritar ortodoxa. Va amintesc dvs. Forumului Civic ca, in Transilvania, in general in zona Dvs. in special, echilibru socio-cultural-spiritual intre unguri si romani a fost tinut de Biserica Unita cu Roma Greco-Catolica. Acum, acest echilibru ne lipseste. Mai intelept, mai patriotic si mai crestinesc ar fi, sa cereti Bucurestiului sa refaca acest echilibru, nu sa incite la ura intre romani, romanii ortodocsi si romanii greco-catolici si intre unguri. Nu uitati ca suntem romani ca, dela Roma ne tragem nu din grecii, nu din rusii, Doamne calauzeste-ne pe cala ce-a buna.
    Cu deosebita stima.
    24 Aprile 2010
    Ioan Marinoiu, ortodox,veteran de razboi USA

  19. Ioan Marinoiu, ortodox, veterean de razboi spune:

    Raspuns la comentarul Domnului Nistor, spuneti, Dna Ministru Sulfina Barbu sa gaseasca un investor.Da de accord, logic este ca investorul sa fie din UE. Daca Germania si Franta a iertat Grecia de 120 miliarde Euro, o pagubă colosala pentru aceste tari, De ce Gremania si Franta sa nu acorte 5-6 miliarde Euro pentru exploatarea aurului de la Rosia Montă, acest lucru ar fi un castig nu numai pentru Germania, si Franta, ci, pentru Europa. Este o crima ca UE sa fie indiferenta, ca aurul să plece in America . Ar fi lasitate penrtru europeni. Daca poporul roman nu protesteaza, dovada ca pe romanii î-i doare in c…. de viitorul copiilor si al tarii lor, să protesteze, grecii, italienii, francezii englezii care sânt mai uniti decat romanii. Doamnă Ministru Sulfina Barbu in numele poporului român atat de bajocorit de straini de veacuri, în numele meu de, veteran de razboi la varsta de 89 de ani va cer, facei demersuri pe langa guvernele Germaniei, Franței la Bruxelles la Parlamentul European de la Strasburg sa opreacă plecarea aurului in America de Nord. Se estimeaza ca aurul argintul, metalele nobile, uramum de la Rosia Montana depaseste 700-800 miliarde Euro, suma care ar acoperii, o mare parte din deficitul bugetar al UE.
    Cu stima si consideratie.

    19.11.2011
    Ioan Marinoiu



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)