Istoria ne confruntă, după decenii de aparentă acalmie, cu povara unor alegeri decisive. Atacul rebelilor din Ucraina împotriva zborului MH17 este unul dintre semnele care indică urgenţa acestor opţiuni. Nu ne mai putem consola cu ideea ca lumea din jurul nostru este predictibilă, nu mai putem crede în energia inepuizabilă a libertăţii. Ca şi alte naţiuni din Centrul Europei, România este chemată să îşi reafirme, fără ambiguitate, ataşamentul faţă de democraţie şi pluralism. Alternativa la aceste valori este palpabilă şi in plină expansiune- noul autoritarism al Rusiei lui Putin.
Alegerile prezidenţiale devin, în acest nou context, o încercare pentru capacitatea de a supravieţuire şi de dezvoltare a regimului nostru constituţional. Dincolo de jocurile de culise, de orgoliile care se ascund în spatele sondajelor de opinie şi al bovarismelor groteşti, perspectiva unui viitor al corupţiei şi erodării statului de drept apare ca realistă şi plauzibilă. O dată eliminate garanţiile care ţin de domnia legii, o dată domesticită justiţia şi codificată impunitatea trusturilor de televiziune aliniate PSD, care mai poate fi viitorul libertăţii în această ţară? Este aceasta o întrebare care nu are nimic retoric în ea.
În cele din urmă, din vastul proiect de reformare al statului demarat în mandatul Băsescu , ceea ce a s-a impus,organic şi vizibil, este regândirea atributelor şi rolului justiţiei independente. Magistraţii sunt, astăzi, bariera de care se izbeşte un curent teribil şi populist al omnipotenţei electorale. Capacitatea acestei ramuri a guvernământului de a asigura egalitatea în faţa legii este esenţială. Extinderea corupţiei ar însemna consacrarea arbitrariului politicienilor care manipulează voturi, spre a se privi pe sine ca intangibili.
În acest punct, victoria lui Victor Ponta la prezidenţiale echivalează cu distrugerea,programatică şi implacabilă, a acestui edificiu de protecţie închinat libertăţilor constituţionale.
Puterea PSD, oligarhică şi cleptrocratică, poate să se menţină doar în condiţiile în care integritatea aleşilor locali şi naţionali încetează să mai fie o miză publică.Castrarea justiţiei, reducerea ei la rolul de anexă docilă a puterii executive, iată proiectul de societate compatibil cu întărirea controlului feudalilor PSD asupra naţiunii. Este un proiect de societate în care subdezvoltarea cronică serveşte ca agent catalizator al dependenţei de stat.
Miza alegerilor prezidenţiale este, în ultimă instanţă, consolidarea sau mutilarea democraţiei constituţionale şi a componentelor sale. Spre a repeta un truism, (detestat de noii tirani electivi din lumea întreagă), ordinea democratică nu se reduce la mecanismul alegerilor. Domnia legii este liantul fără de care ţesutul pluralist nu se poate menţine, intact. În locul exerciţiilor de imagine, să privim cu luciditate România pe care o va gestiona Victor Ponta- profilul ei politic va fi mai aproape de cel al naţiunilor guvernate oligarhic decât de cel al statelor occidentale. Alegerile acestui sfârşit de an ne modelează destinul colectiv, pe termen mediu şi lung. Luciditatea este alternativa la involuţie şi sărăcie perpetuă.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Masina de PR a PSD, presa aservita unor interese din subsolul PSD si care au legatura cu Rusia se lovesc de o masinarie de propaganda imbatabila. SUA au investit in interesele lor regionale. Una dintre investitii se cheama justitia independenta ( gurile rele spun ca e anti-Rusia si impotriva pionilor sai de aici), iar varful de lance se numeste DNA. Dar nu numai in justitie au investit. Asa cum vom vedea, votul negativ va fi din nou pariul castigator. Ca in 2004 si 2009.
Putinismul = imperialism tarist + nostalgie comunista ≤ PSD
Ati rezumat excelent ideea articolului si as spune tema principala a dreptei din aceasta toamna.
Dar cata marginire! Ma ia cu fiori.
Presimt ca istoria se va intoarce impotriva acestor oameni, si nu din vina rusilor sau a PSD, e o acreditare prea patetica ca sa o poti lua in serios, mai curand a obtuzitatii endemice, pe care toti acesti doctrinari de dreapta, mari democrati si cosmopoliti nu se mai satura sa ne-o dovedeasca.
Sentimentul meu e ca trebuie sa-i asteptam pe altii.
Toate cele bune
Confundati perseverenta unor oameni cu idei authentic de dreapta cu obtuzitate. Faptul ca ei sunt printre putinele voci care exprima aceste idei, pe care poate nu le agreati, nu inseamna ca au facut in mod necesar o fixatie impotriva Rusiei sau PSD. Si Galilei putea fi considerat obtuz pentru ca tot sustinea ideea heliocentrica, dar stim ca a avut dreptate. Ceea ce lipseste celor pe care ii considerati obtuzi este o masa critica de oameni care sa sustina aceleasi idei la nivelul societatii, pentru ca ele sa aiba un impact asupra directiei in care mergem.
Intre Ioan Stanomir sau Vladimir Tismaneanu pe de o parte si Ecaterina Andronescu de cealalta, alegerea mi se pare evidenta.
Cand spuneti „sa-i asteptam pe altii” banuiesc ca va referiti la alti politicieni autentici de dreapta, fata de cei care astazi doar se proclama astfel. Este o mare deosebire fata de a spune ca asteptam un alt Tismaneanu sau Liiceanu sau Stanomir.
Daca a astepta inseamna a nu vota, atunci nu putem decat sa ne asteptam la acelasi rezultat cand voteaza preponderent pensionarii si functionarii publici, cu motivatiile lor evidente (din punctul lor de vedere, perfect rationale). Dar aceasta asteptare devine atunci un fel de „self-fulfilling prophecy”.
Aveti grija sa nu vi se intample ce va doriti. Klaus Iohannis pare a fi marioneta lui Merkel. Sustinatorii lui penelisti de la cotidianul.ro sunt coloana a cincea a propagandei lui Putin in Romnia.
Un personaj interesant. Intr-un an de zile nr. 1 in PNL, posibil candidat la toamna.
oricat l-or vrea analisttii securisti de la Antena3 pe a lu’Cacarau candidat anti Ponta, se pare ca in PNL nu vor Rusia, ci UE (exceptiile care confirma regula Norica, Ghise & Co)
Mi s-a parut ca le-a iesti din gratii.
Subordonarea acelor puteri ale statului care ar trebui sa fie independente, spalarea creierelor populatiei prin cvasi-monopol media, controlul absolut asupra achizitiilor publice, asistarea sociala a celor care n-ar avea dreptul la asistare, crearea si dezvoltarea unei caste care e mai presus de lege, controlarea pietei libere si a companiilor private, promovarea si dezvoltarea sistemului P-C-R (pile-cunostinte-relatii)… Insirand toate astea, nu-mi dau seama daca vorbesc despre ce se prefigureaza la noi in tara sau despre o mare putere din Est… Poate ca distinsii nostri guvernanti considera ca e un model benefic, de succes, care merita aplicat si in Romania…
Fiecare dintre noi trebuie sa iasa la vot si sa-i convinga pe cei ce accepta argumente logice (mai presus de „Jos Cutare!”) sa iasa la vot. Si sa iesim la vot, nu cu spume la gura, ci senini si zambitori, avand convingerea ca facem un lucru bun pentru neam si tara, ca ne facem datoria de cetateni. Nu e un efort asa mare…
Fiecare dintre noi trebuie sa sprijine, asa cum poate, Justitia si statul de drept. Chiar si doar cu o vorba buna, daca altfel nu putem. Cautati pe net o adresa de e-mail a unei institutii a statului pe care o respectati si trimiteti cateva randuri, in care sa va exprimati aprecierea. Nu stiu daca chiar ajuta la ceva, dar sigur nu face rau. Eu am facut asta si nu-mi pare rau. Nu va costa nimic…
Si totusi articolul dv, ex[prima prea multe generalitati… Si nu stiu daca mai e timp pentru sofisme. Situatiile concrete , palpapibile,latent explozive sau potential explozive, dar cat se poate de evidente, cred ca cer din partea elitei intelectuale tot abordari concrete. Hatisul realitatii, acolo suntem de facto – in hatis – ,obliga la referinte concrete, la solutii sugerate cu argumente concrete, la numirea concreta a actorilor politici, a problemnaticii pendinte de acesti actori… concreti. De pilda, pe DREAPTA unde ne intereseaza pe foarte multi.La urma urmei e necesar sa ne concentram voturile asupra unuia dintre candidatim nu la candidatul ideal, nu la candidatul perfect, nu la subiectivismul nostru pur si simplu. Sunta atatea probleme care cer un raspuns , o abordare responsabila.
Poporul roman este problema, mai precis prostia genetica a acestui popor, prostia legendara deja. Cum spunea si Sadoveanu despre romani, „daca prostia ar produce durere, sunt multi oameni care ar trebui sa umble pe ulita urland de durere.
Romanul, in prostie lui va vota cu partidele care ii fac direct rau. Romanii (si nu orice romani, ci cei mai „urbanizati”, adica bucurestentii), l-au votat masiv pe unul ca jiji becali. Si asa mai departe.
Vreau sa scriu aici despre niste amintiri din anul 1990. La primele alegeri prezidentiale. Deja aflasem, ca mai toata tara de altfel, ca Iliescu a fost prim secretar de partid. Din punctul meu de vedere, un astfel de rpesedinte ar fi fost o catastrofa pentru noua democratie.
Relatez parerile unor cunoscuti de-ai meu despre contracandidati, dar cunoscuti oameni normali, cu anumita educatie.
Despre Campeanu, care emigrase din Franta, se spunea, cu convingere, ca a avut 7 sotii si pe toate le-a ucis. Nu, nu glumesc, asta era informatia care circula printre cunoscutii mei. Si credeau in ea. A fost manipulare? Nu, a fost prostie crasa. Pe vremea aia, ca si acum partial, oamenii aveau un mare respect pentru Occident, deci inclusiv pentru Franta. Orice minima logica iti spunea ca oricat ar fi fost de tampiti politistii francezi (desi romanii aporape ii divinizau pe occidentali, deci ii consderau competenti si pe politisti), nu poti sa ucizi chiar 7 sotii (!!!!!!) fara sa fii prins. Fiind sotul ei, esti primul pe lista de suspecti. Era abolut imposibil, era oligofrenie, era romanism. OK, odata scapi. POate scapi si a doua oara (infime sanse, aproape inexistente). Dar de 7 ori??7 sotii ucise si tu te plimbi liber si candidezi la presedentie??????
Despre Ratiu. Oameni cu o puternica tenta intelectuala a familiei, oameni foarte educati imi spunea sincer ca daca ajunge Ratiu presedinte, vinde Ardealul catre Ungaria. Asta nu era o banuiala, asta era o certitudine pentru acei oameni (repet, foarte educati!). Nu aveau absolut nici un motiv, direct, indirect sau foarte indirect ca s-ar putea intampla asa ceva, dimpotriva, Ratiu fusese presedintele asociatie romanilor de pretutindeni in perioada comunista, omul chiar iubea Romania si romanii. Si totusi, asta credeau romanii!
Repet: aici nu e vorba de manipulare. Aici este vorba despre o caracteristica de oligofrenie (in termeni medicali) a poporului roman. Imi pare rau, dar asta este. Si acumn se repeta povestea. Ponta distruge direct un combinat (Oltchim), plus altele (CFR, etc.). Pe fata, direct, fara jena, totul clar! Si dupa asta USL castiga covarsitor, inclusiv in Valcea, unde era Oltchimul! NU mai e nimic de spus Nicuiodata nu se va schimba nimic cu capacitatea intelectuala a acestui popor, fiindca e genetic, imi face impresia.
crup, romanul voteaza ce i se ofera. ce altceva sa voteze daca nu are candidati onesti