Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »liberalism » Citesti:

Samanism peronist: Alianta “Noii Drepte-Stangi” din Romania

Vladimir Tismaneanu ianuarie 7, 2011 Politica & Doctrine, Reactie rapida, liberalism
44 comentarii 8,136 Vizualizari

“Am doua maini, declara generalul-aventurier Juan Domingo Peron: una dreapta si una stanga, pe care le folosesc dupa necesitati”.  Aceste cuvinte ar putea fi motto-ul carierei actulului lider al PNL.  Alianta, care, ne asigura Crin Antonescu, este si comasare, si unificare, ba poate, pe linia acestui bombardament al sinonimelor, si fuziune, cartel
ori contopire, spre a nu mai vorbi de osmoza, simbioza ori metamorfoza, deci alianta PNL-PC (si urmeaza PSD, adica “Şepilov care li s-a alaturat…”, spre a ma referi la amintirile inefabile ale lui Ion Iliescu) tine de samanism politic. La Bucuresti se practica magia, ghicitul in bobi, exorcismele, afurisirea, se denunta “flacari violet” si alte nazdravanii similare.

Din decembrie 2009 incoace, deci de cand cei trei crai s-au dus la Timisoara sa consfinteasca nesfanta lor comasare in statu nascendi, tot asa o tin acesti bataiosi politicieni. Anunta motiuni de neincredere (care capoteaza inainte de a fi luate in serios de cineva), mobilizeaza o tot mai precara “baza de masa”, se declara dimineata de stanga, la pranz de centru, iar seara, pentru a domi linistiti, de dreapta.  Macar pesedistii nu au anuntat (inca) convertirea la dreapta politica (vine si asta, nicio grija).  Mastile si etichetele sunt schimbate precum batistele ori sosetele.

Avem de-a face cu o recrudescenta a peronismului, fenomen pe care il prevedeam in cartea mea “Fantasmele salvarii” (editia originala, Princeton University Press, 1988, paperback 2009, trad. rom., de Magda Teodorescu, Polirom, 1999). Ceea ce filosoful polonez Leszek Kolakowski numea “ruinele miscatoare ale bolsevismului” zamisleste aceste
constructii baroce in care valori altminteri incompatibile se regasesc sub umbrela unui oportunism devastator. “Nu ne intereseaza trecutul (dovedit-VT) lui Dan Voiculescu”, proclama ritos Crin Antonescu. Dar, in acelasi timp, nu uita sa insinueze ce si cum despre un (nedovedit) trecut al lui Traian Basescu.  Dascalul de istorie se transforma intr-un
extrem de selectiv “arheolog de biografii”.

Oamenii acestia pot efectua orice salturi mortale, pot trece de la dreapta la stanga si viceversa fara framantari, fara nelinisti, fara agonii morale, fara introspectii, fara o minima nevoie de marturisire publica a propriilor motivatii. Mancurtizati ei insisi, ne cred pe toti lipsiti de memorie. Axiofobi ei insisi, ne cred pe toti afoni la capitolul valori. Crin Antonescu este unul dintre putinii politicieni romani de mare vizibilitate care a semnat Declaratia de la Praga. Ce
simte acum in comasata alianta cu un trust de presa si un ziar (numite adeseori partid) care au ca scop negarea trecutului totalitar si reabilitarea securistilor?  O intrebare care-si contine raspunsul. Este ceea ce eu numesc, asadar, politicianul-magician, care scoate porumbei, pisicute, soricei si iepurasi din palarie.  Adica, in plan politic,
scoate panglici.

Ma intreb ce are de spus acum liderul PNL despre proaspatul sau aliat, dupa ce in 2006 tuna si fulgera contra Monei Musca?  Ce au de spus seniorii liberali, ce spune Varujan Vosganian despre iminenta infratire cu PSD?  Ce are de spus Bogdan Olteanu ? Dar Calin Popescu-Tariceanu? Ma rog, cand Molotov sosea la Berlin in 1940, la gara se intona
“Internationala”. Aliantele obliga.  Imediat dupa 23 august 1939, dupa semnarea Pactului Molotv-Ribbentrop, Arthur Koestler a rupt definitiv cu Stalin, cu Cominternul, cu bolsevismul. Ma bine mai tarziu decat niciodata.  Astept sa vedem cine va rupe cu actuala conducere PNL dupa semnarea Pactului Antonescu-Voiculescu?  Cine isi va ridica vocea
pentru a numit tradarea valorilor liberale drept ceea ce este?

N-am facut-o pana acum, dar simt nevoia sa o spun. In 2002 am primit Premiul “Bratianu” Partidului National Liberal. Decizia de acordare a acestei prestigioase distinctii era semnata de figuri importante ale PNL. Intre altii, Alexandru Paleologu.  Nu ma indoiesc ca, daca ar fi fost intre noi, domnia sa ar fi protestat.  Dupa stiinta mea, cu
exceptia senatorului Raymond Luca, nici o personalitate liberala nu si-a exprimat dezacordul (nu mai zic dezgustul) cu capitularea lui Antonescu in fata lui Voiculescu. Cred ca bietul Horia Rusu se rasuceste in mormant.  In ceea ce ma priveste, nu vad nicio legatura intre PNL-ul care mi-a acordat acel premiu si formatiunea aservita de Dan Voiculescu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    Este pacat ca Kolakowski atat de putin cunoscut in Romania. Cred ca doar “Principalele curente ale marxismului” a aparut si la noi si din acesta doar primul volum.

  2. Un tanar de stanga spune:

    Aripioare de tip peronist ? Sa ne asteptam dar, dupa infratire, si la un masacru precum cel de linga aeroportul international de la Ezeiza ? Este Felix sau Crin un dr Héctor Cámpora care se va parui inevitabi cu Victroras aka José López Rega atunci cind sacii vor fi in caruta iar tiranul infrint ?

  3. un alegator de dreapta spune:

    un alegator de dreapta:
    Eu cu cine votez?

    PSD exclus
    PDL & Basescu e dreapta in Internationala Socialista filiala Anvers
    PNL&PC aveti dreptate in articol….

    totusi ramane PNL….dar cu aceleasi sentimente incercate ca atunci cand trebuia ales intre Vadim si Iliescu

    • suca spune:

      am inteles… mai bine un turnator dovedit ce si-a turnat chiar si rudele decat “nternationala Socialista filiala Anvers” inchipuita de tine

      cu astfel de alegeri am ajuns unde suntem :)

    • Rodica spune:

      Adica ai sa votezi candidatul PNL+PC chiar daca candidatul tau se numeste DIP sau Rodica Stanoiu (alias Sanda parca)? Eu nu, desi am avut membri ai PNL (ala vechi) in familie. Oare numai sigla conteaza?

  4. Emil spune:

    O imensa greseala care o sa-i coste, in principal pe Crin Antonescu dar si pe PNL. Cel putin electoratului ala, pur si dur, liberal, o sa-i stea in gat urat de tot aceasta mezalianta. Vremea anilor 2000, cand (ca sa citez din clasici) am avut de ales intre un tatuc si un nebun a trecut. A doua oara, mecanismul nu va mai functiona, si se va traduce prin absenteism.

  5. gelu spune:

    daca faci de 3 ori la dreapta ajungi la stanga

  6. Mircea s. bozan spune:

    …si iata ce am gasit, pe Blogul lui Dan Andronic: ……..” 3. gabriel 7 ianuarie 2011 la 12:23 pm de unde vine “Porumbacu”….Ziua de Constanta (Vineri, 7 ianuarie 2011, 7:45) m.george [anonim] Crin Antonescu inventa note informative “literare” Cele mai noi informatii de acest gen il vizeaza pe Crin Antonescu. Intr-o nota pe care am primit-o la redactie, dar care circula de mai mult timp pe Internet, presedintele PNL este acuzat ca “oferea note informative contra-cost Securitatii, dupa ce in prealabil fila minore si intretinea relatii sexuale cu ele”. Aceste informatii vin chiar de la cadrele Securitatii tulcene care preluau “notele” lui Crin Antonescu. Conform acestora, numele de sursa al lui Antonescu era Porumbacu, pseudonim cu care erau predate Securitatii notele informative, ce erau platite la bucata. Dat fiind ca profesorul Antonescu – care preda in comuna Niculitei, judetul Tulcea, la vreme respectiva – avea nevoie de bani pentru a se muta la oras, a inceput sa trimita tot mai multe note, multe dintre ele cuprinzand tot felul de inventii ce nu aveau nimic de-a face cu realitatea, despre diverse persoane din anturajul sau, prieteni si dusmani. “Motivat de bani – pentru fiecare nota informativa primea 300 de lei de pe vremea lui Ceausescu, in conditiile in care un salariu de profesor era cam de 2000 de lei -, Crin Antonescu a inceput sa-mi furnizeze din ce in ce mai multe astfel de note, majoritatea inventate, ca in literatura, la care pretindea ca se pricepe, despre oameni reali din anturajul sau (colegi, prieteni, iubite etc)”, preciza Ioan Ichim, cadru al Securitatii tulcene, al carui informator se spune ca era actualul presedinte al PNL. Potrivit aceleiasi surse din cadrul fostei Securitati, odata cu inmultirea notelor venite din partea lui Antonescu, a fost nevoie si de schimbarea locului initial de intalnire si de predare al materialelor. Astfel, Securitatea l-a invitat pe Antonescu sa-si predea notele intr-un apartament conspirativ de pe strada Pacii, din Tulcea, pana in acel moment locul de intalnire obisnuit fiind restaurantul Danubius din municipiu. “Banii pentru imaginatia sa bolnava si-i primea prin CEC, fiind depusi in contul sau, la CEC…..”

    • Emil spune:

      Inainte de a posta astfel de mizerii (imi pare rau, domnule Tismaneanu pentru expresia asta folosita pe blogul dvs., dar nu am gasit alta rima) puteati sa va documentati domnule “Mircea s. bozan” si ati fi vazut ca respectiva “informatie” aparuse pe blogul lui Dan Andronic ca un comentariu de subsol (facut tot de un Nea Caisa care isi scrie numele fara sa foloseasca majuscula la inceput), comentariu care trimitea la un asa zis articol aparut in data de 7 ianuarie 2011 in Ziua de Constanta. Informatia respectiva (trunchiata fie vorba, articolul era mai vast) aparuse undeva in mai 2010. De atunci si pana acum, lucrurile s-ar fi transat de mult, tinand cont de cat de “ascutita” e lupta politica de la noi si in general. Interesanta propagarea asta “in cascada”, preluarea si amplificarea zvonului (nu mai retin cum a fost denumit fenomenul de sociologi sau specialisti in comunicare, a fost documentat cand cu zvonul, lansat de KGB, ca SIDA ar fi un produs artificial, o arma biologica creata de anericani si scapata de sub control). Revin, interesant fenomen, atata timp cat ieri, presedintele Basescu nu s-a putut abtine si a emis fraza aia cu “Felix… Porumbacu, aaaa.. porumbelul, … Crin Antonescu…”

  7. Ovidiu spune:

    Nu inteleg deloc de ce doar Crin Antonescu este acuzat de peronism si oportunism, in vreme ce Traian Basescu – in trecut membru al FSN si al urmasilor sai, membri in Internationala Socialista mai bine de un deceniu – este vazut (macar prin omisiunea sistematica a acestui trecut) drept un soi de campion al rectitudinii politice si morale.
    Cu ce este alianta PNL cu PC mai “imorala” decat declaratia fara echivoc a presedintelui, conform careia N. Ceausescu ar fi ramas in istorie ca un mare presedinte daca s-ar fi retras dupa primii zece ani – declaratie care arunca in ridicol si derizoriu asa-zisa “condamnare a comunismului” in Parlamentul Romaniei (care a starnit atata tam-tam la vremea respectiva)? Cu ce este “solutia” lui Antonescu mai “imorala” decat alianta cu PC manevrata de insusi Traian Basescu in 2004, cu scopul fatis de a eluda rezultatul direct al alegerilor parlamentare si a impune un guvern dupa placul domniei-sale?
    In ciuda pozitiei sale principial corecte, marturisesc ca nu reusesc sa-l iau in serios pe dl. Tismaneanu din cauza evidentului sau partizanat pentru cauza lui Basescu et co. Daca as avea ocazia, i-as adresa o singura intrebare: cu ce este mai dovedita calitatea si rectitudinea politica, morala si umana a lui Basescu et camarila decat cea a adversarilor sai politici?

    • bogdan spune:

      1. Basescu nu e vazut ca un campion al corectitudinii, ci doar singurul care a mai scurmat prin gunoiul din Romania. legea salarizarii, legea pensiilor, ajustarea deficitului bugetar (chiar facuta defectuos), DNA (singura institutie din justitie laudata in mod constant de Bruxelles), impunerea ANI cu forta, impozitarea smecherilor din media platiti pe Drepturi de Autor, o gramada de primari/parlamentari anchetati de DNA, etc. basescu are si el deajunse pete, dar ceilalti sunt de-a dreptul compromisi.
      2. Cit despre orientarea politica, de prin ’92 a fost o diferenta clara de abordare intre PD si PSD. Asta ca sa nu mai vorbim de perioadele in care a participat la guvernare (96-99) guvernare de dreapta, 2005-2006, tot de dreapta, 2009-2010 jumate stinga, ca de, veneau alegeri (pensia minima garantata, venitul minim garantat, cresteri de pensii… toate astea intr-un an cu deficit 8%) si jumatate de dreapta prin ajustarile bugetare din 2010. In schimb PNL in 2007-2008 a fost de 10 ori mai de stinga decit Nastase in 2000-2004 (o perioada buna din punct de vedere macroeconomic).
      3. basescu in 2004 a facut alianta de guvernare in care a inclus PC-ul, nu alianta pre-electorala. E o maaaaare diferenta intre a guverna cu cineva, ca de, tre sa ai 50%, si a te prezenta cu Voiculescu de mina la alegeri spunind ca esti de centru – dreapta.
      4. Basescu et camarila se rezuma deocamdata la mici potlogarii gen Ritsi (700k eur), celebrul patinoar de la Brasov(5-6 mil eur), sau apartamentul ficasii (sa zicem in mil), sau casa din Mihaileanu (maaax un mil). Nu se compara cu devalizarile de banci sau cu FNI (PSD, Vintu), sau cu vinzarea petrom (PSD), sau cu cesionarea pentrolului din insula serpilor inainte de a o detine si in ultima saptamina de mandat (PNL), sau cu bagarea in consum a 3 mld eur din vinzarea BCR intr-un an cu crestere economica de 8% (PNL). Is din alta categorie smenurile, daca inteleg ce vreau sa spun…

      Cind o veni unul mai OK decit Basescu, l-oi vota pe ala (apropo, astept partidul Monicai Macovei). Pina atunci, intre PSD+PNL+Voiculescu, Vintu, Patriciu, si Basescu, prefer Basescu. Da’ nu-ti fa probleme, ca-n 2012 vor cistiga probabil ceilalti , asta daca se abtin de la noi constructii politice gen PNL_PC

  8. cetateanuul turmentat spune:

    Am o dilema pana la vot. In aceasta perioada un astfel de articol cum va este platit de mogulii buni? la numarul de cuvinte sau la atitudine? Nu are nicio insemnatate ca in Romania Km de autostrada a fost licitat cu 80 milioana euro adica aproximativ 100 milioane dolari. Domnule profesor daca in state se liciteaza aceasta suma pentru autostrada este pusa vreo intrebare celor in cauza? De curiozitate.

    • alt alegator de dreapta spune:

      La numarul de neologisme.

    • bogdan spune:

      Pai vezi ca esti turmentat? Daca te uiti doar la RTV& A3, normal ca ajungi la concluzii din astea destepte foc.
      Hai s-o luam pe rind: 55 km cu 4 mld eur = 72 mil eur/km , nu 80. Da’ ce mai conteaza.
      pe linga asta, cel 4 mld eur insemnau constructie, plus garantie/intretinere 30 de ani + imprumut.
      Imprumutul pe 30 de ani, la o dobanda de 5%, dubleaza suma. Deci ramin vro 2 mld eur. Intretinerea pe 30 de ani mai adaulga cel putin 60% la pret, daca nu mai mult (intretinerea include si dezapezire).Si mai ramin ~ 1.4 mld eur, adica vro 25 mil eur/km, ceea ce pentru zona montana cu tunele si cu vro 14 exit-uri, nu-i chiar mult.
      Chestia cu autostrada de 80 mil/km, e ca si cum iti eie un apartament de 50k eur cu imprumut, in 30 de ani platesti 100.000, mai adaugi si costul unei femei de serviciu pe 30 ad ani, si spui ca ai cumparat apartamentul cu 150 mii eur.
      Da’ ce mai conteaza argumentele economice cind tu stii dinainte ca basescu e dictatorul care ti-a furat ajutorul social?

  9. Mih. spune:

    “Spectacol” pnl: de la grotescul lui Caragiale, la absurdul lui Ionesco si invers.
    Stimati “naivi” sustinatori ai crinului-cu-ochi-albastri, asezati-va comod in fotoliile dumneavoastra si urmariti cum cade cortina…Nici nu ati bagat de seama ca spectacolul a inceput demult, demult…Inca inainte de a va cumpara biletele…Dar aveti privilegiul de a admira stingerea ultimului reflector…Ba chiar mult mai mult…Sunteti invitati in cabine…E momentul in care “Doina” lucreaza: dispare machiajul!

  10. Mircea s. bozan spune:

    @Ovidiule, esti intr-o mare eroare.
    Basescu a fost membru al FSN pana in nov 1989. Ca si Melescanu, dealtfel ca multi alti liberali…
    Poti sa-mi spui mie care dintre politicieni, din gastile politice actuale, nu sunt direct “slefuiti” de doctrina comunista.
    Securitatea si fostul aparat al PCR si-au facut treaba profesionist in acesti 21 de ani. Cine si-a epurat partidul de lichele, vezi PNTCD, au disparut de pe scena politica….

    • bogdan spune:

      “Basescu a fost membru al FSN pana in nov 1989. Ca si Melescanu, dealtfel ca multi alti liberali…” Poate ’92 ’93 :D . Ete aici un mic istoric:
      http://ro.wikipedia.org/wiki/Frontul_Salv%C4%83rii_Na%C8%9Bionale
      FSN s-a rupt de Iliescu in martie ’92 si s-a transformat in PD in marite ’93.

      • Ovidiu spune:

        Iar PD-ul membru al carei Internationale o fi fost? :-) )
        Pentru cei cu lacune in domeniul documentarii: PD (urmasul FSN) s-a luptat ani de zile, din rasputeri, pentru a bloca accesul PSD (fost FDSN, PDSR) in Internationala Socialista. Basescu a fost intotdeauna membru al PD (FSN), fie in calitate de sef, fie (anterior) de subaltern al lui Petre Roman (pana i-a luat “gatul” politic).
        In realitate, se poate spune ca toate bazaconiile astea despre pretinse “orientari”, “valori” si”doctrine” politice ale partidelor din Romanica impart populatia de “analisti” innascuti ai tarisoarei noastre in doua categorii: 1) prosti (cei care le inghit pe nemestecate) si 2) escroci (cei care le propaga cunoscandu-le falsitatea). Va las voua placerea de a decide carei categorii doriti sa apartineti. :-) )

  11. Tedu spune:

    Mare idiot Antonescu …
    Pai la alegeri singurii cu bani vor fi cei din PDL, ca sunt singurii care pot acum sa fure ca sa aiba si PSD, care au ciugulit destept in ultimii 8 ani. Asa ca un gros de voturi cumparate si-au asigurat.
    Singurele voturi pe care se baza PNL-ul erau nucleul lor dur, exclusivistii de dreapta s-ar putea numii ei. Acestia insa, nu-i inghit pe securisti (PC) si pe bolsevici (PSD). Cum nici cu hotii nu vor vota, in lipsa de optiune vor sta acasa. Iar prin neprezentarea lor, PNL-ul risca serios neintrarea in parlament.
    Mai pe romaneste, in prostia sa, Antonescu tocmai s-a faultat si si-a faultat partidul singur si nesilit de nimeni.
    Halal politician…

  12. source spune:

    Vreau sa stiu un singur lucru: de ce conservatorii sunt, pentru dvs., de stanga. Partidele conservatoare sunt, prin traditie, de dreapta/centru-dreapta.

    Use of the term “Right” became more prominent after the second restoration of the French monarchy in 1815 with the Ultra-royalists.[10] Historically it has been primarily used to refer to conservatives, reactionaries, monarchists, aristocrats, and theocrats. Later on the term would be used to describe those who support free market capitalism,[11] and those who support some forms of nationalism.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Partidul_Conservator_%28Rom%C3%A2nia%29

    • Mih spune:

      Intrebarea mi se pare de o naivitate…induiosatoare.
      Un raspuns: ceea ce spuneti este valabil in cazurile existentei unei concordante intre numele partidului si ideologia acestuia.
      P”C”-ul lui Voiculescu este doar un “gard vopsit”, o “cioara vopsita”, o cacialma etc.

      • source spune:

        Nu este nimic naiv in acea intrebare. Este o intrebare cit se poate de logica, si construita din logos (argumente, facts), nu patos si etos, ca raspunsul dvs.

    • Vladimir Tismaneanu spune:

      Buna ziua:

      PC este conservator doar in nume. Este un caz paradigmatic de simulacru, de frauda semantica. Aceasta formatiune a aparut in conditii bizare, si-a spus multi ani “Partidul Umanist Roman”, a fost si ramane instrumentul politic al unui magnat cu trecut dovedit de colaborator al Securitatii. Nimic din actiunea si stategia acestui partid nu-l califica drept urmas al lui P. P. Carp si Titu Maiorescu. Dimpotriva, la momentul condamnarii comunismului, parlamentarii PC suradeau condescendent la infamul circ al lui Vadim, “Antenele” vorbeau despre “Raportul Clismaneanu”, iar “Jurnalul National” (un ziar la care fusesem editorialist candva, inainte de decizia CNSAS referitoare la Dan Voiculescu) ma calomnia drept “intaiul utecist al tarii” in scopul delegitimizarii intregului demers. La “JN” se practica revizionismul istoric fatis in ce priveste trecutul comunist.

      Daca ma gandesc la “PC”, nu l-as numi nici macar de stanga, in sensul real al cuvantului. “Alianta” care s-a format si care va include, foarte probabil PSD-ul, este dincolo de idei, valori si ideologii. Scopul ei este sa-l distruga pe Traian Basescu, sa opreasca neintarziat lupta pentru statul de drept, pentru decomunizare, pentru o educatie intr-adevar moderna, sa permita o viata cat mai comoda oligarhilor de tip Grivco.

      Sa nu uitam ca Dan Voiculescu si-a facut din suspendarea presedintelui Basescu scopul vietii sale. Putin ii pasa de constitutionalitate, ceea ce il intereseaza pe el, ca si pe aliatii sai, este sa se debaraseze de omul politic care a sfidat si sfideaza mafia nomenklaturisto-securista si care, prin gestul politic din 18 decembrie 2006, a garantat ruptura definitiva cu statul totalitar comunist.

      Cu bune ganduri,

      Vladimir Tismaneanu

      • source spune:

        Domnule Tismaneanu,

        „PC este conservator doar in nume. Este un caz paradigmatic de simulacru, de frauda semantica.” Dacă spuneți paradigmatic, vă referiți și la PDL, care-au devenit peste noapte liberali din social-democrați?

        „Scopul ei este sa-l distruga pe Traian Basescu, sa opreasca neintarziat lupta pentru statul de drept, pentru decomunizare, pentru o educatie intr-adevar moderna, sa permita o viata cat mai comoda oligarhilor de tip Grivco.” Vă rog să admiteți pentru cîteva secunde că totul este invers. E doar un exercițiu de imaginație, nimic mai mult. Ce părere aveți?

        Consider că toți ar trebui tratați în mod egal, în funcție de acțiuni și comportament. De ce Băsescu și membrii PDL nu mai sînt văzuți de dvs. ca făcînd parte din „mafia nomenklaturisto-securista”?

        • Vladimir Tismaneanu spune:

          Intreaga lume postcomunista abunda de denumiri care mai degraba ascund, decat dezvaluie identitati de partide si miscari politice. Regret ca din ratiuni de timp nu pot dezvolta aceste idei, am facut-o in cartea amintia in text. PD-L si-a modificat orientarile ideologice ca parte a (1) formarii Aliantei D.A. si (2) ca efect al unificarii cu “Platforma Liberala” (grupul Stoica-Stolojan-Flutur). Oamenii politici invata, este un lucru binecunoscut. Nu-i reprosez lui Crin Antonescu schimbari de opinii, ci faptul ca le explica cu false argumente. Nu poti sa fii super-procuror in cazul Monei Musca si sa te prefaci ca nimic nu-ti te stinghereste din trecutul luil Dan Voiculescu.

          Va asigur ca nu am doua masuri. Atunci cand observ capotari in zona PD-L, ma delimitez (nu e nevoie sa fie intotdeauna gesturi publice). Nu idealizez PD-L, insa fac distinctia intre acest partid (care, se vede cu ochiul liber, are o vitala nevoie de reforme interioare, de intinerire etc) si performanta presedintelui Basescu.

          Cy bune ganduri,

          VT

          • Ovidiu spune:

            Domnule Tismaneanu,
            In enumerarea motivelor / circumstantelor “convertirii” PD-ului la dreapta (imi stapanesc cu greu rasul) Dvs. enumerati: 1) formarea Aliantei DA si 2) dezertarea grupului Stolo, Stoica, Flutur et. comp de la PNL la PD. O asemenea linie de argumentatie este falsa si auto-contradictorie si am sa incerc sa argumentez de ce.
            1) Alianta DA era formata din PNL+PD, de unde rezulta ca PD a fost exorcizat de “ratacirea de stanga” in urma contactului cu partidul care astazi este acuzat a fi de stanga… Contradictie!
            Si 2) Daca ne aducem bine aminte, printre motivele dezertarii stimabililor domni (clamate chiar de dansii in perioada respectiva) se numara pretinsa “deviere spre stanga” a PNL, combinata cu faptul ca in PD ar fi gasit dansii, ca pe un sfant potir, “rezervorul” imaculat al “adevaratelor valori” de dreapta… Atunci cum puteti Dvs. invoca respectiva dezertare drept una dintre cauzele pretinsei “metanoia” spre dreapta a PD?! Nu se cheama acest procedeu a confunda efectele cu cauzele, sau a introduce concluzia in ipoteza?

          • Ovidiu spune:

            Domnule Tismaneanu,
            Tot Dvs. spuneti (si citez): “Atunci cand observ capotari in zona PD-L, ma delimitez (nu e nevoie sa fie intotdeauna gesturi publice).”
            Cum trebuie intrepretata aceasta afirmatie? Ca atunci cand observati capotari in zona PNL (pentru a ne limita doar la “oile ratacite”) va grabiti sa le incondeiati la modul drastic in care o faceti, prin postarile (aproape) zilnice pe blog si HotNews, in vreme ce capotarile din zona PD / TB primesc din partea Dvs. acceasi reactie drastica (a romanului, nu-i asa, impartial), insa manifestata… in sinea Dvs.? :-) )

          • Vladimir Tismaneanu spune:

            Pentru Ovidiu: Va multumesc ca ma cititi cu atata interes, inclusiv pe blogul meu personal. Mi-e teama insa ca nu aveti dreptate. Nu postez frecvent (in niciun caz zilnic!) pe teme legate de partidele din Romania (ori din alte tari). Da, am scris despre Victor Ponta si Ion Iliescu, nu cred insa ca m-am ocupat in ultimul an de dinamica din PNL. Blogul este inainte de toate unul de idei. Tot astfel, interventiile pe Hotnews sunt mai degraba culturale,pe teme de istorie si de doctrine politice.

            Nu voi intra in detalii ce tin de chimia aliantei D.A., de felul in care s-a ajuns la divortul dintre cele doua segmente decisive ale acestei aliante. S-a scris mult pe acest subiect si se va mai scrie, nu ma indoiesc, PNL si-a schimbat orientarea, in pofida unor angajamente demonstrabile, sub influenta relatiei speciale dintre doi fosti “tineri liberali”: domnii Tariceanu si Patriciu. In loc sa mearga in directia unei unificari a dreptei, PNL, dupa 2005, a mers, inspirat de Dinu Patriciu, spre alianta parlamentara cu PSD, a practicat, mai ales dupa 2007, politici economic-sociale cu iz populist (marirea pensiilor fara o baza robusta de resurse), a jucat nu tocmai loial in politica externa (v.propunerile de retargere din Irak) si cate altele. Punctul culminant, in 2009, a fost fraternizarea lui Crin Antonescu cu Mircea Geoana. Atunci l-am comparat pe liderul PNL cu Gh. Tatarescu (exageram, cum mi-a scris atunci Toader Paleologu, Tatarescu nu merita o atare analogie), Crin Antonescu m-a atacat cu “manie proletara” etc

            Va asigur ca nu sunt motivat de un parti-pris ce ma impedica sa vad nuante si distinctii. Tocmai pentru caam primit Premiul PNL (ca “recunoastere a contributiilor mele la promovarea valorilor liberale”) nu-mi poate fi indiferenta abandonarea de catre actuala echipa diriguitoare a unor criterii esentiale in definirea strategiilor si aliantelor. Un respectat filosof politic, Avishai Margalit, a publicat anul trecut o carte (pe care sper sa o publicam in romaneste cat mai curand) cu titlul “On Compromises and Rotten Compromises”. Aici vad eu problema: o “comasare” cu trusturile voiculesciene este un compromis putred.

            Tema articolului meu este degringolada acestui partid, apropierea pana la confundare cu formatiunea lui Dan Voiculescu, tacerea asurzitoare a fruntasilor penelisti. Poate revenim in discutii la subiectul articolului.

            Va doresc numai bine,

            Vladimir Tismaneanu

    • ungheorghe spune:

      Diada conservatorism/reformism nu se suprapune cu orientarea politica dreapta/stanga. In democratiile occidentale traditional elitiste (deci de dreapta) reformismul merge inspre stanga. In tarile post-comuniste, dominate traditional de o doctrina egalitarista (deci de stanga) reformismul merge in directia opusa.

      In contextul asta, conservatorismul implica doar dinamica politica a unui partid si nu orientarea sa.

  13. leix spune:

    Sa mori de ras nu alta…ne da lectii politice un pui de comunist..rus? Mai bine mai infierati o data comunismul si va renegati tatal si de ce nu chiar si pe al nostru Basescu…in fond unde si-a definitivat studiile…putin si pe la Anvers nu? In rest frumos articol..gargara voit dorita poliglota si gulgute de inflamat populatia de doi lei. Eu zic sa incepeti prin a va face un proces de constiinta poate asa va treziti la realitate. Dar stai asa dvs. doriti ca noi sa nu ne trezim la realitate nu cand aruncati anatema asupra PNL?
    Va recomand sa mai schimbati masca poate va etichetam altfel desi ii dau dreptate lui Basescu intr-o singura privinta – atunci cand a vorbit de rame…se pare ca sunt multe taratoare ce ii canta in struna.

  14. source spune:

    Și mai am o altă întrebare, domnule Tismăneanu:

    După părerea mea, majoritatea românilor sunt național-socialiști. Un fel de stîngă-dreaptă (știți, cu siguranță, la ce mă refer).

    Mă interesează să știu de ce dvs., profesor de științe politice, demonizați stînga politică? Știm foarte bine că stînga poate funcționa eficient (știm și exemplele țărilor nordice, a Franței și Germaniei, pînă nu demult; știm și despre Revoluția Franceză, despre care ne place atît de mult să discutăm). De ce asociați extrema stîngă (comunismul atroce) cu social-democrația?

    De ce asociați un lucru „rău” (Securitatea, Ceaușescu, Iliescu, etc.) cu o doctrină politică care poate funcționa foarte bine/poate crea state prospere – mă refer la stînga politică, asociată, în mod tradițional, cu reformele, schimbarea fundamentală:

    (In politics, Left, left-wing and leftist are generally used to describe support for social change to create a more egalitarian society. The terms Left and Right were coined during the French Revolution, referring to the seating arrangement in parliament; those who sat on the left generally supported the radical changes of the revolution, including the creation of a republic and secularization.)?

    Ca să calmez orice posibilă tentativă de atac legată de preferințele politice (că așa se practică în România), menționez că am viziuni liberale.

    • Vladimir Tismaneanu spune:

      Va rog sa ma credeti ca la acest capitol va inselati. Nu am demonizat niciodata stanga democratica. Dimpotriva, am scris despre mensevici ca victime ale bolsevismului (ca recenzie/salut in EvZ a traducerii romanesti a cartii profesorului Andre Liebich). Am scris prefata editiei romanesti a cartii lui Stanislao Pugliese despre Carlo Roselli, autorul volumului “Socialismul liberal” (biografie aparuta in traducere romaneasca la Polirom), antifascist si anticomunist, asasinat de gangsterii din politia secreta mussoliniana. Am fost acuzat de diversi fundamentalisti (tribalisti) ca sunt de fapt un “submarin al stangii” in dreapta romaneasca. In realitate, ma definesc in spiritul lui Kolakowski si sustin acel eclectism benefic care imi ingaduie sa fiu un liberal conservator antitotalitar.

      Am spus-o si o repet aici: am fost stupefiat de faptul ca PSD, un partid ce se pretinde urmasul PSD sugrumat de comunisti, nu a sustinut condamnarea dictaturii comuniste si a sabotat discursul lui Traian Basescu in care erau omagiati, alaturi de Iuliu Maniu si Dinu Bratianu, liderii social -democrati morti in inchisori (Flueras, Jumanca). Singurul dintre liderii de atunci ai PSD care s-a comportat decent a fost Cristian Diaconescu. Toti ceilalti au cantat dupa muzica lui Ion Iiescu.

      Ceausescu a fost un marxist primitiv, dar un marxist. Evident nu citise “Capitalul”, de Hegel habar nu avea, dar instinctul sau era unul al radicalismului de stanga (colectivist, egalitarist). Idealurile sale erau legate de cele ale socialismului revolutionar de tip bolsevic. A murit cantand “Internationala”.

      Va promit ca voi reveni la aceste subiecte in lunile urmatoare.

      Cu bune ganduri,

      VT

      • source spune:

        Mulțumesc pentru timp și răspunsuri.

      • Emil spune:

        Eu unul sunt de acord ca nu demonizat stanga democratica. Am urmarit cu sincera incantare dialogul dintre dvs. si G.M. Tamás , dialog gazduit de Revista 22. M-au incantat eleganta, subtilitatea si urbanitatea argumentelor utilizate atat de dvs. cat si de domnul Tamás. Totusi, mi s-a parut ca sesizez pe undeva o usoara ironie, o doza de nu stiu cum sa-i spun (nu stiu daca desconsiderare e cel mai potrivit termen), la adresa domniei sale. Poate ca gresesc si cad si eu in pacatul ala, al petelor de cerneala, al proiectiei.
        Tot asa, o doza de ironie, dar venita din alta parte, (absolut nejustificata in umila mea parere de nespecialist, care va considera, din toate punctele de vedere vorbind, pe dumneavoastra si pe dl. Marius Oprea ca facand parte din aceeasi tabara) si absolut ingrozitoare, mi s-a parut referirea aia, facuta de activisti oficiosi (cu nimic mai prejos in talibanismul lor lipsit de orice urma de indoiala, de cei la care faceati referire si dumneavoastra, aia din anii 50′ ). Referire care califica Institutul, condus, inca, la acea ora, de Marius Oprea, ca “Institutul pentru dezgroparea victimelor comunismului”. Cu aceeasi veche stima, care dateaza de douazeci de ani, de cand v-am descoperit.

  15. ghe stroescu spune:

    Cred ca anatema ar trebui sa fie aruncata asupra unor oameni temporar aflati la conducerea unui mare partid istoric. Au mai fost si alti tradatori in istorie. Acum PNL e condus direct de oameni fara coloana. Sper ca in curand ce a mai ramas bun din PNL sa se delimiteze si sa-l dea jos pe Porumbel (care a venit din PAC, sustinut ciudat sa fie pe liste in 96, – nu a fost membru PNL de la inceput, a fost ministru al tineretului si a protejat interesele fostilor utecisti si securisti, lucru putin dezbatut, nicio reforma, incompetenta totala, chiul prelungit).
    Bratienii se rasucesc in mormant.
    Jos Antonescu!!!

  16. Petru Clej spune:

    Citiți “Băsescu are un caracter dezgustător și PNL n-are nevoie de PC”, de Raymond Luca

    în revista ACUM

    http://www.acum.tv/articol/23918

  17. Pareristul spune:

    De ce refuz sa mai votez?

    # Ultima data cand mi-am exercitat dreptul de vot a fost in 1996, la alegerile generale din toamna. Atunci am votat cu Nicolae MANOLESCU (presedinte) si ANL (Alianta National Liberala) – cred ca asa se numea pseudo-formatiunea care il sustinea!

    # Refuz, de atunci sa mai votez! Practic, consider ca nu mai am cu cine!

    # Nu mai votez pentru ca romanii (ca natie) si politicienii romani (ca actori politici) s-au decredibilizat total!

    # De 21 de ani…sunt aceleasi fete ridicole, isterice si incompetente care pretind ca vor binele majoritatii romanilor! Caraghios, ridicol si contraproductiv!

    # Atata timp cat selectia resurselor umane se face pe criterii de apartenenta la un clan/partid, spaga, relatii ultra-personalizate si nu pe minime competente…clasa politica va balti in aceeasi mocirla! Societatea romaneasca…la fel!

    # Iluzia schimbarii IN BINE a stat, ani de zile, in generatiile tinere! MARE DEZAMAGIRE! Tinerii, odata ajunsi in pozitii cheie, au copiat la indigo soparlele carnivore batrane, comportandu-se ca atare! Trist…:(

    # Nu cred ca (mai) am vreo responsabilitate, nici macar morala, fata de niste oameni (politicienii romani) pentru care eu unul nu contez! N-am vazut NICI UN POLITICIAN ROMAN RASPUNZAND (IN FATA JUSTITIEI) PENTRU FAPTELE SALE DE CORUPTIE, TRAFIC DE INFLUENTA, SANTAJ, ETC…

    # Refuzul clasei politice de a se reforma, reorganiza doctrinar in 2 mari partide (pe modelul celor din SUA de exemplu…), ineficienta deciziilor politice, debusolarea administrativa si masurile economice complet injuste ma fac sa cred ca Romania e o tara in deriva iar romanii, in marea majoritate, niste anomici apatici fara busola…

    # Obsesia (aproape patologica) a politicienilor romani pentru imagine si NEGAREA REALITATII este dovada cea mai clara de schizofrenie politica si sociala de care dau dovada! Din pacate, acest comportament se perpetueaza de 21 de ani…

    # O clasa politica faramitata, etern conflictuala, cu oameni de calitate indoielnica nu va fi capabila NICIODATA de ceva constructiv! Este, de fapt, oglinda unei societati bolnave!

    # QED, ca in demonstratiile matematice!

    • Hepcal Vasile spune:

      # Participarea la vot ,pentru mine , este nu doar un drept ci si o obligatie cetateneasca
      # Cind am fost nevoit sa aleg pentru presedentie intre d-nii Vadim Tudor si Ion Iliescu , am utilizat “votul nul” ,adica pe buletinul de vot am pus trei stampile in afara zonei de vot – Nu am refuzat sa votez , am refuzat sa votez ceea ce mi se oferea !
      # Romanii se pot decredibiliza ca natie, refuzand sa utilizeze mijloacele democratice ce asigura functionarea statului.
      # Selectia resurselor umane se va face pe criterii de clan sau pe baza celebrului trinom :P ile -Cunostiinte – Relatii ,atat timp cat cetateanul roman refuza sa se implice, refuza sa ” puna presiune” pe clasa politica.Neparticiparea masiva la vot , permite “fetelor isterice” sa adopte o atitudine de autosuficienta , asemenea unui organism hermafrodit ,producand constant copii la indigo.
      # Nu conteaza pentru un politician ,cetateanul pasiv , apatic “lipsit de busola” ,care refuza sa spuna NU atunci cand interesul lui o cere.
      # Numarul de partide parlamentare, precum si orientarea lor doctrinara se decide de catre electorat ,la urne.

  18. ioan spune:

    Concluzia forumistilor ,daca comentezi negativ pe Antonescu inseamna ca esti pro-Basescu,stupizenia sa nu spunem de rea intentie a catorva forumisti frzeaza ridicoluu sa nu spunem prostie,sau incultura.Dar din pacate acest Antonescu a reusit sa taraie PNL,partid de centru stanga intr-un rahat de ddreapta a lui Voiculescu,cred ca Basescu s-a referit la porumbelul Antonescu care va fi devorat de motanul Felix,desi eu l-as fi denumit gaina nu porumbel.

  19. Hepcal Vasile spune:

    corectii :
    -celebrul trinom : Pile – Cunostinte- Relatii
    -permite ” fetelor isterice ” sa se comporte asemenea unui organism hermafrodit care produce constant copii la indigo
    -numarul de partide parlamentare precum si orientarea ideologica a parlamentului se decid la urna de vot.

  20. ruba spune:

    Am ramas fara partid! Da! Eram fan PNL pana la Antonescu. Urmarindu-i prestatia, incet-incet m-am indepartat, in prezent fiind cu totul “desprins” de acest partid. La asta au contribuit si ceilalti asazisi “grei” din partid care, prin lasitatea lor i-au pemis acestui infatuat sa se manifeste ca atare. Rusine lor! Fara lingai personalitatile politice malefice nu ar putea exista.

  21. Z.M. spune:

    am o intrebare pt autor: alianta PDL – PSD a fost tot o alianta peronista dreapta – stanga?

  22. Daniel Uncu spune:

    Romania, ca spatiu de exprimare politica, este profund alterata. O alterare tributara prezentei obosite, anchilozate si sufocante a unei pseudo-elite politice parca… nemuritoare. Aceeasi oameni, in proportie de peste 80%, se perinda la putere si in opozitie de peste 20 ani. Oameni care fac aceeasi politica de peste 20 de ani si au acelasi discurs, oameni care au construit prietenii si antipatii transpartinice, care au legat relatii de afaceri fara culoare politica… Ma amuz copios cand se vorbeste despre nevoia de schimbare, de venirea (?) Dreptei la guvernare sau de revenirea Stangii la guvernare, pe un ton al verbului care parca ar vrea sa ne incante cu promovarea unei reale noi (?) viziuni politice! Departe de mine pretentia vreunui adevar nediscutabil. Dar, imi este greu daca nu, imposibil ca din perspectiva moral – politica sa mai cred in Stanga si Dreapta – aceste, iata, doua curente de gandire si exprimare politica ce par sa mai aibe forta de a-si disputa intaietatea pe esichierul autohton. Ar putea PSD, PNL, PD – (L), PC, UDMR sa propuna, in mod credibil si autentic aplicabil, o noua (?) logica a demersului politic? Ca sa cred asa ceva, ar trebui mai intai de toate sa accept ca Iliescu, Patriciu, Basescu, Bela, Hrebenciuc si, mai noii scosi la rampa, Ponta si Antonescu isi vor asuma responsabilitatea totala si/sau partiala pentru marasmul moral, politic si economic al Romaniei! O Romanie condusa, prin rotatie, de peste 20 de ani, de aceeasi oameni, cu acelasi discurs, cu aceleasi marote, cu aceleasi prietenii si antipatii, cu aproximativ aceleasi sloganuri, cu aceleasi miciuni si acelasi suveran dispret pentru interesul public! Este de-a dreptul rusinos si revoltator sa constati ca cei care fac dintotdeauna rusinoase pacte politice tacite, consfintesc concubinaje parlamentare murdare, casatorii revoltatoare pre si post-electorale si se balacesc in compromisuri constitutionale imunde, aceiasi oameni care din spatele conturilor bancare indestulatoare – de cele mai multe ori, scutite fraudulos de taxe si impozite – cauta acum…noi formule de aliante politice! Dupa 20 de ani de sfidare, aceeasi oameni incearca sa mai aplice Romaniei un drog. Unul nou! De fapt, acelasi drog, cu denumire schimbata: FSN, CDR, PSD+PC, Alianta D.A., PNL- PC, ca sa le enumeram doar pe cele mai redutabile dintre halucinogenele carpato-danubiano-pontice.
    Sunt convins ca aici, din postura de om de dreapta, imi voi atrage “oprobiul public” macar pentru blasfemia de a fi introdus in enumeratia rusinii Alianta D.A. si CDR. Din nefericire pentru oamenii de Dreapta din Romania, omnipotenta si omniscienta logica a compromisului necesar in politica a facut ca Dreapta institutionala sa isi tradeze de prea multe ori in ultimii 20 de ani valorile, principiile, tabu-urile pentru a mai avea vreo credibilitate. Este evident ca vorbesc mai mult de descalificarea Dreptei institutionale deoarece cred liberalismul conservator. Stanga este oricum descalificata atat timp cat oameni care au gestionat masacrul inocentilor din Decembrie 1989, dupa care s-au catarat la Putere pe mormanul de cadavre, se mai afla inca in PSD, in functii de raspundere pe la diverse ministere, in vile de protocol pentru care platesc lunar echivalentul pretului a doua pachete de tigari, etc. Punctul 8 de la Timisoara a fost ingropat de mineri, Legea lustratiei a fost desfiintata de Curtea Constitutionala, despagubirile pentru fostii detinuti politici au fost declarate neconstitutionale (Legea 221), dosarele mineriadelor si revolutiei nici acum nu sunt complet desecretizate, CNSAS a devenit o institutie de “acoperire” a fostilor securisti si informatori… Iar minunata Dreapta institutionala din Romania NU face nimic! Pardon! Face simpozioane…
    De dragul jocului desantat din politica post-decembrista, atat Dreapta cat si Stanga institutionala pot propune orice. Orice alianta, orice “coagulare”, orice pact. Absolut orice! Intrebarea este: cati se vor mai duce sa voteze aceeasi gasca omogena, de politicinei obositori si obositi, corupti si coruptibili, care ocupa intregul esichier de la stanga si care nu guverneaza sub nici o forma in folosul cetatenilor ?
    Daca Romania va fi in continuare condusa de formule politice care au o legitimitate de sub 25% din populatia tarii, atunci este posibil sa se indrepte cu pasi repezi catre un regim de tip autoritar? Voi reveni.

    Dan Uncu



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)