Home » Justitie/Ordine publica »Politica & Doctrine » Citesti:

Se ascute lupta de „clasă” între Monica Macovei și UDMR

Stefan Vlaston martie 4, 2012 Justitie/Ordine publica, Politica & Doctrine
39 comentarii 3,243 Vizualizari

Interpretarea dată art.1 (g) din Legea Lustrației este confirmată chiar de către Monica Macovei:

„Sigur că ea (Legea lustraţiei – n.r.) a fost făcută de colegii de la UDMR ca o plată pentru criticile pe care le-am adus, cum de altfel au şi spus unor colegi PDL, să mă învăţ minte că sunt într-o coaliţie şi i-am criticat pe acele proiecte de lege prin care vroiau să modifice Codul Penal şi să scoată, de plidă, parlamentarii de la infracţiunea de luare de mită”.. .„Sunt printre cei care aplauda adoptarea Legii lustratiei. Cred ca niciodata nu e prea tarziu pentru asta. Sigur ca era ideal sa o facem la inceputul anilor ’90 si sa scapam de aceasta politica si clasa politica tulbure si in mare parte corupta. Dar e bine si acum. Iar daca pretul adoptarii acestei legi sunt eu, foarte bine”.

Este vorba de art. 1 (g), care introduce printre persoanele lustrabile simpli procurori din epoca comunistă.  Explicația autorului amendamentului, Mate Andras Levente  („Dupa 22 de ani, nu pot accepta ca un fost procuror comunist care a facut politie politica, care a persecutat oameni pana in ’89 sa poata accede in Parlament, sa fie ministri sau să conducă consilii județene, consilii locale”), ar fi valabilă dacă Legea Lustrației ar menționa în text ca lustrabili „procuror comunist care a făcut poliție politica”, ceeace nu este cazul. Menționează doar  „procurori”. Adică inclusiv Monica Macovei. Mate Andras Levente minte.

În cazul în care Legea Lustrației va trece și de promulgarea președintelui Băsescu, o va împiedica pe Monica Macovei sa obțină funcții prin numire: ministru, procuror sef de secție, procuror sef la DNA și alte funcții de greutate.

Laszlo Borbely nu este de acord cu afirmațiile Monicăi Macovei:

„Colegii mei au propus amendamente, au spus că nu se poate considera un parlamentar la fel cu un funcţionar public. Nici vorbă ca un parlamentar să nu fie tras răspundere dacă face ceva incompatibil.  Doamna Macovei face un rău României prin aceste declaraţii, a agitat la UE aceste probleme, de parcă ar fi o treabă decisă. E foarte grav. Ca să fie mai populară, mai luptătoare în ochii unora, depăşeşte măsura. Ar fi bine dacă ar veni la coaliţie, să îi explicăm cum stau lucrurile, le-am lămuri, pentru că, să nu uităm, doamna Macovei este vicepreşedinte PDL”.

Adică, insinuează oficialul UDMR, Macovei nu poate vorbi de capul ei, fiind vicepreședintă PDL. Iar dacă nu se potolește, să vină la coaliție să-i explicăm (potolim) noi.

Adevărul este că  Monica Macovei are tot dreptul să fie supărată, Legea Lustrației a fost votată cu mare veselie inclusiv de colegii săi de partid, de aplicarea Codului Etic al PDL s-a cam ales praful (nici până în prezent nu se știe ce s-a ales de lista demnitarilor numiți de PDL care urmau să-și piardă funcțiile din motive de integritate). Dacă propunerile PDL de candidați pentru alegerile locale îi vor include pe actuali primari trimiși în judecată, precum Falcă și Poteraș, e clar. PDL s-a întors la teoria susținută și de președintele Băsescu: până la judecata de „apoi”, adică până la condamnarea definitivă și irevocabilă, toți politicienii beneficiază de prezumția de nevinăvăție, adică sunt curați ca lacrima.  Pot sta liniștiți, încă vreo 5-10 ani,  cu mâinile înfipte până la cot în borcanele cu mierea bugetară. Dar să nu vină Monica Macovei șef la DNA, înlocuindu-l pe Daniel Morar.

Iată ce declara Monica Macovei la Conferința Noii Republici din 3 martie:

„Există o încercare permanentă a clasei politice, atunci când este vizată, să modifice legea acelei instituții sau să desființeze acea instituție. Cum s-a întâmplat și cu CNSAS-ul. Aceasta e marea problemă. Iar soluția reală este reformarea clasei politice. ” Sau:

La noi corupția este mai  mult decât un incident…La noi corupția stă pe masă cu decizia…asta este grav”.

Nu reformarea actualei clase politice, ci reinventarea ei, de la firul ierbii. Ar fi și greu să revii din „centura” politicii, să chemi preotul să-ți sfințească sediul, să-ți schimbi sigla, coafura, culoarea, iar a doua zi să te declari fecioară neprihănită. Că doar nu suntem o nație de proști.

Să ne înțelegem. PDL a făcut pași importanți în direcția modernizării României. Dar niciun pas în direcția separării structurilor sale de banul public. Din care s-au adăpat și se adapă în continuare, cu nerușinare, primari, secretari de stat, înalți funcționari din administrația centrală. N-o spun eu, o spune DNA și justiția care, de exemplu,  menține starea de arest a lui Sorin Apostu după multe termene în care acesta a contestat starea de arest. Ba i-a mai deschis încă un nou proces de corupție, disjuns din primul.

Adică, deal-ul a fost următorul: vă votăm legi de reformă, dar ne lăsați să ne dedulcim la bani publici. Partidele care au acceptat deal-ul acesta rusinos sa se pregateasca pentru decontul de la alegeri.

Scuza cu PDL lasă justiția să-și facă treaba nu este suficientă. PDL nu este în stare să-și ia precauțiile necesare, să nu se ajungă, decît prin excepție, la apelul în  justiție. Aceasta ar fi fost starea normală.

În concluzie, reformarea actualei clase politice sau reinventarea ei, prin apariția unor partide noi? Personal cred doar în a doua soluție.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. costica spune:

    “pași importanți în direcția modernizării României” !!!
    Cred ca Dvs sunteti singurul care mai pronunta acest cuvand dupa plecarea lui Boc si dupa ce Dl Ungureanu a spus ca lui i se pare ca la MAI “reforma nici nu a inceput”, ca deja s-a bagatelizat notiunea.
    Si ca in opinia Dumnealui REFORMA nu inseamna doar taieri de salarii si pensii si concedieri, ci inseamna competenta, profesionisti si cresterea calitatii actului adminsitrativ!!
    Cuvinte pe care Basescu sau Boc nu le-au prinuntat niciodata(nici nu cred ca le au in vocabular!!) cand vorbeau vorbe goale despre “reforma”, ba mai mult de la plecarea lui Boc si declaratia respectiva a lui MRU, mi se pare ca PDListii evita sa mai vorbeasca despre mareata “reforma” cu care ne-au pricopsit!!!
    Dvs, despre ce “reforma” facuta de PDL vorbiti ?!
    Si ce parere aveti de spusele lui MRU despre “reforma” ??!!

    • N-aveti dreptate: legea educatiei, codurile in justitie, mica reforma in justitie, codul muncii, legea pensiilor, legea asistentei sociale, etc.

      • costica spune:

        Nu functioneaza niciuna !!
        Exemplu:
        1. Legea pensiilor nu functioneaza, exista acea prevedere ca incepand cu anul 2012 pensiile cresc cu rata inflatiei + jumate din cresterea salariului brut pe anul anterior !!
        Nu s-a aplicat, despre ce Lege a pensiilor vorbiti?!
        2. La fel Legea educatiei, UDMR se plange ca nu stiu ce din Lege nu se aplica referitor la infiintarea Facultatii de medicina Tg Mures, prevazuta in legea asumaya de Coalitia PDL-UDMT !!!?!

        Ca sa nu mai vorbesc eu ca princilpalele LEGI care ar fi evitat scaderi de salarii si pensii in 2010 adica, Legea raspunderii fiscale si Legea raspunderii Ministeriale(care inseamna BANI, nu vorbe goale !!) NU functioneaza adica NU da socoteala nimeni dintre cei Responsabilil la numirea si la plecarea din functie pentru MODUL in care au cheltuit BANII publici!!!
        Dl Ionut Dumitru de la Consiliul Fiscal a spus asta nu o data!!
        Despre ce LEGI vorbim ??!!!
        Va rog sa comentati si declaratia Dlui MRU referitor la “reforma” aia din MAI !!

        • De plans se plang multi. Interpetarea poate fi ca functioneaza. Rolul legilor nu este sa nu se planga cetatenii…

          • costica spune:

            “Rolul legilor” in Romania…
            Vorbiti de parca ar fi facute de extraterestri pentru cine stie ce alta specie, nicidecum ca am fi intr-o societate democratica si ele sunt facute de catre cei ALESI de acesti cetateni sa guverneze, adica sa faca LEGI care sa asigure ca romanilor sa le fie BINE, ca in orice societate democratica!!
            Nu sa se planga ca nu se plang ca niste copiii, se plang ca nu este in regula cu aberatiile asumate de guvernantii lui Boc pe care tot ei nu le respecta!!!
            Poate va amintiti celebra Lege de majorare a salariilor profesorilor cu 50% in 2008 inainte de alegeri, sustinuta si votata cu mare veselie de PDL si Boc si Basescu, despre care Boc spunea ca imediat ce va veni la guvernare la 1 decembrie 2009 o va pune in aplicare!!
            Nu a pus-o NICIODATA!!!)
            Comentati va rog si afirmatiile lui MRU!!
            Va rog !!!

            • Care afirmatii ale lui MRU?

              Iar binele romanilor: si-l fac singuri, prin munca. Nicio lege nu poate face bine, in sine. Fara munca si talent. Doar creeaza cadrul necesar.

          • Hantzy spune:

            Iar binele romanilor: si-l fac singuri, prin munca. Nicio lege nu poate face bine, in sine. Fara munca si talent. Doar creeaza cadrul necesar.

            Pana la chestia cu talentul enuntul e corect. dar atunci se bate cap in cap cu afirmatia aia cum ca PDL a facut pasi importanti in directia modernizarii Romaniei. Nici o lege dintre cele enumerate nu amelioreaza cadrul in care cetateanul romanesc sa-si poata afirma mai bine calitatile, fie ele native fie dobandite. Absolut niciuna!

          • Hantzy spune:

            Fie ca ma credeti sau nu, voisem sa adaug ca sunt deschis si mi-as revizui fara ezitari parerea, daca imi puteti aduce macar unul-doua exemple. Am renuntat fiind convins ca ati face-o oricum.

      • Hantzy spune:

        legi s-au aprobat si aplicat si intre 89 si 2008. Ca unele nu mai sunt up-to-date e evident, dar pana a ajunge la zugraveala, trebuie cladit peretele: Constitutie, privatizare, liberalizare, pluralism etc.

        • curios spune:

          si la care nu s-a opus USL???? sau pe care n-au intors-o in ridicol (privatizarea catre cumetri)? drept care, zise costica mai sus, sa-i aducem la guvernare!

      • gelu spune:

        Ati vrea dvs ca si eu sa functioneze justitia dar nu functioneaza . Ne facem ca nu vedem ca nu functioneaza.E un sistem total neperformant . Prin modul in care legile sint facute si prin cele doua cuvinte folosite foarte des in legi ” poate ” si ” sau ” .Codurile sint total neperformante . De ce nu se scrie negru pe alb ai facut XX infractiune ai YY ani inchisoare. Raspunsul este : pai stiti judecatorul trebuie sa aprecieze fapta . Si cum judecatorul se face ca ploua , ca nu vede , ca…… el/ea are acoperire in cuvintele poate si sau .

        Chiar dvs ati scris mai sus ” Interpretarea POATE fi ca functioneaza .DAR NU FUNCTIONEAZA
        Fiecare lege privita independent ar fi teoretic buna dar cind fac parte din sistem se bat cap in cap si lasa loc la interpretari .
        Iar ce e mai grav este ca tagma judecatorilor e mai presus de lege . Acum se incearca ceva subtil dar trimiterea in judecata a 2 sau 3 magistrati e =0 .

  2. Hantzy spune:

    Cred ca incep sa am o optiune pentru votul din 2012. Dupa stagnarea iliesciana si regresul portocaliu, singurii care par decisi sa faca ceva in Ro sunt minoritarii. Si cu cat sunt mai criticati atat de stagnagii cat si de retrograzi, sunt tot mai convins ca optiunea e un compromis bun.

  3. Doubting Thomas spune:

    Haideţi domnule profesor, ne daţi cu citate din perioada albastră a lui A. E. Baconsky? Mă refer la “…se ascute lupta…”.

  4. Mihalcean spune:

    Eu inca am incredere in capacitatea PDL-ului si a lui Traian Basescu de a reinventa jocul politic.Ma astept ca inainte de alegerile parlamentare PDL sa faca o mutare decisiva care va lasa USL in sah.Mai precis sah-mat.

    • momo spune:

      Si ultimii mohicani ai lui Adolf credeau neabatuti in “arma secreta” care urma sa ii salveze. E un mecanism banal de protectie a psihicului. O sa va treziti ca nu exista nici un deus ex machina si ca planul lui Basescu e sa sparga USL vazand si facand, adica n-are nici un plan.

      Vom vedea…

    • Hantzy spune:

      TB e un fin dribleur politic: isi prinde adesea adversarii pe picior gresit. Nasol e ca, prea preocupat sa-i fenteze, uita unde e poarta.

  5. Florin Vlad spune:

    Legea lustratiei trebuie sa cuprinda o singura categorie de oameni si anume, membrii de partid ai fostului P.C.R. Toti acestia se presupune ca stiau ca-si asuma pactul cu diavolul in momentul in care, din diverse motive, au luat decizia de a intra in randurile P.C.R. Restul, sunt povesti. Raul e insa atat de mare, incat majoritatea din cei care astazi hotarasc destinele Romaniei se afla in categoria de mai sus. Eu pot intelege faptul ca multi din cei care au decis sa intre in P.C.R. au facut asta ca o forma de supravietuire, dar nu pot intelege cum refuza cu obstinatie sa-si asume acest lucru, si sa stea deoparte. Lichelele de care vorbea odata Victor Rebenciuc, traiesc inca si fac acelasi lucru pe care-l faceau si inainte: Mor de grija poporului roman. Lustratia n-o vor face in veci politicienii. Lustratia trebuie s-o facem noi, chiar de-ar fi sa ne lustram noi insine. Deocamdata, am avut doar presedinti comunisti, si vom avea foarte probabil un viitor presedinte utecist. E bine ca pastram linia!
    P.S. Am fost membru de partid, nu am ce-i reprosa actualului prim ministru, dar trebuie sa se faca dreptate, de-ar fi sa cada si cerul!

    • albescu spune:

      Aceasta Lege a lustratiei este o rusine pentru Romania, dupa umila mea parere. Este inadmisibil ca in secolul XXI sa judecam categorii si nu individualitati. Cum stam cu drepturile omului??? Cand in Occident romanii, ca si natie sunt incriminati pentru niste fapte ale unor cetateni romani intamplator mai oachesi suntem deosebit de indignati, dar ne pare normal sa condamnam categorii pentru excesul de zel ale unora din aceste categorii. Nu intamplator inainte de 89 a existat mai multa liniste pentru ca niste procurari si-au facut datoria incriminand hoti, excroci, talhari,adica elemente antisociale pe care orice oranduire sociala ar trebui s-o faca. Astazi se vede cu ochiul liber ca o duc regeste hoti, excroci talhari pe care unii din actualii procurori si judecatori parca ii apara de lege. Poate ca aceasta lege a lustratiei ii va scoate din magistratura si pe ultimii magistrati care mai incercau sa lupte cu coruptia.
      Prin 1944 comunistii au venit la putere cu o lege a lustratiei mai degraba lozincarda decat jurdica: au promis ca vor lupta impotriva burgheziei si mosierimii. Si i-au lichidat la propriu! Apoi au trecut la lustrarea prin eliminare fizica a chiaburimii. Sigur, toate metodele simple sunt mai eficiente pentru moment, pentru ca nu cer o judecata particularizata. Aceste legi pot fi aplicate fara nici un efort rational, dar somnul ratiunii naste monstrii.

      • Prostu' satului spune:

        Nu-i chiar asa. Ce teribil de importante drepturi ale omului incalca o astfel de lege? Nu-i iau casa, nici masina, nici averea, nici nevasta, nu-l trimit la Canal, nu-l infometez, nu-l dau afara din slujba, nu ma iau de afacerea lui…
        Florin Vlad are in opinia mea dreptate… sau, ma rog, ar fi avut acu’ 20 de ani.
        Acum nu mai poti cere asa ceva care sa-i priveasca pe utecisti pentru simplul motiv ca, daca-n partid se intra totusi la cerere, in UTC erai obligat, nu te intreba nimeni daca vrei sau nu… eu cel putin asa imi amintesc. Si-n plus, e intr-adevar exagerat sa-i reprosezi unui copilandru de 14 ani de ce n-a luptat cu sistemul… Ar fi fost bine sa-i vizeze macar pe activistii UTC, dar, deh, astia sunt acum activisti de nadejde, coloana vertebrala a tuturor partidelor, asa ca…
        Insa de acord ca forma de-acum a legii e caricaturala.

    • wili spune:

      Legea lustratiei trebuie aplicata astfel:
      - membrii pcr de la secretar de partid de intreprindere, port marinaresc, scoala, facultate, alta institutie pana la secretar general al pcr, respectiv presedintele de atunci al Romaniei;
      - membrii utc cu functii de conducere de la nivelele judetene pana la centru;
      - judecatorii, procurorii din vremea comunista pentru ca au ajutat regimul de represiune;
      - ofiterii armatei, securitatii, militiei de la gradul de maior, care au fost comandanti de structuri de la batalion/ echivalent pentru fiecare tip de institutie, in sus pentru ca acestia concepeau si conduceau planurile de represiune in caz de demonstratii, razboi cu statele democratice etc. precum si toti politrucii si ofiterii de contrainformatii din aceste institutii din toate structurile indiferent de nivel.
      - informatorii de la toate nivelurile indiferent de nivelul unde au activat;
      Toti acestia nu ar fi avut dreptul sa activeze in vreo structura politica 5 ani pana la 20 de ani in functie de pozitie si gravitatea activitatilor desfasurate.
      Daca s-ar fi aplicat din timp acum aveam politicieni curati si o democratie consolidata si am fi circulat in SUA fara viza.

  6. Haplo spune:

    Nu sunt de acord cu Monica Macovei cand spune ca nu este prea tarziu pentru legea lustratiei. Din pacate, este prea tarziu.
    Pe de alta parte, este salutara declaratia dansei, sunt chiar miart. Alti politicieni s-ar fi tavalit plangand in piata…

    Dincolo de simpatiile politice, trebuie sa ne dam seama ca avem nevoie de oameni politici propulsati si de alte calitati sau macar de bune intentii si incapatanare si sa ne desprindem putin de sistemul feudalist actual.

  7. dimitrie adrian spune:

    Intrebarea esentiala este daca asa numita lege a lustratiei, in forma actuala, poate produce efectele dorite la nivelul societatii. Raspunsul scurt este: nu.
    Povestile dintre diversi politicieni pe tema asa numitei legi a lustratiei ofera doar false subiecte de discutii.

  8. La obiect – ca întotdeauna. Continuaţi!

  9. Maria Coman spune:

    Nu vad nimic rau in atitudinea doamnei Macovei.
    Daca raportam pozitia doamnei Macovei la pozitia lui Frunda……
    Culmea este ca de fiecare data cand un PDL-ist face declaratii impotriva UDMR, se lasa cu scandal din partea maghiarilor.
    Insa, n-am vazut niciun udmr-ist revoltat de atitudinea lui Frunda care , permanent, face declaratii impotriva PDL.
    Este vb de permanentul santaj al UDMR fata de partenerii de coalitie.
    Ca sa nu mai amintesc de faptul ca UDMR nu ia absolut niciodata pozitie fata de cei cativa UDMR-isti care, de ani de zile, incearca sa desfiinteze si ANI si DNA.

  10. Catalin spune:

    Monica Macovei este produsul PDL si in special al lui T Basescu.. Domnia sa a evoluat concomitent cu partidul din care face parte. Situatiile in care domnia sa se afla ( din ce in ce mai des) in contradictie cu calea aleasa de partid nu sunt decat poze pt a demonstra unui anumit tip de elector al PDL ca “uite! partidul doreste o reala modernizare, uite partidul este pentru lupta anticoruptie/ sau macar o parte din partid”. Monica Macovei insa a ales o cale care o identifica pana la suprapunere cu PDL-ul si cu partenerii de guvernare. Exista o vorba romaneasca: “spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti!”… Ca sa-i gasesti la aceasi masa pe M Macovei si pe Oprea sau Michi Spaga inseamna ca cineva ca M Macovei a renuntat la principii. Oamenii puternici nu renunta la principii.. M Macovei este o forma fara fond. Macar patatii la care face referire domnia sa au o anume conduita pe tot parcursul lor politic ( ma gandesc la magiarime/ UDMR).. Soclul acesta pe care o punem pe fostul ministu este mult prea fraged. In plus exista motive indestulatoare pt care chiar si cei din PDL o tin departe de prim plan si doar o arata uneori pt a hrani acel electorat naiv care crede in puritatea portocalie. Facem multa valva cu M Macovei .. prefer insa femei puternice si implinite profesional de tipul Hosuu-Longin care se tin cu capul sus chiar si cand vremurile sunt dure chiar si pentru barbati

    • silicon_v spune:

      Monica Macovei a ales sa faca politica in Romania, chiar daca e greu sa faca asta. Si pentru asta merita tot respectul. Da, a trebuit sa accepte politica de aliante a PDL sau diverse figuri dubioase din PDL, de genul Falca.

      Si care era alternativele? Caci nu avea decat doua: se renunte complet la politica sau sa se inscrie in alt partid, unde nu se mai “atingea” de corupti si de hoti. Unde in alt partid? La opozitie”? Care opozitie? Aia care merge cu seful de partid in fata la tribunal sa il apere pe “vecinul” Nicolescu de la Arges? Aia care ameninta procurorii si judecatorii pe fata “sa aiba grija, caci o sa venim si noi la putere” (Ponta dixit 2011). Opozitia lui Nastase, Voiculescu, Mitrea, Copos sau Mazare? (vezi doar ce dosare au in carca fiecare dintre ei)

      Cu mare chin, Monica Macovei chiar a impins in fata PDL-ul sa faca ce trebuie: adica sa nu puna bete in roate catre institutiile care au rol de control (ANI, DNA) si sa forteze PDL-ul sa nu isi protejeze pe cei cu dosare penale si vinovatii evidente. Cu unii a reusit (Apostu de exemplu), cu altii nu. Dar arata-mi unul din orice partid politic din Romania care a facut mai mult pentru lupta cu coruptia sau pentru introducerea unei criterii reale de integritate in politica partidelor. Din orice partid. PDL, UNPR, PSD, UDMR sau PNL. Tacere. Asa ceva nu exista. Nu e de mirare ca Monica Macovei e perceputa ca un corp strain chiar si de destui din PDL: “ce vrea nebuna asta de nu ne lasa sa ne bucuram de bani, acum cat suntem la putere”?

      Da, ar fi tare multi bucurosi sa o faca pe Monica Macovei sa iasa din politica. Sa isi faca naibii un ONG si sa latre la luna.Sau sa emigreze.

      Eu unul ii tin pumnii si o sa o sustin, atat cat pot. Sper sa ramana in politica.

    • Raluca spune:

      Doamna Monica Macovei a demonstrat ca isi respecta principiile si daca pentru a moderniza partidul a reusit sa-si enerveze inclusiv colegii din PDL, nemaivorbind de partenerii UDMR, inseamna ca este consecventa. Nu am vazut aceeasi consecventa la alti politicieni in afara de Traian Basescu si poate BOC. Este drept ca in politica trebuie sa faci si concesii pentru a creea majoritate, dar nici sa faci atatea compromisuri cum a facut PDL celor de la UDMR nu era necesar. Din pacate, s-ar fi putut creeea majoritate cu liberalii daca acestia nu intorceau spatele cand trebuiau sa ia masuri dure, mai ales contra bugetarilor. Daca liberalii ramaneau la putere alaturi de PDL, nu mai era nevoie de o coalitie cu UDMR. Si totusi, cred ca cei care sunt acum alaturi de Crin Antonescu nu mai sunt demult liberali.
      Cred ca Monica Macovei mai are ceva de spus in politica, indiferent de ce cred cei de la UDMR. Eu ii urez succes!

  11. silviugrig spune:

    D-na Macovei,dupa parerea multor politicieni,ar trebui sa urmeze traseul Doamnei Musca in uitare.Amandoua au avut contributii majore in realizarea transparentei de care ar trebui sa beneficiem noi,simpli cetateni.Pacat ca asemenea personalitati nu sunt suficient sustinute de vreun “mecanism” popular,ca eu,unul,nu ma indoiesc de bunele intentii pe care le-au avut sau le au.Faptele au dovedit asta.

  12. razvan spune:

    Asa e: membrii PDL care au probleme cu justitia vor fi pe liste sau vor candida la functia de primar. Intrebarea mea este: ce va faca sa credeti ca vor si votati de catre cetateni? Si daca vor fi votati….ne meritam soarta.

  13. Nicu Paleru spune:

    Nu cred ca a avut cineva ceva special impotriva D-nei Macovei, desi se “straduieste” sa atraga antipatii si din dreapta si din stanga..Banuiesc ca trebuie s-o deranjeze mai mult faptul ca Pd este aliat cu “capul mafiei personale a lui Adrian Nastase”, decat cu “santajistii” din UDMR care, de bine-de rau, sunt disciplinati si concura la asigurarea majoritatii care a votat legile de “reforma” laudate de Dl. Vlaston.
    Mi-amintesc ca si despre “stergerea” datoriei Greciei Domnia Sa, bine informat cum este, spunea ca este o “ipoteza de lucru”. Doar ca ipoteza a devenit realitate, certitudine, si Grecia a “pierdut” cam un P.I.B. romanesc din datoria sa publica.
    Imi permit sa-i aduc in atentie D-lui Profesor experienta poloneza cu legea lustratiei, ca sa se convinga ca si altii, mai sistematici si mai consecventi decat noi in lupta impotriva “elementelor” vechiului regim, s-au gandit la procurorii din vremurile de trista amintire.
    Legea lustratiei a fost adoptata in Polonia la 11 aprilie 1997, obligand persoanele care indeplinesc functii publice sa declare daca au lucrat sau au colaborat cu organele de Securitate a statului intre anii 1944-1990. Aceasta lege a fost adoptata la un an dupa aprobarea, la 27 iunie 1996, a Rezolutiei 1096 de catre Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei privind mijloacele pentru eliminarea influentelor negative ale regimului totalitar comunist.
    Cu toate ca Legea lustratiei a intrat in vigoare la 3 august 1997, aproape 16 luni a fost un act juridic mort, pentru ca nu s-a reusit formarea Tribunalului de Lustratie. Abia in mai 1998, Parlamentul a adoptat modificarile la Legea lustratiei. Ceea ce a permis crearea la Curtea de Apel din Varsovia a Departamentului Lustratiei, care este unicul organ juridic din Polonia destinat pronuntarii privind conformitatea cu adevarul a declaratiilor de lustratie depuse de catre persoanele care indeplinesc functii publice, indicate in acesta lege.
    Unul din scopurile de baza ale legii este crearea unei situatii in care cele mai importante functii din statul polonez sa fie indeplinite de catre persoane care detin nu doar calitati profesionale, ci si morale. Sanctiunea prevazuta in Legea lustratiei consta in interdictia de a indeplini functii publice timp de 10 ani, numai in cazul depunerii unor declaratii neconforme cu realitatea privind colaborarea cu organele de securitate ale statului in perioada dintre 22.07.1944 si 10.05.1990, cand ministrul de Interne a desfiintat aceste servicii.
    Prin Legea lustratiei s-a dorit ca declaratiile depuse sa fie prezentate pentru a fi evaluate de catre opinia publica. Recunoasterea prin declaratie de catre persoana lustrata a colaborarii cu serviciile secrete si organele de securitate ale statului totalitar trebuie sa fie un test de sinceritate si credibilitate. Procesul polonez al lustratiei intentioneaza sa confere o transparenta mai mare actului de guvernare si sa inlature posibilitatea de santaj. Legea lustratiei a introdus prezumtia de adevar in declaratiile de lustratie depuse. Acestea sunt controlate de catre Purtatorul de Cuvant al Interesului Public. Daca Purtatorul de Cuvant pune la indoiala adevarul din declaratie, depune la Tribunalul de Lustratie o reclamatie, in scopul inceperii procedurii de lustratie, si atunci Tribunalul va cerceta veridicitatea declaratiei si va emite o sentinta. Purtatorul de Cuvant al Interesului Public nu controleaza declaratiile in care persoana lustrata recunoaste colaborarea sa cu serviciile de securitate ale statului totalitar sau cu serviciile secrete.
    Toate dosarele si documentele necesare Tribunalului de Lustratie se afla in gestiunea Institutului Memoriei Nationale – institutie care cerceteaza si publica rapoarte privind istoria Poloniei.
    Declaratiile de lustratie sunt depuse de persoane care indeplinesc sau candideaza pentru urmatoarele functii: presedinte al statului polonez, deputat, senator, prim ministru, ministri, ministri adjuncti, directori generali in ministere si institutiile administratiei centrale, persoane alese sau numite de catre primul ministru sau Seim si Senat pentru functii de conducere in stat, magistrati ai Tribunalului Constitutional, ai Curtii Supreme de Justitie, ai Tribunalului Suprem de Administratie, judecatorii tuturor celorlalte curti, toti procurorii si avocatii si de asemenea persoanele care ocupa functii inalte in mass media. (Dupa materiale puse la dispozitie de Ambasada Poloniei la Bucuresti) .

  14. ciuce spune:

    domnule Vlaston, eu am o altă întrebare. de ce foștii judecători comuniști nu sunt incluși în ecuație?! pentru că, presupunând că unii procurori făceau abuzuri, cei care dădeau verdictul final erau judecătorii!! cu care, de obicei, procurorii dar și avocații erau mână în mână!! dacă este să fim nepărtinitori, atunci toți trebuie tratați cu egală măsură…

    eu sunt sigur că monica macovei stă în gâtul multora, inclusiv colegi de partid. logic, legea poate fi atacată la curtea constituțională pentru că este foarte greu de decelat care a fost procuror care a făcut poliție politică și care nu! atunci ar trebui redeschise toate dosarele începând cu 1948 și terminând cu 1989 ceea ce ar fi practic imposibil…

    dar câți avocați nu dădeau cu subsemnatul la secu (am avut trei foști amici avocați, toți dădeau cu subsemnatul la secu!!)?! ei nu ar trebui încluși în ecuație?! legea, pe lângă că este tardivă, este și o bătaie de joc. eu în locul președintelui aș refuza să o semnez, fie și numai din acest motiv



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)