Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Un an de la puciul avortat: Esecul bonapartismului securisto-utecist

Vladimir Tismaneanu iulie 3, 2013 Politica & Doctrine, Societate/Life
48 comentarii 2,184 Vizualizari

A trecut un an de la tentativa esuata de lovitura de stat din Romania. Am scris atunci zilnic, aici pe “Contributors” si in “Evenimentul Zilei”, ceea ce credeam. Pe 3 iulie nu era catusi de putin clar cum se vor termina lucrurile. Pucistii il acuzau pe Traian Basescu de “cezarism”, in fapt ei pregateau instaurarea unui regim bonapartist-mafiot. Au urmat saptamanile unei nevroze nationale, istericalele presedintelui-interimar, tantos si bataios ca un cocos, minciunile in serie ale premierului plagiator, complice la ofensiva impotriva legii. Presiunile externe si verticalitatea majoritatii judecatorilor din Curtea Constitutionala au dejucat planurile pucistilor. Institutiile statului de drept au rezistat asaltului declansat de organizatorii a ceea ce Dan Tapalaga a diagnosticat corect drept revolutia borfasilor. Nu cred ca Dan Voiculescu, Crin Antonescu si Ion Iliescu regreta jocul iresponsabil din iulie 2012. Ma intreb ce gandeste azi Victor Ponta. A inteles oare ca nu poti sa faci parte din NATO si UE atunci cand batjocoresti statul de drept? Ca nu poti pretinde ca respecti clubul european si sa practici, in acelasi timp, metodele din Belarus. In pofida propagandei useliste, este limpede ca lupta nu s-a dat pentru supravietuirea politica a lui Traian Basescu, ci pentru salvarea statului de drept.

Public mai jos articolul meu aparut pe “Contributors” in acea zi halucinanta cand tot ce parea normal si previzibil devenise anormal si imprevizibil.

Welcome to Minsk, Romania: Pontocratia si bonapartismul cu chip securisto-utecist

Iata ca profetiile cele mai sumbre au ajuns a se implini. Garantiile constitutionale sunt puse sub semnul intrebarii, legile tarii sunt palmuite, identificarea plagiatului este bagatelizata impertinent drept “atac la persoana” si cate altele. “Poznele” intiale au devenit actiuni bezmetice. Bascaul din primele zile a devenit atac concertatat impotriva statului de drept. Se stie ce-a declarat Crin Antonescu despre ziaristii de la “EvZ”. Candidatul prezidential al USL a recidivat in repetate randuri, este limpede ca vocile independente il scot din sarite. A anuntat public ce are de gand sa intreprinda pentru a pune botnita criticilor sai. Mi-e teama ca in zilele ce urmeaza vom vedea agresiuni fatise impotriva mediilor independente de informare.

La capitolul acesta, al dispretului desavarsit pentru libertatea de exprimare, Antonescu se intelege perfect cu partenerii uslasi (ori, ma rog, uselisti). Crin Antonescu, patron din umbra, alaturi de Iliescu si Voiculescu, al guvernului Ponta, este animat exclusiv de neputinta, ambitie si ura. “EvZ”, “Hotnews”, ”Adevarul”, “Romania Libera” i-au stat si ii stau in gat, s-au scris acolo lucruri pe care narcisistul personaj nu le poate digera si tolera. Nu subestimez nicicum amenintarile proferate de Antonescu. Ceea ce vor reusi uslasii sa creeze nu este altceva decat o situatie penibila si stingheritoare pentru Romania care, sub guvernul Ponta, adica guvernul Vacaroiu redux, seamana tot mai mult nu atat cu Mexicul, cat cu Belarus. Ori, cum scria un cititor pe “Contributors”, cu Zimbabwe si Uganda.

Iliescu, Antonescu, Felix, Nastase, turnatorul Balaceanu-Stolnici, “senior liberal”, Rosca-Stanescu (alt personaj imaculat), numai “oameni cinstiti si curati”, infratiti cu de-alde Bondrea si alti caizi. Nu-ti trebuie prea multa intuitie politologica spre a observa revenirea si revansa sistemului ticalosit. Celor care imi atrag atentia ca lovitura parlamentara este parlamentara (ce descoperire, indeed, demna de domnul de La Palisse!), le sugerez sa faca putin apel la istorie. S-a intamplat, uneori cu consecinte catastrofale, ca democratiile sa piara pe limba lor, adica parlamentara, prin alegeri libere si jocuri politice iresponsabile. La sase ani de la trecerea in lumea celor drepti a lui Jean-Francois Revel, ar merita recitita cartea sa clasica, diagnostic si averitsment, “Comment les democraties perissent”.

A murit acum cateva saptamani fostul comandant sandinist Tomas Borge, cel mai intunecat personaj dintr-o sumbra galerie de adepti ai lui Che Guevara. A condus politia secreta din timpul primei “revolutii sandiniste”, a organizat represiuni sangeroase, inclusiv impotriva indienilor Miskito, a strangulat presa independenta, in primul rand cotidianul “La Prensa” care indraznea sa spuna adevarul despre los comandantes. S-a considerat “Santinela Fericirii Poporului”. O alta sursa de inspiratie, probabil, pentru admiratorii lui Castro si “El Che” de la Bucuresti. In biroul sau de la Ministerul de Interne tinea o colectie de crucifixe. Timp in care aresta, deporta, executa preotii recalcitranti. Deci, observam in actiunile guvernului Ponta nu doar nu doar modelul Belarus, dar si pe acela al sandinismului din anii 80. El comandante Felix, los subcomandantes Victor y Crin. Victor Ponta reprezinta bonapartismul cu chip securisto- utecist.

http://www.contributors.ro/editorial/welcome-to-minsk-romania-pontocratia-si-bonapartismul-cu-chip-securisto-utecist/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , ,



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. Marian Baroian spune:

    Tentativa(inercarea neizbutita) a reusit, nu a esuat deloc, in sensul ca a produs efecte, chiar majore. Cel mai important a fost interesul lumii adevarate pentru Romania, si reactiile concertate ale aliatilor. Retrospectiv chiar si Dr. Victor-Viorel Ponta ( n-are nimic pejorativ, e ca si Dr. Petru Groza spre pilda) regreta uneltirea natanga, cverulenta si ignara.

  2. mihai spune:

    “este limpede ca lupta nu s-a dat pentru supravietuirea politica a lui Traian Basescu, ci pentru salvarea statului de drept. ”
    Fraza tipica, care exprima perfect esenta mitologiei basiste: TB este simbolul statului de drept, al democratiei, anti-comunismului si anti-coruptiei !
    Ma intreb daca va simtiti bine in acest club select al democratiei liberale, al curateniei morale si competentei, al adeptilor febrili ai statului de drept, alaturi de Elena Udrea, Blejnar, Falca, Oltean, Eba, Talmacean si multi, multi altii. Apropos de Eba, este europarlamentar, credeti ca face fata unei discutii pe teme politice cu vreunul din studentii dvs?
    - Cunoasteti maruntaiele sistemului comunist ca nimeni altul; oare puteai sa fii “reprezentant comercial” al RSR la Anvers fara sa fii turnator la Securitate??
    - Nu vi se pare o ironie tragica faptul ca in decembrie 89 TB facea parte din categoria restransa a celor cateva mii de nomenclaturisti impotriva carora s-au revoltat romanii, iar acum acelasi personaj conduce Romania si face parada de anti-comunism?
    - Credeam ca pentru toata lumea este evident grobianismul personajului, discrepanta stridenta intre el si ceilalti lideri europeni ; ma refer la felul cum vorbeste, cum gandeste, cum arata, cum se comporta…. este intr-adevar standardul Lukashenko, in nici un caz “european cu papion” cum in mod marlanesc l-a ironizat pe Tariceanu acum cativa ani…
    - Nu cred ca e cineva atat de naiv sa nu-si dea seama ca justitia independenta a lui Basescu este nemiloasa doar cu adversarii acestuia, niciodata cu mandarinii basisti, absolut neatinsi.
    Fiind vorba de primul om in stat, cred ca acestea sunt intr-adevar probleme grave, nu un referendum (invalidat , dar constitutional) care a esuat anul trecut din cauza unui cvorum ce nu exista mai nicaieri in lumea civilizata.
    Si atunci, despre ce vorbim?

    PS – pentru linistea mea, acuzatia ca guvernul actual este de inspiratie belaruso-sandinisto-securisto-utecista sunt serioase, sau reprezinta doar o figura de stil ? :)

    • R. Egret spune:

      Regret ca am consumat cateva minute ca sa citesc comentariul de mai sus. Sper sa nu mai faca greseala si altii.

      • Guardian spune:

        Trebuia si dv sa atasati warning-ul la comentariul precedent, cu referinta de rigoare…asa deja citisem framintarile domnului Mihai cind v-am vazut comentariul :-)

    • Lupul Monarhist spune:

      Trebuie sa intervin si sa fac pe avocatul diavolului (referitor la TB) …

      Nu cred ca dl. Tismaneanu face parte din acelasi “club” cu cei enumerati mai sus… nu de alta dar urcati fara sa vreti nivelul general al stimabililor pdl-isti la cote ametitoare. De altminteri clasa politica este cladita din acelasi aluat, nu exista diferente intre partide. Toti formeaza o mare familie si ca in orice familie exista conflicte, barfe si invidie. Calitatea indivizilor este sub orice critica cu exceptii notabile care oricum nu sunt influente.

      - Cunoasteti maruntaiele sistemului comunist ca nimeni altul; oare puteai sa fii “reprezentant comercial” al RSR la Anvers fara sa fii turnator la Securitate??
      In principiu NU, cu toate acestea ce incercati sa insinuati cu intrebarea nu a fost inca dovedit. Comiteti ce americanii numesc fallacy;

      - Nu vi se pare o ironie tragica faptul ca in decembrie 89 TB facea parte din categoria restransa a celor cateva mii de nomenclaturisti impotriva carora s-au revoltat romanii, iar acum acelasi personaj conduce Romania si face parada de anti-comunism?
      Este chiar foarte trist ce se intampla. Cu toate acestea TB nu a facut parada anti-comunista. De altminteri a admis in confruntarea electorala cu Adrian Nastase ca este oarecum neplacut ca romanii au de ales intre doi fosti comunisti la alegerile prezidentiale. Cat priveste Raportul Comisiei Prezidentiale, TB are creditul meu ca a avut curajul sa il citeasca in Parlament, impotriva paradei de obraznicie a galeriei comuniste si national-comuniste. Din nefericire, a inteles prea putin din insemnantatea acelui moment.

      - Credeam ca pentru toata lumea este evident grobianismul personajului, discrepanta stridenta intre el si ceilalti lideri europeni ; ma refer la felul cum vorbeste, cum gandeste, cum arata, cum se comporta…. este intr-adevar standardul Lukashenko, in nici un caz “european cu papion” cum in mod marlanesc l-a ironizat pe Tariceanu acum cativa ani…
      Este evident ceea ce spuneti. In orice tara civilizata Traian Basescu nu ar fi ajuns presedinte cu acest comportament si limbaj controlate de ranchiuni taranesti primitive. Insa Romania este in prezent o planeta distincta, este un urias santier iar pana la stabilizare mai sunt decade intregi de parcurs. Nu se pot sari etape.

      - Nu cred ca e cineva atat de naiv sa nu-si dea seama ca justitia independenta a lui Basescu este nemiloasa doar cu adversarii acestuia, niciodata cu mandarinii basisti, absolut neatinsi.
      Aici nu va dau dreptate in intregime. “Justitia lui Basescu” chiar a atins si pe portocalii. Din nefericire, nu pe toti care ar fi meritat. Dar personaje care acum 10 ani pareau de neatins si-au gasit locul binemeritat dupa zabrele. Cu atat mai multi, cu atat mai bine pentru Romania.

      Ceea ce s-a intamplat acum un an a fost o lovitura parlamentara in adevaratul sens al cuvantului. S-a incercat demolarea statului de drept si reintoarcerea Romaniei in intregime la vechile tabieturi ale clasei politice din vremuri pe care le vrem definitiv apuse.

    • ioan spune:

      Regret ca am citit raspunsul,dar inca odata am avut siguranta ca “o gasca de inspiratie iliesciana” a reusit sa “manipuleze” in scopuri personale ,sau mai bine zis “de gasca” constiinta a milioane de romani..Sa nu uitam ca personajul funest care se numesre Iliescu a fost seful propagandei partidului comunist,deci unul din marii manipulatori al societatii civile.Daca votantii au perceput ca o “lupta” de “clasa” situatia asa zis politica inseamna ca tov. Iliescu este profesorul lor de “manevrare” a constiintei politice.

    • Emil spune:

      Un comentariu abject, plin de minciuni, calomnii, manipulari si magarii, tipice Ocultei Retrograde, care a ajuns acum la putere, printr-o lovitura de stat.
      Presedintele nu trebuie sa fie comparat nici cu cei mai mari filosofi, nici cu cei mai mari intelepti, ci doar cu cei care au candidat pentru functia de sef al statului. Presedintele este, de departe, cel mai bun dintre cei care au candidat si mult mai bun decit oricare dintre cei care i-ar putea succeda.
      > Ma intreb daca va simtiti bine in acest club select al democratiei liberale, al curateniei morale si
      > competentei, al adeptilor febrili ai statului de drept, alaturi de E. Udrea, Blejnar, Falca, Oltean, Eba …
      Niciununl dintre cei mentionati nu a fost condamnat, iar impotriva lor nu exista decit acuzatiile nefondate ale infractorilor din usl si ale lichelelor de la televiziunile mogulilor. In schimb, in fruntea usl exista un grup infractional organizat, impotriva caruia exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.
      Bineinteles ca Eba nu are ce cauta in PE, dar nici consoartele, la fel de proaste, ale Derbedeului plagiator, mincinos, incompetent si impertinent si multiplului Repetent, chiulangiu, incompetent si impertinent nu au ce cauta in PE, dar in timp ce Eba a candidat independent, consoartele Derbedeului plagiator si multiplului Repetent au fost puse pe listele partidelor de sotii lor. Dar mega coruptul Severin, candidat din partea psd, are ce cauta in PE ? Dar ciobanul puscarias Gigi, fost candidat usl, avea ce cauta in PE ?
      Nu exista nicio dovada ca Presedintele ar fi fost turnator la securitate, dar cam toti sefii pnl au fost deconsiprati (dovediti) ca turnatori. Nu mai vorbim de Felix.
      Nomenclaturistii, impotriva carora s-au revoltat romanii, sau odraslele acestora, se afla in psd, pnl si pc.
      > Justitia independenta a lui Basescu este nemiloasa doar cu adversarii acestuia, niciodata cu mandarinii
      > basisti, absolut neatinsi …
      Presedintele nu are adversari decit pe hoti, pe corupti, pe infractori. Este normal ca hotii, coruptii si infractorii sa fie in atentia justitiei. Daca vreun mandarin a comis vreo fapta penala, a fost pedepsit, fara ca nimeni sa-i ia apararea. Acuzatiile nefondate ale infractorilor din usl si ale lichelelor de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD nu constituie probe in justitie.
      Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
      Infractorii din parlament au dat o lovitura de stat pentru a scapa de puscarie.
      Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
      Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl, cu cel putin trei milioane de voturi.
      Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD. La referendum nu se punea problema daca alegatorii s-au saturat de Presedinte, ci doar daca acesta a incalcat grav constitutia. In mod normal, cei care au votat DA, ar fi trebuit sa precizeze si ce articole din constitutie ar fi incalcat Presedintele. Voturile celor care nu ar fi stiut sau ar fi scris timpenii, ar fi trebuit sa fie anulate. In acest caz, ar fi fost ZERO voturi valabile pentru DA.
      Sustinatorii Presedintelui sunt, in general, oameni cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
      Cei care au votat impotriva Presedintelui sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara minte, fara creier, care pot fi usor manipulati, pacaliti, cumparati), hotii, coruptii, infractorii, falsii revolutionari, pensionarii cu pensii nesimtite si nemeritate, repetentii, plagiatorii, derbedeii, huliganii, persoanele carora nu le place sa munceasca si vor sa primeasca pomeni de la stat.
      Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, intr-o perioada extrem de grea, de criza economica mondiala.
      Presedintele a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
      Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari escroci, cei mai mari banditi si cele mai mari lichele impotriva Presedintelui.
      Presedintele a ramas acum singurul pilon de sprijin al democratiei si al statului de drept.

  3. euripide spune:

    sa fii Cezar nu i un lucru rau, doar ca Cezarii se nasc rar. nu i cazul lui basescu si a slehtei de diletanti/politruci semi/ananalfabeti. omenirea se indreapta spre altceva. lumea trepadusilor de partid (de orice colaratura) este pe cale sa apuna. este nevoie de oameni onesti, cu viziune si inteligenta. de altceva. nu de oratorie ieftina in sprijinul unor concepte gaunoase. democratie? ce i aia? teroarea prostimii? lansarea satelitilor in spatiu s a facut cu ajutorul votului si acordului majoritatii?
    ps : nu rezonez in nici un fel nici la basescu nici la ponta. diferiti (unicitatea fiintei umane) dar asemanatori.

  4. mihai spune:

    erata la ultima fraza: evident, “acuzatia este serioasa” nu “sunt serioase”, multumesc, scuze.

    • viorel popescu spune:

      Renunta, domnule. Sau scrie-i lui Mircea Badea.

      • mihai spune:

        va rog sa-mi scuzati delictul de opinie. Se pare ca am profanat templul basismului :)

        • r2 spune:

          culmea ipocriziei – sa-l acuzi pe basescu ca a fost turnator in timp ce te uiti la masina de propaganda a lui felix. spuneti, domule, cinstit, ca nu va place basescu asa, pur si simplu. e un motiv acceptabil in democratie (vorba filozofului de la CSM – “uite-asa”). nu e nevoie sa deveniti penibil acuzandu-l de lucruri de care cei pe care ii sustineti sunt de 10 ori mai vinovati (dar daca insistati, e dreptul dvs).

  5. Hannibal Lecter spune:

    Foarte interesant articol iar reproducerea textului scris anul trecut arata cita dreptate ati avut in profunda dvs. analiza . Dar , desi s-a cistigat o batalie , razboiul cu fortele raului continua, si va continua pina la victoria finala ! As dori sa amintesc si profunda si bine documentata analiza din acele zile a reputatului analist politic Costin Andries, publicata pe foarte realistul site inliniedreapta.ro , (pe care il recomand cu caldura tutulor ) din care imi permit sa citez :

    „Victor Ponta trebuie să demisioneze odată cu Guvernul său de nesătui. PDL lansează un apel către clasa politică și societatea civilă să se trezească și să se delimiteze de Victor Ponta și de atacul împotriva democrației. Libertatea trebuie acum apărată din nou. Cei ce nu știu tirania comunismului, vor primi acum botezul focului, pentru că trebuie apărată libertatea României de tirania Guvernului Ponta”.

    Un indemn realist , de acuta actualitate , atunci dar si acum !

  6. Dr Zen spune:

    Domnule prof. Tismaneanu,
    La multi ani!
    Sanatate si cat mai multe bucurii alaturi de cei dragi.
    Cu deosebita consideratie,
    Dr. Zen & Sallas Steiner & Dmitri Steiner

  7. mihai spune:

    nu stiam ca e ziua dvs. Va spun si eu La multi ani si toate cele bune! Sper ca nu luati personal comentariile mele mai acide, hit back :)

  8. r2 spune:

    La multi ani, domnule Tismaneanu!

    Referitor la subiectul zilei, va propun urmatorul experiment mental. Imaginati-va urmatorul sondaj de opinie:

    1) Sunteti de acord ca bugetul presedintele Traian Basescu sa foloseasca in deplasarile externe curse de linie, intrucat nu ne putem permite costurile aeronavei prezidentiale?

    si 2) (in alt chestionar, alta zi) Sunteti de acord ca primul ministru Victor Ponta sa foloseasca aeronava prezidentiala in deplasarile externe?

    Eu pariez ca raspunsul votantilor USL la ambele intrebari ar fi in proportie zdrobitoare “da”. In viziunea electoratului, avionul este sau nu este prea scump in functie de ce om politic il foloseste, nu in functie de cat costa (as fi bucuros sa constat ca m-am inselat, dar nu cred ca o sa se intample).

    Prin aceasta mica gluma vreau sa pun in evidenta doua lucruri care cred ca definesc evenimentele de anul trecut. Primul este ca principiile au fost doar justificari de moment, folosite strict in functie de conjunctura, si imediat uitate si inlocuite cu altele. Principiile invocate nu au legatura cu motivatiile reale. Rolul lor este de a credibiliza putin discursul politic. Dorinta USL de a apara statul de atacul dictatorului Basescu a fost la fel de mare si de sincera ca si grija lor pentru economisirea banilor publici in deplasarile externe. Si in al doilea rand, majoritatea electoratului a fost si este in continuare alaturi de USL. Nu se puteau intampla lucrurile astea fara sustinerea electoratului, dovedita la alegerile din toamna. Electoratul nu a sanctionat abuzurile USL asa cum nu va sanctiona minciuna cu “cheltuielile de deplasare”. De fapt nici nu are ce sa sanctioneze, pentru ca oamenii astia nu au depasit cu nimic mandatul nescris incredintat de votantii USL. Anul trecut, fara interventie externa, Basescu ar fi fost in puscarie, iar ziua arestarii lui ar fi fost sarbatoare nationala.

    • Va multumesc pentru bunele urari. Aveti dreptate, cred, acesti oameni ar fi putut utiliza orice pseudo-argument, de fapt orice mijloace, pentru a-si atinge telurile. Nu cred ca am gresit cand i-am numit piromani. O campanie propagandistica aberanta a precedat momentul iulie 2012. Sa ne amintim de trambitasii care proclamau urbi et orbi ca Romania se afla in ghiarele unei dictaturi de tip fascist. Sa ne amintim de editorialele lui Andrei Marga din cotidianul.ro. A fost rasplatit, chiar daca n-a stiut ce sa faca, eficient, cu rasplata si a irosit-o iresponsabil. Sa ne amintim de “echidistantii” gen Zoe Petre, Cristian Parvulescu, Liviu Antonesei, Carmen Musat, Ovidiu Simonca si Stelian Tanase, care aveau sa semneze “Apelul” catre Bruxelles in iulie 2012 in care justificau tot ce-a facut USL. Sa reamintesc unde a publicat Marius Oprea penibila insailare ce se dorea “biografia” lui Traian Basescu? Chez Felix. Sa reamintesc scrierile unei cunoscute autoare, politolog de seama, care ni-l prezenta pe Ponta drept un fel de politician “impecabil” in care merita ca romanii sa-si investeasca sperantele electorale? Sigur, plagiatul nu e un pacat. Nici abulia morala. Iar doamna profesoara era, cum altfel, “echidistanta”. Doar le vorbise studentilor ei de la Wassamota University despre aceste lucruri…

      Auto-imbatati de ura, de fapt o galbena invidie, pentru Plesu, Liiceanu, Patapievici, Mihaies, Cartarescu, Baconschi, Preda, Stanomir etc, au intrat intr-un joc mizerabil. Au aplaudat demiterea conducerii IICCMER, au tacut la demiterea conducerii Arhivelor Nationale, au jubilat la torpilarea abjecta a imaginii publice a ICR. Cred ca in seara de 3 iulie au ciocnit cupe de sampanie. Pentru ei, Antonescu si Ponta erau simbolurile normalitatii. Tot ce putea contribui la doborarea lui Basescu era justificat. Cristian Patrasconiu a scris atunci un articol despre intelectualii-canalii. Poate ar merita recitit. Sa nu ni spuna ca nu stiau cu cine aveau de-a face. Niciun on om normal la cap nu putea sa nu vada cine e Crin Antonescu. Niciun intelectual cinstit nu putea sa creada ca Felix sprijina democratia liberala. Niciun prieten al societatii deschise nu putea crede in bazaconiile lui Zgonea, Catalin Ivan, Nicolaescu, Hasotti si alte norici. Au ales in deplina cunostinta de cauza si in deplin dispret pentru valorile pe care pretindeau ca le apara. Ii asigur: se va scrie istoria acelor zile ale rusinii, numele lor vor figura la loc de necinste.

      Timp in care “Antelele” felixiote, care n-au provocat niciodata indignari simonciene, calcau in picioare insasi ideea de pudoare:

      http://www.contributors.ro/global-europa/dictatorul-din-umbra-romania-intre-basescu-si-voiculescu/

      • Cristian Apetrei spune:

        “Niciun on om normal la cap nu putea sa nu vada cine e Crin Antonescu. Niciun intelectual cinstit nu putea sa creada ca Felix sprijina democratia liberala. Niciun prieten al societatii deschise nu putea crede in bazaconiile lui Zgonea, Catalin Ivan, Nicolaescu, Hasotti si alte norici. Au ales in deplina cunostinta de cauza si in deplin dispret pentru valorile pe care pretindeau ca le apara. Ii asigur: se va scrie istoria acelor zile ale rusinii, numele lor vor figura la loc de necinste.”

        Aveti dreptate. Partial ca de obicei. Va intreb: un om normal la cap crede ca Elena Udrea poate fi un politican de perspectiva? Un intellectual cinstit poate sa aplaude pe EBA?? Un prieten al societatii deschise poate crede in bazaconiile lui Basescu, Oltean, Paleologu?
        Sau unii intelectuali romani au ales in deplina cunostinta de cauza si in deplin dispret pentru valorile (si adaug aici, pentru reperele morale) pe care pretend ca le apara.

        In legatura cu istoria acelor zile, ma intreb cu interes, oare cine o va scrie? Cumva autorul secolului scurt? Si oare va fi la fel de obiectiva ca si respectiva?

        In urma cu cateva zile ati scris despre Mihail Sebastian si Nae Ionescu. Interesant ca faceti referire la 2000 de ani. Scrieti ca Sebastian a raspuns febril. Mie nu mi s-a parut ca 200 de ani e o carte patimasa. Este o carte trista. Sebastian pare intr-adevar deprimat de reactiile la cartile sale. Si scrie intr-un loc: nu atat textile la care se astepta, scrise de canaliile din epoca l-au deranjat, ci textile scrise de oameni “echilibrati”. Asta nu vreti sa intelegeti. Pe unii dintre noi asta ne-a deranjat in regimul Basescu: faptul ca ne-am pierdut reperele care s-au dovedit colaborationisti cu arme si bagaje. Deci: cand terminate de scris “istoria” puciului. Va promit ca dupa ce o publicati o sa scriu o recenzie pentru times high education. Poate ca mi-o publica.
        C

    • Hantzy spune:

      1) NU

      2) DA

      Primul care s-a aratat ofuscat de dublul standard al folosirii aeronavei prezidentiale a fost, din cate stiu, Sorin Ionita. A facut-o acum si aci, pe Contributors, dupa ce avionul a fost folosit si de premier.

  9. Adrian Petreanu spune:

    La multi ani domnule profesor !
    Avand in vedere aceasta sarbatoare ma abtin de la comentarii si ma rezum la cateva intrebari :
    - Dupa cativa ani de studii si lecturi v-ati lamurit cum era sistemul comunist si deci ca era sa comiteti o greseala fundamentala ramanand in Romania in 1981. Nu s-ar putea intampla la fel si in ceea ce priveste sistemul actual din Romania ? La Ponta incepe sa se vada ca este si altfel dacat asa cum credeati. Totul a plecat de la “ghilimele”. Cu Antonescu sa mai avem rabdare sa vedem daca poporul il vrea presedinte. In ceea ce-l priveste pe providentialul presedinte actual, eu zic ca cea mai buna (re)evaluare va avea loc dupa decembrie 2014 cand multi dintre “intelectualii lui Basescu” nu-si vor mai amanti ca l-au apreciat.

    • zapp spune:

      Ponta este altfel ?! Poate dumneavoastra ati ramas la fel ca inainte de ’89.
      Alt comentariu este de prisos.

  10. daniel spune:

    La multi ani! Sunteti preferatul meu. Va citesc toate articolele.

  11. ioan spune:

    Am uitat ceva,raspunsul personajului mihai nu ma intereseaza..concluzia sigur va fi de “basist” de fapt ete singurul argument “de pe piata politica”romaneasca din ultimii 4-5 ani,de fapt toata “lupta asa zis politica” a fost “bazata” pe “jos Basescu”,modalitate perfecta aplicata de “ideologul uselist -Iliescu” intr-o perioada de criza si de lipsa de raspunsuri la viitorul economico-social,lucru de care este resposabila guvernarea anterioara.

  12. @ spune:

    dupa 1.5 ani de cand sunt la guv discursul usl e neschimbat. boc si basescu sunt cuvintele lor predilecte. se vde ca in opozitie mentorii lor le-au inpuiat capul cu atacuri la democratie. e de neiteles cum pot argumenta sau se pot ascunde dupa deget c u privire la atacul pe care l-au comis adupra democratiei. se fac sau nu-si dau seama cat de penibili sunt. pt ei nu sunt subiecte demne despre romani si romania. fac tot ce pot pt a-si subjuga puterea juridica economica si legislativa. inainte de a se incheiat tratatul cu fmi au inceput sa inlocuiasca managerii privati. achizitiile societatilor de stat le-au adaptat pt buzunarele lor. libertatea de miscare dna si ani a fost ingradita. dau liber la furt partinic de guvernare pt burdusirea conturilor. unii specialisti spun ca politicienii, transpartinic, au furat cca 6, 8 bugete anuale. nu sunt motive sa ne indoim cand vedem starea in care se afla tara. e mai actuala ca oricand expresia post decembrista : avem o tara frumoasa, pacat ca e populata cu politicieni.

  13. @ spune:

    sa va fie rusine echidistantilor gen :

    Zoe Petre, Cristian Parvulescu, Liviu Antonesei, Carmen Musat, Ovidiu Simonca si Stelian Tanase,

    va multumim pt lectiile de democratie ecidistanta in favoarea usl

  14. victor L spune:

    La multi ani, domnule Tismaneanu.

  15. sorin spune:

    Unde vedeti dumneavoastra esecul puciului?
    Eu vad succesul lui in toate punctele importante.
    Un singur lucru nu au reusit, schimbarea presedintelui. Daca va ginditi putin asta nici macar nu era o miza ci o pocnitoare. Da, Basescu a ramas presedinte, dar doar ca sa ne arate tuturor ca de fapt poate coabita cu USL.
    In rest:
    Procuratura a fost readuse in lina de partid
    Robinetul a fost deschis petntru furat de la stat
    Viitorul lor e asigurat prin impunerea mediocritatii in invatamint si in toata viata din Romania
    Directia geopolitica a fost schimbta spre Moscova( cu acordul occidentului , cred ca H Clinton nu a avertizat Romania atunci cind a inclus-o in lista tarilor cu recul democratic, ci a anuntat Rusia ca mai primeste citeva de procente de influenta in Romania)

    Romanii s-au transformat in nevertebrate, si de aceea nu le va ajunge niciodata cutitul la os(cred ca asta inca spera unii, ca atunci cind situatia econimica va deveni disperata oamenii vor lua atitudine…)

  16. sa fim totusi echilibrati spune:

    Acuma sa fim sinceri; chiar daca suspendarea de anul trecut si toate prostelile nedemocratice ale USL-ului sunt condamnabile, trebuie sa recunoastem ca si cealalta tabara are destui securisti (chiar actualul presedinte) si utecisti (chiar fostul premier).

  17. sa fim totusi obiectivi spune:

    P.S. La multi ani!

  18. genu spune:

    Referendumul de demitere a presedinteluia fost, dupa parerea mea, o actiune pripita. Si stupida. USL-ul a dorit sa capteze acea miscare de tip occupy izbucnita in urma interventiei neinspirate si abuzive a presedintelui la un post tv, in care a anuntat demiterea doctorului Arafat. Vremea proasta l-a salvat atunci-ninsori teribile si temperaturi foarte scazute. Dansul a preferat eschiva plus “interventia cu poporul” dupa ce gerul debusolase pe manifestanti. Jalnic.
    N-o sa inteleg niciodata cum intelectuali de prim rang pot sa aprecieze o asemenea mediocritate patenta. Un abil de port. Un Pisistrate de mahala care se foloseste de notorietatea unor oameni brilianti, dar care prefera in cercul cel mai apropiat numai impostori penibili si aroganti-Lazaroiu, Udrea, EBA, Anastase. De undeva de sus, dl Coposu zambeste amar

  19. Titi spune:

    Doar atat domnule Vladimir:
    La multi ani si multe articole de calitate!

  20. comentariu spune:

    Inteleg ca puterea de pina atunci ramura Basescu este considerata aparatoarea democratiei si a statului de drept iar tabara opusa anti-basescu este considerata ca fiind reactionara si mai aproape de rusi.
    Cel putin asa au reactionat politicienii din fruntea Europei.
    Aceasta dovedeste cit de scazute sunt standardele UE care ridinca la ransg de favorit pe basescu campion al democratiei si califica tabara opusa ca fiind prea narabdatoare si obstructionista.
    In realitate taberele care s-au confruntat atunci si se mai tachineaza si acum in coabitare sunt foarte apropiate in cuget si simtiri, au si origini comune in aceeasi mocirla.
    Sub nici o forma nu sunt ele salvatorii neamului desi se cred adevarati FSN nisti si in afara se camuleaza cu nume de partide istorice.

  21. dragos spune:

    N-au reusit atunci..dar acum reusesc..pas cu pas.Hitler antonescu isi pregateste un loc caldut la cotroceni unde sa nu aiba nici o atributie iar mafiotii ceilalti isi pregatesc pas cu pas parghiile cu care sa stea vesnic la putere si la castronul cu bani publici pe care il umplem noi prostii din impozite taxe amenzi..etc

  22. Ela spune:

    Gasesc absolut nepotrivit,ca sa nu zic absurd (!!!),dle V.Tismaneanu,afirmatia ca tentativa abjecta si patetica de puci de anul trecut ar avea ceva comun cu ORICARE vreti dvs dintre esecurile lui Napoléon Bonaparte!
    Nu stiu ce inseamna concret “regim bonapartist-mafiot”,este prima data cand vad asociate aceste termene pentru a descrie,imi imaginez,un regim dictatorial absolut asortat cu folclorul local corsican,obligatoriu mafiot…Toate acestea reunite dvs le regasiti in Ponta,Crin&co si in actiunile lor!?????
    Surprinzator….!E drept insa ca nicio realitate nu este altceva decat o viziune personala a vietii,si ca orice poate fi interpretat diferit in functie de propriul filtru…sau plasa de pescar??
    La un moment dat,si din fericire,exista cateva adevaruri istorice de care trebuie sa tinem cont atunci cand imaginatia are tendinta sa evolueze nestingherita ca sa creeze asociatii improbabile,doar pentru ca “suna bine(?)” rostite impreuna!??
    Ma refer deci la o exigenta morala de natura sa impiedice,pe cei care o respecta,sa puna USL si Bonaparte in aceeasi fraza,de teama…cacofoniei intelectuale.

    • Regret ca v-am mahnit. Oricum, inainte de a polemiza in chip iritat si grabit cu un articol pe care se vede ca nu l-ati inteles, ar fi corect sa va informati. Poate ati auzit de Louis-Napoleon, Napoleon cel mic, devenit Napoleon al III-lea, in legatura cu care s-a folosit adeseori cuvantul bonapartist. Referitor la el a scris Marx celebra butada: “Istoria se repeta, dar nu identic. Prima oara, tragedie. A doua oara, farsa”. Bonapartism: instaurare, prin urzurparea unor functiuni publice, a unei dictaturi. Adam Michnik despre Lukasenko: “Bonapartism cu chip colhoznic”. In lipsa altor texte la indemana despre Napoleon al III-lea, poare recititi “Imparat si proletar”.

      Despre ceea ce este numit le coup d’etat din 1851:

      http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/coup_d%C3%89tat_du_2_d%C3%A9cembre_1851/115887

      • Ela spune:

        Dle V.Tismaneanu,de ce simtiti nevoia sa faceti referiri la altii (Marx,Michnik) ca sa va justificati sau sa va sustineti afirmatiile?
        Folositi-va de propriile idei,poate-oi fi in stare sa pricep…chiar si eu?
        Mi se pare absolut normal sa aveti o alta opinie decat mine (ar fi fost plictisitor sa fim cu totii de acord ;) ),gasesc insa disproportionat sa ma puneti la punct asa cum ati facut-o,era mai util pentru discutie,dar si mai elegant sa va rezumati la ce am scris.
        Nu stiu altora,dar mie aprecierea ca “bonapartist-mafiot” a pateticului USL si aventurilor sale istorice(???),continua sa mi se para absurda si,mai nou,datorita explicatiilor dvs,ridicola!
        Nu era vorba despre IMPARATUL (!) Napoléon 1,ci despre IMPARATUL (!) Napoléon 3….,mai precis de lovitura lui de stat din 1851,care dvs vi se pare ca seamana ca 2 picaturi de apa cu tentativa de puci din 2012 a USL :) :) :) ?Apoi aflu ca acelasi imparat francez e in plus si mafiot!???Renunt la discutie si ma predau invinsa,e prea mult pentru mine!
        Nu vom fi de acord (si nu e grav!),imi este IMPOSIBIL sa gasesc vreo asemanare intre acesti ilustri oameni de stat,si ai nostrii conducatori actuali!!!
        Numai bine si God bless America!

        p.s.Napoléon 1 Bonaparte spunea ca cuvantul “imposibil” nu trebuie sa existe in limba franceza,si ma gandesc ca n-ar fi inutil sa dispara si din limba romana…Dar asta este alt subiect,despre indrazneala,curaj si patriotism,cateva din trasaturile incontestabile de caracter ale membrilor familiei Bonaparte!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)