Home » Politica & Doctrine »Societate/Life »marginali » Citesti:

Un argument pentru implicarea în politică a ortodocșilor eurofili

Virgil Iordache aprilie 14, 2014 Politica & Doctrine, Societate/Life, marginali
123 comentarii 1,979 Vizualizari

Este în interesul românilor ca valorile creștine asociate familiei să fie reprezentate în politică de oameni care le pun sus pe lista de priorități. Doi candidați care promovează aceste valori au reușit să obțină semnăturile necesare pentru a candida la Parlamentul European: un baptist – domnul Costea și un ortodox – domnul Capsali. Din păcate nici unul dintre domniile lor nu poate reprezenta cu adevărat interesele majorității românilor.

Este greu de crezut că domnul Capsali intră în politică doar pentru valorile familiei, fără să fie interesat de un stat autoritarist după modelul tradițional ortodox. Un stat autoritarist nu este în interesul majorității românilor. Există riscuri la fel de mari ca domnul Costea să intre în politică și în scopuri de prozelitism religios. Prozelitismul religios neoportestant nu este în interesul majorității românilor. Într-o matrice de preferințe religioase cuplate cu opțiuni politice situația domniilor lor se prezintă ca în tabelul de mai jos :

Valori creștine / Sistem politic Autoritarist Democratic policentric
Ortodoxie Capsali Avem, dar nu candidează
Neoprotestantism N-avem în România Costea

Din această matrice se poate vedea că celor mai mulți români le-ar fi de folos să candideze cineva care reprezintă atât valorile creștine ortodoxe, cât și pe cele ale democrației autentice. Astfel de persoane sunt domnul Papahagi și alți oameni cu valori democratice și europene certe cuplate cu opțiuni creștine și naționale la fel de certe din partidul Noua Republică, de exemplu domnul Berari (text aici).

Nu avem de a face cu o “fragmentare a votului creștin militant” prin dubla candidatură a domnilor Costea și Capsali (analiză a domnului Ghinea în Dilema Veche aici), ci de transferarea în scena politică a competiției din zona religioasă. Decizia de participare a domnului Capsali a fost una reactivă, o reacție la candidatura domnului Costea (inverviu în România Liberă aici). Domnul Capsali declară că are relații cordiale cu catolicii, probabil nici ei prea încântați de o eventuală creștere a activităților prozelitiste ale neoprotestanților în România folosind un eventual prestigiu câștigat la tribuna Parlamentului European.

Deși fiecare candidatura în parte are dezavantaje pentru România, eufemistic vorbind, din competiția politică dintre domnii Costea și Capsali poate rezulta ceva folositor.

  • candidaturi  viitoare independente ale unor oameni ortodocși cu convingeri democratice,
  • regândirea relației stat-Biserică în ortodoxie, mutarea accentului de la ascultare și autoritate în viața politică la autorități ca furnizori de servicii publice în baza unui contract constituțional.
  • consolidarea unui curent creștin-democrat românesc autentic.

Această competiție poate obliga politica românească la evoluție morală, iar ortodoxia românească la evoluție civică. Evoluția ar trebui să fie cât mai rapidă, pentru ca piața politică să nu permită dezvoltarea unor curente care nu sunt în interesul majorității românilor, fie din considerente politice, fie din considerente religioase.

Cum la europarlamentarele de anul acesta nu se mai poate schimba nimic, le urez succes politic ambilor candidați rămași în competiție după ieșirea din diverse motive a domnilor Papahagi și a celor de la Noua Republică. Să câștige doar unul ar genera dezechilibre periculoase, fie religios, fie politic. Să piardă amândoi ar însemna să rămână în afara dezbaterii publice lucruri fundamentale pentru viața oamenilor din România.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "123 comments" on this Article:

  1. homosexual militant spune:

    Pe domnii Capsali, Costea ( precum si pe dumneavoastra) va leaga inainte de toate un singur lucru: ura impotriva comunitatii LGBT imbracata sub forma “luptei pentru familie”…

    Avand in vedere ca, la nivelul Uniunii Europene exista principiul subsidiaritatii in materie de cod civil, nimeni nu va obliga Romania ( din pacate) sa aiba o alta legislatie decat cea actuala in materie de familie..

    Asadar, motivatia crestinilor militanti de a participa la alegerile europene este superflua si irelevanta si nu face decat sa alimenteze homofobia care si asa atinge cote alarmante in Romania

    • bec spune:

      matale ai alte probleme, in contextul dat sint lucruri mult mai grave de discutat. Eu personal nu sint homofob, nu cunosc homofobi, problema matale e cu totul minora si neintereseanta. Ca unii ca matale vor sa-i confere o importanta cu totul exagerata, asta e drept, dar pe mine ma lasa rece, rezolvati-va problemele inventate fara sa bateti lumea la cap cu ele.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Nu urăsc pe nimeni și cu atât mai puțin pe ceu cu preferințe homosexuale. Nu înseamnă că am și astfel de preferințe. Am în memoria afectivă o persoană cu preferințe homosexuale care era de o calitate umană deosebită și care ca profesor mi-a deschis porțile către Heidegger, domnul Corneliu Mihai Ionescu. Dumnezeu să îl odihnească.

  2. Corneliu Berari spune:

    Noua Republica va candida la alegerile europarlamentare. Iar pe lista de candidați se găsesc o serie de creștini practicanți (ortodocși dar nu numai) care sunt susținători ai democrației policentrice și ai statului de drept clădit pe domnia legii și separația și echilibrul puterilor. În ceea ce privește afacerile europene, Noua Republică, în calitate de membru al Alianței Conservatorilor și Reformiștilor Europeni, optează pentru un model ne-federalist de cooperare europeană (Europa Națiunilor și nu Statele Unite ale Europei propuse de populari sau socialiști).

  3. Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

    Pai, sa dezv putin tabloul: baptistii care ar putea vota cu dl Costea sunt politic la dreapta (o varianta de republicanism american, daca vreti), in timp ce ortodocsii care l-ar vota pe Capsali se regasesc prinsi intre stanga si dreapta (in functie de regiuni, diferente oras/sat, educatie etc). In aceste conditii e mult mai rezonabil sa nu ne asteptam la nimic, chiar si in situatia in care vor castiga. Fara un suport puternic (asa ceva nu ai la noi decat atunci cand te sprijina un partid), fiecare isi va radicaliza discursul. Or nu stiu daca ii va mai asculta cineva atunci.
    Toate cele bune

    • liviuta spune:

      Imi place sa cred ca autorul are in vedere nu exclusiv implicari in politica de tip Capsali, ci mai degraba de implicare in politica in cadrul si tiparele unor partide mainstream, adica voci care sa nuanteze si sa regleze pozitiile unor partide acceptate/acceptabile si consacrate/consacrabile in jocul politic (cum au incercat, momnentan fara prea mult succes, dnii Baconschi si Papahagi in PDL, PMP, lipsa de succes datorandu/se caracterului inca singular al unor astfel de voci crestine in peisajul politic autohton, situatie ce se poate schimba, cred eu, alaturi de autor, printr-o mai mare implicare a unor astfel de voci reprezentative pentru ortodocsii angajati).

  4. it_s__not_news spune:

    Ortodoxia si democratia sint conceptual opuse. Altfel nu puteti explica adeziunea prelatilor BOR la Securitate, draga domnule. Nu puteti explica de ce BOR vrea ignoranta si nu cunoastere, obedienta si nu civism.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Vă respect punctul de vedere. Problemele sunt complicate și nu sunt eu cel mai în măsură să vorbesc despre asta. Oricum merită o discuție, poate o va deschide cineva.

    • liviuta spune:

      As fi interesat sa aflu de unde pana unde “ortodoxia si democratia sint conceptual opuse”. Pe ce va bazati afirmatia?
      “Altfel nu puteti explica adeziunea prelatilor BOR la Securitate” nu este un argument, la fel de multi preoti au facut puscarie comunista, multi au si murit acolo, pentru credinmta lor si pentru tara, la fel de multi intelectuali, oameni de stiinta etc au colaborat intr-un fel sau altul cu Securitatea fara a putea afirma ca exista o incompatibilitate intre oamenii de stiinta/intelectuali si democratie.
      “Nu puteti explica de ce BOR vrea ignoranta si nu cunoastere, obedienta si nu civism”.
      Asta e un cliseu pe nimic fondat, lozinca de tip “religia e opiul popoarelor” etc; dimpotriva, remarc la dvs multa ignoranta in cele ce privesc Biserica si ortodoxia, o ignoranta agresiva si autosuficienta, cand va dati cu parerea despre ceea ce nu cunoasteti.

      • Alex spune:

        Pumnul in gura si trimiterea “la colt” a interlocutorului pe motiv ca nu cunoaste subiectul e o metida eficace doar pina la un punct, d-nule Liviuta..
        N-o fi cunoscind antepostatorul d-voastra subiectul in asa profunzime…dar va dau eu un motiv extrem de valid datorita caruia are dreptul sa se exprime ..si el ca si mine si ca multe persoane non-ortodoxe contribuie prin impozitele si taxele platite statului la sustinerea BOR..ba chiar in conditiile in care BOR e scutita de impozite…
        Deci..n-o fi un erudit in teologia si istoria ortodoxismului, dar e un contributor net la bunastarea unei insititutii care din pacate foloseste mult prea des reflexe de genul “taci din gura, nu te pricepi”..

        • liviuta spune:

          Va intreb cu delicatete unde am pus pumnul in gura, sau sa imi dati citatul care ma inculpa.

          Despre “trimiterea “la colt” a interlocutorului pe motiv ca nu cunoaste subiectul” da, accept ca poate am fost mai vehement, dar o impunea tonul categoric si totodata apodictic al afirmatiilor acestuia, nedovedite, nedemonstrate, dar nu era vorba despre o “metoda” si in niciun caz eficace (m-as fi mirat sa il convertesc in modul asta pe preopinent), ci o subliniere, poate mai apasata, a lipsurilor de care da dovada in concret comentariul sau, de altfel jignitor la adresa Bisericii, adica si a mea.
          Va mutumesc pentru motivul extrem de valid datorita caruia interlocutorul meu avea dreptul sa se exprime referitor la impozitele si taxele platite statului la sustinerea BOR, dar precizez ca nu i-am negat acest drept niciunde (nici pumnul nu l-am pus in gura).
          Acum, ce sa zic, cu totii contribuim vrand-nevrand la tot felul de chestii care nu ne plac (inclusiv din impozitele mele se duc bani pe avorturi sau ONG-uri de interes public care se opun crezurilor mele, de pilda), ceea ce ne da si noua, astora mai ortodocsi, asa, sa raspundem atunci cand suntem interpelati.
          Doar ca eu incerc, in general, acolo unde mai cunosc cate ceva, sa mai scot interlocutorii din ignoranta intr-ale subiectelor pe care se simt indreptatiti sa le atace, nu de alta, dar dezbaterea sa nu plece de la premise false (gen “BOR vrea ignoranta”).

          • Paul Butoi spune:

            Evident ca ” BOR vrea ignoranta ” este o premisa falsa .
            O Biserica are la baza intemeierii / existentei sale – in primul rand – discernamantul oamenilor care adera la acea Credinta .
            Realitatea ( indiscutabila ) este ca – cel putin in cazul crestinilor autentici , ortodocsi – Credinta se bazeaza pe Cunoastere .

      • it_s__not_news spune:

        Draga domnisoara,

        Ortodoxia este filozofic opusa democratiei. Va provoc sa-mi demonstrati ca nu este asa.

        In plus, va reamintesc ca BOR a cochetat nu numai cu regimul comunist, dar si cu miscarea legionara: http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/rela-ia-controversata-bisericii-ortodoxe-romane-mi-carea-legionara . Autoritanism? Yeap.

        De ce BOR vrea ignoranta? Asta intreb eu. A-mi intoarce intrebarea nu e un mod prea elegant de reactie. Nu va suparati, aratati-mi si mie scolile si gradinitele patronate de BOR. Aratati-mi si mie o declaratie a BOR prin care se indeamna copii sa citeasca altceva in afara de biblie. Aratati-mi institutele stiintifice patronate de BOR (FYI, Vaticanul are asa ceva)

        Ma acuzati de ” ignoranta agresiva si autosuficienta”. Eu zic sa mai re-evaluati cite ceva.

        • liviuta spune:

          Dom’le, ce ti-e cu lipsa de acces la diacritice, creeaza confuzii :) .
          Nu sunt domnisoara, nici macar doamna :)

          Revenind, o aplicatie a logicii in drept spune ca “actori incumbit probatio” (cine afirma trebuie sa docedeasca).
          Dumneavoastra ati fost cel care a afirmat primul ca ortodoxia este opusa democratiei. Dumneavoastra trebuie sa-mi demonstrati ca este asa, pana atunci nu am a demonstra eu ceva.

          Apoi, ignoranta dvs in ceea ce priveste Biserica si ortodoxia vad ca se completeaya si cu oleaca de rea credinta: imi “reamintiti ca BOR a cochetat nu numai cu regimul comunist …” (cred ca supravietuirea Bisericii si existenta unor compromisuri mai mult sau mai putin grave ale unor clerici in conditiile unui regim ateu si anti crestin nu se poate numi “a cocheta”, mai ales daca privim si cealalta jumatate, cea a celor care au avut de indurat pentru credinta, bine ca nu spuneti ca Biserica a adus comunismul)
          Apoi, legat de Miscarea legionara subiectul e mult mai complex, din nou, alegera facut ade unii clerici nu pune in discutie Biserica.
          Fie vorba intre noi, ca nu ne aude nimeni, Biserica nici macar nu inseamna ceea ce va inchipuiti dvs ca inseamna, dar asta e o discutie care nu are sens in aceasta formatie :)

          Iar legat de faptul ca “BOR vrea ignoranta” eu nu v-am intors nicio intrebare, ci, ca sa fiu mai clar, decat prima data, dvs sunteti cel care ati facut o afirmatie (BOR vrea ignoranta) pe care, imi cer scuze daca am sarit vreun rand, nu ati fundamentat-o si demonstrat-o prin nimic si oricum este o minciuna atat de groasa ca nici nu merita luata in considerare mai mult decat un slogan de mana a treia.

          Apoi, sunt deja cateva yeci, cel putin, de scoli si gradinite patronate de BOR in tara (posibil sa fie si mai multe), una e la mine in cartier, dar asta e o chestie oricum colaterala, esential e ca misiunea Bisericii nu e aceea de a fi Ministerul Educatiei (sau al Sanatatii, ca tot se intreaba altii de ce nu face Biserica spitale; face si centre de sanatate, dar asta e doar o activitate secundara, ca altfel cu ce s-ar mai ocupa dl Arafat).

          Cat despre pastorale, predici etc in care sunt indemnati copiii sa studieze, acestea sunt nenumarate, dar dvs nu le ascultati si considerati ca nu exista.

          Eu zic sa mai cercetati, sa mai studiati si sa mai re-evaluati cite ceva.

          • it_s__not_news spune:

            Aratati-mi si mie o sg scoala finantata in totalitate de BOR (macar 80%). Altfel vorbiti timpenii, cu regret va spun. Ah, ca s-au inserat si prin scoli, ok, dar au dat bani ? Asta inseamna “a patrona”.
            Si dati-ne si noua un link.

            In schimb, pot sa vad dau eu link-uri cu biserica care se lauda pe site ca trateaza copii bolnavi si ca dau de mincare copiilor strazii, dar IN FAPT, nimic din toate astea nu se intimpla.

            Cit despre ignoranta, cit timp in biserica femeia este “om de categoria a 2-a” permiteti-mi sa desconsider ortodoxia d-voastra, cu tot ceea ce cuprinde ea.

            Pe scurt, biserica si democratia au obiective de credinta diferite. Biserica are ca obiectiv convertirea tuturor la un singur adevar. Democratia ofera libertatea de a alege. Prin urmare, conflictul este inevitabil.

            Oricum, discutam in van.

            • liviuta spune:

              La Timisoara
              http://www.scoalaortodoxa.ro/

              si (cu referire la baza materiala etc)

              http://www.scoalaortodoxa.ro/oferta-noastra/baza-materiala.html

              La Cluj
              http://www.crestinortodox.ro/stiri/crestinortodox/prima-scoala-ortodoxa-gimnaziala-cluj-141853.html

              La Bucuresti
              http://www.scoala-sfintii-trei-ierarhi.ro/ro/argument_12/

              nu mai vorbesc despre proiecte alternative si complementare
              http://muntenia-news.ro/national/scoala-ortodoxa-din-barlad-la-care-orele-incep-cu-o-rugaciune-un-vis-incurajat-de-parintele-iustin-parvu/

              etc.

              Gradinite sunt si mai multe, iar cand vorbeam despre gradinita de la mine din cartier sa stiti ca aveam proprietatea termenilor folositi (spre deosebire de dvs), ma refeream la o gradinita ridicata in incinta curtii bisericii, de catre Biserica si finantata prin intermediul acesteia.

              Altminteri, ma distreaya acest tip de “dialog” in care faceti tot felul de afirmatii nedovedite si de regula stupide, nu raspundeti la niciun argument si la final decarati condescendent si plictisit ca discutia se poarta oricum in van.
              Adevarul e ca discutia se duce in van pentru ca rationalitatea se izbeste de dvs ca de un zid.

              Iar cat timp dvs veniti cu aberatii de genul “in biserica femeia este “om de categoria a 2-a” (de unde ati fi auzit-o pe asta nu imi dau seama) sau cu enormitati conceptuale si logice de genul, citez: “biserica si democratia au obiective de credinta diferite. Biserica are ca obiectiv convertirea tuturor la un singur adevar. Democratia ofera libertatea de a alege. Prin urmare, conflictul este inevitabil.” care compara merele cu tractoarele (amuzant e ca un om care practica o astfel de gandire acuza pe altii de ignoranta), e clar ca singura chestie inteligenta pe care ati spus-o e cea despre discutia in van.

            • liviuta spune:

              Asta e mai noua

              http://www.scoalavarlaam.ro/

            • Paul Butoi spune:

              Io zic ca ar trebui sa apreciati delicatetea d-lui liviuta , care va semnaleaza doar ignoranta pe care o dovediti ( si oleaca de rea credinta ) .
              Un crestin autentic (ortodox ) mai radical v-ar explica fara menajamente care este Adevarul : nu poti sa fii un om bun / o fiinta morala daca nu te declari credincios ( si nu recunosti infailibilitatea Dogmei ) .
              Nu este suficient sa incerci sa urmezi in umila ta viata doar Poruncile V – X ; daca pui sub semnul intrebarii Poruncile I – IV se dovedeste clar ca ceva este in neregula cu tine : incerci sa gandesti cu mintea ta .
              Asta , dincolo de faptul ca este o manifestare indubitabila a trufiei , al dintai dintre pacatele omenesti , este si o straduinta inutila , peste puterile unui biet om , care nu poate decat sa-ti faca rau , marind nelinistea din inima ta .
              Nu este oare mai sigur sa ramai in hotarele Dogmei si doar sa incerci – daca nu ai altceva mai bun de facut – sa inghesui Realitatea in matrita Adevarului ?
              Solutia este simpla si a fost formulata limpede , cu mult timp in urma : crede – si nu cerceta .
              P.S. In interventia anterioara incercam sa subliniez diferenta / distanta dintre Realitate , discernamant , Cunoastere si Credinta .

            • it_s__not_news spune:

              Nu vad finantarea din partea BOR acolo. Numai 4 ati gasit ?

            • liviuta spune:

              Nu tin catalogul scolilor ortodoxe, nu mi/ati cerut o statistica si nici nu au toate site-uri (cred)
              Erau doar cateva exemple.
              Cu rea credinta si cu harta nu ajungem nicaieri, iar la fiecare argument sau dovada schimbati sau deviati discutia.
              Bye.

  5. Petre Mihaescu spune:

    Formularea “ortodocsi eurofili” este usor trasa de par. Aproape toti romanii (de orice nationalitate) sunt pro-occidentali si eurofili. 87% dintre ei sunt ortodocsi, 98% sunt crestini, 99% sunt monoteisti. Pare deci firesc ca valorile crestine, cu ce au ele mai bun, sa faca parte din reperele comune ale clasei politice care reprezinta acest popor. Practic, o interpretare inteligenta a crestinismului poate genera si atitudini sociale si crestin-democrate si liberale. De aceea, a transforma aceste valori in program politic este exagerat. Iar ideea ca un ortodox ar trebui sa faca in politica altceva decat un baptist sau musulman e nepotrivita.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Da, aveți dreptate, am folosit-o pentru efect retoric, dar are și o miză personală.

      Aș vrea să nu fiu asociat cu neoprotestantismul american doar pentru că susțin o societate policentrică. Am văzut că au mai fost preluate niște texte publicate pe contributors pe un site evanghelic… Dacă se încearcă pe filieră politică ceva de genul acesta cu România ar fi o eroare tactică majoră, asta e ce cred.

      • Zotta spune:

        Ar trebui sa va bucure ca textele dumneavoastra au fost preluate pentru ca acest lucru demonstreaza faptul ca apreciaza punctul de vedere.Iar daca avem in comun sustinerea unui model de societate asemanator (democratia liberala) de asemenea.Cum am mai zis sunt de acord cu ortodocsii in privinta avorturilor, homosexualilor si a religiei in scoli.Nu e mai constructiv sa folosim ceea ce ne uneste decat sa aducem in discutie diferentele firesti?Nu am negat mantuirea ortodocsilor desi in mod evident imi prefer propria confesiune (baptista).
        Iar privinta erorii tactice uitati ce zice politologul (nu discut de politician) Daniel Barbu in lucrarea sa de referinta Republica absenta (Nemira, 2004): “Singura exceptie – ramasa atat anonima cat si nevalorificata politic dupa caderea socialismului de stat – de la aceasta regula a intangibilitatii publice a comunismului o constituie anumite grupari religioase disidente de orientare neoprotestanta care au trecut de la incriminarea morala a agentilor represiunii la denuntarea politica a regimului totalitar ca atare. Numai pentru membrii acestor grupuri afirmarea identitatii a fost investita intr-un refuz sistematic al colaborarii sub orice forma cu regimul si cu mandatarii acestuia. Doar neoprotestantii de inspiratie evanghelica americana (baptistii, penticostalii, adventistii) au reusit sa dezvolte un model de gestiune a credintei individuale capabil sa produca o societate civila in sensul originar al termenului, asa cum acesta s-a nascut in cultura engleza de la sfarsitul secolului XVIII pentru a descrie o retea de raporturi sociale organizate in teritoriu daca nu de-a dreptul impotriva Curtii, a statului, atunci cel putin in afara controlului acestuia.In plus grupurile protestante disidente au breusit in buna masura sa se sustraga chiar si economiei publice a socialismului de stat, construind in cadrul unor raporturi de reciprocitate un sistem de schimburi de bunuri si servicii demonetarizat si pe de-a intregul privat. Cu acest titlu si oricat de marginala ar fi fost prezenta lor in societate, neoprotestantii constituie intr-o perspectiva weberiana singurele grupuri care au concurat comunismul pe terenul actiunii sociale”(cap. Cultura unanimitatii, pg. 60-61). De remarcat ca domnul Barbu este catolic neputand fi suspectat de partizanat confesional.
        Prin insasi situatia lor baptistii sunt cei mai proamericani dintre romani si tinand cont pe de-o parte de actuala situatie geopolitica asemanatoare Razboiului Rece si de asemenea de forta Southern Baptist Convention (a doua confesiune dupa catolici si prima protestanta) aflata in stransa legatura cu Partidul Republican cred ca o prezenta mai hotarata in arena politica a evanghelicilor ar intari canalele de legatura cu America atat de necesare pentru tara noastra.

    • liviuta spune:

      Personal cred ca articolul si ceea ce doreste sa transmita autorul are in vedere nu intregul electorat declarat/botezat ortodox, ci pe ortodocsii care isi asuma pana la capat ortodoxia, adica pe ortodocsii angajati si care totodata sunt activi si interesati de asezarea noastra ca societate in Europa, adica are in vedere electoratul ortodox care poate deveni reprezentativ politic (pentru populatia ortodoxa in general, inclusiv pentru ortodocsii “pasivi” politic si care nu voteaza sau voteaza inertial cu partidele mainstream).
      Faptul ca in replica data dvs autorul pare a va confirma obiectia nu schimba validitatea sensului celor spuse in intelesul pe care l-am gasit eu.

  6. Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

    PS De fapt s-ar putea sa fie chiar mai rau, ptr ca a) valorile asocitate familiei de care vorbiti sunt in parte deja elemente problema (in logica democratica policentrica) si asociate unei biografii culturale si istorice ‘autoritariste’ si b) vor sfarsi prin a fi asociate unui discurs inevitabil radical in interiorul unui suport politic difuz, cum probabil va fi al lor.
    Dar nu vreau sa fiu neaparat sceptic, chiar in ajunul unei mari sarbatori. Poate ca vom vedea ce n-a vazut inca Parisul in materie de valori crestine

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Vă mulțumesc pentru comentariu. Vom vedea, nu știu ce să spun mai mult.

    • liviuta spune:

      Valorile asociate familiei (traditionale) vor fi “asociate” (de altii) discursului radical; in realitate, valorile familiei traditionale nu contin un discurs radical, ci adversarii lor, adica extrema stanga (adevaratii radicali) a “ocupat” centrul si s-a plasat pe pozitia victimei agresate, tipand din rarunchi: “fascistii, fascistii”.
      E ca in bancul ala cu deviationismul de pe vremea lui Dej (deviationist de dreapta e cel care merge consecvent inainte, pe aceeasi cale, in timp ce partidul o ia la stanga): la fel si aici, o pozitie pana acum 10 ani eminamente moderata si centrista a ajuns sa fie inculpata de “fascism” si “nazism” doar pentru ca radicalii (de stanga) au reusit sa ocupe centrul si domina propaganda si discursul publica acuzand, intolerant, pe ceilalti de intoleranta.
      O prezenta consistenta a vocilor crestin conservatoare ar putea echilibra un pic discursul public (desi e greu de crezut ca propaganda mai poate fi contracarata in acest moment, dar depinde, pana la urma, ce ingaduie Dumnezeu sa se intample si cu ce consecinte).

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Argumentul meu e direct dependent de conjunctura si logica politica. Asa cum stau lucrurile la noi, temele problema ale familiei vor avea in cel mai bun caz soarta celor din Occident. N-or s-o aiba, daca ma intrebati pe mine, contra-cultura anti-religioasa e mai puternica, in orice caz se exprima mai mult si mai cverulent la noi, iar acestia doi, chiar si intr-o situatie de succes electoral, vor sfarsi probabil prin a se radicaliza (BOR v-a refuza sa sustina pe Capsali explicit, de unde caracterul extrem de difuz al suportului politic al dlui Capsali exact pe linia cu care el incearca sa-si castige simpatia publicului, iar Costea se instaleaza deja pe un suport politic pe care il imparte in special cu partidele de centru-dreapta de la noi); in cel mai bun caz, nu-i va mai asculta nimeni.
        Altminteri, argumentul dvs se bazeaza pe observatia ca intre doua extreme, doar una e extrema cu adevarat. Nu stiu ce sa zic, daca intinzi un elastic, veti vedea ca distanta intre capete creste, indiferent daca alegi sa tragi in mod egal de ambele capete sau doar de unul. Dvs vedeti un sens in ultima varianta. Eu nu prea reusesc. Dar cum spuneti, ce-o vrea bunul Dumnezeu :)
        Toate cele bune

  7. Peter Manu spune:

    Domnule Dr. Iordache

    “Prozelitismul religios neoprotestant nu este în interesul majorității românilor. ”

    Va rog sa aveti amabilitatea sa oferiti suportul empiric al acestei afirmatii categorice, prezentata in textul dumneavoastra ca un postulat, nu ca o ipoteza.

    Cu respect,

    Peter Manu
    Hofstra University

    • Haplo spune:

      O exprimare nefericita, probabil. Majoritatea sunt ortodocşi, altceva nu rezonează cu dorinţa poporului. Sper că asta este. Mă sperie contractul constituţional…

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Nu are de ce să vă sperie contractul constituțional în domeniul politic, de la Hobbes încoace e pa masa occidentului, iar în domeniul moral unde ar ridica probeleme nu îl susțin nici eu. Pentru contractualism detalii aici:

        http://plato.stanford.edu/entries/contractarianism/

        cele bune,

        • Haplo spune:

          Ba ma sperie pentru ca postulati niste idei fara sa le explicati. Sunt convins ca aveti cele mai bune intentii, dar ceea ce scrieti este extrem de interpretabil. Nu vad rostul sa scrieti ceva in articol apoi sa nuantati in comentarii. Daca publicati (mai ales pe un subiect mai sensibil) ar trebui sa aveti ideile clar exprimate.

          In primul rand, partea cu neoprotestantii este deplasata. Inteleg contextul, dar ramane deplasata. Spuneti ca este posibil sa intre in politica pentru a face prozelitism si apoi postulati ca asa ceva este nefolositor pentru a arata ca este pe aceeasi treapta de inutilizare cu domnul Capsali. Mi se pare fortat.
          Azi nu sunt ei folositori (pentru ca este posibil sa fie niste malefici care umaresc altceva), maine catolicii, apoi musulmanii, etc. Am inteles ca nu doriti sa primiti flyere, nici eu nu doresc religie in scoala sau sa-mi bata preotul la usa. Asta este. Cum facem sa fim amandoi multumiti?
          Un contract social asumat prin Constitutie? Regandirea relatiei stat- Biserica in ortodoxie? Si restul? De ce statul sa furnizeze servicii conforme cu un anumit cult? Voi citi link-ul dvs, pare o lectura interesanta, dar nu suntem toti specialisti si daca aruncati idei interpretabile care pot duce catre o solutie gresita, mai bine nu o faceti. Sau, explicati clar in 3 fraze in text, nu in comentarii ;)
          Ultimul bullet anuleaza chiar titlul: un curent crestin democrat romanesc autentic care sa fie folositor poporului roman, deci ortodox, in conditiile unei BOR autocefale, nu ar duce la un curent nationalist in sensul de izolare?

          Sunt de acord ca religia intareste moralitatea unei societati, insa nu este garantia moralitatii.

          Sigur, daca electoratul ortodox doreste sa se mobilizeze, sa educe si sa sustina un astfel de candidat, foarte bine. Insa cred ca momentan electoratul este prizionerul unor baroni/baronasi si nu prea vad nimic bun iesind de aici. Un scop mai important mi se pare sa nu mai existe prizonieri, apoi sa adresezi segmente. Poate aici ar putea ajuta BOR-ul? Ce ziceti, cum ar putea sa faca asta?

          • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

            Cred că într-o democrație relație cetățeanului și a organizațiilor diferite de cele ale statului cu statului este din punct de vedere politic de natura celei contractualiste. Aveți dreptate, trebuia să dezvolt ideea.

    • Andrei Dumitru spune:

      1. Religia de orice forma nu are ce cauta in politica. Valorile “morale” crestine sunt deja aplicate in politica din ziua de azi.
      2. @Peter Manu: Fraza scrisa corect si la obiect ar suna asa: “Prozelitismul religios nu este în interesul oamenilor”.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Cred că suportul empiric este nerelevant aici, în măsura în care restrângem empiric la fapte de observație prin simțuri. S-ar putea chiar să o ducă empiric, material, mai bine cineva care trece la o astfel de confesiune. Din câte știu există o solidaritate economică și nu numai puternică în interiorul grupului. Am o mătușă care pentru a emigra în America în timpul comunismului a făcut acest pas ca să poată pleca împreună cu altcineva. Când ne-am revăzut după o vreme avea și un Budha în casă.

      Suportul la care mă gândesc este de natură spirituală și identitară.

      Majoritatea românilor sunt ortodocși, credința asta a avut un rol în conturarea identității naționale de-a lungul istoriei inclusiv în rezistența la comunism și nu poate fi în interesul spiritual al unui român ortodox să nu mai fie ortodox. Să creadă asta ar însemna deja să nu mai fie ortodox.

      Precizez că am tot respectul pentru alte confesiuni și religii, dar cred că este bine ca fiecare să își vadă de preocupările spirituale în comunitatea lui, nu să primesc flyere în cutia poștală sau pe stradă de la cei din alte comunități spirituale. Mecanismele convertirii pentru un ortodox sunt cu totul altele, după cum bine știți, nu au nici o legătură cu propaganda și insistența.

      gânduri bune,

      • Peter Manu spune:

        “nu poate fi în interesul spiritual al unui român ortodox să nu mai fie ortodox”.

        Inca o afirmatie care nu este justificata de dumneavoastra. Viata si sacrificiile printului Vladimir Ghika, de exemplu, demonstreaza insa contrariul.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          N-am nici o îndoială că sfinții și drepții nu sunt grupați pe confesiuni după judecată. Toată discuția e în jurul a ce avem aici pe pământ…

          • Peter Manu spune:

            Pentru noi, ceilalti, nu exista decat o singura chemare: Fiti sfinti, pentru ca Eu sunt sfint. (1 Petru 1:16).

  8. Zotta spune:

    Am citit cu atentie articolul dumneavoastra si mi se pare interesant dar de ce afirmati ca nu ar fi in interesul majoritatii romanilor sa fie reprezentati de Peter Costea pentru ca acesta este baptist? Si de ce in cazul cultelor neoprotestante (baptisti, penticostali, evanghelici) afirmarea credintei se considera din start prozelitism pe cand in cazul ortodocsilor e vorba de libertatea expresiei? Prin afirmarea repetata a acestui lucru nu discriminati o serie de culte pe baza faptului ca sunt minoritare numeric? Majoritatea neoprotestantilor (peste 80% din vazute nu auzite) sunt dedicati credintei lor si citesc Biblia mai mult decat cei 80% de ortodocsi cu numele si duc o viata cu adevarat morala. Stiti ca acolo nu se admite sa fii in felul lumii sa fumezi, sa te imbeti si sa curvesti cum fac o mare parte dintre romani (ortodocsi nominal).
    Pe mine cel putin nu ma poate reprezenta cineva care considera ca a fi roman e egal cu a fi ortodox (dixit Nae Ionescu) si de fapt majoritatea celor care se duc la procesiunile cu moaste si iau agheasma la litru se duc si voteaza cu PSD-istii ca sunt de-ai nostri, oameni necajiti…
    De acord cu ortodocsii adevarati ca domnul Papahagi in problema avortulu si casatoriilor gay dar mi-e teama ca un curent ortodox puternic va ingradi drepturile confesiunilor minoritare cum s-a mai intamplat. Stiti de exemplu ca in timpul guvernarii maresalului Antonescu baptistii si penticostalii au fost pur si simplu interzisi (nici macar comunistii nu au interzis pur si simplu cultul desi erau atei) unii platind cu viata pentru simpla apartenenta religioasa. Va recomand cartea lui Viorel Achim – Politica regimului Antonescu fata de cultele neoprotestante (Editura Polirom, 2013).

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Percepția mea este că ortodocșii nu se ocupă să facă prozelitism. Prozelitismul nu este caracteristic modului ortodox de a acționa, cel puțin după ceea ce cunosc eu din România.

      • Haplo spune:

        Din proprie experienta va spun ca o fac. Si inca foarte deranjant.

        O intrebare: cum interpretati agresivitatea cu care se construiesc biserici ortodoxe? Necesitate?

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Nu percep că există agresivitate în sensul acesta. Construcția de biserici o văd ca fiind subsumată mecanismului cerere-ofertă, există o cerere pentru așa ceva, donații private, etc. Cel puțin în București unde locuiesc bisericile sunt pline ochi duminica, oriunde am fost, vara stă lumea și pe afară.

          • Haplo spune:

            Ce-mi place cand un interlocutor cinev ia dintr-un raspuns exact ce-i convine

            Sa ve re-explic: ortodoxia se caracterizeaza la randul ei prin prozelitism pe care personal il gasesc uneori deranjant, dar care nu este rau.
            Nu este rau nici la un baptist care doreste sa candideze, desi nici nu stiti daca acesta este scopul sau.

            Eu va recomand sincer sa retrageti/corectati acest text.

        • liviuta spune:

          Da.
          Necesitate.
          Cat timp bisericile existente sunt pline ochi si preotii nu fac fata activitatior pastorale, misionare si administrarii tainelor si slujbelor specifice pentru toti doritorii, o regula simpla a pietei (cerere – oferta) arata ca mai sunt necesare biserici.
          Faptul ca minoritatea atee si secularizanta e foarte activa (de multe ori chiar agresiva) in spatiul public, nu inseamna ca numarul mai putin vizibil de credinciosi este redus sau in scadere.
          Va invit sa mergeti la Deniile din Joia sau Vinerea Mare, ori sambetele si duminicile de peste an (sau dupa amiezele de vineri) la Liturghii si la slujbele Sf Maslu, ca sa va convingeti.

          • Haplo spune:

            Faptul ca dumneavoastra aveti de fiecare data un adevar imens in brate, adevar care este peste orice alta perceptie a altor oameni imi spune ca nu ateii sunt cei agresivi.

            • liviuta spune:

              Eu inteleg de aici ca ma acuzati de minciuna. Sunteti de acord sa ne intalnim intr-o duminica sa vizitam trei biserici din Bucuresti ca sa vedem care e raportul cerere-oferta in privinta bisericilor si a preotilor? si sa verificam cum stam fiecare cu perceptia? Civilizat, cu buna credinta.
              Repet, nu cred ca stati rau cu perceptia, dar nu v-ati obosit inca sa o confruntati cu realitatile (vizibile si verificabile nemijlocit, fara media intermediara) din biserici.
              Sau de unde va imaginati ca sunt adusi cei 100.000 de “pupatori de moste” la Sf Dumitru ori la Sf Paraschiva?
              Ori poate ca il suspectati si pe dl Iordache de minciuna atunci cand afirma ca bisericile sunt pline?
              Asa cum, atunci cand autobuzele dadeau pe afara de oameni si de inghesuiala pretindeam ca e nevoie de mai multe autobuze pentru a beneficia in bune conditii de transportul in comun, de ce nu ar fi la fel de valabila teoria si in privinta numarului de biserici?
              Stabilim o zi, o ora si un loc?

            • Haplo spune:

              @liviuta: cand si unde v-am acuzat de micniuna? Mai usor cu argumentele subtirisi judecatile sumare, mai aveti putin si ma ardeti pe rug. Imi suna a: hai sa ne vedem in spatele blocului. Mergeti cu cine doriti la biserica, va recomand sa mergeti cu familia.
              Pe aceeasi logica de fier: hai sa ne vedem la un club cu dame, sa vedem cat de aglomerate sunt. Sa zicem… sambata seara? Daca este aglomerat, cerem sa se mai faca 2-3?
              Vedeti ca v-a scapat sensul discutiei si combateti din obisnuinta .In ceea ce va priveste cred ca a inteles toata lumea care este pozitia dumneavoastra, nu as vrea sa va acuz de pozelitism. Vedeti din articol ca este ceva foarte rau si necaracteristic unui bun crestin.

            • liviuta spune:

              Cand ati spus ca “faptul ca dumneavoastra aveti de fiecare data un adevar imens in brate, adevar care este peste orice alta perceptie a altor oameni” ca raspuns la comentariul meu anterior privind aglomerarea bisericilor si necesitatea ridicarii altora m-a facut sa inteleg din raspunsul dvs ca negati adevarul celor spuse de mine, ca fiind in contra celor percepute de dvs si ca implicit eu mint.
              Daca nu asta ati intentionat, imi pare rau, dar asta se intelegea din replica.
              In rest, de-aia am adaugat “civilizat si cu buna credinta”, ca sa nu semene invitatia a chemare in spatele blocului.
              Daca e necesar, merg si cu dvs in club la 2-3 noaptea, nu am probleme cu asta, insa as fi interesat sa vad ca sunteti cinstit sa recunoasteti ca bisericile sunt pline si aglomerate, ceea ce, in raport de binecunoscuta regula a cererii si ofertei, justifica construirea altora.
              Nu am adus argumente dogmatice sau ideologice, ci pur si simplu unul pragmatic, de ratiune comuna si de bun simt.
              Eu doar va sugerasem sa intrati duminica in cateva biserici ca sa vedeti cat sunt de pline, ca sa intelegeti de ce nu e nimic in neregula cu construirea altora, mi-ati dat un raspuns care sugera ca dvs percepeti altfel si atunci m-am gandit ca cel mai cinstit e sa mergem sa vedem amandoi nemijlocit, cu ochii nostri, care e realitatea si sa nu vorbim dupa ureche.

            • Haplo spune:

              Repet: din cauza adevarului mare pe care-l tineti in brate nu vedeti altceva :) . De aici probabil si teama de a va fi acuzat de minciuna.

              Stiu cum sunt bisericile duminica in Bucuresti. Stiu cum sunt si la Fagaras sau in alte locuri.

              In loc sa facem documentare impreuna (eu prefer sa ma duc la biserica cu familia, chiar nu sunteti printre preferatii mei pentru aceasta actiune) nu aveti o ponderare a gradului de ocupare pe 6 luni care sa includa si zilele din timpul saptamanii?

              Oricum, nu asta ma intereseaza, daca scopul BOR este sa faca biserici si gaseste sustinere, foarte bine. Sa aiba grija sa lase ce este de lasat (inclusiv ca urmare a deciziilor judecatoresti) celorlalte culte, in rest don’t care.

              Din pacate ma faceti sa repet, incerc sa fiu mai clar, vad ca rezonati numai la versete si nu le am:

              ati ratat complet firul discutiei
              am inteles pozitia dumneavoastra, nu sunt de acord cu ea, nu este necesar sa interveniti la fiecare fraza antiBOR
              @autor: eh, cam asta se intampla cand idei profunde sunt exprimate din varful condeiului. Astfel de incercari nereusite pot compromite un scop altfel nobil.

            • liviuta spune:

              Bine, v-am lasat ultimul cuvant (asta al meu nu se pune, ca nu adaug nimic).

          • Alex spune:

            “Necesitatea” construirii a miilor de biserici este mai degraba un deziderat al unui cler prea increzator in capacitatea sa suspecta de a defini unilateral nu numai “unicul adevar teologic” ci si chiar “adevarata fibra nationala”, dupa periculoasa ecuatie “rominii sunt ortodocsi, deci nu e romin cine nu e ortodox”. Din fericire (deocamdata) nu se pune problema de a defini cetatenia cuiva dupa criteriul religios, ajungindu-se la “cetatean romin = credinciod ortodox”. Dar sunt sigur ca in straturile profund ortodoxe ale natiunii exista si unii care spera la asa ceva.
            Pomeniti legile “cererii si ofertei”. Bun, perfect…dar o “cerere” alimentata de un cler direct beneficiar (parohii, posturi grase, bani, privilegii, masini de lux si influenta politica) si o “oferta” alimentata de fonduri publice, terenuri si donatii din partea institutiile publice , unele direct solicitate de catre Patriarhie (recent numita insitutie a trimis o circulara catre toate CJ/CL din tara solicitind de la fiecare primarie o suma pt constructia CMN…).
            Doar terenul pe care se construieste CMN ar valor cit pe piata imobiliara libera? El a fost primit de BOR pt a-si realiza constructia…
            Nu poate exista o “cerere si oferta” reala, pe baze naturale avind in vedere conditiile “pietei” expuse mai sus.
            Argumentul celor 85% de ortodocsi din natia romina ce justifica asemenea investitii e minunat, si il sustin din toata inima…cu o mica adaugare…daca tot sunt 85% ortodocsi, atunci sa isi puna la punct un sistem intern de colectare a unei “taxe de biserica”, si sa nu mai primeasca/solicite fonduri sau orice alte bunuri de la institutii de stat….
            Insidioasa strecurare a bisericii in scoli, participarea la convulsiile politice /electorale ale cotidianului haotic si “cucerirea” teritoriului tarii prin constructia de biserici este orice altceva decit un raspuns natural la o cerere de “mai multe biserici”.
            FF bine ca sunt pline bisericile..daca si le-ar construi de una singura comunitatea BOR, fara amestec de la stat…ar fi si mai minunat.
            Pina un alta…singura “pravalie” din cartierul meu ce isi permite sa deranjeze sute de persoane cu clopote si boxe scoase pe geam este tot biserica ortodoxa..orice alta societate comerciala, ONG sau persoana fizica care ar contribui cu acelasi nivel de decibeli la perturbarea linistii publice ar fi cu siguranta amendata….

      • Zotta spune:

        Crestinismul este prin definitie universal (Matei 28:18-20, Marea Trimitere; Galateni 3:28) si de aceea nu se poate atribui unui popor sau altul (nu exista stricto sensu ”popoare crestine” ci doar indivizi pentru ca mantuirea este individuala nu esti mantuit in vrac). Desi Israelul e poporul ales numai o ramasita s-a pastrat credincioasa pentru ca harul mantuieste nu legea.Din pacate la noi se considera ca esti ortodox pur si simplu pentru ca te-ai nascut intr-o familie ortodoxa si ai fost botezat la o varsta la care nu intelegeai si nici nu aveai cum, iar mai apoi pentru ca participi la diversele ritualuri ale bisericii. In general nu se pune accent pe etic si pe innoirea mintii (metanoia) ci pe apartenenta nominala si pe indeplinirea cat mai scrupuloasa a diverselor ritualuri (ex. am pacatuit si de aceea o sa repet de x ori niste rugaciuni invatate pe de rost ca asa mi-a dat parintele canon).
        Va respect opinia dar ceea ce numiti prozelitism se refera la implinirea Marii Trimiteri pentru ca un numar cat mai mare de oameni sa auda evanghelia si sa fie mantuiti. Stiu ca multi nici macar nu vor asculta, din cei care asculta multi nu vor fi de acord din varii motive dar cel putin nu se vor putea scuza ca nu au avut niciodata ocazia sa auda cum pot fi mantuiti!
        Ortodocsii sunt majoritari numeric de aceea nu considera ca nu au nevoie sa auda pentru ca sunt crestini de 2000 de ani (cand nici macar nu exista poporul roman).Cum vine asta? Nationalismul este fondat pe acesta baza religioasa pentru ca de aici apar dupa aceea pretentiile ca noi suntem crestini prin definitie, ca am aparat portile Europei de turci si ca mereu occidentalii nu ne-au apreciat la adevarata valoare…
        Cum sa fie popor crestin cand suntem campioni la avorturi si cluburile sunt pline? Cand atat de multi romani nu au habar de adevarurile elementare ale Scripturii cum sa existe pocainta care inseamna transformare interioara si trecerea de la moarte la viata?
        Pe langa consideratiile religioasa ca sa aduc in discutie si situatia geopolitica baptistii au mare trecere in SUA pentru ca acolo sunt confesiunea majoritara in randul protestantilor.Un politician baptist sau penticostal (nu sunt diferente esentiale) va avea o cu totul prestanta si va fi proamerican din convingere (nu de frica sau din varii interese) de asemenea va avea curajul sa impuna valorile crestine in societate mai consecvent (pentru ca deja le-a aplicat in propria viata).
        Tinand cont ca euroalegerile se desfasoara intr-o circumscriptie la nivel de tara si ca prezenta va fi mai scazuta decat la alte alegeri o comunitate minoritara dar disciplinata (din 500.000 de evanghelici e nevoie sa iasa la vot mai putin de jumatate ca sa castige Costea) poate produce surprize la urne.In sfarsit pot alege si altceva decat raul cel mai mic.Abia astept exit-pollurile!

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Exprimati prejudecatile principale impotriva ortodoxiei. Va sugerez cativa autori ca Alexander Schmemann, Paul Evdokimov, Vladimir Lossky si John Meyendorff ca sa vedeti cum sta treaba cu ortodoxia, ii aveti in traducere si complet gratuit pe scribd.com. Aveti si printre baptisti multi oameni inteligenti ca Negrut, Rogobete, Manastireanu. Nu sunt favorabili ortodoxiei si nu toti in acelasi grad, dar exprima indiscutabil mai multa intelegere decat dvs. Va las un text aici, stiu ca cititi http://www.scribd.com/doc/157006737/Lucian-Turcescu-ed-Dumitru-Staniloae-Tradition-and-Modernity-in-Theology-Iasi-Oxford-Palm-2002
          Cartea lui Clement v-ar prinde bine inainte de orice in materie de ortodoxie si universalism http://edituradeisis.ro/opencart/index.php?route=product/product&path=36&product_id=76
          Numai bine

          • Zotta spune:

            Va multumesc pentru recomandarile de lectura.In privinta prejudecatilor incerc sa fiu cat mai deschis fara a-mi compromite marturia si in nici un caz nu judec pe cineva pentru ca este ortodox.Problema in aceasta privinta este absenta dialogului si necunoasterea celuilalt desi aici cred ca responsabilitatea apartine mai degraba ortodocsilor pentru faptul ca ne considera sectanti desi suntem recunoscuti de statul roman ca si cult si suntem numiti in deradere pocaiti (nu consider acest lucru o insulta deoarece numai prin pocainta poti ajunge in Imparatia lui Dumnezeu).
            Clement este francez convertit iar ceilalti au ca numitor comun ca au studiat si activat in Occident .Sunt ei reprezentativi pentru ortodoxie (nu discut pur dogmatic nefiind teolog) pentru marea masa a ortodocsilor? Cum ar fi in privinta Eladei sa lecturez Platon si Aristotel ca si cum ei ar reprezenta prototipul grecului antic cand ei erau de fapt o culme, o elita izolata numeric si fara o influenta dominanta asupra societatii. In privinta aceasta si India a avut parte de ganditori de exceptie ca Tagore (laureat Nobel) dar hindusul tipic moare pentru ca bea apa infecta din Gange…
            Masura unei religii sau confesiuni nu e data de varfuri ci de medie pentru ca aceasta exprima pe deplin capacitatea de a schimba si influenta societatea intr-o masura pe care chiar un geniu nu o va putea face.
            Iar din pacate intre teologia subtila si rafinata pe de-o parte si ortodoxul tipic se casca o fractura la fel de mare ca cea dintre Becali si Staniloae.Cati ortodocsi il citesc pe parintele Staniloae si cati se regasesc (pentru ca l-au votat) in modelul Becali?
            Uitati cum se exprima un fost membru al Comisei Juridice (una dintre cele mai importante) in calitate de candidat pentru Parlament http://www.dcnews.ro/becali-ataca-baptistii-secta-satanica-cu-ateii-n-am-nimic_252770.html motiv pentru care a si fost amendat de catre CNCD.
            Iar adevarul este ca pocaitii sunt mult mai implicati ca si comunitate: 93% se roaga zilnic spre deosebire de 59% ortodocsi iar in privinta participarii la slujbe diferentele sunt si mai pregnante 90% participa cel putin o data pe saptamana in timp ce 40% din ortodocsi merg doar la sarbatorile importante (Paste, Craciun). Va dau si linkul daca va intereseaza in detaliu http://www.wall-street.ro/articol/Actualitate/110305/Romanii-un-popor-credincios-Afla-cat-de-des-merg-la-biserica.html.Acestea cifre concrete nu afirmatiile mele inevitabil subiective.
            Inainte de a invata limbi straine trebuie s-o cunosti temeinic pe a ta. Inainte de a scrie lucrari de nivel academic trebuie sa stii sa te exprimi fara erori gramaticale. Iar din pacate si nu ca sa va jignesc majoritatea ortodocsilor sunt cam asa http://www.youtube.com/watch?v=KGIkPUlj-Fw (Cine a scris Biblia?).Pai daca tu nu citesti nici macar textul de baza al credintei tale cum il vei putea intelege pe Staniloae (sau alt teolog ortodox important)?
            Perceptia cu prozelitismul e ca ar veni chipurile neoprotestantii sa rapeasca oile cand pastorul turmei nici macar nu le pazeste! Daca eu imi deschid magazin in coltul strazii nu poti da vina pe mine ca iti pierzi clientela trebuie sa te adaptezi la raportul cerere-oferta ca asa functioneaza piata libera!Si daca asa functioneaza piata de ce nu s-ar aplica acest lucru si in privinta ideilor (desi intr-un mod mai subtil decat exemplul meu)?Chiar acum cateva zile se plangea Patapievici nu avem o piata a ideilor si ca trebuie sa depasim blocajele. BOR crede ca are monopol din simplul motiv ca exista aici dinainte si ca majoritatea populatiei apartine formal fara o interiorizare a credintei.
            Cu cele mai bune ganduri si astept sa continuam discutia.

      • kiwi spune:

        Nu credeti ca se incadreaza la prozelitism practica bisericilor ortodoxe (situate de obicei intre case si blocuri) de a difuza slujbele la boxe, la volum mare ? Sau de atrage clopotele de nu stiu cate ori pe zi ?

        • Paul Butoi spune:

          Nu stiu daca aici este vorba – in primul rand – de prozelitism .
          Poate sa fie .
          Nu ma indoiesc insa ca este vorba de lipsa de respect fata de cei care locuiesc in acea zona ( si fata de cei care sunt in trecere ) .
          In cheie optimista , poate fi interpretata ca expresia generozitatii specifice crestinilor autentici , ortodocsi – vor sa imparta cu toata lumea bucuria pe care le-a produs-o revelatia divina ; ca manifestare , este similara cu cea a rafinatilor esteti iubitori de manele .
          In cheie realista , este doar ilustrarea ne(re)cunoasterii unei notiuni elementare / fundamentale pentru functionarea unei comunitati – Respectul .
          Sunt curios daca si catolicii / protestantii se manifesta la fel si ce urmare are o sesizare ( scrisa ) la autoritatile publice locale ; exista o Lege privind ordinea publica , cred ca are si prevederi legate de nivelul zgomotului produs in comunitate .

      • AT spune:

        Intrebarea care se pune este ce facem atunci, intr-o societate democratica? Cred ca atasamentul fata de libertatea de exprimare si de intrunire lasa bisericii ortodoxe o singura optiune daca vrea sa isi pastreze credinciosii, si anume sa faca apologetica ortodoxa si sa-si catehizeze credinciosii mai temeinic, ceea ce nu poate fi decat in beneficiul lor. Spuneti-i, daca vreti, anti-prozelitism. Va trebui sa foloseasca aceleasi arme. Ar putea sa faca prozelitism ea insasi. Ar fi ceva similar cu contra-reforma de dupa Luther. Evident, se impune si o moralitate impecabila la nivelul clerului.

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Intr-o societate democratica ptr unii prozeletismul si apologetica reprezinta probabil solutia, dar ptr altii e mai curand cum sa te aperi de astea (fara ele, se intelege); nu stiu de ce atasamentul fata de libera exprimare ar fi mai prost in acest ultim caz.
          Altminteri, apologetica inseamna sa iei ca arbitru suveran ratiunea intr-o serie de chestiuni care au prea putin de-a face cu ce ar putea ea si datele ei sa inteleaga. Ce sa zic, i-am citit pe unii ca C.F.Henry, J.W.Montgomery, F.Schaeffer sau N. Geisler, iar obiectivismul rationalist in care au sfarsit e greu de sustinut atunci cand nu e penibil (nu stiu cum muleaza ei toate astea pe o spiritualitate pietista, in practica nu sunt altceva, dar e treaba lor, se intelege). In orice caz, aici e motivul ptr care in ortodoxie se scriu mai curand carti de teologie dogmatica decat sistematica si apologetica.
          Toate cele bune

          • AT spune:

            Bun, dar cand vine protestantul cu citat din Biblie sa va arate ca ce faceti ca ortodox e gresit, ce faceti? Nu sunteti constrans sa apelati la ratiune?

    • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

      Impresia ca va treziti oarecum in perioada interbelica e deplasata si nu e prea fair. Atunci au fost vremuri tulburi in toata Europa, iar religia n-a fost nici pe departe singurul criteriu dupa care au fost selectati candidatii la suferinta. A desprinde de context povestea asta e tendentios. Si daca zic ca nu e fair, e ptr ca aveti scoli confesionale la toate nivelurile (ca in SUA), in administratia interna baptistii primesc salarii de la stat (in SUA n-aveti asa ceva, mi se pare), iar in scolile publice din Romania, va puteti preda (la cerere) religia (ups, in SUA stati prost la capitolul asta). Si cand asta se intampla nu in SUA, ci intr-o tara cu trecutul pe care il invocati, poate ca e timpul sa fiti daca nu mai indulgent, macar mai putin anxios si ranchiunos. E mai crestineste. :)
      Numai bine

    • AT spune:

      “a fi roman e egal cu a fi ortodox.”
      Ca roman ne-ortodox, nu sunt nici eu de acord cu afirmatia luata ad litteram. Trebuie totusi sa tinem cont ca apartenenta religioasa la crestinismul bizantin este, istoric vorbind, un element constitutiv de identitate nationala. Unirea cu Roma s-a facut tocmai cu conditia pastrarii acestei idenitati. Protestantismul clasic si romano-catolicismul sunt reprezentate in Romania de alte etnii. Neo-protestantismul este insa altceva. Este vorba de romani care au ales in mod constient o ruptura cu traditia pentru a imbratisa o varianta de crestinism de import. Acestea fiind spuse, asta nu inseamna ca nu as vota nici in ruptul capului pentru un roman neoprotestant.

  9. CC spune:

    “regândirea relației stat-Biserică în ortodoxie”
    Asta e o lozinca; ma rog, cu indulgenta, poate fi numita wishful thinking. In ce sens si cam cum se poate face chestia asta, dupa parerea Dvs? Dar la modul realist (pe cat se poate, desigur).

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Nu știu. Mă depășește problema. Ce constat este că e nevoie de așa ceva, și nu doar ca un pogorământ de la cuvântul tradiției. Îmi imaginez că sunt oameni competenți care se gândesc și la această problemă. Teoretic ar trebui să apară cineva cu viață sfântă care să arate cum ar fi posibil asta și ale cărui susțineri să fie parte din viitoarea tradiție.

    • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

      O regandire a relatiei stat-biserica in ortodoxie? Dupa obtinerea autocefaliei si exacerbarea sentimentelor nationalist-ortodoxe din perioada interbelica, biserica trece printr-un regim efectiv inchizitorial (de restrangere sau chiar anihilare in prima instanta). Acum se regaseste mai curand in situatia anilor de comunism sub raport politic si financiar: statul nu se identifica cu biserica, iar financiar face ce face ptr atatea alte institutii culturale nereligioase de stat unde vede o utilitate, are un interes politic etc; noutatea suprema e probabil ca a incetat sa-i mai fie ostil, eventual sa si-o subordoneze. La modul realist, eu unul nu vad niciun motiv de rediscutare a relatiei stat-biserica, in orice caz nu din unghiul dvs. Dace e de discutat ceva, e mai curand un primitivism ultraliberal care isi face loc in modul in care ne gandim politicile publice, vedeti aici: http://www.csus.edu/indiv/s/shulockn/executive%20fellows%20pdf%20readings/box%20et%20al%20on%20npm%20and%20subst%20dem.pdf
      Numai bine

      • Alex spune:

        O regindire si o reasezare a relatiei stat-biserica nu poate veni nici din structurile /institutiile de stat, nici din cadrul bisericii.
        Primele sunt captive unui sistem de partide ce au doar de beneficiat din sprijinirea cultelor religioase, in special a BOR.
        Biserica la rindul sau nu are capacitatea de a se reforma din interior- si in nici un caz interesul. Autocefalia si national-ortodoxismul dau prea multa putere unor factori de decizie mult prea strins legati de interese meschine, de grupuscul, fie el politic, economic sau de sorginte “FSB?GRU”…
        Singura forma prin care se poate recalibra radical relatia stat-biserica sta in actiunea de emancipare a societatii civile, orientata spre valorile europene, caracterizata prin multiculturalism, toleranta, spirit intreprinzator si liberalism autentic.
        Din pacate, BOR a mirosit nisa – si totodata zona cea mai periculoasa pt viitorul catedralei mintuirii neamului – si avem in stadiu incipient o miscare “ocupy” cu iz national-neolegionar-ortodox” , unde se reiau sunb alte forme celebrele slogane de genul “nu ne vindem tara”….
        Miscarea anti-gaze de sist e un exemplu clar…iar anti – Rosia Montana e pe cale sa fie inghitita si ea de eco-ortodocsii speriati de “strainii care vin sa cumpere pamintul ortodox si rominesc stramosesc….”
        Mai presaram putin protocronism “Dacia e buricul universului”, putin “lumina vine de la rasarit”……si scapa BOR si de amenintarea dinspre socitetatea civila …
        Sper sa nu fie cazul …si sa vedem in citiva ani o reala opozitie a sectiunii “de dreapta” a populatie la casnicia malefica dintre stat si biserica…

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Pur si simplu nu pot sa fiu de acord cu dvs. Nu cred ca e nevoie de o redeschidere a discutiei stat-biserica, oricum nu in termenii astia (cred ca anumite discursuri trebuie luate in discutie, asa cum am facut si eu aici http://www.contributors.ro/cultura/etica-versus-religie/), iar despre reforme din interior trebuie sa va introduceti putin in istoria bisericii; nici macar de asta nu e o nevoie prea mare, e suficient sa va uitati la diversitatea patriarhiilor si a administratiilor bisericesti in lume, sunt inca departe de a fi convergente). Nici in materie de nise, mirosuri sau protoconism nu cred ca sunteti prea bine pozitionat: exista fara indoiala un reviriment de nostalgii interbelice, dar sunt marginale (chiar si asa, aranjamentele si structura institutionala de azi e mult diferita ptr a face din astea un capat de tara).
          Dacia nu e buricul universului, din pct de vedere ortodox categoric nu (s-ar simti jigniti ceilalti ortodocsi, va asigur), BO din evul mediu si pana azi are o istorie facuta, va place sau nu, chiar pe melealgurile astea, iar lumina vine intr-un sens de la Rasarit -aici n-avem ce sa discutam; nu Rasaritul sovietic, sa ne intelegem. A pastra tacerea asupra acestor lucruri nu stiu daca e in interesul cuiva
          Va las o carte daca imi dati voie, v-ar putea ajuta sa va formati o perspectiva diferita dar mai buna despre nise, mirosuri etc: http://www.humanitas.ro/humanitas/ochiul-de-foc
          Numai bine

          • Alex spune:

            Sunt destul de “introdus” in relativ multe lecturi, multumesc.
            “Incrincenarea” de care ma fac vinovat e mai curind spaima ca urmeaza un nou 23 august , de data aceasta politic. Insidios si atent pregatita, revansa estului ce vine sa ne salveze de ghearele capitalismului occidental, de avorturi, de homosexualitate si de inventii satanice precum autostrazi, telecomunicatii, fizica cuantica si libertate de gindire (in general de modernitate) e cumva picurata pe un fir …hehehe..rosu ….strecurat in barbile inaltilor prelati degraba construitori de faraonisme intr-o tara ce isi inchide spitalele si scolile din lipsa de fonduri.
            Lumina vine de la rasarit…prin anii 90 era reprezentata de um lampas de miner, azi de farul calauzitor al lui Putin..
            Multumesc, am primit destul lumina de la rasarit, sunt destul de in virsta sa fi prizat suficienta “societate egalitarista si obedienta” ..ev in care de exemplu avortul era interzis deoarece tatucul (pomenit la sfirsitul fiecarei slujbe ortodoxe) avea nevoie de cit mai multi supusi/sclavi.
            Vreau o lume in care sa nu fie interzis avortul, dar femeile si fetele sa stie sa se protejeze si sa nu recurga la acel gest nu pt ca “asa zice popa” ci pt ca au cunostiinte despre igiena, despre corpul lor si despre ce si cind si cum se face…
            Inainte de a incheia…aici la doi pasi de casa mea la piata sta zilnic un calugar cu o placheta si cere bani pt renovarea unei obscure manastiri ortodoxe de pe o obscura vale …
            Omul are vreo 30 de ani, 1,80..solid, sanatos, pare bine hranit si capabil de munca.
            2 chestii imi lipsesc din peisaj, si nu ma fac sa nu ma descotorosesc in palma lui de cei citiva marunti ce imi ramin dupa cumparaturi:
            1. De ce nu cere pt o casa de copii? pt haine pt cei nevoiasi? pt o ciorba calda impartita celor fara adapost?
            2. de ce in loc doar sa stea si sa ceara bani trecatorilor , nu are un anunt de genul > “sunt dispus sa muncesc in curtea/gospodaria oricui, iar banii primiti ca recompensa vor merge la renovarea unei manastiri ??
            Onorabila fapta acea renovare…..niste pereti pictati undeva pe o vale de munte unde oricum nu ajunge nici un turist…nu orice zid vopsit e Voronetul.
            Cu ginduri …

            • AT spune:

              Ce ma irita este ca stanga marseaza tocmai pe asocierea avortului si homosexualitatii cu autostrazile, telecomunicatiile si fizica cuantica, de parca unele le-ar necesita pe celelalte. Cat despre libertatea de gandire, va pot da nenumarate exemple din universitati americane in care aceasta e ingradita sub categoria “hate speech”.

              Nu prea inteleg de ce nu vreti ca femeile si fetele sa recurga la avort? Ati furnizat doua tentative de argumente, care nici unul nu tine:
              -pentru ca au cunostinte despre igiena – implicand ca avortul este neigienic. Asta inseamna ca un copil nedorit ar putea fi ucis – eutanasiat, daca preferati un eufemism, dupa nastere, fara nici un risc igienic pentru mama. Sugestia apartine profesorului de etica Peter Singer de la Yale, daca nu ma insel.
              -pentru ca au cunostinte despre corpul lor. Nu vad cum rezulta din cunostintele despre corpul lor o concluzie asupra moralitatii unei decizii. Dilema e veche cel putin de pe vremea lui Hume: cum ajungem de la ce este la ce trebuie? Un proiect de lege propunea necesitatea unui consult care sa puna la dispozitie informatii, si a fost aspru criticat de aparatorii avortului.

              O remarca factuala: Pomenirea lui NC nu se facea la sfarstul liturghiei, ci cam in toiul ei. Pomenirea autoritatilor civile se face si astazi, pentru ca asa e randuiala, probabil de pe vremea lui Constantin cel Mare.

            • liviuta spune:

              Excelent @AT !!

  10. Alex spune:

    Cam bizar termenul “ortodox eurofil”..si cam fara sens..reflexele ortodocsilor “autentici” precum d-nul Capsali au mai degraba tenta de talibanism neo-legionar..
    Cum ar fi sa folosim definitii precum “comunist democrat” sau “nazist sionist”?
    Din punct de vedere a unei oarecari activitati politice ..nu ar trebui sa existe diferente dintre politica facuta de un ortodox sau un catolic sau un protestant – religia e o pb intima, personala si nu ar trebui sa aibe nici un efect asupra activitatii politice, mai ales intr-un for precum parlamentul european.
    Revenind la cei doi candidati pomeniti in articol…exista o diferenta fundamentala intre ei (neteologica)> d-nul Capsali beneficiaza de sprijinul logistic a unei caracatite finantate de stat si aflata in directa comuniune cu sistemul politic, cu metastaze comunist-securistice si retrograda (BOR).
    D-nul Costea vine din zona baptista a neoprotestantismului ..macar acest cult nu primeste/nu accepta finantare de la bugetul statului.
    Deci…cum stam cu “ortodoixismul eurofil” sau..daca extindem ..exista ortodoxism realmente pro-european, pro-libertarian, pro-modernitate?
    As inclina sa spun ca ortodoxismul (mai ales cel emanat de personaje gen Capsali si intitutii gen BOR) nu prea ar puncte de compatibilitate cu UE, SUA si in general viata si mentalitatile vestice…

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Dumneavoastră încercați să asociați candidatura domnului Capsali cu BOR, ceea ce este incorect. Din BOR fac parte și alți mireni decât domnul Capsali, de exemplu subsemnatul, care am afrimat cele din acest articol. Exprimările noastre în spațiul public nu au oricum nici o legătură cu pozițiile oficiale ale Bisericii pe care le puteți vedea în comunicatele Patriarhiei și ale altor niveluri de organizare.

  11. Alex spune:

    Nu o spun eu, o spune insusi d-nul Capsali:
    “”Capsali este un militant anti-avort și consideră că, la nivel global, a apărut „o ideologie homosexuală”. Acesta vede femeie drept acea persoană care „se jerfește zilnic” pentru creșterea copiilor. „Noi, bărbații suntem mai prezenți sociali, ele stau acolo, în spate, și au grijă de viitorul acestei țări. N-am nimic împotriva carierei femeilor. Însă nu trebuie abandonată familia pentru carieră”, conchide el.

    R.l.: Cine v-a ajutat să strângeți semnăturile?

    I.C.: Voluntari în țară, dar în general, parohiile.”

    Sursa > http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/candidatul-preotilor-la-parlamentul-european–desi-biserica-interzice-preotilor-sa-sustina-un-politician–capsali-recunoaste-ca-si-a-strans-semnaturile-cu-ajutorul-lor-331079

    Comunicatele Patriarhiei se ocupa prea mult de adunarea de fonduri pt Catedrala Mintuirii Neamului penru a fi o voce credibila intr-o discutie pe marginea amestecului politica-religie..
    Ma bucur pt dumneavoastra ca faceti parte “ca mirean” din BOR…sper ca la momentul in care BOR va renunta sa mai primeasca bani de la bugetul statului veti fi pregatit alaturi de d-nul Capsali si numeroasa sa familie sa sustineti financiar miile de biserici, zecile de mii de preoti, miile de manastiri, inclusiv in ceea ce priveste plata impozitelor pe proprietati imobiliare, afaceri si tranzactii ale celei de sus numite BOR.
    Nu cred ca o parohie (sau 2 sau 10) mi-ar acorda mie sprijin in stringerea de semnaturi pentru vreo actiune.
    Acest slalom “BOR nu face politica” dar “parohiile” aduna semnaturi pt un candidat politic inscris intr-o cursa cu miza esential politica (alegerile europarlamentare) este prea slab cusut cu ata alba ca sa mai insele pe cineva…
    La fel cum M Diaconu a strins semnaturi “la sediul teatrului” – un teatru public, de stat..si in acest caz avem de a face cu o deturnare patologica a unor institutii , ,locatii si simboluri de la scopul lor primar inspre o contributie clara la o “ceara mentala” ce apasa tot mai greu asupra acestui popor.
    Nu ma intelegeti gresit, nu am nimic direct cu BOR, dar din pacate practicile la care apeleaza o pun ca tinta pentru orice critica posibila adusa amalgamului stat/biserica.
    Personaje gen Capsali nu ar trebui sa existe intr-o tara normala “la cap”.
    Oricine e liber sa candideze la orice forma de alegeri…dar nu cu back-upul oferit de institutii precum BOR – un factor primar de inapoiere a tarii, cu metastaze securisto-comunistoide, cu ochii spre estul rusesc si cu miinile adinc bagate atit in banul public cit si in cirdasia rau mirositoare cu partide politice de proasta provenienta (PCR-FSN-PDSR-PSD-PD).
    Va rog nu ma dezamagiti replicindu-mi cumva la doleanta mea “cultele sa se autofinanteze de la credinciosi” ca pasamite prin sec XIX Cuza prin secularizarea averilor manastiresti a angajat statul sa intretina biserica ortodoxa…Cuza mai verifica si corectitudinea ocalelor, iar acum totusi suntem in epoca cintarului electronic.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Vă mulțumesc pentru comentariu și vă rog încercați să fiți un pic mai detașat, mai relaxat. Lumea nu este chiar atât de întunecată cum transpare din încrâncenarea dumneavoastră.

      gânduri bune,

      • Concluzie spune:

        Aceasta discutie este destul de tipica pentru nivelul de gindire logica si de dezbatere al ortodoxiei made in Romania.

        Alex expune probleme, ipocrizii, contradictii, DATE reale in ce priveste rapacitatea patologica si secatuitoare pentru resursele natiunii de care se face vinovata b.o.r.

        I se raspunde prin a fi acuzat, “cu ginduri bune”, de “incrincenare”. Fara contraargumente, pentru ca nu exista.

        Probabil tot “cu ginduri bune” – si cu semne ale crucii latite pios peste corpul augustei victime – l-au casapit ortodocsii si pe Profesorul Nicolae Iorga, printre multi altii.

        In istoria Romaniei ortodoxia oscileaza intre crima, colaborationism si rapacitate. Aceasta este amprenta ei neconfundabila, cu “gindurile ei bune” cu tot.

    • AT spune:

      “nu am nimic direct cu BOR.”
      Sunteti sigur?

  12. George Gafencu spune:

    Domnule Iordache,

    Specia omului politic activ pe considerente religioase este pe cale de disparitie.

    Vorbiti despre actiunile unui politician care sustine drepturile familiei, insa notiunea de familie s-a schimbat mult in ultimii 50 de ani, nu mai vorbesc de ultimii 500-1000 de ani.

    O intrebare la care raspunsul ar dovedi totul (si nici macar nu pot sa intru in notiuni spinoase). O femeie care isi creste copiii singura (nici nu are importanta motivul), impreuna cu copiii ei pot fi considerati o familie? Sau un tata care isi creste copiii singur?

    Tendinta moderna este ca o astfel de situatie tot priveste o familie monoparentala. In cazul in care biserica vine si spune ca divortul este un pacat mare si o femeie singura care isi creste copiii nu face parte intr-o familie si nu este sustinuta de stat pune biserica exact impotriva orientarilor sociale in care de exemplu o femeie abuzata fizic are dreptul sa divorteze pe cand biserica nu ii spune altceva decat sa indure abuzul…

    Cata incredere poate electoratul pune in astfel de politicieni?

    Se vad politicieni foarte conservatori si in SUA, care incearca sa suprime libertatea femeii de a face un avort daca il considera necesar, ba inca mai vin cu tot felul de teorii pseudo-stiintifice care sa le justifice atitudinea…

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Ați nimerit bine cu întrebarea. Mama ne-a crescut singură de la vârsta când aveam șapte ani, pe mine și pe fratele meu. După părerea mea a fost o familie, chiar dacă tatăl meu nu a fost cu noi. Din interior așa am simțiti.

      Poate că specia de politician preocupată de valorile familiei este în curs de dispariție în alte părți, vom vedea dacă și la noi este la fel.

      gânduri bune,

    • Alex spune:

      “Specia omului politic activ pe considerente religioase este pe cale de disparitie.”

      Din pacate …va inselati, domnule Gafencu. Aceasta specie poate e pe cale de disparitie in SUA ce o pomeniti in comentariu..la noi in estul salbatic e in revenire.
      Lumina de la rasarit nu e doar apanajul babutzelor cu pensie de CAP-ist ce inconjoara biserici si moaste folosind tractiunea 4X4…
      “Omul nou” activ politic e o combinatie intre un hipster semidoct, un nationalist frustrat cu o tenta de stingism a la Che Guevara.
      Cind creste mare…face 8-9 copii, militeaza anti-avort si vede la fiecare pas homosexuali care rod temeliile celulei de baza a societatii.
      Se inscrie in campanii gen anti-gaze de sist, salveaza uniti salvati rosia montana si se declara topit si transportat de valorile eterne nascute la tara, la sat, acolo unde traditiile….
      Foloseste abil tehnologia informatiei, plesneste cu biciul citatelor (scoase din context), e putintel anti-comunist declarat (doar cit sa se revendice de la Corneliu Zelea Codreanu) si in general vrea viata “simpla” ..femeia (gravida) in casa, ciinele in cusca, acoperisul rosu si gardul inalt (sa nu i-l sara homosexualii)…
      Merge de paste si de craciun la biserica ortodoxa de cartier, se simte exploatat de multinationala la care lucreaza si cunoaste istorai tarii din filmele lui S. Nicolaescu. Stie sa iti spuna ca cel mai mare poet a fost Eminescu, dar stie pe dinafara versuri multe – multe din creatia paunesciana.
      In general e inofensiv, dar uneori luminite dinspre rasarit il pot seduce la tot felul de reactii si reflexe de trista amintire…
      Cea mai mare pb e ca e tinar, in inmultire si este generatia a 3-a dupa cei care strigau in 90 “noi nu ne vindem tara”………Mama lui era lucratoare la APACA iar taticul lui l-a votat pe Iliescu ca sa nu “vina regele inapoi”….
      succes, domnule Gafencu :)

      • George Gafencu spune:

        Domnule Alexa,

        Talibani de care spuneti exista si in SUA, nu numai in Romania, si chiar de toate religiile, nu numai ortodicsi sau penticostali. Exista chiar mai multi in Rusia…

        Insa realitatea dovedeste ca ei sunt depasiti de vremuri si nu au nici un fel de raspuns la problemele actuale decat cufundarea in tendinte ultra-conservatoare…

        Eu sunt inca optimism. In vreme ce lupta impotriva libertatii femeii de a face un avort inca se mai tine in SUA.

        In Romania e o cauza pierduta pentru biserica. S-a vazut ce inseamna interzicerea planificarii familiale in timpul politicii aberante a lui Ceausescu. O generatie intreaga de copii inghesuiti in scoli la trei schimburi, crescuti cu cheia de gat si fara dragoste nefiind doriti sau abandonati in orfelinate lugubre, fara locuri de munca ca adulti (de fapt muncind 3 pentru un singur loc de munca), cu foamete si frig… Daca biserica ar incerca sa promoveze azi in Romania interzicerea avortului, si-ar ridica marea parte a populatiei in cap.

        • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

          Nu stiu in ce țară locuiți, dar văd că nu sunteți la curent cu realitățile din România. Oamenii fac tot mai puține avorturi în România și fără legi, și tocmai din cauza asta inițiativele legislative nici nu au mai avut receptare la public, aveți aici un articol de azi pe Deutsche Welle cu privire la subiect:

          http://www.dw.de/rom%C3%A2nia-neconfesabil%C4%83/a-17567182

          Încercați să fiți mai empatic, e vorba de viață și suferință. Nu îmi dau seama cu cine vă luptați de fapt, dacă talibanii dumneavoastră chiar există, sau sunt o ficțiune de care aveți nevoie…

          cele bune,

          • Vade Retro spune:

            O, mesajul acesta poarta numarul “66″. In mod clar nu e coincidenta (-:

            “The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn’t exist.”
            (The Usual Suspects)

            Dincolo de glume, ia sa auzim cit de “fictionali” sint acesti talibani:

            https://www.youtube.com/watch?v=2i17PjjDQvM

            Daca n-aveti vreme, mergeti la minutul 8’20″, pentru a-l admira pe monahul Teodot de la minastirea Petru Voda ridicind in slavi pe Zelea Codreanu. Si alti mucenici, martiri wannabe si sfinte fete bisericesti fac acelasi lucru. Din pacate figure nu atit de fictive pe cit se incearca sa fim convinsi.

            In istoria Romaniei nu este un accident ca “prea fericitul” Miron Cristea a fost seful de guvern de extrema dreapta care a instaurat seria de dictaturi totalitare care au distrus fibra democratica a Romaniei, inceind cu Carol I, continuind cu legionarii, comunistii si copiii de suflet ai lui Ion Iliescu, culminind cu degeneratii USListo-ortodocsi.

            Sau poate a fost si Miron Cristea fictiv si nu stim noi? Ne va educa fara indoiala, cu gindurile sale excesiv de bune, autorul….

            • AT spune:

              Daca ne luam dupa dl. Gafencu, SUA ar sta mult mai rau la acest capitol. Ceea ce nu ar fi o surpriza pentru “lumea buna” a politicii americane, care vede in natiunea lor o tara imbacsita de rasism, care, nu-i asa, merge mana in mana cu asa-zisul extremism religios.

          • George Gafencu spune:

            Domnule Iordache,

            Locuiesc in SUA. Nu ma leg de numarul de avorturi in scadere in Romania, pentru ca si in SUA este in scadere.

            Insa in cauza in SUA este dreptul la intrerupere de sarcina. De aproape 40 de ani de cand Curtea Suprema a stabilit libertatea femeii de a avea o intrerupere de sarcina conservatorii americani au pornit un razboi pentru eliminarea acestui drept.

            Daca nu au reusit frontal sa abiba o majoritate conservatoare in Curtea Suprema sa elimine aceasta libertate, incearca sa o faca pe cale administrativa ridicand bariere ca sa faca avortul foarte greu sau imposibil (cum ar fi conslierea psihologica si sonograma obligatorie, impunerea ca doctorii sa aiba drept de practica intr-un spital din zona, clinicile sa aiba abilitati de operare ca spitalele si alte cele). In unele state dupa aceste bariere clinicile de planificare familiala au disparut peste noapte (sau au ramas una doua la un stat cat Romania de mare, cum e Texasul).

            Mai mult, de multi incearca sa scada perioada in care o femeie sa aiba dreptul sa ceara intreruperea de sarcina. Curent majoritatea statelor au o perioada de 22 de saptamani de gestatie dupa care avortul e interzis. Unele state incearca sa scada perioada respectiva chiar si la 8 saptamani, timp in care majoritatea femeilor nici nu stiu ca sunt insarcinate…

            Problema lor repet nu este numarul de avorturi, ci dreptul in sine, pe care BOR nu a incercat de nici un fel sa il limiteze sau elimine dupa 1989…

            Sunt foarte empatic la ideea de avort si suferinta, insa recunosc situatii cand trebuie facut. A nu il face cand fatul are deformatii, viata mamei este in pericol sau pur si simplu potentialli parinti imaturi si incapabili sa aiba grija de un copil ar ruina nu numai viata parintilor, insa si a odraslei nedorite.

            Am auzit vreo trei ani urma un caz cutremurator in Irlanda, unde dreptul la avort este sever restrictionat de stat. Un cuplu indian care lucra in Irlanda avea complicatii de sarcina si medicul nu putea provoca un avort fara sa obtina aprobarea ministerului sanatatii din Irlanda, care a venit mult prea tarziu sa mai salveze viata mamei… Au murit atat mama, cat si fatul asteptand o aprobare la un minister intr-o tara profund catolica…

            • AT spune:

              Faceti niste remarci foarte interesante.

              “recunosc situatii cand trebuie facut…. fatul are deformatii, viata mamei este in pericol sau pur si simplu potentialli parinti imaturi si incapabili sa aiba grija de un copil.” Deci chiar dumneavoastra aveti criterii mai stricte decat permite legislatia americana actuala, dar va consterneaza initiative legislative care ar merge in acelasi sens.

              “ar ruina nu numai viata parintilor, insa si a odraslei nedorite.” Dar avortul nu ruineaza viata odraslei nedorite?

            • AT spune:

              Cum se intampla de obicei, cazul despre care vorbiti a fost folosit pentru a manipla grosolan in favoarea legislatiei pro-avort.

              “The staff of University Hospital, as well as members of Ireland’s HSE Regional Health Forum, have stated that there is no “Catholic ethos” that is impacting treatment provided.
              Dr Sam Coulter-Smith, a consultant in obstetrics and gynaecology and a university master in the Rotunda Hospital, one of the biggest maternity hospitals in Ireland, said: “This case probably does not have a lot to do with abortion laws.”

              http://en.wikipedia.org/wiki/Savita_Halappanavar

            • George Gafencu spune:

              @AT,

              In primul rand, nu exista nici cea mai mica dovada ca un fat in primele saptamani ale sarcinii ar putea chiar simti ceva, necum un avort. Conservatorii americani incearca sa introduca ideea pseudo-falsa ca un fat ar putea simti durerea mai devreme de 20 de saptamani si incearca sa treaca legislatie bazat pe ea chiar insistand ca exista un drept la existenta ca persoana distincta care ar interzice total avortul. Pana acum nu au avut nici un succes in fata niciunui tribunal american si nu au o majoritate conservatoare in Curtea Suprema sa impuna interzicerea avortului.

              Din punct de vedere spiritual, un avort ar putea chiar fi o sansa pentru o viata mai buna pentru viitoarea nastere, avand in vedere ca sufletul nu moare. Decat o viata chinuita cu niste parinti iresponsabili, mai bine o noua sansa, desi in cazul asta eu as recomanda incredintarea pentru infiere decat un avort.

              Nu as lua foarte usor o decizie de avort pentru nimeni, desi sunt barbat. Insa sunt situatii in viata in care o femeie nu are prea mult de ales.

    • AT spune:

      Omul politic activ, cu o identitate religioasa asumata, nu este pe cale de disparitie, ci a fost exterminat de-a dreptul in UE:
      http://www.youtube.com/watch?v=FooTEiwFP2M&t=24m30s

  13. d90 spune:

    Felicitari, dn.Virgil Iordache! Asta da articol! Clar si limpede pentru toti oamenii simpli, nu precum ghiveciul domnului Ionita scris cu vreo saptamana in urma despre Capsali.

    Avand in vedere ca romanii se declara 85% crestini ortodocsi la toate recensamintele, apoi mai sunt cei din alte confesiuni tot crestine si doar 1% sunt atei si apartinand religiilor ne-crestine, de ce trebuie sa fim condusi pe principii atee? Fiecare tara si-a adaptat sistemul politic in functie de cultura poporului respectiv. De ce Romania trebuie sa adopte niste reguli/legi orbeste, doar pentru ca suntem in UE si-atunci trebuie sa stergem cu buretele tot ce-avem noi si sa preluam tot ce este in vest? Cum bine ati observat, ar trebui sa preluam tot ce vine de la UE dar sa fie in concordanta cu valorile noastre crestine. Astept cu interes conturarea acestui curent crestin-democrat in politica romaneasca care sa fie sustinut de oameni care au constiinta.

    Cat despre Capsali, nu-l vad ca fiind extremist. Se stie ca extremistii nu sfarsesc bine (ori ii termina societatea, ori se imbolnavesc – extremismul dauneaza grav sanatatii :) ). Avand in vedere ca e responsabil de cei 9 copii ai lui, nu cred ca ar lua decizii care i-ar putea afecta familia pe termen lung.

    • Alex spune:

      Excelent expuneti incompatibilitatea sistemului de gindire ortodox cu democratia.
      Pai daca majoritatea (85% chiar) sunt ortodocsi…restul sa tina capu jos, ciocu mic si sa cotizeze…
      Stimate domnule…faceti o confuzie grava intre democratie si “dictatura majoritatii”.
      Daca postulam ca de miine cu un vot de 85% al populatiei eu (sau d-voastra) trebuiesc executat…e ok, nu? Doar au decis 85%, nu?
      Rominia a adoptat suficient de mult “orbeste” lumina de la rasarit ..si acum spre ingrijorarea mea se pregateste sa o faca din nou, pe ffiliera ortodoxismului ce ne apara si purifica de influentele periculoase (avort, homosexuali, etc) ce vin din vest…
      “valorile crestine” sunt suspect de viguroase in unele puncte de propaganda anti-occidentala. iar frustrarea si complexele de care suferim ca popor sunt alimentate si pliate excelent pe discursul national-socialist ..
      Democratia ca atare (si corolarul ei de libertati) se aplica cam asa> libertatea mea tine pina unde incepe libertatea ta. Cu alte cuvinte..pot fi liber in actiunile si deciziile mele, pina nu incalc libertatea altuia. Si nu, nu este o ecuatie in care numarul sa reprezinte un argument decisiv.. Omul, individul ca entitte sociala si economica si existentiala este punctul central a mentalitatii occidentale, in timp ce in sistemele ideologice estice (religioase, politice) se lucreaza cu multimi, generindu-se reflexe mentale de genul “dictatura majoritatii”.

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Corolarul libertatii dvs suna putin diferit, citez din memorie: libertatea pumnului meu se incheie acolo unde incepe nasul dvs. Eu asa mi-l amintesc din Popper, sunt oricum mai aproape de ce vreti sa exprimati.
        Asocierea ortodoxiei cu un anti-occidentalism endemic si nediferentiat e deplasata. Nu mai am acum timp de discutii, va las aici un text: http://www.scribd.com/doc/209174491/Paper-Aristotle-Papanikolaou-Byzantium-Orthodoxy-and-Democracy
        Numai bine

      • d90 spune:

        Ei bine, atunci hai sa adoptam “dictatura minoritatilor” :D Ca uite-asa gandim noi romanii in extreme, ori ei, ori noi. Ne impartim in grupuri si ne huiduim reciproc, sa gasim cai de mijloc nu suntem in stare.

        Nu ma refeream la ingradirea libertatilor ci la cresterea sanatoasa a tinerilor – ei devin “confuzi” legat de cum se simt barbati-femei, undeva pe la varsta adolescentei si asta cu ajutorul influentelor exterioare.. pentru mine acest aspect este ingrijorator. Cat despre tema avortului, chiar daca 85% se declara ortodocsi, nu stiu care este procentul celor care fac avort dintre acestia. Asa ca stati linistit, ca oamenii pot fi liberi si isi pot urma deciziile si daca vom avea un sistem conform cu valorile crestine.

        In plus, nu vad unde este contradictia intre crestinism si democratie?! Nu vad nicio contradictie. Cand autorul articolului a semnalat faptul ca statul si biserica (indiferent care, ortodoxa, catolica, protestanta, neoprotestanti etc., in final, vreti, nu vreti crestinii sunt majoritari in Romania, indiferent de confesiune) ar trebui sa coopereze mai mult, m-am gandit, ca citesc si eu, in sfarsit, o gandire sanatoasa. Statul este laic si asa va ramane, dar statul conduce cetateni, iar cetatenii sunt oameni, iar oamenii au credinta si valori morale. Stiu, e greu de acceptat faptul ca majoritatea romanilor au valori crestine intr-o tara “profund corupta” cum am citit in alt articol de pe site-ul asta, dar incercati. :)

  14. Nedumerit spune:

    Una dintre chestiile cele mai nostime legate de gindirea de turma de tip ortodox este afirmarea “cu peptul inainte” a principiului sacrosanct al majoritatii.

    Pai sa vedem cum e cu majoritatea ortodoxa: daca era dupa popii si calugarii inapoiati, citeam si acum Acatistele Maicii Domnului la lumina opaitului, nu scriam pe computerul facut de sectantii si satanicii “minoritari” de educatie occidentala.

    De-alde Daniel si altor burtosi exagerat de fericiti le place sa incaseze milioanele de euroi de pe urma “sfintei” majoritati” care se calca in picioare ca sa pupe ramasitele putrede ale nu stiu carei mucenice dar le si place sa sfideze orfanul si vaduva din Mercedes-ul ultimul racnet, nu defileaza pe magar ca Isus in Ierusalim.

    Europa? Care Europa? “Nu voi, stimabile, să ştiu de Europa d-tale, eu voi să ştiu de România mea şi numai de România… În zadar, veniţi cu gogoriţe, cu invenţiuni antipatriotice, cu Europa, ca să amăgiţi opinia publică. Să-şi vază de trebile ei Europa. Noi ne amestecăm în trebile ei? Nu… N-are prin urmare dreptul să se amestece într-ale noastre.”

    Lucrul cel mai de lauda cu care se lauda ortodoxia? Cu omorul “sacru” de la Tanacu, cu traditia bipolara Legiune/Securitate a capilor bisericii, cu cele 666 (sic) de biserici din judetul Bacau, cu luminarile vindute la suprapret pensionarelor flaminzite de episcopii nemilosi…

    http://adevarul.ro/locale/bacau/preasfanta-afacere-lumanari-birurile-episcopului-vicar-ioachim-bacauanul-1_534c4f4f0d133766a8c9a01b/index.html

    Acestea – ura, rautatea, lacomia hidoasa – sint in intregime valorile asa-zis crestine ale escrocilor b.o.r., santajind odios “majoritatea” needucata cu ghilotina nemintuirii.

    Nu e de mirare ca tara se afla unde se afla . . .

    • d90 spune:

      Este evident ca sunteti anti-ortodoxie si anti-ortodocsi

      Trebuie sa va anunt ca Europa nu este nici anti-ortodoxie si nici anti-ortodocsi. Europa ne-a acceptat asa ortodocsi cum suntem noi si sa stiti ca nu se va supara pe noi daca ii vom spune ca ceva din propunerile ei vine in contradictie cu valorile noastre. Va asigur ca va gasi calea sa ne faca sa ne simtim “comfortable”, pentru ca si noi tot oameni suntem :) Intrebarea este: oare cei ca dumneavoastra care imprastiati atata ura impotriva unui grup de oameni care se identifica prin apartenenta lor religioasa, sunt pregatiti sa faca parte din Europa? Aveti grija, deja prezentati simptome de extremism si extremismul dauneaza grav sanatatii :D

  15. lucid spune:

    Dupa atata ura revarsata in “comentarII” in Saptamanaa Patimilor Lui, o mostra de Dumnezeire:

    https://www.youtube.com/watch?v=F6Y6N3VfXM8

  16. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Pentru toți comentatorii, un mic text în dar: Dragostea împărtășită cu Dumnezeu

    Nici o bucurie nu este mai mare decât dragostea împărtășită, împlinită, iar dintre acestea cea mai mare este dragostea împărtășită cu Dumnezeu.

    Postul este prilejul manifestării mai intense a unei astfel de bucurii. Este ocazia de a afla între noi oamenii, mediind subtil afecțiunea noastră reciprocă, un al treilea, care ne limitează apropierea exagerată, des-ființătoare, luarea în posesie, fuziunea egoistă, dependentă, și ne oprește depărtarea, in-diferența, anularea responsabilității de a re-cunoaște ființa umană a celui apropiat ție, împiedică obiectualizarea, instrumentalizarea celuilalt.

    Dragostea împărtășită cu Dumnezeu este privirea altui om prin lumina harului, privirea sa ca persoană, de neatins oricât ai vrea să îl atingi, renunțarea la modelarea sa ca obiect natural, tangibil, care poate aparține realmente altcuiva decât lui Dumnezeu.

    Dragostea împărtășită cu Dumnezeu este recunoașterea libertății desăvârșite a oamenilor și asumarea responsabilității tale.

    Bucurie !

    • euripide spune:

      frumos spus. ginduri curate de la oameni pentru oameni.
      sa veneram lumina dar sa nu neglijam forta subterana a tenebrelor

    • Alex spune:

      Inchei si eu periplul meu pseudo-jurnalistic la subsolul prezentei teme, nu fara a ace citeva precizari ca imi servesc ca si concluzie:
      1. sunt mai ingrijorat acum in ceea ce priveste dezvoltarea societatii rominesti intr-o directie liberala, democratica si pro-occidentala a Romaniei, decit eram la prima citire a articolului d-nul Balasoiu.
      2. Constat ca in cercuri “intelectual – internautice” destul de ridicate peste media populatiei (nu orice Gicu tractoristu se exprima pe Contributors) avem un simbure dur ireductibil de ortodoxism militant, in mod clar nereceptiv la alte puncte de vedere (apropo de pluralism)
      3. Propulsarea politica a unor personaje gen Capsali la nivel european nu este intimplatoare, se pare ca este virful unui aisberg mult mai profund si mai viguros decit mi-as dori sa fie.
      4. Poate ca otodoxia ca dogma si teologie are si acorda spatiu si convieturii ei cu alte forme de manifestare politica, publica si religioasa, dar in mixul ortodoxie+stingism + rominism + complexe + frustrari + stat + bani publici + majoritati de 85 % reprezinta un coctail toxic si nociv atit pentru cei angajati la nivel personal pe un drum pro-european, cit si (mai ales) pentru o intreaga natie, aflata din pacate intr-o negura a mintii ce nu a inceput si nu s-a terminat cu perioada comunismului.
      Imi inchei aici participarea la o discutie prea lunga…amintind tuturor ca am pornit de la o discutie pe baza interogatiei daca si cum se situeaza in politica o persoana ce isi face program/platforma politica dintr-o suma discutabila de reflexe religioase…in final am primit o mostra de misticism.
      Multumesc si va salut. Cu ginduri…ingindurate.

    • lucid spune:

      “Ele au plecat repede de la mormant, cu frica si cu mare bucurie si au alergat sa dea de veste ucenicilor Lui. Dar iata ca le-a intampinat Iisus si le-a zis: BUCURATI-VA!”

    • Zotta spune:

      Un text foarte frumos. Dumneavoastra l-ati scris?

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        http://virgiliordache.blogspot.ro/2014/03/dragostea-impartasita-cu-dumnezeu.html

        Acum sunt la Poienile Izei cu fiul meu, în Maramureș, unde tocmai am trăit o experiență extraordinară. La Denia din Joia Mare s-au aprins candele la fiecare mormânt din jurul bisericuței de lemn astfel încât o mare de luminițe au strălucit în jurul cântului de toacă și al clopotelor de după fiecare Evanghelie citită. imaginați-vă asta în crepusculul zilei cu pomi și salcâmi înfloriți pretudindeni, printre primele stele ale nopții calde de primăvară mai apoi. Avem țară.

        Paște fericit !

        • Zotta spune:

          Paste fericit si dumneavoastra!
          Daca Hristos n-ar fi inviat zadarnica ar fi credinta noastra (1 Corinteni 15:14)

  17. Nedumerit spune:

    Unii dintre reprezentantii cei mai stimati ai bisericii ne ofera o perspectiva asupra “Bucuriei crestinesti”:

    https://www.youtube.com/watch?v=SQEDB3gn0MQ

    Fascinanta, aceasta teologie.

  18. Ileana Moroianu spune:

    Problema cu orice predica siropoasa vorbind de Dumnezeu si dragoste in “Saptamina patimilor” etc. este ipocrizia subiacenta.

    De la bun inceput, articolul a facut distinctia strepezita dintre crestini si necrestini, dintre ortodocsi si neortodocsi, cu precizarea ca un baptist nu poate reprezenta interesele romanilor si ca prozelitismul neoprotestant nu e in interestul romanilor, vezi bine ortodocsi din tata-n fiu si in eternitate.

    De aceea predicile de ultima ora despre virtutile postului, imbratisarea frateasca pe liniile stabilite de ortodoxie etc. exhiba clinchetul de neconfundat al falsitatii.

    Experienta de zi cu zi arata ca aparatul birocratic/de profit al caractitei ortodoxe nu este deloc interesat in “lumina harului” si alte intangibile fara sens, ci in infiltrarea cit mai profunda a lungului brat ortodox in buzunarele chinuite ale victimelor. De-aici deriva intoleranta fata de alte expresii de gindire, din frica pierderii monopolului pe profit.

    Este de remarcat si atitudinea tantosa a celor care pretind ca au acces la niste adevaruri extraordinar de inalte. Ortodoxia nu are de-a face deloc cu spiritualitatea. Sarbatori fericite tuturor, concentrati-va asupra ce puteti sa ii ajutati pe altii, cu daruri reale, nu predici sterile si duhnind a suficienta.

    • d90 spune:

      “Ortodoxia nu are de-a face deloc cu spiritualitatea” ???
      A trebuit sa plec la 8000km departare de Romania ca sa descopar ce comoara avem noi romanii, anume ortodoxia. Este evident ca dumneavoastra nu cunoasteti ortodoxia si nici nu traiti din punct de vedere duhovniceste ortodoxia, asa ca nu inteleg cum poate cineva emite pareri pe o tema despre care habar nu are. Asta e specific jurnalistilor din Romania.
      Oricum daca citeati mai atenta articolul, ati fi inteles ca s-a facut distinctia de care spuneti pentru ca se vorbea de interese, in final acesta fiind miezul actiunilor politice. Pentru multi e greu sa faca distinctie intre actiunile/faptele ortodocsilor si ce este ortodoxia. Fiecare intelege ce vrea si aplica cum vrea iar incrancenarea nu-si are sensul.
      Peace! :)

      • Nedumerit spune:

        Multi nu traiesc “duhovniceste” nici scientologia, nici cultul adorarii lui Mickey Mouse, nici voodoo.

        Asta nu inseamna ca nu pot sa vada despre ce e vorba. “Duhul” ortodoxiei se vede in comportamentul si “valorile” promotorilor ei. Se si vede in unde a dus ortodoxia tara romaneasca. “Dupa fructe ii veti cunoaste”.

        Nu e o priveliste frumoasa. E cam schiop duhul, cam nereusiti copiii.

        • d90 spune:

          In acea Joi, noi toti L-am rastignit pe Mantuitorul nostru si-L rastignim de fiecare data cand nu respectam Legea Iubirii pe care El ne-a lasat-o, acea lege care include toate celelalte legi. Il lovim cu biciul, sau Il scuipam, sau Il batjocorim ori de cate ori il ranim pe aproapele nostru.
          Abia acum se termina Joia Mare pe meridianul pe care locuiesc, dar imi doresc sa ma repatriez, tocmai pentru a avea biserica aproape de casa, la coltul strazii, nu sa conducem 40km ca sa dam de-o biserica romaneasca. Numai cine traieste intr-un desert spiritual cu super-indestulare materiala intelege ce simtim.
          Va doresc ca Sfinta Sarbatoare a Invierii Domnului sa va aduca liniste si bucurie duhovniceasca!

          • Nedumerit spune:

            Asta e din categoria: “dai in mine, dai in partid!” (-:

            Sa va tihneasca pasca – atit e de pretuit din tot circul pastelui.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      „Frații mei care suferiți de deprimare, fraților care sunteți ispitiți de a cădea deprimați,

      Bucurați-vă ! (Matei, 28, 9)
      Bucurați-vă și vă veseliți ! (Matei, 5, 12)
      Bucurați-vă în Domnul (Filipeni, 3, 1)
      Bucurați-vă pururea în Domnul ! Și iarăși zic: Bucurați-vă ! (Filipeni, 4, 4)
      Deci, fraților, bucurați-vă ! (II Corinteni, 13, 11)
      Asemenea și voi bucurați-vă și fiți fericiți împreună cu Mine (Filipeni, 2, 18)
      Bucurați-vă cu cei care se bucură ! (Romani, 12, 15)
      Fraților, bucurați-vă, desăvârșiți-vă, fiți uniți în cuget, trăiți în pace și Dumnezeul dragostei și al păcii va fi cu voi (II Corinteni, 13, 11)
      Bucurați-vă în nădejde (Romani, 12, 12)
      Bucurați-vă că numele voastre sunt scrise în ceruri (Luca, 10, 20)
      Voi sunteți slava noastră și bucuria noastră (I Tesaloniceni, 2, 20)
      Vă scriem acestea ca bucuria noastră să fie deplină (I Ioan, 1, 4)
      Căci Îl iubiți, credeți întru El, deși acum nu-L vedeți și vă bucurați cu bucurie negrăită și preamărită (I Petru, 1, 8)
      Frații mei, bucurați-vă pururea ! (Filipeni, 4, 4)
      Căci Hristos a grăit: ca bucuria Mea să fie deplină în ei (Ioan, 17, 1, 13)
      Cereți și veți primi ca bucuria voastră să fie deplină (Ioan, 16, 24)
      Iar Dumnezeul nădejdii să vă umple pe voi de toată bucuria și pacea în credință (Romani, 15, 13)”

      _________
      Sursa:
      Logothetis S. arh., 2001, Deprimarea și tămăduirea ei în învățătura Bisericii, Ed. Sophia, București

      • Nedumerit spune:

        Sursa “Logothetis”? Se poate diagnostica ceva care incepe cu “logo…”, fara dubiu, dar credeam ca citatele sint “bibilice”.

        Domnule Virgil Iordache Citatoriul, fiti vigilent, ca a aparut un emoticon mafiot cu ochelari de soare in mijlocul operei copy-and-paste. Sa fie lucrarea vrajmasului? Sau vreun semn ocult? Poate va izvoraste ecranul o litra-doua de mir emotikonos?

        Sau poate e nevoie sa convoace Contributors un sobor de preoti, gras platiti, sa aghezmuiasca platforma intinata de sectantii, ateistii si pacatosii de care Monahul Teodot, discipolul legionarului nepocait Iustin Parvu, ne explica intr-un video de mai sus ca “trebuie bagati plumbii in ei”.

        Bucurati-va cu totii, in special ierarhia ortodoxa. Se mai (s)mulg citeva zeci de milioane de euroi de la masele populare majoritare cu ocazia sarbatorii iepurasului biblic si ale oualor sale frumos colorate.

        Bucurati-va si platiti !

  19. George Gafencu spune:

    Am stat si am gandit mai mult despre subiectul opiniilor religioase in politica.

    Pentru cine vrea sa vada realitatea, sunt doua surse de informatie. E de ajuns ca cineva sa se uite la Iran, poate singurul stat din lume pe langa Vatican care e fondat pe principii teocratice.

    Pur si simplu liderul suprem are dreptul la veto la orice fel de lege sau initiativa venind din partea politicienilor. Prin perioada de neliniste din 2009 dupa alegerile prezidentiale din Iran circula o caricatura in SUA reprezentand un ayatollah care spunea credinciosilor “Voi votati, Dumnezeu hotaraste”. La ora asta toti candidatii la functii publice trebuie sa fie aprobati de consiliul suprem clerical al statului. Asta spune totul despre un stat in care religia dicteaza. Nu exista democratie in sensul in care dreptul de a alege si a fi ales este restrictionat zdravan. Vaticanul nu e prea departe in sensul asta, insa e un stat prea mic sa se vada bine realitatea.

    Al doilea este initiativa fara precedent a ultra-conservatorilor americani din zilele astea. Nu economia in cadere este principala lor preocupare, ci cum sa anuleze libertatea intreruperii de sarcina, cum sa impiedice femeile sa obtina drepturi salariale egale cu barbatii (tocmai au respins in senatul american o astfel de initiativa), cum sa impedice drepturile LGBT in plina desfasurare, cum sa trimita acasa milioanele de imigranti ilegali si alte cele… In SUA zilele astea problemele sociale de mai sus se arata mai importante decat problemele economice.

    Se vede cu ochiul liber in SUA ca intr-un stat in care politicienii au vederi religioase conservatoare tara are probleme in a misca inainte… Iar in Iran economia e la pamant pentru ca acei clerici stiu despre religie insa mai nimic despre economie.

  20. lucid spune:

    Ramaneti in dragostea Mea!

  21. Concluzie spune:

    Dragii mei, sint multe iluzii pe lumea asta si multe povesti religioase, unele frumoase, alte sinistre, altele combinind istoric frumosul cu sinistrul. (In numele bietului “mintuitor” milioane au fost ucise de zelosii cu prisos de “spirit”.)

    Concluzia e simpla: inchinati-va si la o movila de balegar, daca asa va vine, numai nu aruncati cu balegarul in toata lumea din prea multa “dragoste”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Virgil Iordache


Virgil Iordache

Virgil Iordache cercetează și predă la Facultatea de Biologie a Universităţii din Bucureşti. Domenii principale de preocupări: ecologie şi filosofia biologiei. Cărţi şi ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)