Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Un nou pol in politica românească: A Treia Forţă şi mineriada lui Ponta (Actualizat)

Vladimir Tismaneanu noiembrie 2, 2014 Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
89 comentarii 8,503 Vizualizari

Astazi, 2 noiembrie 2014, s-a născut ceea ce putem numi A Treia Fortă in politica acestei tări. Este limpede că, in pofida Casandrelor de serviciu, a profetilor păguboşi si specialistilor in a cobi, sute de mii de cetăţeni ai României au susţinut şi susţin chiar in aceste clipe, prin votul lor, candidatura Monicăi Macovei. Este vorba de un alt fel de a gandi si de a practica politica, unul in care cetăţeanul este respectat, nu manipulat in chip cinic. Astăzi, PSD-ul a făcut tot ce i-a stat in puteri pentru a neutraliza votul diasporei româneşti. Micul Caligula, premierul plagiator care se vrea preşedinte, ştie că românii din afara ţarii nu se lasă prostiţi de toxicele tâmpenii debitate de televiziunile ancilare.

Eu am votat azi la Washington unde lucrurile au decurs cat se poate de normal. Dar ceea ce citesc despre alte capitale si mari orase imi dă fiori. Este vorba de un mega-furt prin impiedicarea cetăţenilor români să voteze. Este o fraudă incalificabilă organizată de PSD. A sosit, cred, momentul să facem bilantul acestui prim tur si să ne gandim la cea mai bună soluţie pentru cel-de-al doilea. Această soluţie trebuie să fie una morală. Monica Macovei şi electoratul ei sunt la unison in aceasta privinţă. Candidatul ACL, dl Klaus Iohannis, va avea nevoie de voturile celor care o sustin pe Monica Macovei, ale celor care vor să rupă cu vechile, dezgustătoarele metehne ale clasei politice si să clădească o Românie eliberată de plaga cleptocratic-autoritaristă. Nimic temeinic nu poate fi construit pe minciună.

A Treia Forţă
inseamnă responsabilizare si transparenţă, civilitate şi curaj etic. A Treia Forţă inseamnă imaginaţie democratică. Lucrul bine făcut inseamnă să ştii să te detaşezi pană la ruptură de lucrul rău făcut. USL-ul a făcut mult rău in această ţară. E nevoie de adevăr despre trecutul mai vechi si despre cel recent. Este ceea ce cere Monica Macovei: “Astazi s-a născut al treilea pol in România. Fără baroni, făra finanţări murdare, am arătat că putem. Rezultatele de după numărarea voturilor vor arăta că suntem şi mai mulţi. Am fi fost si mai mulţi daca ar fi votat toţi românii din diaspora. Am demonstrat că suntem mult mai mulţi decat credeau ei. Suntem o forţă uriaşă de schimbare. România este a noastră şi o sa o luăm inapoi”. Să sperăm ca dl Iohannis a auzit aceste cuvinte…

Update
–Victor Ponta nu se mai poate abtine, a ajuns in faza apoplectică, face spume la gură, insultă, denigrează, mai lipseste să stuchească sau să vomite. Iată o afirmaţie care te lasă cu gura căscată si te face să te intrebi dacă omul are mintea teafără: “Monica Macovei e un fel de Statul Islamic in România”. Asta o spune premierul unui stat care face parte din UE si NATO, aliat cu alte state dintre care unele au pierdut cetaţeni decapitaţi de cei ce-si zic Statul Islamic. Deci Monica Macovei si votanţii ei reprezintă o organizaţie teroristă specializată in asasinate barbare pe teritoriul României. Asa inţelege micul Caligula pluralismul. Spune nu că ii poate reprezenta pe votanţii Monicai Macovei pe care ii socoate, pe urmele bunicului sau politic, politrucul bolsevic Ion Iliescu pe manifestanţii din Piaţa Universitaţii in 1990, “golani”. De parcă ar fi vreunul dintre acesti votanţi care si-ar dori să fie reprezentat de mitomanul galactic. Probabil că se gandeste de-acum cum i-ar putea trimite după gratii. Să le pună pe veci botniţă. Evident, imediat dupa ce i-ar graţia pe Felix (complicele său la lovitura de stat) si pe ceilalţi escroci. Ori, de ce nu, simultan…

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18443955-ponta-macovei-fel-statul-islamic-romania.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , ,



Currently there are "89 comments" on this Article:

  1. Geos Costan spune:

    Aştept să văd echipa ei de lucru şi Guvernul din umbră care-l propune. Sper să nu fie o a doua Nouă Republică, deşi ar fi o idee să preia acel partid de la Neamţu şi să-l aducă cu totul în secolul XXI, pentru că am văzut acolo oameni cu potenţial. Oricum, succes dnei Macovei!

    • pehash spune:

      Poate ca nu ar trebui sa mai astepti de la altii sa faca ceva pentru tine..

      • Geos Costan spune:

        Mă refeream la conducerea viitorului partid, ca să ştiu dacă va merita încrederea mea. Un partid nu este totuşi un om, indiferent cine este persoana. Nu ştiu cine ce a înţeles din ce am scris, dar eu nu sunt în poziţia de a impune pe cineva în fruntea unui partid, aşa că trebuie să aştept. Sunt mai rezervat de felul meu, iar experienţa cu PNR, Albă ca Zăpada de acum trei ani, este dovada clară că puterea corupe indiferent de cât de puri, inocenţi, binevoitori şi iubitori de pace ar fi liderii şi/sau anturajul lor. Dar se pare că lumea i-a uitat deja…

    • lucian pop spune:

      Băsescu îl face pe Ponta preşedinte
      Moise Guran • astăzi, 21:26

      Un articol nepotrivit pentru ziua de azi, ziua omului Traian Băsescu, căruia îi urez sănătate şi viaţă lungă.
      Acum nu îmi mai doresc ca Traian Băsescu să plece pe mare, pentru că nu mai contează unde pleacă. Omul mi-a plăcut uneori, l-am detestat alteori, dar cel mai rău îmi pare că nu şi-a înţeles rolul istoric. Şi că, din cauza lui, foarte probabil, Victor Ponta va deveni preşedinte.
      Azi o să auziţi de alianţa Ponta-Tăriceanu, iar eu o să revin mai târziu cu un text despre fostul premier CPT. Până atunci, trebuie să ştiţi că cele mai multe voturi pentru Tăriceanu au fost voturi anti-Băsescu, voturi ale unor oameni care n-au fost convinşi în primul tur de Ponta, dar care vor fi convinşi până la turul doi să dea votul actualului premier.

      Dar, să ne concentrăm deocamdată pe greşeala strategică a lui Traian Băsescu, o greşeală pentru România.
      Când, acum doi ani şi jumătate, îi propuneam preşedintelui Traian Băsescu să producă o resetare a clasei politice, prin demisia sa, odată cu demisia guvernului Boc, mulţi dintre dumneavoastră poate n-aţi înţeles ce am spus. Poate vi s-a părut că am ceva cu Băsescu, sau că nu înţeleg momentul unei bătălii între cei răi şi cei buni. Nu cred că în politică există oameni providenţiali, la fel cum nu prea cred nici în existenţa unor personaje perfect malefice. De regulă, interesul general trebuie urmărit într-o perspectivă de câţiva ani şi aprinderea creierelor partizanilor unuia sau altuia, în momentele electorale, reprezintă doar semne ale unei democraţii aflate încă departe de maturizare.

      Desigur, suspendarea preşedintelui din vara lui 2012 a fost un abuz, o greşeală pentru noi ca ţară, dar orb să fii, acum, ca să nu recunoşti că prezenţa lui Traian Băsescu la Cotroceni l-a adus pe Victor Ponta la Palatul Victoria, cu o majoritate înfiorătoare în Parlament, iar acum e pe cale să-l facă preşedinte.
      Asta pentru că, deşi Victor Ponta nu a reuşit să păstreze USL-ul unit, deşi nu a reuşit să convingă prin propria prestaţie ca premier, uite, reuşeşte să ia şi din voturile de dreapta, doar pedalând pe moştenirea lui Băsescu şi pe implicarea activă a acestuia în campania electorală.
      Ia întrebaţi-vă cum ar fi arătat alegerile din 2014, dacă Traian Băsescu era de doi ani istorie. Se mai gândea, azi, cineva la el? Mai era Băsescu temă de campanie electorală sau anti-băsismul, surogat de program electoral?
      Dincolo de faptul că i-a oferit lui Ponta o temă numai bună pentru a evita dezbaterea despre propria guvernare, implicarea lui Băsescu în campanie a făcut Dreapta mai ţăndări decât reuşise să se spargă şi singură.

      Poate nu este acum momentul, deşi se apropie şi acela, să facem un bilanţ al mandatului de zece ani al preşedintelui Traian Băsescu.
      Ultimele luni, cele în care fratele său a intrat după gratii, dar chiar şi preşedintele a început să ne explice cum, în cazul Microsoft, un abuz în serviciu n-ar fi atât de grav ca un abuz şi o luare de mită, cum unii dintre colaboratorii săi sunt mai puţin vinovaţi decât miniştri de la PSD, sau cum Dorin Cocoş o fi vorbit de mită, dar n-a luat banii, nu i-a adus acasă la doamna Udrea, ci i-a lăsat într-un cont din Elveţia…
      Ei bine, mie mi s-a părut că acest tip de intervenţii ar fi trebuit să demonstreze că este, de asemenea, o prostie să legi performanţele DNA-ului de prezenţa lui Traian Băsescu la Cotroceni. DNA-ul este ca o fiară care, odată dezlegată, muşcă pe toată lumea, căci e fiară, nu căţeluş.
      Sunt convins că cei mai hotărâţi dintre susţinătorii actualului preşedinte nu vor fi de acord cu mine, nici nu trebuie, dar eu cred că Traian Băsescu nu şi-a înţeles locul istoric şi a ratat, acum doi ani, un moment în care ar fi trebuit să se retragă.
      Istoria îşi recuperează de regulă personajele şi timpul ne va demonstra dacă Traian Băsescu a greşit sau nu, ducându-şi mandatul până la capăt, dar până atunci, măcar în astea două săptămâni, până când partidul lui Victor Ponta nu va fi pus mâna pe cam tot ce înseamnă putere executivă şi legislativă în România, cred că Traian Băsescu ar face un mare bine să stea un pic mai ascuns.

  2. Din pacate, se pare ca procentele D-nei Macovei, in ciuda sperantelor reale pe care le-am pus multi in candidatura sa, la aceasta ora nu pare sa depaseasca ”ciorba reincalzita” Tariceanu sau superficiala Udrea. Cel putin asa zic exit-poll-urile, da Doamne sa fie manipulari si la numaratoarea finala, doamna Macovei sa se apropie mai mult de 10%, decat 5% cat se anunta acum…

    Pe de alta parte cred insa ca, dincolo de entuziasmul cu care am investit-o, rational vorbind imaginea asta de independenta si de a 3-a alternativa este un pic exagerata.
    De ce spun asta:
    - D-na Macovei a avut 8 ani de activitate ca si procuror in regimul communist si a fost membru PCR;
    - D-na Macovei a fost multa membra a unui partid politic – PDL;
    - D-na Macovei a fost ministrul Justitiei timp de 3 ani;
    Deci nu prea vorbim de cineva care nu are niciun fel de legaturi, fie ele si minimale sau de complezenta cu trecutul bolnav al acestei tari. Gresesc?

    Mai mult, am o ”obsesie” personala: reprosul pe care continui sa i-l fac d-nei Macovei (si motiv pentru care azi am votat-o doar cu jumatate de inima) este ca, desi a fost Ministrul Justitiei circa 3 ani, nu a facut dreptate celor UCISI in peste 45 de ani de comunism si ca niste asasini precum Plesita, Enoiu, Visinescu, Ficior sau Stanica si-au trait linistiti si netulburati ultimii ani de viata inclusiv in perioada mandatului dumneaei…

      • Dan Petre spune:

        Am sperat naiv ca veti avea dreptate: am intarziat deliberat raspunsul, ca sa avem rezultate oficiale partiale. Ei bine, lucrurile sunt limpezi pentru mine: daca in anul de gratie 2014 cripto-comunistii-securisti ca Diaconescu-Funar-Vadim mai pot aduna impreuna peste 8% versus singurul candidat frecventabil (Macovei) care nu trece nici macar de 5% , ce-ar mai fi de spus? ”Lasciate ogni speranze…”

        Cu tot respectul pentru sacrificiul familiei Ursu (sr. si jr., deopotriva), mi-e teama ca Andrei Ursu este indreptatit sa spuna ca Babu a murit pentru un popor de idioti, ca Tutea odinioara :(

        • pehash spune:

          Este un rezultat perfect normal. Statistic, mai putin de 1 milion de cetateni cu drept de vot contribuie la bugetul statului mai mult decat primesc. ~450.000 au votat-o pe Monica Macovei la o prezenta la vot de 53%..

          • Mihai Popa spune:

            Rezultatul acestor alegeri este viciat.
            Exista o suspiciune întemeiată privind fraudarea voturilor.
            Doamna Macovei a depus deja la BEC o solicitare de verificare a voturilor anulate.

            Creșterea ponderii rurarului după căderea serii este anormală.
            La fel și numărul celor care au votat pe Liste Suplimentare, este dublu față de 2009.

            Trebuie făcută verificarea existenței votului multiplu.

      • Joanna Florea spune:

        https://www.facebook.com/events/1522607474660869/?ref_dashboard_filter=upcoming

        Distribuiti evenimentul din Bucuresti !!!!!!!!

        Trebuie sa aratam ca suntem uniti!

        JOIN, SHARE, INVITE!!!!!!!!

  3. stefan spune:

    credeam ca dna macovei a candidat pt a intra in turul doi, nicidecum pentru a dezvolta o noua constructie politica. in fine, e usor neplacut ca cei care au considerat aspiratiile dnei macovei ca fiind nerealiste au fost catalogati drept “cobitori.”

    succes noului partid!

    • Red spune:

      Cei ce s-au distantat de Monica Macovei pe motiv ca vor sa voteze pragmatic si sa nu-si iroseasca votul au irosit de fapt sansa de a arata ca un procentaj semnificativ din populatie doreste altceva decat partide corupte, decat hotie generalizata. Riscul ar fi fost aproape zero, peste 99 la suta din votantii d-nei Macovei, vor trece peste gustul amar al acestui rezultat modest si vor vota impotriva lui Ponta.

  4. cosmin spune:

    Practic a fost ingradit dreptul la vot al aproximativ un milion de romani. Ce putem face pentru a schimba acest lucru in doar doua saptamani?

    • Stefan spune:

      Familia extinsa si prietenii de acasa sa se solidarizeze cu ei si in preferintele la vot. Daca ei nu au putut vota, sa voteze parintii ramasi in Ro candidatul preferat de cei plecati.

  5. mihai spune:

    Atentie, “A Treia Forta” este marca inregistrata! Veti intra in conflict cu marii patrioti Ovidiu Hurduzeu, Mircea Platon, Ilie Catrinoiu, Calin Georgescu.
    http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.ro/

    • OK, daca asa ar sta lucrurile, sa vorbim, impreuna cu Monica Macovei, despre al treilea pol. Sau, cum propuneam aici, pe Contributors, A Treia Republica. Apoi, sa ne gandim ca exista un saptamanal american numit The New Republic si un partid in Romania cu un nume similar. Ideea unei a treia forte nu poate fi concesionata unui grup anume, este vorba de o realitate care a prins fiinta hic et nunc. Deci nu un deziderat, nu o utopie. Important este care este semnificatul in aceasta discutie despre semnificant :)

      • Red spune:

        Nu va cramponati de cardinalul cifrei 3. Variatiuni de acest fel au mai exsitat dar n-au dus la ceva substantial sau pozitiv, Italia e exemplul care imi vine in minte. Simbolismul si numele au importanta lor strategic-psihologic vorbind, dar cel mai important e sa nu fie a 3-a tzeapa!

  6. CarmenD spune:

    “E nevoie de adevăr “… avem nevoie de adevar si de acea bunatate in inimile noastre care poate topi oţelul.

    MM: “Am demonstrat ca suntem mult mai multi decat credeau ei. Suntem o forta uriasa de schimbare. Romania este a noastra si o sa o luam inapoi”.

  7. Ada23 spune:

    Interesanta numararea paralela a voturilor: chiar este paralela. De la 41 la 29 cat a numarat PSD-ul la 35 32 cat a numarat ACL este distanta mare.

    Este a doua oara cand PSD-ul nu fac declaratii prin Ponta. Prima data la referendum. Tactica este urmatoarea: sacrifica pe cineva sub tine sa minta, sa vine cu cifre aiuristice. Caz in care am incredere ca exista sanse ca in turul doi sa o mare parte din aspiratiile celor ce au votat-o pe Macovei sa se realizeze.

    Ce imi pare rau este ca Udrea a luat o parte din voturile Monicai. Imi pare rau ca aceasta a treia forta nu s-a coalizat prin Macovei, Nicusor Dan si Uniti Salvam. Astfel, astazi am fi vorbit de 20% nu de 8-9.

  8. Horia spune:

    Fata de acel groaznic 70 % din 2012, cele câteva procente ale Monicăi Macovei sunt mai mult decat nesperate. Sunt intr-adevăr speranța pentru o viata mai frumoasa.
    Chiar daca războiul încă nu e câștigat, am sentimentul ca o eventuala victorie a lui Ponta (evident obținută prin frauda), s-ar transforma intr-o noua revoluție a ceea ce ar fi trebuit sa fie de fapt in ’89.
    Oricum, in aceasta seara sunt fericit!

  9. Mara spune:

    Ca un las ce este, Ponta n-a facut declarații, l-a lăsat pe Dragnea. Mereu fuge cand da de greu! Si-a lăsat balta oamenii care au tras pentru el. O jigodie!

  10. George Gafencu spune:

    As vrea sa fac un singur comentariu la rece privitor la acest tur I.

    O afirmatie care s-a tot facut si batut moneda peste aste asa zisa abilitate a Monicai Macovei de a aduce la vot nehotaratii.

    Lucru acesta este dezmintit categoric de rezultatele alegerilor.

    La turul I au fost prezenti chiar mai putin votanti prezenti in turul I din alegerile prezidentiale din 2009.

    In consecinta, Monica nu a adus nici un nehotarat la vot. Doar a faramitat si mai tare bazinul existent al dreptei si practic a luat voturi de la Johannis si Udrea.

    Asta nu da nici un fel de incredere in viitor si nu sunt asa de optimist cum e autorul asupra celei de a treia forte. Masa electorala nu s-a schimbat esential.

    • Nu sunt de acord cu Dvs, dar, evident, va respect opinia. Vom incerca, intr-un articol la care lucrez impreuna cu Marius Stan, sa demonstram ca a avut loc o mobilizare in mediul virtual fara precedent in Romania, in special in mediile de tineret.

      • Peter Manu spune:

        Performanta Dnei Macovei valideaza sondajele de opinie publicate in Romania in ultima luna, care o situau la aproximativ 4%. Sunt convins ca moblizarea online la care va referiti a avut loc, dar nu pare sa fi adus un plus de voturi.

        Nu este clara nici cat de solida este corelatia dintre performanta Dnei Macovei si succesul, viitor, al unui nou pol in politica din Romania. Ultimul “pol” a fost propus de Petre Roman, care a obtinut 20% in primul tur al alegerilor din 1996.

        • In legatura cu Petre Roman, poate pol, dar nu nou :) A fost premierul care, impreuna cu Ion Iliescu, a patronat criminala mineriada din iunie 1990. Domnul Roman a trecut prin numeroase operatii de cosmetizare politica, a azi e penelist, poate si sustinator al d-lui Iohannis, faptele insa nu pot fi schimbate. In rest, sa asteptam rezultatele, sa reflectam atent, sa cantarim semnificatiile fara graba si fara patima. Reactia isterica a lui Ponta la adresa Monicai Macovei spune multe. Mobilizarea online poate ca nu a a adus un plus de voturi, dar le-a adus dintr-o zona care, traditional, n-ar fi votat.

        • pehash spune:

          Probabil ca 4% de care vorbiti vor fi oficial spre 5% cu toate voturile din afara tarii. Daca luam in considerare si faptul ca MM nu a avut reprezentanti in majoritatea sectiilor de votare (si nici nu ne mai putem baza pe observatorii ONGurilor care in ziua de azi apar ca ciupercile pe langa trusturile mass-media de partid), cred ca e de asteptat ca pe filiera asta sa se mai piarda cel putin 1-2 procente. Mai trebuie sa luam in considerare si modul in care functioneaza reclama politica in societatea romaneasca – practic nu avem televiziune publica, nu avem CNA, dar avem televiziuni de partid cu ratinguri semnificative. S-au pierdut astfel niste procente valoroase pentru ca o parte a electoratului nici macar nu a aflat de candidatura MM sau a aflat doar de “procuroarea comunista”..
          Sa fim totusi pesimisti si sa ne limitam la 5%.. 5% inseamna totusi jumatate de milion! Vorbim de un candidat independent impotriva intregului sistem politic actual – PSD, PNL, PDL, UDMR… Alegatorii traditionali ai acestor partide sunt electorat pasiv – captiv, deci nu trebuie sa ne ingrijoreze ei, ci doar membrii de partid activi. Succesul in acest caz depinde de mobilizarea electoratului MM si participarea activa pe viitor la forma de democratie pe care o practica Romania.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Tismaneanu,

        Nu vreau sa ne imbatam cu apa chioara. Scorul doamnei Macovei (in jur de 5%, locul cinci), in conditiile in care prezenta la vot nu a crescut fata de scrutinurile anterioare, ba chiar a scazut, arata dezastru.

        Doamna Macovei a obtinut sub scorul lui Diaconu la europarlamentare, si asta spune multe. Daca doamna Macovei candida ca independent la europarlamentare, la ora asta tremura serios daca indeplineste pragul electoral sau nu.

        Sunt cauze multe pentru esecul respectiv. Insa domnul Tapalaga punea degetul pe rana in articolul domniei sale in Hotnews. Intransigenta nu atrage voturi. Romanul e mai interesat de ce pune pe masa astazi si maine decat de reforma justitiei, mult prea abstracta pentru el.

        Domna s-a hotarat mult prea tarziu sa candideze. Ar fi trebuit sa isi porneasca campania un an in urma, sa ia la papuc toate satele si orasele mai rasarite ca sa adune votanti.

        Campaniile online nu merg in Romania, unde penetrarea internetului nu este prea mare si e foarte scazuta in mediul rural.

        Toate astea puteau fi vazute cu ochiul liber doua luni in urma.

        Insa candidatura respectiva nu a fost un lucru rau daca dreapta se reuneste inainte de turul doi/

        Si chiar daca se reuneste, voturile dreptei abia daca egaleaza votul lui Ponta si e greu de crezut ca dreapta mai poate castiga alegerile, insa nu imposibil. In 2009 a fost chiar mai rau pentru Basescu, insa Johannis nu e Basescu…

    • Red spune:

      De acord, mobilizarea nehotaratilor a fost mai degraba o speranta, prea putin materializata. Cu mai mult timp de partea sa, Monica Macovei ar fi obtinut un meritoriu loc 3. E posibil totusi ca d-na Macovei sa fi adus la vot un segment subtire dar entuziast care alminteri ar fi “sarit” turul I.

      Iar faramitzarea “bazinului dreptei” nu e o culpa, mai ales ca d-na Macovei a indicat clar ca va face tot posibilul sa nu iasa Ponta si sunt convins ca il va sustine pe Iohannis in timp ce Udrea si Basescu par incababili sa depseasca conditia de orgoliosi iresponsabili.

  11. Rares Benga Marco Polo spune:

    Ce-i trebuie Romaniei sunt alegeri primare in PNL, nu faramitarea partidelor de dreapta. O apreciez pe Macovei dar toata isteria asta cu al treilea pol e o greseala strategica enorma, care nu face decat jocul PSD-ului.

    • Cuvant cam dur, totusi, “isterie”. Nu duce prea departe dialogul :) si, ffinca veni vorfba de isterie, cum ar putea fi calificata declaratia lui Ponta: “Monica Macovei e un fel de Statul Islamic in Romania”. Imi amintesc ca acum cateva zile mai erau unii care ne criticau, pe Marius Stan si pe mine, ca exageram sunand ca Monica Macovei starneste reactii fobice din partea unor categorii pe care le analizam acolo.

      http://www.contributors.ro/editorial/cui-i-e-frica-de-monica-macovei-frustrari-anxieta%C8%9Bi-fobii-un-articol-de-vladimir-tismaneanu-%C8%99i-marius-stan/

      http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18443955-ponta-macovei-fel-statul-islamic-romania.htm

      • Rares Benga Marco Polo spune:

        Bun, hai sa ne agatam de cuvinte. Poate isterie e dur, sa-l inlocuim cu “bula de wishful thinking”.

        Ceea ce incerc sa spun:
        Drama dreptei romanesti este vesnica faramitare. Cumulat, presedintii de dreapta au guvernat 14 ani din 24, dar Constantinescu a avut controlul doar vreun 1 an din 4 , iar Basescu vreo 3 din 10.De fiecare data, se gaseste un subgrup al dreptei care se crede mai destept, mai pur, mai grozav. Acuma vorbim de al 3-lea pol – o noua faramitare.

        Eu nu vreau o Italie sau o Indie, cu zeci de partide – sisteme politice instabile si inevitabil corupte. Vreau doua partide solide, dar cu sisteme de promovare deschise gen alegeri primare- ca in State sau in Anglia.
        PSD-ul pentru moment e doar o mafie, n-avem ce diacuta dar PNL-ul are avea sansa asta. Insa iarasi, avem unii prea destepti care vor “al treilea pol”. Singurul beneficiar? PSD.

        Nu ma astept sa-mi dati dreptate – realitatea paralela a simpatizantilor Macovei e la fel de solida ca cea a Antenelor.

        • PNL? Partidul Noricai si al lui Chiuaru, al lui Hasotti si Fenechiu? Partidul care l-a acceptat si promovat pe SRS? Ori pe Becali? Partidul care l-a alungat pe marele pianist Dan Grigore? Si mai vorbiti de “realitate paralela” :)

          • Rares Benga Marco Polo spune:

            Vorbesc de PNL-ul curent, rezultat din fuziunea cu PDL-ul. Nu un partid de feti frumosi, dar un partid capabil sa reechilibreze scena. Dar asta numai daca suporterii lui Macovei si Udrea se trezesc din aroganta superioritatii.

            Din pacate, e putin probabil. Cred ca dl Plesu sumarizeaza cel mai bine:

            “iată că şi vechiul nostru amic Tismăneanu, om subţire şi bine informat, induce cititorilor săi o idee simetrică: cine nu votează cu Monica Macovei e defect. E ori anti-american, ori anti-european, ori insensibil la independenţa justiţiei, ori cripto-pesedist. E vorba, oricum, de „frustrări” şi „fobii”. Ceva mai blînd e Vladimir Tismăneanu cu „pragmaticii”, pe care, deşi îi poate, la o adică, înţelege, îi vede blocaţi într-o paralizie defetistă, de tipul celei interbelice (?!). Ce facem? Reinstaurăm, cu o retorică democratică, „opinia vinovată”? Suntem iar în momentul „cine nu e cu noi e împotriva noastră”?”

            PS. For the record, locuiesc in NY, l-am votat pe Basescu de doua ori, am stat in frig 2 ore jumate ieri ca sa-l votez pe Iohannis. Nu l-am votat pe Iohannis doar din pragmatism, ci pentru ca il consider superior, inclusiv Monicai Macovei. Nu mai am timp acum sa dezvolt de ce – trebuie sa ma intorc la lucru.

            PPS. Cred ca votul de pe 16 noiembrie va fi ultimul care conteaza daca iese Ponta. In 5 ani Romania va arata mai rau decat Ungaria sau Rusia. Asta e miza…

            • Nu stiam ce-a scris bunul meu prieten Andrei Plesu. Va multumesc pentru semnalare. Oricum, articolul la care refera, scris impreuna cu politologul Marius Stan, nu vorbeste despre “cine nu voteaza cu Monica Macovei”, ci despre “cine se teme de ea”. Categoria “pragmaticilor” este accentuat diferentiata in text. O numim esential distincta. Nu suntem, in niciun caz, noi primii care am observat existenta unor aprehensiuni in legatura cu Monica Macovei. Ca le numim frustrari ori fobii, e de discutat. Ca ele exista, mi se pare greu de negat. Ca mullte vin din directiile explorate in articolul nostru, iarasi e greu de negat. Exista anti-americani in Romania, in mod cert ei nu vor vota pentru europarlamentara Macovei. Exista xenofobi si fundamentalisti, la fel, ei nu pot sa suporte viziunea ei. Exista conservatori nationalisti care o suspecteaza de “frauda morala”. Sa dau un exemplu: Aurelian Pavelescu o numeste “marxista” si o leaga de stigmatizata “stanga a lui Soros”. Acestia sunt subiectul articolului nostru, mult mai apasat decat tema “pragmaticilor”. Cititi mesajul semnat “Victor Protopopescu”.

              http://www.contributors.ro/editorial/cui-i-e-frica-de-monica-macovei-frustrari-anxieta%C8%9Bi-fobii-un-articol-de-vladimir-tismaneanu-%C8%99i-marius-stan/

              http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-se-teme-de-monica-macovei–153782

              As mai intreba ceva: va plasati sperantele in PNL-ul actual. It’s fine with me, fiecare cu optiunea sa, dar nu sunt la curent cu nicio reforma interna acolo. In plus, poate ne lamuriti si cum vedeti rolul PDL. Dupa stiinta mea, dl Iohannis a spus ca, daca va castiga, il va numi pe dl Predoiu premier. Deci, pe unul din lideriil PDL, initial candidatul prezidential desemnat al acelui partid. Nu ascund ca am o parere foarte buna despre Catalin Predoiu.

    • Red spune:

      PNL a fost constant un partid extrem de corupt, plin de personaje malefice. Intr-un fel e mult mai periculos decat PSD. La PSD sunt gansterii primitivi de la care stii ca te poti astepta la orice, pe cand la PNL sunt oamenii ce te pacalesc ca ar fi onorabili dar care se dovedesc a fi Campeanu, Patriciu, Catarama, Vosganian si toata sleahta de mafioti cu care s-a inconjurat Antonescu (Fenechiu, Nicolaescu, Chiurariu). Ca s-a nu-i mai pomenim pe Tariceanu si acolitii lui pana mai ieri penelisti. Cu astia a dat Iohannis mana si d-asta il voi vota cu foarte mare reticenta, singurul motiv fiind Ponta.

  12. Bogdan Brebenel spune:

    Discursul d-nei Macovei mi s-a părut patetic. Din nefericire doamna procuror confirmă că nu înțelege politică, la capătul unei campanii electorale improvizate, cu ieșiri care mai de care mai bizare. Nici declarația de duminică seara, după închiderea procedurii de vot nu face excepție. Chestia cu “al treilea pol de putere” este ridicolă. Caragiale, unde ești?

    Oamenii aceștia nu trăiesc pe pământ, trăiesc într-o stratosferă privată. Deci plagiatorul obține peste 40% (nesperat de bine), este cu un picior la Cotroceni și tu cu 4.5 – 5 procente faci fițe, te hlizești cu echipa de campanie în fața camerelor TV și promiți senin vrabia de pe gard. Nici în acest moment nu s-a înțeles că forțele reformiste trebuiau să meargă în aceste alegeri cu un candidat unic. Nici acum nu s-a înțeles că acest candidat este Klaus Iohannis, cu toate calitățile și defectele domniei sale. Ceva îmi spune că pocinogul de peste două săptămâni este inevitabil. Sper din suflet să mă înșel…

    • Cri spune:

      Ei, na, acum ! Politicienii trebuie sa reprezinte pe cineva. Iar MM, de una singura, reprezinta cateva sute de mii de oameni. Cati, vom afla, oarecum, dupa numararea voturilor (spun oarecum, pentru ca tin cont si de bataia de joc cu voturile diasporei etc). Cert e ca e vorba de un procent destul de ridicat care chiar se simt reprezentati de MM, nu de Iohannis. De ce, ma rog, ar trebui sa fie obligati sa il aiba ca unic reprezentant ?
      Eu il voi vota pe Iohannis in turul 2, dar asta numai pentru ca oricine e mai bun decat Ponta, nu pentru ca am o parere prea buna despre el. De ce, adica, as avea obligatia, eu si ceilalti care gandesc ca mine, sa ne aliniem neaparat la alt grup ? Asta nu e democratie, e turmocratie. Cred ca suntem destul de multi ca sa putem avea o voce, nu se ne alaturam fortat unuia care considera ca a fost in regula incercarea de lovitura de stat din 2012. Ma altur de buna voie in turul 2, pentru ca desi am o parere foarte proasta despre multe dintre deciziile sale, nu exista comparatie cu Ponta. Dar nu vreau sa fiu obligata sa merg alaturi de L-ul din turma USL-ista mai mult de cativa pasi, si nici sa-i dau OK-ul neconditionat. Iohannis este doar raul cel mai mic, si vreau sa pot vota pe cineva care inca imi starneste incredere. Iar cand se formeaza un grup destul de mare care gandeste diferit de ceilati, i se ofera ocazia sa se poata exprima separat – asta e diferenta dintre democratie si turmocratie.

      • Bogdan Brebenel spune:

        Rămâneți alături de echipa Monica! Doamna este independentă!!! Eu unul nu mai am stomac pentru astfel de proiecte science-fiction. Cine dorește să se amăgească cu astfel de lucruri nu are decât. Așa cum a fost si Noua Republică sau Forța Civică.

        Trebuie să fii de pe planeta Marte să declari “Am luat 10%. Știu sigur!” și în realitate să obții sub 5%… E ireal. “Urmează negocieri, discuții…” PATETIC, doamnă!

        Mi-e sincer milă de cei bine intenționați care au susținut această candidatură. Oameni cu școală, super-dotați și isteți care au dat curs unui proiect-eșec. Aștept pe dl. Liiceanu să ne lămurească dacă basmul continuă sau s-a terminat.

        • Vad ca sunteti foarte suparat. Sper sa nu dureze :) In alta ordine de idei, ce ziceti de scorul lui Tariceanu? Cred ca ar merita discutat…

          • Bogdan Brebenel spune:

            Supărat este puțin spus. Am dat în clocot azi, de câteva ori: (1) pentru situația de la secțiile de votare din diaspora și (2) la aflarea exit-poll-urilor. După 25 de ani de libertate, partea sofisticată, care se declară reformistă, face gafe după gafe, face țăndări opoziția care ar fi putut să pună stavilă cancerului PSD-ist. Deh, ego-urile sunt prea mari. Când o să ne lecuim de chestia asta? De emoțiile care sunt atât de păguboase? Ochii lui Iohannis trebuie scoși, PNL-ul trebuie să plătească acum ticăloșia lui Antonescu din 2012. Situația similară la asediul Constantinopole-ului… otomanii atacau și prea-sfințiile lor filosofeau despre ce sex au îngerii. Niciun sens al urgenței, doar o paradă tristă a elitelor sofisticate, cu ambiții nerealiste.

            La această oră, conform datelor preliminare BEC, Tăriceanu este pe locul 3 cu peste 6 procente. Peste Monica Macovei. Tăriceanu a fost votat de audiența Antenei 3, cele mai multe din voturile obținute duminică se vor duce către Victor Ponta în turul 2. E groasă.

          • Ioana spune:

            Ce sa discutam despre Tariceanu? Ca se va duce la Ponta? Pai era clar din capul locului. De discutat ar fi, intr-adevar, ce va face doamna Macovei acum. Pentru ca basmul asta cu a treia forta e doar un basm, iar faptul ca dumneavoastra si altii incearca sa-l prezinte drept realitate nu-l face mai putin fantasmagoric.

            Doamna Macovei are un singur mod de a demonstra ca e bine intentionata: sa iasa la camere si sa declare raspicat ca dumneaei il va sprijini neconditionat pe Klaus Iohannis in turul doi pentru ca dezastrul care se preconizeaza daca va castiga Ponta sa fie evitat. Inca mai e posibil. Orice alta atitudine in aceste doua saptamani ar fi o dovada de iresponsabilitate crasa. Iar sustinatorii doamnei Macovei trebuie sa faca acelasi lucru. Sa lase deoparte visele si basmele si sa puna umarul pentru ca acest oligofren nesimtit sa nu ajunga sa distruga si ce a mai ramas din Romania.

            • Dan Petre spune:

              Un pronostic personal: cel putin 30-40% din votantii lui Tariceanu sunt in esenta liberali prin convingere si, chiar daca acest cameleon le va spune ”votati cu Ponta”, sila atavica fata de rosii, ii va face sa-l voteze pe ”mutulica”. Nu este inca pe de-a-ntregul pierduta batalia. (In plus, dincolo de manipularea media, succesul bizar al lui Tariceanu are legatura cu faptul ca, undeva in sub-constientul coectiv, el este asimilat perioadei de minima bunastare 2005-2008: boom economic, reducerea coteri de impozitare, etc.).

              Partea mai nasola este ca Iohannis si Ponta erau brat la brat acum cateva luni si in 2012. Deci. nici Iohannis nu este 100% credibil pentru dreptacii fanatici. Doar mai putin ”nedigerabil”.

            • Dan spune:

              Daca ar iesi acum Monica Macovei sa zica ca-l sustine pe Iohanis s-ar alege praful de toata constructia pe care a incercat sa o faca. Pai cine sta in spatele lui Iohanis ? O multime de oameni din categoria celor blamati de d-na Monica Macovei in discurs si in demersul politic.Cine e domnul Iohanis ? Un domn care a fost blamat in discursul doamnei Macovei .Daca e sa fie sinceri pana la capat votantii Monicai Macovei ar trebui sa stea acasa in al doilea tur. Eu nu cred ca ar fi cazul sa faca un astfel de pas. Pe data ce face un astfel de pas atunci se contrazice ingrozitor si darima putinul pe care a incercat sa-l construiasca. Ma duc la vot sa-l vad la putere pe Blaga, Orban si compania ? Ma duc la vot sa-i vad la putere pe oamenii lui Ponta ? Nu. Eu de teoria cu “raul cel mai mic m-am saturat”. Cum masor care-i raul cel mai mic ? Guvernarile PDL au fost un dezastru total pentru Romania. Baronii PDL PNL nu sunt cu nimic mai putini nocivi decat ai PSD. O constructie noua nu poate incepe cu fundatie subreda.
              Asta in cazul in care se doreste o constructie noua si nu a fost totul un balon de sapun. Daca d-na Macovei si-a dorit ce a declarat e absurd sa recomande acum un vot sau altul.

        • silicon_v spune:

          “Mi-e sincer milă de cei bine intenționați care au susținut această candidatură. Oameni cu școală, super-dotați și isteți care au dat curs unui proiect-eșec. ”

          Bateti campii. Sunt niste oameni care asa au vrut ei sa voteze. Si au facut asta constient si informat.

          Ca a luat putine procente candidatul pe care l-au votat? Asa, si? Si Ratiu a luat 2% in mai 1990. Banuiesc ca si de aia care au votat Ratiu in 1990 va e mila, iar pe cei care au votat Iliescu in 90 ii invidiati. Au votat un proiect de success :)

          • Bogdan Brebenel spune:

            În anii ’90 erau alte vremuri, informația circula greu, nu exista Internet, rețele de socializare, smart-phone și cel mai important dinamica politică era cu totul și cu totul alta. Dvs. încercați să comparați mere cu pere. Mă număr printre cei care l-am votat pe Ion Rațiu și nu mi-e milă de mine și de alegerea de atunci. :-)

            • Dan spune:

              Eu cred ca e o mare pacealeala asta cu Internetul. Ne mintim singuri asa noi intre noi. Pare ca suntem multi si de fapt suntem o comunitate extrem de restrinsa. Viata reala e acolo unde oamenii nu stiu inca sa foloseasca un bancomat.

    • Alina Popescu spune:

      Aveti dreptate,neindoios! La ora actuala,d-na Macovei ar face un apreciabil gest de inteligenta politica indemnindu-si votantii catre dl Iohannis.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Domnu Brebenel, vad ca sunteti bine intentionat, întelegeti pericolul catastrofal ce-l reprezinta Ponta, dar va irita Macovei. E OK, e optiunea Dvs.

      Pe de alta parte, cei care doresc construirea unui proiect politic neafiliat retelei securisto-predatoare care paraziteaza România de un sfert de secol si care vad în Macovei vectorul ce poate purta acest proiect spre reprezentare parlamentara, vor fi având si ei îndreptatirea lor. Nimeni nu va cere sa va alaturati lor, dar, din moment ce sunteti anti-PSD, nu vad de ce va deranjeaza.

      Acum, prioritatea absoluta o are evitarea lui Ponta. Dupa, mai vedem.

      • Bogdan Brebenel spune:

        Dl. Lalu – vă invidiez că mai aveți energia să mai începeți de la zero, după tot ce s-a întâmplat în ultimii 25 de ani. D-na Macovei și-a ales momentul nepotrivit pentru un nou proiect politic… poate după alegeri era mai potrivit să demareze așa ceva. Înțeleg că a încercat să mobilizeze România Tăcută cu ocazia alegerilor prezidențiale dar a riscat enorm. De la mare distanță pentru mine este clar că a eșuat, cel puțin pe moment, și toată acestă piruetă a avut un efect advers. It backfired. Sunt curios dacă doamna pe care ați susținut-o va face un gest rațional, va ieși în față și va recomanda suporterilor ce să facă în turul 2. Nu am nicio speranță de la ceilalți candidați. Să sperăm într-o minune peste două săptămâni.

    • Red spune:

      D-na Macovei va avea o atitudine morala si lipsita de amiguitati. Sunt convins ca ii va convinge pe aproape toti cei ce au votat-o in turul I sa revina la vot pe 16 si sa puna stampila pe Iohannis. Iar daca acesta nu va castiga, vina nu va apartine d-nei Macovei. In nici un caz.

      • avenirv spune:

        “D-na Macovei va avea o atitudine morala si lipsita de amiguitati”

        tocmai asta este ambiguitatea:
        cel pe care l-ai prezentat ca un criminal este cel pe care il votezi acum.
        politica INSEAMNA ambiguitate.
        deci nu exista lipsa de ambiguitati.

        • Red spune:

          As zice mai degraba ca mesajul de a vota pe cineva cu un comportament democratic ambiguu va unul la fel de clar ca si faptul ca alternativele sunt mai proaste. Asadar ambiguitatea nu va apartine d-nei Macovei, ea nu-l va ridica acum in slavi pe Klaus Iohannis ci doar va spune limpede ca e mult preferabil lui Ponta.

  13. ileana spune:

    D-l Ponta sa fie linistit: niciodata nu ma va putea reprezenta! si asta nu numai pentru ca sint votanta Monica Macovei!

  14. estu spune:

    A treia forta? cu 5%? Glumiti, nu-i asa?
    Candidatura MM a fost o gresela strategica. Ca si candidatura lui Udrea.
    Singura sansa de castig era unirea tutoror fortelor in jurul unui singur candidat.
    Daca singurul cu sanse era Johannis, cu toate problemele lui, atunci Johannis trebuia sustinut.
    Si daca ar fi castigat erau si sanse de a-i cere cu succes sa respecte principiile statului de drept in care credem cu totii.
    Incercati sa faceti asta cu Ponta si sunati-ma cand reusiti, va las eu imediat numarul.

    Nu ati pricepu? Pai pentru dumneavoastra nu e chiar asa de rau, ca traiti in USA.
    pentru astia din tara insa….gata, am ramas pe mana PSDului pentru mult, mult timp.
    Ah, mai e si a treia Forta. pe Cartoon Network.

    • Asta cu unde traim o simtim de la Ponta. Poate ca macar din politete nu ar fi cazul sa o fluturati chiar pe acest forum si pe acest site unde s-a scris despre un om care, desi locuieste in SUA, face greva foamei la Bucuresti.

      A apara anumite valori nu este o greseala strategica. Cel putin nu din punctul meu de vedere. Altminteri, intreaga istorie a luptei anti-totalitare poate fi rescrisa drept o greseala strategica…

      • estu spune:

        Credeti-ma, referinta la USA era doar pentru ca va invidiez pentru coordonatele geografice. Sper sa reusesc cumva sa le schimb si eu pe ale mele, ca aici o sa fie jale.
        Asta cu ‘v-am spus eu ca asa o sa fie’ nu ma incalzeste deloc.

        • gheorghe/gheorghieni spune:

          Permiteti-mi sa va ajut eu cu schimbarea coordonatelor geografice:

          Latitudine 39ᴼ 02’ 24” N
          Longitudine 125ᴼ 45’ 56” E

      • estu spune:

        Credeti ca daca am votat Johannis nu apar acele valori pe care le reprezinta MM?
        Nu era concurs de eseuri ci numaratoare de stampile aplicate pe un formular. Si aici votul dumneavoastra e egal cu al unui alccolic manat cu biciul la urna de catre primar.

        Ma rog, vorba modernistilor de azi. Epic fail.
        Chiar sunt curios daca va asumati parte din vina ptr acest esec. Ati sustinut si incurajat acest proiect in ciuda tuturor evidentelor ca nu va duce la nimci altceva decat la fragmetarea votului.
        Oare ce ati fi facut acum 700 de ani intr-o lupta contra tatarilor, spre exemplu?
        Ati fi acceptati sa luptati doar sub stindardul unui renascentist in divizia de florete? Si daca alde Stefan Cel Mare se baza mai mult pe razesi cu ghioga ati fi facut o sarja romantica intr-o minunata simfonie coloristica a vesmintelor alaturi de alti idealisti?

        Am zis tatari ptr ca Ponta cam aduce cu unul.
        Epic fail, epic fail.

        • Pozitia Dvs (ma refer la pozitie, nu la Dvs personal) a incurajat convingerile (eronate, dupa parerea mea) ca un vot pro-Macovei serveste, “obiectiv”, lui Ponta. Oameni foarte onesti au actionat pe baza acestei convingeri si au votat Iohannis, cum se spune, la mort dans l’ame, pentru ca oroarea de Ponta era ratiunea lor decisiva, motivatia numarul unu. Ii inteleg, dar nu pot fi de acord cu ei. Proiectul Macovei este unul care nu se opreste azi, sunt sigur. Prefer sa nu comentez alte proiecte. Poate mai incolo, cand se mai linistesc spiritele.

          • Alina Popescu spune:

            @D-le Tismaneanu,
            Cred ca ipoteza dv. privitoare la votantii d-nei Macovei care , desi “onesti” au crezut (eronat) ca votanu-si preferata l-ar sprijini pe Ponta..si, de aceea l-ar fi votat pe Iohannis este o speculatie.
            Sant convinsa ca multi l-au votat pe Iohannis, ca si mine, pentru ceea ce reprezinta.
            Acum nu se impune nici lansarea, nici dezbaterea “proiectului” Macovei; nici macar stabilirea responsabilitatilor pentru evidenta fracturare a dreptei.
            Turul I da sperante atat votantilor fideli lui Iohannis cat si celor care nu doresc sa aiba un presedinte care a fost “capabil” sa plagieze in chip evident( pentru mine, acest aspect este definitoriu pentru caracterul/ educatia unei persoane!…, pentru altii functioneaza poate celelalte “atribute”pontiste).
            De aceea cred ca d-na Macovei ar trebui sa-si indemne explicit votantii catre Iohannis, demonstrand – subiectiv si obiectiv-inteligenta politica in servirea interesului national.

    • silicon_v spune:

      Sunteti neclar si confuz. “Trebuia sa ne unim, am pierdut, am ramas cu PSD-ul, etc”

      Eu stiam ca mai e un tur de scrutin, nu am auzit ca Ponta e deja presedinte.

      Trebuia ca Udrea sau Macovei sa nu candideze. Dar de ce sa nu candideze? Nu e normal sa stim democratic daca Macovei are sustinere democratica si cat? Nu e normal pentru un partid cu ambitii, ca PMP, sa vada ce poate electoral? Nu asta e esenta procesului de vot?

      Pai ziceti ca “oricum nu aveau sanse, trebuiau sa nu participle”

      Si ce faceau votantii celor doua doamne de mai sus? O sa ziceti “sigur votau cu Iohannis”

      Pai si atunci care e problema?

      Daca e asa cum spuneti dumneavoastra (Macovei si Udrea nu trebuiau sa candideze, ca lupta pe aceiasi votanti ca si Iohannis), atunci nu e nicio problema. Toate cele 10% de la Macovei si Udrea or sa mearga la Iohannis in turul II si deja Ponta e la egalitate cu iohannis.

      Daca nu or sa mearga acolo in turul II, cand e pe viata si pe moarte, atunci avem o problema. Inseamna ca de fapt nici in turul I voturile nu mergeau la Iohannis.

      • Dan spune:

        Absolut corect rationamentul ! Eu nu l-as fi votat nici pe Iohanis nici pe Ponta. Nu vad diferenta. Si nu o vad pentru ca ma uit la cei din spatele lor, la ce au facut in timp. I-am avut pe toti la putere. Judetul in care locuiesc a fost portocaliu si galben de ani de zile. Vreti sa stiti ce am vazut in acesti ani ? Mie mi se povesteste degeaba de baronii rosii. Nu cred ca-i pot bate pe cei portocalii si pe cei galbeni. Imi pare rau ca nu pot sa plutesc deasupra realitatii. Eu cred ce vad ! Asa ca chestia asta cu “raul cel mai mic” nu tine in opinia mea.

  15. Vasile spune:

    Domnule Tismaneanu, ati fost si dumneavoastra tinut la usa in fata ambasadei in vreme ce holul si camera principala erau pe 3 sferturi goale? S-au terminat si la dumneavoastra formularele de declaratii, pentru ca la mine s-au terminat desi era lume asteptind incontinuu; cind le-au adus, dupa o lunga pauza, tiparisera vreo 20. Pariez ca dupa jumate de ora, le-au terminat iar si au luat o pauze de tiparire (o imprimanta de $100 tipareste 20 de pagini pe minut, lor le trebuie 20 de minute si pe urma iau o pauza).

    • Eu am mers la ora 12. A trebuit sa completez tot felul de forme la consulat, nu intru in detalii. Este un fapt ca am putut vota in tara in mai, la europarlamentare, fara probleme, acum era nevoie de alte dovezi ca sunt cetatean. Deci poti vota la Blaj (acolo am votat in mai), documentele nu mai sutnt suficiente la Washington, in noiembrie. Bucuria de a vota astazi m-a costat o anumita suma :) Mi-am exercitat un drept si am platit cash pentru el, intrucat asa cer instructiunile. Bine ca aveam cu mine cash-ul necesar. Dar stiu ca sunt impacat cu constiinta mea. Ambasadorul a fost cat se poate de binevoitor, dar formularistica este halucinanta. Cum scria cineva pe forumul lui Rasvan Lalu, e mai usor sa iei cetatenia americana decat sa obtii un pasaport romanesc…

  16. Daca cineva a iesit in castig,la aceste alegeri,ala a fost Dragnea…noul presedinte PSD.

  17. George Călămar spune:

    Domnule profesor,

    am sustinut-o pe Monica Macovei inca de la inceput, cu tot ce am fost in stare. Va spun sincer, as fi sperat la un 7-8%, adica la “medalia de bronz”. Dar nu o blamez pe MM pentru aceasta nereusita, sa nu intelegeti gresit. De blamat sint aceia care nu au votat-o, care nu i-au inteles mesajul sau care s-au lasat manipulati.

    OK, sa zicem totusi ca face un partid. Adica FACEM un partid. MM, dvs, eu si restul de 5% care au votat-o. Va fi un partid care va incerca sa convinga pe romani de toate lucrurile frumoase pe care le stim din campania Monicai Macovei. De ca si cind ei, adica romanii, le-ar vrea. Aici e buba. V-ati intrebat vreodata daca ai nostri compatrioti chiar vor justitie, DNA, meritocratie, stat de drept, SUA, UE, educatie samdp? E vorba de majoritatea romanilor, domnule profesor. Pentru ca dvs puneti problema de ca si cind ei toti ar crede si si-ar dori cu ardoare aceste lucruri dar nu are cine sa li le ofere.

    Credeti sincer ca daca acest partid s-ar infiinta, ar avea vreo sansa sa ajunga la un 10-15% onorabil la urmatoarele alegeri parlamentare, in 2016?

    O profesoara (frantuzoaica) de limba franceza mi-a spus, la un moment dat, ca Revolutia Franceza nu s-a intimplat asa, cum am invatat noi la scoala, pentru ca pur si simplu oamenii s-au saturat de regele hain si li s-a facut brusc sete de “Liberté, égalité, fraternité”. Mi-a zis: “Fii serios, domnule! Oamenii aceia crapau de foame, de aia au facut revolutie”. Cam acelasi lucru mi l-a zis si un fermier german care-si hraneste animalele cu chimicale. I-am spus: “N-are nici un gust carnea asta a dvs!” Mi-a replicat: “Nu conteaza. Da la popor de mincare sa aiba toti burtile pline si ai sa ai liniste si pace!”

    Sint cinic, stiu, dar exista o mare probabilitate sa am si dreptate. Dvs si cei 5% credeti in niste lucruri prea sublime, in timp ce restul de 95% se multumesc sa mai dea odata spaga si sa-si rezolve problema. Sau pur si simplu nu cred nimic.

    Cu stima,

    • ALEXANDRU IOAN spune:

      Faptul ca suntem 5% din electorat nu inseamna ca suntem putini. Noi, acestia 5%, avem nevoie de o reprezentare politica. A spune ca acum nu era momentul pt ca trebuie sa sa ne sacrificam opinia in favoarea raului cel mai mic este inca o amanare care perpetueaza iesirea din frustare. Trebuie sa pornim la munca cu acest potential care va creste. O forta politica, mica ca si reprezentare , dar foarte importanta ca potential trebuie sa fie germenele schimbarilor de mentalitati in societate. Procesul va fi lung si trebuie sa fim constienti ca nu va fi usor. Cei care cred ca se poate, optimisti dar nu exaltati, visatorii dispusi sa accepte esecuri de parcurs, aceia dispusi sa munceasca pentru un ideal , trebuie sa se coagulreze in partid.
      Este momentul acelor dezbateri care sa puna bazele unei constructii pe termen lung.
      Pentru moment este clar : in turul doi vom vota si nu sunt dubii cu cine vom vota.
      Daca Noua Republica si Forta Civica nu au evoluat si prin aceasta au dezamagit , este de invatat si de reconstruit. Cu luciditate .
      Astept dezbateri pentru constructie.

      • George Călămar spune:

        Suna bine ce spui, sa vedem daca iese.

        Cunosc proiectul NR si esecul sau deoarece am fost implicat si acolo.
        Din dorinta de a ajunge rapid in politica mare NR s-a aliat cu cine nu trebuia si a tirit astfel in noroi ideea de partid nou si corect.

        In sahul modern exista teoria lui Steinitz care se bazeaza pe tactica pasilor mici si siguri. O insumare de avantaje pozitionale mici si multe conduce la o pozitie solida, la un avantaj mare si stabil, de durata. Sa speram ca exista o sansa pentru asa ceva si ca MM va citi teoria lui Steinitz, i-o explic eu cu placere.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Mi-a placut ce-ati scris. Si eu cred ca adevarata problema e altundeva. Nu Ponta, in sine, ci cei care pot vota un asemene om. Pentru ca asa cum e el, mincinos, parsiv, las, alunecos..este votat. Ma ia greata cand imi aduc aminte de zicerea aia penibila: “asa sunten noi, plagiatorii,mai votati”
      Si totusi cineva il voteaza. Cine? Pai cel care s-a obisnuit cu mica spaga, fie la inspectorul de la fisc, fie la administratorul pietei, fie la primar sau secretar, la popa sau brancardier. Avem multi pensionari de boala care au dat spagi pentru acte, avem n`spe cazuri de mica coruptie tolerata si cultivata, fie prin legi care nu se pot respecta (este o schema binecunoscuta de provenienta stalinista, din cate retin, sa faci legi imposibil de respectat astfel ca fiecare mujic sa fie cu musca pe caciula, facandu-l sa fie tolerant cu altii care au roiuri de muste pe caciuli etc) ) Codul fiscal si puzderia de ordonate de urgenta sunt cel mai bun exemplu: din orice “tufis” poate sa sara o OUG de care nu stie mai nimeni si care te face “vinovat” de te miri ce.
      Al doilea aspect este jaful la care este supusa o parte din populatie, de catre alta parte, via autoritati. Acestor oameni le e groaza de intransigenta normala, dar inoportuna a Monicai Macovei.
      Mesajul D-sale nu are priza, dupa mine ar fi trebuit sa fie axat si pe saracie, am remarcat acest fixism cum ca coruptia este cauza saraciei. Fals, saracia este si cauza si efect al coruptie, dnei Macovei ii lipseste o viziune mai la concret cu masuri care reduc saracia, altele decat deja plictisitoarea anticoruptie. Ceva cifre, ceva analiza pe solutii concrete, pe intelesul oamenilor neinstruiti. Sa le spui clar ca pensiile sunt mici pentru ca multi pemsionari sunt prea tineri, si aceia care chiar sunt batrani sunt practic jefuiti de aia iesiti la pensie la 45 de ani. Cu ceva calcule simple pe sumele alocate.Ca TVA-ul care-l platesc la magazin merge la bugetul de stat, de unde se “varsa” apoi la bugetul de pensii,,,nici nu va imaginati cati oameni habar nu au ca banii colectati prin CAS nu ajung si ca 10-12 mld de lei se varsa anual pentru a acoperi acest deficit.
      Sa le spui clar cati bani merg in subventioanrea CFR, bani coledctati de la ei. Sa le spui clar cati bani se fura prin returnari fruduloase, nu doar genralitati, sa arati ca esti stapan pe solutii economice, pe cifre.
      Revenind va dau dreptate, mesajul a fost pentru “elite”, flamandul nu a priceput mai nimic…si nimic a si iesit.
      P.S Si eu am fost un simpatizant NR, din pacate nici acolo nu s-au putut discuta la concret probleme economice, tot un fel de bla bla, cum ca politica inseamna sa bati din usa-n usa, sa convingi omul cu binisorul, cu abureli generaliste dar fara solutii concrete, la probleme concrete, pe cifre. Statul de drept si coruptia il ametesc, de ex, pe “ala” care vrea sa concesioneze izlazul comunal, sa zicem, mai bine da spaga 20-30% decat sa se ia la tranta cu baronii, toata “filosofia” l-ar lasa fara pasune in secunda 2. Sau fara aprobaera amenjarii munei terase stradale in buricul tagului. Sau fara certificatul medical care…
      Asta e tara, astia sunt oamenii, trebuie sa o luam invers, intai cu saracia, anticorupotia ca tema principala sperie, ti se poate aplica si tie pentru orice fleac. Sau asa ti se pare.
      Or Ponta a dat iluzia, falsa, ca el rezolva cumva problema saraciei, si ca tolereaza nerespectareqa legii, sau la limita legii, in cazul in care se platesc salarii, nu?( Faza cu Lukoil)

  18. costelus spune:

    Vad ca multi sint suparati de fragmentarea votului si spun ca “dreapta” ar fi trebuit sa aiba un candidat unic. Da, corect, dar acel candidat ar fi trebuit sa fie Macovei, nu Iohannis. Nu am ce-i reprosa lui Iohannis, dar nu se ridica la nivelul lui Macovei. Si, drept sa spun, ma intreb daca nu cumva Iohannis nu e de fatada, si in realitate PNL si PSD au facut blat. Acum citeva luni liberalii se pupau in draci cu comunistii si se scapau reciproc de puscarie, ca sa nu mai spun ca au avut niste ministri catastrofali. Sa nu uitam nici performanta unica in Europa de a avea un ministru in functie condamnat penal – multumim, PNL, sintem mindri de tine! Iar acum, brusc, au devenit reformisti?

    “Monica Macovei e un fel de Statul Islamic in România”.

    Ah, ce-l ustura ca macar 5% din romani vor sa-i vada pe toti banditii in puscarii! In frunte cu el, bineinteles.

  19. Dincolo de asta, evenimentele de ieri demonstreaza ca voturile d-lui Basescu de la Paris au fost intotdeauna pe bune si nu asa cum au pretins ei !

  20. Sirius Voice spune:

    Trufia, vanitatea, invidia, obsesia puterii cu orice pret, imposibilitatea unei auto -evaluarii juste si pierderea simtului realitatii, un fel de paranoia acuta sunt doar cateva din trasaturile politicianului meleagurilor dambovitene. Numai asa se explica puzderia de aspiranti la functia suprema in stat ce eclipseaza scena politica romaneasca a ultimilor 25 de ani, pe care se joaca un teatru pe cat de grotesc pe atat de nociv pentru nefericitul si mult prea credulul nostru popor. Si, din pacate, degetul aratator al lumii civilizate si responsabile nu se indreapta exclusiv spre o stanga de sorginte bolsevic -stalinista cu care, din vina noastra sau nu, suntem blagosloviti de atata amar de vreme si, de la care, in mod logic si demonstrat in repetate randuri nu ne mai putem astepta la ceva bun, ci, chiar spre zona crepusculara a dreptei, incapabila sa se regaseasca si sa se impreuneze in ideal si normalitate… Numai astfel se explica esecul totdeauna lamentabil al ei. Ca si in fatidica zi a acestui inceput de noiembrie cand iata, aceasta dreapta incerta, neclara, bowniana si adesea burlesca, trece razant pe langa victorie, ba chiar si -o insuseste in totalitate dar nu se poata bucura de ea in vreun fel….Am spus de multe ori ca o dreapta dezbinata nu face nici cat o ceapa degerata. Intr -adevar, o dreapta care urmeaza directii necontrolate si chiar contradictorii in spatiu se pierde in beznele infinitului sau isi anihileaza potentele reciproc. Asa s -a intamplat si la alegerile prezidentiale de ieri. Incerc sa numar voturile din palma dreapta si sa adun…Dreapta reala, adevarata, inteligenta, responsabila, morala, unita: 31 %+ 5 %+ 5 %+….cel putin 41 %, victorie clara si salvarea principiului de Romania europeana normala, a lucrului bine facut. Luati separat, cei cativa termeni neconsistenti ai adunarii fortelor dreptei nu valoreaza nimic. La ce va ajuta oare dna Monica Macovei inventarea unui al treilea pol cand dualismul este o lege perfecta de sorginte divina a universului pentru ca ea delimiteaza insasi relatia dintre bine si rau, dintre lumina si intuneric, dintre iubire si ura, dintre fortele pozitive si negative, fara de care existenta nici nu poate fi conceputa? Pana si polii magnetici si geografici ai Terrei sunt doi si nu vor fi niciodata trei sau mai multi!…La ce va serveste dle Traian Basescu si dna Elena Udrea faramitarea in mii de cioburi a dreptei dupa principiul ca fiecare ciob straluceste la soare? De stralucit straluceste dar serveste oare cuiva? Daca maine, vom avea o tara de cioburi care nu va servi nimanui, va va satisface oare vanitatea aceasta perspectiva lugubra? Nu intelegeti oare ca dezbinandu -ne ne -ati adus pe marginea celei mai infioratoare prapastii? Din indelugata dvoastra cariera politica nu ati invatat oare ca orgoliul este apanajul oamenilor lipsiti de intelepciune si incarcatura morala, al celor redusi, si nicidecum al unei intelectualitati responsabile si normale? Nu exista actiune umana infailibila dar cu siguranta, exista actiune constienta si inconstienta. In care dintre ele va situati?…

    • Alexandru Ioan spune:

      Grupul Monica Macovei ( sau grupul reformistilor) a stat si a incercat din interiorul acestei drepte sa promoveze reformarea clasei politice. Alaturi de Frunzaverde de exemplu. A reusit? Sa ne gândim cati politicieni din dreapta au trecut in stanga.
      In interiorul ACL-ului de acum . cine credeti ca ar avea castig de opinie : un politician ca Monica Macovei ( Papahagi, Baconschi, etc) sau un Crin Antonescu ( sau un Chiuariu)?
      Grupul reformistilor trebuie sa-si asume statutul de minoritari si sa reprezinte aceea parte a populatiei care altfel este permanet obligata sa accepte raul cel mai mic.
      Candidatura Monicai Macovei nu a scazut sansele dreptei dar a dat sansa sa fie auzita si altfel de voce. Nimic nu impedica alintele intre partidele de dreapta. La stanga de acum nu se pune problema pt ca stanga din Romania este o grupare populista cu interese economice.

  21. CarmenD spune:

    Da, vor fi trimisi toti după gratii… pe veci cu botniţă.
    “Comunismul a fost înfrânt global, şi este sortit să devină din ce în ce mai muribund.”… vom vedea ca si in China si sunt semne clare ca si in Rusia… dezintegrarea maleficilor este totala.
    Reiese clar de aici… deh e un nas mai familiarizat cu mirosul de putrefactie:
    http://www.comisarul.ro/politic/exclusiv/ion-iliescu-avertisment-dur-a%C5%A3i-creat-un-_262338.html

  22. CarmenD spune:

    Scuze… oboseala.
    Gibonul&co vor fi dupa gratii pe veci cu botnita.

  23. cristi spune:

    Domnule Tismăneanu, îmi îngădui și eu o mică analiză în lumina rezultatelor de ieri, fără a mă lansa în considerații privind „politica de principii”, importantă în primul tur, ci la confruntarea de putere, esențială, unica importantă în turul doi, când doar victoria contează. Așa că încerc să fiu realist:

    1. Pt mine e clar că Traian Băsescu are un electorat de 12-14%, împărțit în trei bucăți oarecum egale: o treime îi simpatizează retorica și au votat cu Udrea, o treime îi apreciază politica sau, să spunem, o parte a ei, și au votat cu Macovei, o treime s-a supărat de existența a doi candidați „băsiști” si a stat acasă.
    2. Există un electorat oarecum egal, de 12-13% care e format din oameni și „antibăsiști” și „antipesediști”,foști alegători USL: o treime a votat cu Tăriceanu, o treime cu Iohannis (de aici diferența între suma voturilor ACL -12+15 și cei 30,5 obținuți de Iohannis) și o treime a stat acasă ori și-a risipit votul pe Diaconescu sau chiar pe Vadim. Ultimii îl urăsc pe Băsescu pt tăierile de salarii, pt Udrea, Videanu și alți corupți din PDL, dar urăsc și PSD-ul pt că e corupt și „a vândut țara străinilor”. Ultimii nu sunt prea educați, dar există. Se uită la Antena 3, dar nu-l agreează pe Ponta.
    3. Comunitatea maghiară e într-o situație neobișnuită. UDMR-ul o va îndemna să-l susțină pe Ponta, pt că UDMR-ul nu vrea o criză politică, dar, prin tradiție, maghiarii votează cu dreapta. Plus că rivalul lui Ponta e sas, ceea ce cred că va conta pt maghiari.

    În aceste condiții, după părerea mea, dacă nu se fac greșeli, dacă se dau semnale coerente și realiste, Ponta n-are nicio șansă. De Băsescu depinde ca tot electoratul său, să zicem 9-10 % să voteze cu Iohannis. Electoratul USL, dar anti PSD, tot de 9-10 % (și într-un caz și în celălalt, unii vor sta acasă) cred că se va împărți în favoarea lui Iohannis, dacă primarul Sibiului, așa cum se pare, va apăsa tare pedala anti-corupție și va poza într-o detașare prudentă față de Traian Băsescu. Moderația sa evidentă va face un asemenea gest credibil. Plus că maghiarii cred că pot să-i aducă 3-3,5%.

    Pe lângă toate acestea, cred că în dezbaterile televizate, Ponta, un vorbitor mai fluent, dar fără conținut, nu se va putea abține să-l ironizeze pe Iohannis. Acesta are un vocabular limitat, e lipsit de spontaneitate, dar foarte calm și cred că poate să-l pună la punct pe Ponta așa cum un profesor pune la colț un elev smecheraș. Pt că e calm și are bunăcuviință, iar Ponta, emotiv și guraliv.

    În concluzie, dacă nu se fac greșeli, dacă Udrea e debarcată (cum a cerut Cristian Preda), cu acordul tacit, dar vizibil al lui Traian Băsescu; dacă președintele dă un mesaj clar în favoarea lui Iohannis invocând doar ideea „răului cel mai mic”, îngăduindu-i acestuia să rămână detașat de Președinte, ca atitudine și dacă se apasă tare pe tema anticorupție, Iohannis poate câștiga cu 52 la 48. Dacă ….

  24. joenegut spune:

    Aş fi preferat voturile doamnelor Monica Macovei şi Elena Udrea să se cumuleze cu ale lui Iohannis! Din primul tur!
    Ar fi fost mai bine pentru democraţia românească!
    Restul sunt iluzii şi prea multe vorbe!

    • Dan spune:

      Eu nu vad ce are in comun votantul Monicai Macovei cu al lui Iohanis. Iohanis e o persoana controversata si care reprezinta pe cine ? Are in spate pe Blaga, Videanu, Orban etc.. Nu vad care-i diferenta intre cei enuntati si oamenii din spatele lui Ponta. Asa ca am votat MM si mai astept cinci ani sa ma duc din nou la vot. Care schimbare ? Nu realizati ca indiferent care ajunge presedinte e totuna ? Nici cand au fost Iliescu vs Vadim nu am votat. Mi se pare ca suntem in aceeasi sit

  25. Daca Monica Macovei n-a intrat in turul doi nu-i o problema, fiindca nici nu-si putea propune un astfel de obiectiv.
    Ea si-a propus si realizat un obiectiv infinit mai important, situat cu mult deasupra asteptarilor: de a crea o noua aternativa politica – bazata pe adevar, responsabilizare si transparenta politica si economica, care iata ca a “prins” la un nespert numar de (aproape) un million de alegatori!
    Confirmarea acestui nou ,,proiect” politic din parte unei mari mase de alegatori, o indreptateste si o OBLIGA pe d-na Macovei, la a crea un partid nou, pe criteriile morale pe care a incercat (fara rezultat) sa le impuna in PDL.
    Entuziasmul d-lui Tismaneanu nu este gratuit, ci justificat si robust – al unei dreptei romanesti pe cale de a se naste, necontaminata de viciul coruptiei si prefacatoriei ideologice – care a poluat partidele autointitulate de dreapta, dar transpartinice la beneficiile coruptiei si furtului banului public.
    Odata cu procentele d-nei Macovei, s-a nascut nu doar o SPERANTA NATIONALA, ci insasi a ,, A TREIA FORTA POLITICA, care va matura din viata politica partea falsa si corupta din actualul PNL, odata cu baronii rosii, care au fost si sint parintii dezastrului economic si social postdecembrist!
    Este cazul de a se ignora circotelile cu aer ,,analitic” sau binevoitor, impotriva acestui inceput de nou VIITOR pentru Romania!
    Este momentul ca elita intelectuala sa sprijine masiv acest nou parcurs, dar si mai important este, ca politicienii “curati” de pretutindeni sa puna umarul la constructia celei de a ,,treia forte politice”, realizind un nou partid care (macar) dupa alegerile din 2016 sa schimbe in bine starea politica si economica a tarii!

  26. bugsy spune:

    “A Ponta presidency could bring more stability to the Black Sea country of 20 million, which endured a painful recession and spending cuts during the global slowdown and has made mixed progress in implementing reforms under an IMF-led aid deal.”

    “Investors are very wary of Romanian politics causing selloffs in the currency,” said Demetrios Efstathiou, the head of CEEMEA Strategy, Global Markets, at Standard Bank Plc.
    “If investors feel that political risk in Romania is coming down, then it’s possibly the elimination of the biggest risk for investors. So Ponta coming to power, his party controlling (parliament), I think it will be seen as positive not negative.”

    “A Ponta victory would guarantee “a degree of continuity in policy making,” according to Pasquale Diana, an economist at Morgan Stanley (MS) in London. Romanian assets would probably benefit if he was elected and named a premier he can easily cooperate with, Diana said in an Oct. 28 e-mailed note”

    nu, nu este Russia Today!

    PS: ”A poll in August, a week after Ms Macovei announced her bid, put her at just 2% percent”

  27. Victor spune:

    Este Monica Macovei cu adevarat un om de dreapta? Multi romani cu vederi crestin-conservatoare se indoiesc de acest lucru. Mai degraba este un om de stanga.

    Redau mai jos un comentariu de pe Facebook al lui Aurelian Pavelescu, presedinte PNTCD:

    “Monica Macovei – stanga marxista, Soros, in Romania

    Scorul d-nei Monica Macovei s-a sprijinit pe o imensa frauda morala. Revina asupra subiectului pentru ca actiunea d-sale si a sustinatorilor sai a fost extrem de grava si toxica. Pentru ca nu pot accepta ca imoralitatea sa fie decretata moralitate si intransigenta, iar multi dintre oamenii de buna-credinta sa ramana partasi.

    D-na Macovei a fost ministru al justitiei pana in 2007. Reformele nu i-au apartinut numai d-sale, ci guvernului Tariceanu si majoritatii parlamentare de atunci, care au modificat legi, iar, ulterior iesirii din ministeriat, guvernului Boc, ca sa nu mai vorbim de sprijinul esential al lui Traian Basescu, pana la pierderea guvernarii din 2012. In aceasta campanie, urcandu-se pe valul arestarilor DNA, Monica Macovei, impreuna cu echipa de consultanti, si-a asumat toata activitatea DNA, declarandu-se autorul politic, fapt nereal. Nimeni, in afara de mine, nu a contrazis-o pe Macovei, partidele si ceilalti candidati alegand o strategie de ignorare, pe buna dreptate, pentru a nu o creste mai mult. Pe de alta parte, nici nu ar fi avut cum, partidele fiind ele insele victimele DNA cu toate arestarile din timpul campaniei.

    In aceste conditii, frauda morala a luat proportii, a actionat cu deplina eficienta, fiind alimentata de personalitati care au fost folosite de consultanti in orb, fara stiinta politica, precum Gabriel Liiceanu. O campanie a invocarii catuselor, ca in 2000, cand Vadim Tudor intra in turul 2 cu promisiunea ca va impusca pe corupti pe stadioane, cu mitralierele. Nu are nimic de a face acest discurs cu democratia. De aceea, trebuie devoalata frauda morala si minciuna.

    Repet, d-na Macovei, dincolo de actiunile pozitive, promise de altfel in campania din 2004, la care d-sa nu a participat, a facut si compromisuri inacceptabile, pe care refuza insa sa si le asume: aviz pozitiv pentru cedarea Fundatiei Gojdu, aviz pozitiv pentru Statutul minoritatilor din 2006 (incercarea de secesiune in Ardeal), musamalizarea afacerii SIPA, in complicitate cu sistemul securist din care chiar d-sa face parte, politizarea parchetelor, prin revenirea la o lege neconstitutionala. Nu vorbesc despre alte multe actiuni ale d-nei Macovei fundamental imorale.

    Asa incat, pericolul ca aceasta frauda morala sa se generalizeze a fost foarte mare. Eu as vrea ca, de azi incolo, sa vorbim despre Monica Macovei ca despre unul dintre liderii stangii Soros, ceea ce si reprezinta, iar nu despre dreapta. Si aceasta este o mare frauda morala. Scoaterea religiei din scoli, actiuni anti-familie si sprijinul miscarii gay, atacurile concertate asupra bisericii ortodoxe, incercarea de a resuscita un conflict interconfesional intre greco-catolici si ortodocsi, numai din ambitii politice si personale, imptriva ortodocsilor, in conditiile in care greco-catolicii, ca si ortodocsii vor conciliere, indica rolul extrem de toxic al d-nei Monica Macovei in spatiul public romanesc.”

    • George Călămar spune:

      Oare avem rabdare sa citim ce scrie Aurelian Pavelescu?

    • Red spune:

      Dar Gadea si Badea ce spun? Nu se poate se nu fi studiat si paginile lor de facebook!

      • Victor spune:

        Totusi Aurelian Pavelescu (PNTCD) este altceva decat Antena3.
        Nu e bine sa ignorati o parere larg raspandita in mediile crestine. Altfel profita PSD-ul …

  28. Red spune:

    O noua constructie politica e o treaba extrem, extrem de delicata. Captarea entuziasmului generat de o campanie independenta e absolut de inteles. Insa preocuparea primordiala a d-nei Macovei si a celor ce o vor insoti in acest demers nu trebuie sa fie in a-i satisface pe cei mai exaltati dintre voluntari si nici pe cei ce doresc un program cat mai conservator impanat cu elemente libertariene ci de a crea o platforma cat mai larga bazata pe valori morale, universale asa cum descrie articolul. O platforma care sa trezeasca grosul populatiei, care de ani de zile tot sustine ca vrea dreptate dar voteaza hipnotic pentru hotie.

  29. Comentator spune:

    D-na Macovei nu are carisma si forta unui lider care sa polarizeze in jurul dumneaei o masa critica care sa se transforme intr-un partid care sa conteze. Sper sa gresesc, numai ca am urmarit-o pe perioada campaniei si mi se pare o prezenta anemica. E rigida, cand ar trebui sa fie ferma, are un discurs monoton care nu inflacareaza, impresia generala este ca vrea sa para altceva decat este, intarita si de pozele cu pisici si calaritul motocicletei. Fixatiile n-o ajuta nici ele, se impauneaza prea mult cu spiritul ei justitiar. In plus, asta pare sa o limiteze la o tema care nu e prea draga romanului care, traind intr-un mediu corupt (mai mult sau mai putin) unde regula, legea, sunt considerate facultative, este format de acest mediu. Trebuie sa tii cont de asta, iar dumeaei n-o face.
    In plus, sentimentul pe care-l am cand o privesc este de om nesigur care incerca sa-si depasesca frica. Ori astfel de oameni nu conving. Cat despre credibilitate, i-a fost afectata de faptul ca a ramas prea mult in PDL, un partid corupt, totusi. Cred ca ar face treaba foarte buna aliindu-se cu un om cu personalitate puternica, cum a si facut de altfel sustinuta de Basescu. Nu stiu cine ar putea fi acesta in acest moment, dar singura, am indoieli serioase ca va reusi.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)