Dedic acest articol acelui candidat care este opusul politic, intelectual si moral al lui Victor Ponta, adică Monica Macovei.
Voi încerca aici un portret prin determinații negative a ceea ce nu este premierul plagiator. „Che”, în spaniola argotică, înseamnă „Bă”. Întrucât idolul lui Ponta, fondatorul poliției secrete castriste și propagatorul revoluției mondiale anticapitaliste, avea ticul verbal de a pronunța acest cuvânt la fiecare două, trei vorbe, a intrat în istorie drept Ernesto „Che” Guevara. Guevaristul de pe Dâmbovița va rămâne cunoscut, sunt convins, drept Victor „Fă” Ponta. Sau „Mă”. Pasionala convivialitate guevaristă își află ecoul balcanic în exuberanta mitocănie pontocratică. Lista de mai jos nu este una ierarhică, ordinea paragrafelor poate fi schimbată fără a afecta teza articolului. Fiecare din punctele de mai jos poate fi dezvoltat într-un articol de sine stătător. Cititorii vor găsi mai jos liniile de forță care definesc proiectul dictatorial al lui Victor „Fă” Ponta.
În primul rând, trebuie spus că Victor „Fă” Ponta nu este un idealist, ci un oportunist. Și-a abandonat protectorul, pe Adrian Năstase, s-a cățărat fără scrupule în vârful piramidei pesediste, ajutat de o coaliție de baroni dominată de socrul său, Ilie Sârbu.
În al doilea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un susținător al statului de drept. Dimpotrivă, cum a demonstrat Radu Vancu, el tropăie cu bocancii peste tot ce înseamnă domnia legii.
În al treilea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un intelectual, dacă intelectual înseamnă respect pentru valori, pentru integritate academică, pentru creativitate și originalitate în lumea spiritului.
În al patrulea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un social-democrat autentic, ci un impostor ideologic, un om lipstit de orice principii, un alergător după voturi și faimă, gata să facă mătănii și să se închine zi și noapte în dorința de a primi sprijinul Bisericii Ortodoxe, un pseudo-evlavios care ziua spune rugăciuni iar noaptea o dedică păcatelor de tot felul, de la minciună la hoție…
În al cincilea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un prieten al Occidentului, ba chiar dimpotrivă, cum ușor s-a putut vedea în vara anului 2012, atunci când, în compania lui Crin Antonescu, un mic caudillo balcanic, și a securistului Dan Voiculescu, un oligarh a cărui avere a fost făcută din banii Securității, deci din jefuirea acestui popor, a pus la cale un atac concertat și distructiv împotriva statului de drept și a ignorat cu iresponsabilitate avertismentele venite din partea aliaților democratici ai României.
În al șaselea rând, Victor „Fă” Ponta nu este adeptul transparenței instituționale și al dreptului de a trage la răspundere pe cei care se vac vinovați de încălcarea legii.
În al șaptelea rând, Victor „Fă” Ponta nu prețuiește seriozitatea, este glumețul bășcălios pe care îl întâlnești, eventual, într-un birt de mahala, cel care ia totul în tărbacă fiind convins că-i va merge acum tot așa cum i-a mers în trecut.
În al optulea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un patriot, dacă patriotism înseamnă să te dedici acelor valori care garantează pluralismul, respectul pentru drepturile omului, inalienabilele libertăți civice, între care libertatea presei este esențială.
În al nouălea rând, Victor „Fă” Ponta nu este un om pentru care contează binele public și adevărul ca valoare supremă, ci, dimpotrivă, un mitoman, un megaloman și un cleptoman, deci un om care minte tot timpul, se crede mai important decât este sau va fi vreodată, și face confuzia între ceea ce aparține statului și ceea ce-și pot însuși, în chip perfid și samavolnic, el și gașca sa oligarhic-cleptocratică…
Bibliografie selectivă:
http://tismaneanu.wordpress.com/2014/08/17/pentru-monica-macovei/
https://www.contributors.ro/reactie-rapida/victor-ponta-bocancii-%c8%99i-constitu%c8%9bia/
https://www.contributors.ro/politica-doctrine/cea-mai-mare-amenintare-la-adresa-viitorului-romaniei/
http://www.evz.ro/victor-ponta-monica-macovei-mandela-si-mantia-anei-pauker.html
http://tismaneanu.wordpress.com/2014/08/01/tufa-de-venetia-victor-ponta-si-istoria-bolsevismului/
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Fă, mă ! (Just do it !- Nike).
„Făi”, un pic mai duios, gungurit cu onctuația de crooner.
„Fa”, pentru a capta atenția în cacofonia produsă de ziariști.
Dar mai cu seamă „Bre”, preferat pentru sexul masculin și uzual în zonele unde domnul Dragnea dă premierului meditațiile de baie de mulțime. El Bre !
Aceste nouă teze ar trebui bătute în cuie pe ușile sediilor de campanie ale candidaților „dreptei“.
Aceia, împreună cu staff-urile lor de campanie, ar trebui să le le studieze, să le ia aminte și ca îndreptar pentru tot ce vor dori să mai facă de-acum încolo cu gândul, cu vorba, cu fapta sau cu omisiunea, până-n seara de dinaintea ultimului tur de scrutin, căci după aceea va fi prea târziu.
Iar cine ar rămâne rece la stringența dramatică a actualității, tot nu va putea trece indiferent pe lângă piese de filigran demne de La Bruyère: „Pasionala convivialitate guevaristă își află ecoul balcanic în exuberanta mitocănie pontocratică.“
Multumesc mult! Intre timp, Dan Tapalaga a publicat un excelent articol. Portretele sunt memorabile, analiza, incisiva si fara sentimentalisme, este de o acuratete ce-ti taie respiratia. Ma disting de dl Tapalaga la capitolul Monica Macovei, dar inteleg punctul sau de vedere. Problema cheie, analizata de Dragos Aligica intr-un mesaj postat azi pe FB, este cum poate ajunge mesajul Monicai Macovei in cele mai largi straturi sociale. Lipsa de acces la televiziuni este greu de substituit prin retelele sociale de tip FB. Apoi, stafful trebuie sa isi largeasca evantaiul de tinte. Lista de sustinere trebuie publicata cat mai curand. ste nevoie, cum scrie Dragos Aligica, de inteligenta strategica si de organizare. Aceste doua elemente sunt pilonii a ceea ce poate fi un „miracol” electoral. Ganduri bune!
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18007879-cursa-pentru-cotroceni-evaluarea-etapa-candidatilor-ponta-udrea-iohannis-macovei.htm
„Che” nu inseamna „Ba”. A se vedea explicatiile de aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Che_%28Spanish%29
A zice ca „Che” este de fapt „Ba”-ul romanesc este ca si cum ai traduce din franceza expresia „Cher Monsieur” prin „Ba Domnule” sau „Chers amis” prin „Ba prieteni”.
Deci acesta singurul punct unde am putea fi in dezacord. Ma bucur :) Veti admite, totusi, ca „Cher Monsieur” nu exact o forma colocviala (conviviala) de adresare…
Ar mai fi un punct unde nu pot sa fiu de acord si anume ca opusul lui Victor Ponta ar fi Monica Macovei. As putea sa banuiesc de ce ati ales-o pe ea ca simbol al pozitivului in timp ce Ponta este negativul, pentru ca are aceeasi etnie cu dvs..
Citat Vladimir Tismaneanu: „Dedic acest articol acelui candidat care este opusul politic, intelectual si moral al lui Victor Ponta, adică Monica Macovei.”
Ce facem acum, o „evreizam” pe Monica Macovei, precum pe H.-R. Patapievici? Comentariul Dvs merita sa fie publicat ca expresie a celui mai trist obscurantism, mai exact spus a unui antisemitism visceral care a facut si face atata rau acestei tari si nu doar ei. Monica Macovei este non-Ponta, full stop: nu minte, nu fura, nu e megalomana. Nu simuleaza anti-comunismul, chiar este anticomunista. Nu mimeaza patriotismul, chiar iubeste Romania. Nu practica un travesti al justitiei, ci chiar lupta pentru statul de drept. Nu priveste spre Est cu admiratie, ci spre Vest cu atasament valoric. Despre mitomania lui Ponta, nimeni nu a vorbit mai elocvent decat fostul sau camarad de puci, Crin Antonescu:
http://www.evz.ro/crin-antonescu-daca-victor-ponta-ar-fi-supus-probei-cu-detectorul-de-minciuni-s-ar-dezmembra-aparatul-ar-sari-acele.html
Este într-adevăr cutremurător câtă prostie, primitivism și răutate sunt adunate la un loc sub numele de „antisemitism“, care la noi capătă nota unei chermeze de barieră al cărei protagonist este Mitică antisemitul.
Ce vrea el de fapt să exprime prin antisemitism este adversitatea față de un mod de existență alfel decât noi ceștilalți, care mănâncă de la masa poporului, bunăoara ca mine și ca dumneata.
Cunosc bine fenomenul: prin anii ´50-´60 mătușile mele, cu o ținută și comportament ce derogau de la proletaritate, erau apostrofate pe stradă să plece la Palestina, mai târziu nevastă-mea era îngânată batjocoritor și antisemit pentru graseiere si alte maniere, în general, cine în România vădește aplecări spre moduri de viață ne-neaoșe este ștampilat ca „evreu“, care la noi a devenit un cod pentru alogenitate înțeleasă ca opțiune pro-occidentală, iar antisemitismul miticesc este reacția rebarbativ identitară la influențele Apusului.
Și Neanderthalii aveau o viață interioară și puternice sentimente, doar că dispuneau de puține cuvinte să le poată exprima: pentru mânie, nemulțumire, disconfort, mirare, nelămurire, spaimă și multe altele, aveau o singură interjecție guturală, pe care o foloseau ori de câte ori ceva îi mișca pe dinăuntru. Așa și Mitică al nostru, se exprimă antisemit, pentru că atâta știe și atâta poate.
Pentru a valida teza traducerii incorecte, ar trebui să prezentați și echivalentul lui „bă” în spaniolă. Sau engleză.
Pe langa sefii de campanie, e nevoie ca noi, cetatenii cei de dreapta, chiar si ne-membri ai unui partid politic sa coboram din cand in cand din sferele inalte ale internetului si discutiilor civilizate si sa ne indreptam atentia si catre „popor”. Sa le explicam tuturor celor pe care ii cunoastem prin limbaj simplu ce este si cum functioneaza democratia si de ce comportamentele acestea din lista, si multe altele nu sunt bune pentru o democratie fie ea in chinurile facerii, tanara, matura sau chiar batrana. Si sa ii indrumam spre candidati mai decenti in discurs. Asta e nevoie sa fie facut zilnic, indiferent daca suntem in campanie electorala sau nu. Discutiile nesfarsite numai cu cei care sunt de acord cu noi nu fac decat sa ne intareasca noua credinta, pe cand noi avem nevoie de adepti mai multi.
v ati straduit sa surprindeti nimicul in zece puncte
doar nu credeti ca i punctul de unde a explodat universul
altceva e mai trist. o specie abjecta si imbecila acapareaza prim planul. marionete. in spatele lor troneaza marii maestri ai nerusinarii (si nu doar in romania). un sistem nu se poate prabusi inainte de a improsca in jur toata mizeria.
noua puncte :)
Titlul ar fi de ras daca n-ar fi situatia de plans. Totusi, sa ne straduim :)
Domnule Tismaneanu
Aceleasi „linii de forta” caracterizeaza si pe emerita politiciana de renume mondial , Elena Udrea . Viitorul Romaniei e in maini bune atit la stinga cit si la „dreapta” care e sublima , mareata dar lipseste cu desavirsire . . :(
dle Tismaneanu,
cam (prea) mult spus:
„Intre timp, Dan Tapalaga a publicat un excelent articol.”
Excelentul incepe abrupt:
„Victor Ponta. Devine tot mai evident jocul executat in tandem cu Traian Basescu. I s-ar putea spune blat, dar intr-un sens ceva mai sofisticat. Nu e genul de intelegere clasica. Competitia se reduce la Ponta-Basescu-Udrea”
Si concluzia:
„Ma numar printre cei care cred ca este o eroare candidatura Monicai Macovei si i-am spus-o direct.”
Daca Tapalaga afirma ca intre Ponta-Basescu-Udrea se joaca un blat (sofisticat au ba), iar dna Macovei este in „eroare” candidind unde este excelenta?
Nu ma refer la fiecare fraza a articolului, ci la perspectiva generala. Pretuiesc onestitatea si rigoarea analitica a jurnalismului lui Dan Tapalaga. Cum am spus mai devreme, la capitolul candidaturii Monicai macovei vedem lururile diferit. Se poate insela el, ma pot insela eu. Vom vedea. OK, sa inlocuim excelent cu incitant (provocative) :)
Multumesc de raspuns, dle Tismaneanu.
Domnule Profesor,
Nu am nici un motiv, deocamdata, sa contest onestitatea lui Dan Tapalaga. Am insa motive sa contest ceea ce dvs. numiti „rigoarea analitica a jurnalismului lui Dan Tapalaga.” Faceti trimitere la ultimul articol scris de acesta si aparut pe Hotnews. Cred ca acesta trebuie citit impreuna cu un alt articol aparut pe 21 august pe care l-am citit in Revista 22 la acest link http://www.revista22.ro/la-invins-sau-la-salvat-pe-traian-basescu–46671.html
Dupa parerea mea, avem o imagine mult mai clara a ceea ce sustine Tapalaga citindu-le impreuna. Chestiunea e ca avem probleme mari de logica intre diferite paragrafe si fara a aduce argumente concrete. Nu poti face declaratii atat de directe si foarte grave in acelasi timp precum cea in care concluzioneaza fara echivoc:
„Pe scurt, Basescu n-a invins sistemul, doar l-a reasezat. Sistemul e bine-merci, la locul lui, cu alti oameni in frunte si alti beneficiari. Lupta sa in toti acesti zece ani a fost sa-i dea jos pe batrani ca sa urce in loc „generatia 40″. Poate ca suna cam conspirationist si stupid sa reduci totul la o lupta intre mafii/grupuri de interese ilegitime. Din pacate, cam asta a fost oricate diferente reale vom gasi intre ce era acum zece sau cinsprezece ani si ce avem azi.”
Sau putin mai sus cand spune ca:
„Azi o gasim cochetand cu alta mafie personala, dar din alta generatie. Cu lupii tineri, Traian Basescu mimeaza o lupta pe viata si pe moarte dar a mirosit din timp ca ei sunt viitorul. A decapitat vechea mafie in frunte cu Nastase, Vantu, Voiculescu, a demantelat vechile structuri si retele, facandu-le loc celorlalti. A jucat un rol atat in alegerea lui Victor Ponta in fruntea PSD cat si in sprijinirea lui Sebastian Ghita de a-i lua televiziunea lui Vantu.”
Dupa care incheie enigmatic cu fraza:
” Fostii colaboratori ai presedintelui pot confirma oricand ce spun aici.”
Nu poti afirma ca Basescu face blat cu Ponta, asa cum o face in ultimul articol, dar nu indici nici un argument in acest sens. Nu e logic sa afirmi ca Basescu a reformat justitia doar cu scopul de a scapa de mafia Iliescu/Nastase doar ca s-o inlocuiasca cu cea a lui Ponta/Udrea. Si dupa aceea ce se-ntampla? Avea de gand sa readuca justitia la situatia din regimul Nastase? Cum poate face asta dupa ce-a numit 3000 de noi magistrati tineri (dupa spusele lui Basescu) care aplica legea independent de influenta politica? Cum ii manipuleaza si pe acestia? De acord ca un presedinte ca Ponta va distruge complet eficacitatea SRI-ului si a DNA-ului prin destituiri masive si numiri in functii dupa criteriile binestiute. Dar ce garantii are Basescu ca Ponta va respecta acordurile blatului de care Tapalaga vorbeste? Eu cred ca nici una. Nu e sustenabil logic. Cred ca suntem deja in domeniul fictiunii si nu rigurozitatii jurnalistice. Suspectez mai degraba o intoxicare informativa de lunga durata administrata jurnalistului Tapalaga, iar acesta este cel mai fericit scenariu.
Trebuie a mentionez ca nu voi refuza scenariul propus de Tapalaga daca ma convinge cu argumente clare si viabile si nu cu „fostii colaboratori pot confirma ce spun” sau „din surse Hotnews Ponta e pupilul promovat si sustinut de Basescu”
Pot scrie linistit inca doua, trei pagini cu observatii pe marginea celor doua articole, dar cred ca ati inteles punctul meu de vedere. Revin daca situatia o cere. De acord cu observatiile dvs. referitoare la Macovei.
Comparatia lui Victor Ponta cu criminalul Ernesto Che Guevara este in defavoarea ultimului.Macar criminalul impusca cu sange rece taranii columbieni pentru socialism, avea viziunea unei revolutii mondiale.Individul in speta este lipsit de orice viziune,este un perfect exemplu de marioneta, de robot al mafiotilor neamului, de obraznicie si nemernicie maxima!Parafrazez pe candidatul Basescu: ce blestem pe poporul acesta sa aiba „sansa” de a-i fi presedinte un astfel de ipochimen?Cele doua personaje abjecte au printre unele trasaturi comune pe cea a lasitatii.Murdar,neras, plin de propriile excremente,”viteazul „revolutionar se roaga in genunchi de ofiterul comandant al unitatii care l-a arestat intr-o coliba mizera, el, care ucidea fara sa clipeasca, sa i se crute viata.La fel de las, imi doresc ca d-l Ponta-evident, politic-sa fie executat de votul poporului roman;s-ar purta la fel de josnic.
Che nu a fost activ în Columbia. Au existat doar două tentative pe teren în care s-a implicat personal, încercând să provoace revoluția în afara Cubei- Congo și Bolivia- ambele la fel de prost pregătite și prost conduse. Circumstanțele care au fost favorabile insurgenței anti-Batista, nu s-au repetat. Actele cu răspunderea directă sau indirectă a lui Guevara sînt legate fie de perioada insurgenței cubane, fie de confiscarea revoluției anti-Batista, care avea un larg caracter național și care ulterior a fost „strunită” spre castrism și apoi marxism. Majoritatea victimelor chiar nu erau țărani.
Piramida pesedista si o coaliție de baroni dominată de tata socru, Ilie Sârbu. Care sunt grupurile de interese in cadrul PSD la ora actuala? PSD pare sa fie un partid monolit crescut in spirtul mafiot de unitate (social democratia fiind un concept total strain de politica si ideologia partidului). Cum este posibil ca un astfel de partid sa fie acceptat in Partidul Socialiștilor Europeni? Noul Comintern? Un partid European nu are standarde minimale de democratie?
Un raspuns neplacut as avea eu : acest PSD (FSN/PDSR/USL) a fost si este legitimat de voturile unei parti bune ale votantilor.
Vox populi,vox dei.
Fa Doina, aveai chef de niste inundatii?
Fa e partea grosolana a intrebarii, o introducere omeneasca totusi. Dar fondul intrebarii e deasupra oricarei interpretari. Este o enigma psihologica. De ce ar pune cineva asemenea intrebare? Nu gasesc in experienta mea nimic asemanator, nici un indiciu. Omul asta nu poate fi judecat dupa criterii uzuale. Poate ca e un caz nou in literatura de specialitate. Din punct de vedere stiintific, Ponta pare deasupra oricarei predictii. O fi conectat unui univers paralel? Cazul se cere studiat.
Sau si mai bine, il alegem presedinte. Ar putea fi o alegere foarta proasta. Dar perspectva stiintifica e ispititoare. Nu trebuie ratat acest caz. Am incredere in curiozitatea poporului roman.
mie imi este greu sa inteleg punctul de vedere al dlui Tapalaga. sigur ca il accept, dar totusi exact de aia ii este greu Monicai Macovei sa aiba sustinere, pentru ca oameni care ar putea participa eficient la intrarea in normalitate nu o fac. cum se poate sa intelegi diferenta intre MM si Ponta, sa ai o voce auzita de atatia oameni si cu toate astea sa alegi comfortul statisticilor?
mie mi se pare ca bucata de articol despre MM poate fi redusa la „de ce sa ma implic, oricum aia sunt mai multi…”
Dl. Tapalaga e nu doar un tip destul de onest (sau care are scrupulul de a parea onest, poate ceva din amandoua), ci e si un tip destul de pragmatic si de lucid. Alegerile si le face in functie de probabilitatea de reusita, de efectele imediate si reale. El este pentru o justitie puternica, de exemplu, pentru ca si-a facut un calcul (corect, in mare) ca un stat nu poate functiona fara asa ceva si ca trebuie lucrat la bazele lui. Gandire de ardelean.
Nu se implica in primul rand cu inima, ci o face din calcul. Asa l-a sustinut pe Traian Basescu ani de zile si nu a comentat niciodata derivele lui, nu pentru ca ar fi fost orbit, ci dintr-un calcul pragmatic. Acum ca e clar ca TB nu mai poate servi scopului pentru ca, vrand-nevrand, va trebui sa paraseasca Palatul Cotroceni, iar urmasa lui are cel mult sanse sa-i netezeasca calea lui Ponta, isi permite sa redevina critic la adresa lui.
Daca Monica Macovei ar avea cat de cat sanse sa ajunga in turul doi, ar sustine-o, fiti sigur. Cum nu are, isi permite din nou sa fie lucid si calculat.
De asta, probabil, va este greu sa intelegeti punctul lui de vedere.
…și totuși se mișcă…bine. E și el conștient că nu i se potrivește postul actual și vrea să ne dovedească că are calități de președinte…Face exact ce i se reproșează Președintelui actual. Activitatea de după nominalizare e subordonată acestui țel. Va fi un Președinte priceput…și neimplicat în certuri interne. Își joacă bine rolul. Dacă va continua cu vizite externe și se va feri de scandaluri interne îi cresc șansele în turul doi. Deocamdată Johannis îl bate în turul doi. Aici este explicația înverșunării cu care este atacat primarul Sibiului. El este perceput ca singurul care poate fi altfel decât Președintele Băsescu. Propaganda USD încearcă să-l atragă în scandaluri interne. Deocamdată Johannis se ține departe de ele. Răspunde ca un adevărat Președinte. Să vedem în continuare dacă poate să-și asume și acțiuni în plan extern, poate vizite în marile capitale ale lumii, inclusiv …China. Am în memorie modul ticălos în care a fost denigrat Vintilă Horia, cum i s-a înscenat compromiterea în țară și mai ales internațională. Tot ce este a mai fost, tot ce a fost va mai fi…nimic nou în România…La vremuri noi…tot ei?
Eventual, am putea adauga, in al zecelea rand, ca Victor Ponta nu este doctor. Sau este?… Sau este doar „dottore”?…
Imi place mai mult articolul dvs. decat cel al lui Tapalaga.
Prezentarea lui Ponta este complete, mai putin poate faptul ca este bolnav; omul este mitoman.
Din punctual meu de vedere, cu toate ca initial eram sceptic, as prefer sa candideze Catalin Predoiu. Este altceva. Este determinat, inspira incredere, are discurs si poate atrage acel electorat de dreapta care sta acasa (lucru pe care KJ nu il poate face) si creste cu fiecare aparitie. L-as vota. Altfel, voi merge doar in turul 2 pentru a vota ca in 2000 un „Iliescu” al dreptei.
Greseala fatala. Eu nu am mers la vot. Intre Ion Ilici Iliescu si V.C. Tudor nu am avut ce vota. Am stat acasa si bine am facut. partidele democratice de la acea vreme ar fi trebuit sa faca un apel la neparticipare la vot. Fara sustinere electorala ar fi fost mai greu sa se mentina in functie oricare din acesti impostori.
Fara suparare, dar din acest articol nu am aflat decat ca apa e uda. BIneinteles ca Ponta e cum e si ca Macovei ii e superioara din toate punctele de vedere. So what? Macovei nu are sanse nici sa intre in turul doi, e suficient sa stii sa aduni doi cu doi ca sa-ti dai seama ca e o cauza pierduta.
Nu e destul ca un candidat sa fie integru, original, moral, idealist si mare luptator anticoruptie. Trebuie sa mai si castige alegerile. Doamna Macovei nu le va castiga. Le va castiga Ponta. Nu in ultimul rand pentru ca opozitia e, ma scuzati ca folosesc un termen prea putin intelectual, proasta ca napul. Sau ticaloasa sau ambele.
Toata floarea intelectualitatii noastre idealiste si scarbite de prostimea ametita de Antene isi va risipi voturile pe un candidat lipsit de sanse. Prostimea va vota disciplinata cu Ponta, Disperatii pragmatici vor vota Johannis. Iar un foarte mare numar de cetateni vor sta acasa, scarbiti de circul oferit de o opozitie incapabila sa se adune intr-un proiect comun. Si uite asa, dupa alegeri doamna Macovei se va intoarce la Strasbourg, Johannis la primarie, Udrea la gainariile ei, iar noi ne vom pregati de o iarna luuuuunga cu Ponta la Cotroceni si Dragnea la Palatul Victoria.
@ Ioana,
daca derulam firul gindirii tale mai spre un capat, cel de inceput, ai putea sa te intrebi mai sofisticat:
„Oare dece ne-am nascut?”
@Victor L
Cum ai ajuns de la alegerile prezidentiale si pararea mea despre sansele lui Macovei la interogatii filozofice numai tu stii. In orice caz, firul gandirii mele in acest subiect nu a inceput de la dileme existentiale de tip heideggerian, ci de la o intrebare extrem de pragmatica: cine are sansele cele mai bune sa-l scoata pe Ponta din joc? Iar raspunsul NU ESTE Monica Macovei, oricat de disperat v-ati crampona tu si alti visatori de o himera.
Voi il veti vota indirect pe Ponta. Dupa care va veti ofusca iar, desigur, de cat de prost e poporul. Numai ca Ponta la Cotroceni nu va fi opera „prostimii”, ci a „elitei” care nu e-n stare sa vada dincolo de ochelari. Sau care isi imagineaza ca alegerile astea-s un fel de maraton in care important nu e sa castigi, ci sa participi.
Prefer ,,Fa”. Mai draga” este apelativul gingas al vesnic zambitorului Iliescu.
Legat de Victor Viorel sunt pentru prima data 100% de acord cu dvs. O gluma mai proasta in politica roamneasca decat acest individ, mai rar … Poate doar colegul Sova?
Dar sa ajungem din disperare sa vedem in Monica Macovei mai mult decat este? Sa fim seriosi…
2 chestiuni recunosc ca m-au deranjat recent:
1) auto-compararea cu Nelson Mandela, o idee nefericita, care denota vagi urme de megalomanie !
2) nu am vazut vreun raspuns la acuzatiile aduse privind prezenta la UM din Magurele in iunie 1990, unde au fost retinuti si anchetati ilegal sute de oameni.
A, ca vom ajunge a o vota ca nu avem pe cine, este altceva. Dar, vorba lui Demostene Andronescu: ”sa nu ne facem idoli din oameni in viata”.
Știre de astăzi care confirmă, dacă mai era nevoie, evaluarea lui Ponta făcută mai sus de către Prof. Tismăneanu:
Presa chineză scrie despre întâlnirea dintre premierul Victor Ponta şi preşedintele Xi Jinping şi relatează că şeful Executivului de la Bucureşti ar fi declarat că „admiră Partidul Comunist Chinez pentru felul în care şi-a condus poporul pe calea socialistă”.
Victor Ponta ar mai fi afirmat şi că dezvoltarea Chinei a oferit României şanse extraordinare iar ţara noastră este interesată de schimburile de experienţă cu această ţară.
Presa de la Beijing mai relatează că preşedintele chinez i-a transmis lui Victor Ponta că relaţia pe care China o are în acest moment cu ţara noastră traversează, „cea mai bună perioadă de dezvoltare din istorie”.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Presa+chineza+Victor+Ponta+admirator+al+Partidului+Comunist+Chin
Să amintim aici, ca să fie clar ce admiră Ponta și ce poate învăța el din mult-doritele schimburi de experiență cu comuniștii chinezi:
Partidul Comunist Chinez a reușit o performanță unică în istoria umanității: a omorât, în timp de pace, cel puțin 65 de milioane de cetățeni ai propriei țări (evaluarea din Cartea Neagră a Comunismului de Stephane Courtois, alți autori dau cifre și mai mari).
Mai mult despre Partidul Comunist Chinez, găsiți în:
http://epochtimes-romania.com/news/noua-comentarii-despre-partidul-comunist–10
Dacă președintele chinez crede că relațiile dintre România și RPC sunt pe un maxim de dezvoltare istorică, ar trebui să ne îngrozim. Pentru că trebuie să presupunem că președintele chinez o fi știind el ce vorbește. Poate o fi știind mai multe decât ne spune nouă Ponta.
Rezultă că primul-ministru al României în 2014 se are cu comuniștii chinezi mai bine chiar decât se avea Ceaușescu, ceea ce nu e ușor…