Home » Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism » Citesti:

Victor Ponta şi Viktor Orban- ascensiunea populismului

Ioan Stanomir august 5, 2014 Politica & Doctrine, crestin-democratie/conservatorism, liberalism
8 comentarii 1,066 Vizualizari

Epoca iluziilor şi a naivităţii a trecut. În Europa Centrală, involuţia democratică este o realitate ce poate fi documentată,istoric. Cazul Ungariei lui Viktor Orban este unul clasic- el demonstrează, dincolo de orice dubiu, că o majoritate iliberală dotată cu voinţă politică neînfrânată poate elimina, pe cale legală, întregul set de garanţii care ne protejează libertăţile. Invocând naţiunea, credinţa şi sângele, îmbrăcând mantia profetului regenerării naţionale, Orban a reuşit să domesticească şi să supună o naţiune. Oricât de energice, acţiune de injoncţiune ale Europei nu au putut stopa acest proces de degradare democratică.

România regimului Ponta are în comun un Ungaria “revoluţiei constituţionale” a lui Orban această ostilitate implacabilă faţă de statul de drept şi elementele sale. În definitiv, intenţia de început a USL, probată de revizuirea ratată a legii fundamentale, era una similară cu cea decelabilă în spaţiul ungar. Obiectivul era codificarea dominaţiei de partid şi de stat, radierea instituţiilor domniei legii şi instituirea arbitrariului ca reţetă de guvernare naţională.

De o parte şi de alta a graniţei, populismul etatizant şi etnocratic este din ce în ce mai vocal. Dilemele identitare sunt soluţionate, expeditiv. Pentru Victor Ponta, profilul românităţii este cel la care ar fi subscris dreapta radicală: etnicitatea şi religia majoritară, iată o abordare ce duce mai departe miturile lui Nae Ionescu şi Nichifor Crainic. În căutarea unei noi legitimităţi, PSD altoieşte pe trunchiul deja familiar al egalitarismului retorica tribalistă. În cele din urmă, chiar şi corupţia poate fi acceptabilă, atâta vreme cât România este a Românilor. Aliat cu UDMR, după ce a demonizat comunitatea maghiară pentru tendinţele “secesioniste”, PSD este tentat să imagineze un socialism creştin–ortodox, marcat de o sinteză ideologică impură.

Victor Ponta şi Viktor Orban sunt chipurile acestei derive populiste care se hrăneşte din incertitudini,paternalism şi tentaţii naţionaliste. Abandonarea patriotismului civic în favoarea unor stereotipuri etnice, instrumentalizarea religiei şi reducerea ei la postura de agent electoral al puterii, egalitarismul demagogic, invocarea suveranităţii şi denunţarea ingerinţelor externe, ambiguitatea în raport cu Rusia lui Putin, ( o Rusie ce este aliatul natural al populismelor europene), iată cărămizile pe care sprijină alternativa redutabilă la democraţia liberală. Unind obsesiile stângii şi dreptei radicale, mutilând tradiţia şi manipulând sentimentele fondatoare ale comunităţii, noul populism este capabil să seducă pe cei care văd în Stat şi în Partid vehicule de mântuire.

Încrederea în valorile ce structurează lumea liberă a Occidentului este alternativa la mistica populistă. Demnitatea umană nu poate fi echivalată cu flatarea demagogică. Naţiunile nu sunt şi nu pot fi batalioane uniformizate şi încolonate, cazon. Mai mult decât oricând, adevărurile elementare ale libertăţii se cer repetate, pănă la capăt. De ele depinde existenţa unui viitor care să refuze tiraniile şi tăcerea strivitoare a unanimităţilor.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "8 comments" on this Article:

  1. mirceamunteanumongolul spune:

    Eu scriam asta inca din 93, in urma expeditiei (UNESCO) din Mongolia. De asta nici nu mi-a fost acceptata cartea la tipar. Am publicat-o pe cont propriu, dupa 20 de ani de asteptare. (Vezi e/book ”Pe urmele lui Gingis Han”.) Dar si acum sunt boicotat. Cartea nu se cumpara neam…

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Și totuși între cei doi Vi(k)tor există o diferență esențială: maghiarul, după ce a întors-o „ca la (nota bene) Ploiești”, migrînd doctrinar de la… la…, a fost consecvent în zgubileala lui naționalist-populistă.

    Ponta, deși PSD-ist, adică socialisto-iliesciano-etc., este în stare de ORICE gest, de ORICE declarație, indiferent în care punct al spectrului politic s-ar situa ele. Și asta de pe o zi pe alta, ba chiar de la o oră la alta. Dacă Orban ar proceda într-o manieră similară, la primele alegeri ar fi taxat foarte dur. Rămîne să vedem în Noiembrie cît miș-maș înghite electoratul nostru, adică proporția românilor cu creierul varză (nu neapărat proști).

    Nu de alta dar nestatornicia noastră funciară are rădăcini adînci, la cel mai înalt nivel. Este suficient să ni-l reamintim pe Ion C. Brătianu care l-a propulsat pe Carol la domnie, apoi a vrut să-l dărîme din convingeri republicano-francofile (Republica de la Ploiești), ulterior devenind un fervent susținător al monarhiei.

    Deși ar mai fi argumente de adus (mormane), deja putem spune: Q.E.D. !

  3. Decebal spune:

    Cel ce se simte puternic si dorit de mase poate sa fie nobil, echilibrat si rezervat. Energic si tunator doar atunci cand infiereaza. Ce calm si zambitor era Ion Iliescu, in anii ’90, cand ne indemna sa votam “linistea”. A trebuit sa treaca peste 20 de ani, a trebuit ca Justitia sa razbata deasupra politicului si intereselor pecuniare, ca sa ne dam seama ce manarii se faceau in adancul acelei ape ce parea linistita la suprafata.
    Prin contrast, desi telul (partidul-stat) este acelasi, PSD -ul de azi pare mult mai agitat, mai dornic sa multumeasca pe toata lumea. Domnul Ponta incearca sa fie “prietenul” tuturor romanilor – muncitori sau paraziti, intelectuali sau needucati, tineri sau batrani, barbati sau femei, angajatori sau angajati. Orice e permis, orice poate fi promis. Nu cumva zbaterea asta miroase a disperare? Nu cumva sondajele nu sunt chiar atat de roz? Nu cumva s-a atins masa critica a celor ce-si doresc valori democratice?
    Ramane de vazut. Oricum, trebuie sa ne facem datoria si sa iesim la vot. Cu zambetul pe buze.

  4. csergo jozsef istvan spune:

    Nu sunt de acord cu Dvs. Domnule Stanomir !
    Asa cum spune Dl Vasiliu sunt diferente esentiale pe care uitati cu desavirsire!
    ”Democratia Liberala” a condus in Ungaria la o privatizare ultrarapida a sectorului bancar, industrie alimentara, industrie energetica cam pana la mijlocul anilor 2000 fiind vandut tot ce era de vandut la preturi derizorii. Se intampla la sfaturile FMI , presati fiind si de datoria publica a statului. Ceea ce se incepea in Romania doar incepand cu 1997, privatizarea Romtelecom in Ungaria era deja perfectata cu rezultate dezastruoase. Ca sa nu uitam și alte metehne unguresti provenite din Trianon si din prea indelungata casnicie cu Habsburgi. Exact patriotismul civic este ceea ce practica acum Orban, care explica maselor ca ”democratia ultraliberala” a statului in Ungaria nu a adus nimic bun pentru marea populatie, si ca interventionismul statal in reducerea expunerii fata de dependenta de deciziile luate in exterior este justificata. Exemple elocvente arata ca nici un stat occidental ”prudent” nu a liberalizat si vandut-privatizat economia intr-atata masura ca Ungaria. Nu am auzit nici o voce criticand acest fapt!!!
    Cat despre forta de doua treimi in parlamentul ungar al lui Orban va spun o intamplare elocventa.
    Dupa alegeri intr-o mare conferinta de presa premierul a fost intrebat de mai multe ori, ce are de spus la acuzatiile , ca schimband legea electorala a fost deteriorata grav democratia Ungariei.
    Raspunsul a fost urmatorul. Mai intai a intrebat ziaristul de la Reuters daca cunoaste legea electorala britanica. Individul habar n-avea. Dupa care i-a explicat multimii ca daca Ungaria ar fi preluat legea electorala britanica – despre care nimeni nu indrazneste sa spuna ca nu e democratica – atunci FIDESZ-ul ar fi castigat minim 85%, in timp ce cu legea actuala a luat cu chiu cu vai 66%. Atunci este antidemocratica legea sau nu???
    Avand in vedere pozitia Dvs. in sistemul universitar ma astept la analize mult mai profunde de la Dvs. Dle Stanomir!

  5. csergo jozsef istvan spune:

    In ceea ce priveste constitutiile celor doua tari va pot spune urmatoarele.
    Amandoua constitutii sunt minimale. Constitutia mult criticata a lui Orban care a fost in final aprobata in mare masura de Comisia din Venetia (fapt trecut la tacere nu-i asa, doar o criticam cand ne spune sa-l criticam) a fost prima constitutie nou facuta de dupa 1990. Niciodata nu am auzit un analist ungar criticand Constitutia Romaniei!!!! Reciprocul nu este adevarat.
    Esenta este in legile cu doua treimi. In timp ce in Ungaria daca n-ai doua treimi trebuie sa stai la masa cu opozitia la adoptarea unei legi ”organice”, in Romania poti sa faci si sa desfaci legile organice dupa bunul tau plac pentru asta avand doar nevoie la o majoritate simpla a tuturor deputatilor si senatorilor. Ceea ce o ai pentru ca de aia esti la guvernare. Si exact asa se intampla la legi la care stabilitatea este esentiala. Si Dvs. considerati ca sistemul legislativ este mai ”democratic” la noi decat in Ungaria ???? Profesorii mei de drept denota logoreea legislativa romaneasca si prejudiciile aduse democratiei si economiei.
    Hai sa nu jucam cu nivelul de constitutionalitate a celor doua tari dle. nici cu cea mai mica aluzie Dle Profesor.
    Nimic, repet nimic nu pot sa spun ca e superior in Ungaria fata de Romania !
    Si totusi de ce dracu traiesc cu atat de mult mai bine????????????????

  6. dusu spune:

    de asta dat n am citit articolul.titlul mi a ajuns.
    de ce dracu in ultima vreme o gramada de articole cu ce rau ii in Ungaria ?
    oare pe aia ii intereseaza in aceeashi masura romanica?
    pina amu citziva ani articole comparative se faceau cu Bulgaria ! parca mai mergea comparatzia ! da,ruminii e mindri,ei se compara si cu polonezii,da ce ! cu japonezii chiar

  7. bozo spune:

    O comparatie fortata din multe puncte de vedere explicate in buna parte prin comentariile anterioare.Orban si Ponta nu au prea multe puncte comune si cu atat mai putin la nationalism si populism.
    Cu regret o spun ca faceti o confuzie grava intre nationalism si populism, doua termene ce pot converge dar care sunt esential diferite.

    Ponta nu va putea fi niciodata similar lui Orban din motive evidente pentru orice analist cu bune intentii. Ponta e slab si ca om politic si dpdv intelectual. Orban e un om politic puternic si sensibil mai intelligent decat Ponta. Orban construieste pe nationalism din motive conjuncturale si din pacate pentru el; eu cred ca era capabil de mai mult.
    Din punct de vedere al apucaturilor autoritar dictatoriale cred ca guvernarea Orban se aseamana mai mult cu cea Boc-Basescu. Cu amendamentul ca guvernarea Orban e ceva mai bine pregatita si nu isi permite sa schimbe legi organice prin asumarea raspunderii intr-un parlament controlat.

    Altfel de populism ieftin demagogic cred ca putem acuza toti liderii romani si foarte multi lideri occidentali.

  8. popescu spune:

    Stimate d-le prof univ doctor ,
    treaba pe scurt , o vad cam in felul urmator :
    una se intimpla de la catedra,altfel se intimpla in realitate.
    oricit de bine ar functiona logica, valorile sale sint adevarat sau fals.Viata e probabilista prin ea insasi.Peste 95 la suta dintre oameni o duc greu si foarte greu.Teoriile economice sint frumoase, dar majoritatea inaplicabile si doar folosite la intocmirea unor rapoarte si a unor “previziuni” sau predictii
    care incinta urechea si formeaza agumentarile unor concluzii prezente in rapoartele catre natiune(catre prosti) pe care nu prea ii intereseaza sa rezoneze rationamentele foarte istete, caci pentru a rezona trebuie sa fii hranit.Nu e populism , e doar instinctul unei natiuni ca inceaca sa supravietuiasca.Daca miine s-ar instaura socialismul , cred ca ar fi bagati in puscarii cel putin citi au fost bagati in anii ’50.Daca atunci nu prea intelegeam cum vin lucrurile, acum apar in toata uritenia lor, si cred ca nu exagerez dar copii sau nepotii nostri se vor intoarce la socialism,la fel cum au scapat de el, cu varsare de singe.Decit o moarte lenta zumzaind de foame, mai bine iti risti viata.
    .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)