Home » Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Țigan, ateu, gay

Alexandru Toma Patrascu februarie 28, 2019 Reactie rapida, Societate/Life
69 comentarii 6,657 Vizualizari

Țigan, ateu, gay. Suprema insultă. Supremul argument că celălalt nu poate avea dreptate. Dovada supremă că nu ai cum să fii român dacă susții laicitatea statului, vrei o societate democratică sau ai pretenția să fii condus de un guvern competent.

Căci, nu-i așa, ce poate fi mai rău în imaginarul colectiv al nației decît a fi țigan, ateu sau gay (scris, eventual, ghei)? Știm cu toții că românii sînt conservatori, discriminatori și cu frică de Doamne Doamne; este imaginea clară pe care ne-o arată nenumărate sondaje făcute de-a lungul timpului. Mass media repetă mereu această concluzie, politicienii o folosesc cînd își pregătesc discursurile, ONG-urile o invocă pentru a-și susține cauza…

Ca urmare a publicării unui nou studiu (IRES, 2018),[1] de două zile presa vuiește că “discursul urii a crescut în România“.[2] Unii deplîng că “discursul urii este marcat de frici și prejudecăți serioase față de tot ceea ce nu e românul tipic ortodox, heterosexual și naționalist“, alții se bucură că “48% dintre români VOR o mișcare NAȚIONALISTĂ“.[3] Indiferent de ce parte a baricadei se poziționează, toată lumea e de acord:

[…] fenomenul discriminării este unul prezent și consistent în România. Frica de alteritate, intoleranța față de diferența bazată pe orientarea sexuală, sănătate, religie, limbă sînt realități incontestabile care fac ca orizontul de receptare a discursului urii să fie unul fertil. De altfel, discursul urii face parte din cotidian, iar tendința recentă este una de creștere, printre principalii promotori fiind politicienii și mass media.[4]

România nu este nici pe departe o țară liberală și tolerantă, căci da, toate sondajele, mai vechi sau mai noi, sînt cît se poate de clare în această privință. 59% dintre concetățenii noștri nu ar accepta un homosexual în familie; 30% nu s-ar împrieteni cu un imigrant.[5] Dar nu aceasta este știrea, iar presa, din neatenție și/sau pe principiul că lucrurile negative atrag atenția, ratează esențialul.

Cifrele recentului studiu sînt corecte, dar datele lipsite de context nu au prea mare valoare. Adevărata știre a fost ignorată; adevărata știre este alta: România se schimbă rapid și devine o țară tolerantă!

În 2003, Institutul pentru Politici Publice (IPP) a realizat un sondaj[6] similar celui de acum al IRES, iar rezultatele acestuia ne permit să vedem cum a evoluat România în 15 ani. Concluziile sînt demne de un breaking news și ar trebui să dea de gîndit multor politicieni.

În 2003, doar TREI LA SUTĂ dintre români ar fi acceptat în familie un homosexual față de 41% astăzi, o creștere de aproape 14 ori a ponderii celor toleranți! Tendințe similare se văd și pentru alte categorii discriminate în mod “tradițional”, evrei, țigani, negri. În doar 15 ani, imensa majoritate a românilor a încetat să se mai teamă de bau-bau-ul “străinului”. 79% dintre concetățenii noștri ar accepta astăzi în familie un evreu sau un negru, 71% un țigan; în 2003 procentele erau de doar 21%, 9% și. respectiv 7%.

Această schimbare profundă a societății explică și eșecul Coaliției pentru Familie de a legifera discriminarea homosexualilor și rateurile date de toate partidele care au încercat în ultimii ani să promoveze o agendă extremistă. Să nu uităm, de altfel, că avem un președinte german de religie protestantă. Cine ar fi luat în calcul o astfel de variantă cu doar o generație în urmă?

România este pe drumul cel bun. Aceasta este știrea. Mi-e doar teamă că, prezentată așa, s-ar putea să nu facă prea mult rating… Eventual, s-ar putea salva situația cu un clickbait: “Breaking News: Românii IUBESC homosexualii!

Pînă la urmă, trebuie să trăiască și presa din ceva…

NOTE_____________


[1] https://cdn.g4media.ro/wp-content/uploads/2019/02/IRES_Raport-grafic_CNCD_2018-2.pdf

[2] https://www.edupedu.ro/discursul-urii-a-crescut-in-romania-scoala-guvernul-si-biserica-sunt-principalele-instante-chemate-sa-opreasca-fenomenul-studiu-ires-cncd/

[3] Am păstrat grafia din original. https://ortodoxinfo.ro/2019/02/27/sondaj-cncd-48-dintre-romani-vor-o-miscare-nationalista/

[4] https://www.g4media.ro/sondaj-tintele-principale-ale-discriminarii-in-romania-sunt-homosexualii-romii-si-imigrantii-fenomenul-s-a-acutizat-in-ultimii-ani.html

[5] Conform sondajului IRES sus-menționat. Studiul din 2003 il puteti gasi aici: http://www.contributors.ro/wp-content/uploads/2019/02/Intoleranta-discriminare-si-autoritarism-2003.pdf

[6] IPP / Gallup – Intoleranță, discriminare și autoritarism în opinia publică – septembrie 2003

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "69 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    În măsura în care ”drumul cel bun” este sinuciderea civilizației occidentale, așa e, România se află și ea în trenul ăsta, ”pe drumul cel bun”. Numai că e ultimul vagon, ca de-obicei, iar asta a fost mereu soluția ei de supraviețuire.

    Btw, ce facem dacă Olanda legalizează pedofilia cu copii de peste 12 ani? (”efebofilie”, cum o numesc ei acum, ca să o distingă de pedofilia ”clasică”). Ne angajăm și noi pe drumul ăsta bun?

    • silicon_v spune:

      Care e legatura cu articolul? Articolul doar prezinta un sondaj despre parerea oamenilor de a accepta in vecinatatea lor oameni de alta natie, rasa, religie sau orientare sexuala, alta fata de majoritate, evident.

      Adica daca accepti in vecinatate sau familie un homosexual, ai pus-o. Pasul urmator e clar sexul cu copii si casatoria cu animale, chestii care cica ar fi acceptate si incurajate de occidentul putred.

      Sputnik likes this.

      • Harald spune:

        @silicon_v – sondajele astea sunt cu dedicație, ele învață oamenii cum să gândească, ăsta e rolul lor. Cât despre Sputnik, încearcă și tu să mă discreditezi cu ceva mai elevat :) șabloanele astea progresiste sunt fumate de mult.

    • Stefan spune:

      Fără supărare, dar ce treabă avem noi cu Olanda? Ei pot legaliza ce doresc in tara lor. Cel mult nu veți mai merge cu copilul 12+ in vizită la Amsterdam! Dar de Thailanda nu spuneți nimic? Faptul că ei au legalizate atâtea libertăți ne obligă la ceva?
      Am prieteni care lucrează în companii olandeze. Toleranță și civilizația este maxima. Dacă aveți și dumneavoastră, vorbiți cu ei la un pahar de vorba și vedeți cum este și cu homosexualitatea și cu drogurile ușoare. Veți vedea că e doar zgomot, specific balcanic.

      • Harald spune:

        @Stefan – ei pot legaliza ce doresc în țara lor, dar 20 de ani mai târziu vei fi și tu presat să legalizezi aceleași lucruri în țara ta, așa merg lucrurile cu agenda neo-marxistă.

        • Alexa spune:

          Harald: comentariile dvs imi amintesc de povestea drobului de sare si de femeia aceea simpla care se vaita de zor ca o sa cada drobul pe copil.
          Iar generalizarile pe care le faceti extrem de usor pornind de la niste cazuri izolate nu va pun intr-o lumina mai buna decat personajul din poveste.

          Ce ar trebui sa faca francezii de exemplu? sa se deturneze total de biserica catolica din cauza unor preoti pedofili si a unor responsabili ai bisericii care au inchis ochii ani de zile?
          Ce ar trebui sa creada europenii despre toti romanii? ca sunt toti niste cretini pentru ca au votat psd-ul?
          Ce ar trebui sa credem despre universitatile germane stiind ca au acordat titluri de doctor pe niste teze plagiate, cazurile celor doi ministri?
          Ce ar trebui sa credem despre ” invatamantul acasa” atat de raspandit in Statele Unite si controlat extrem de rar, avand in vedere ca sunt cazuri dramatice? Cei 12 copii tinuti in conditii inumane cu anii, legati de pat, etc, fara ca nimeni sa-si dea seama de nimic, ani de zile? Si toti erau scolarizati acasa…deci se impunea in minim control.

          Cat despre “legalizarea pedofiliei cu copii de peste 12 ani”, aveti vreun link al legii respective, sau v-a spus nevasta care stia de la tanti Aglaia cu care joaca tabinet, care aflase de la Gicu de la 3?

          • Harald spune:

            @Alexa – eu am întrebat un lucru foarte simplu: ce face România dacă Olanda urmează un anumit curs? Olanda este țara care a dat cu mândrie tonul în materie de legalizare a căsătoriei între persoanele de același sex, în urmă cu aproape 20 de ani. Iar la vremea aceea toată lumea a considerat că nu privește pe nimeni altcineva ce face Olanda.

            Restul perorației tale despre copii legați de pat, despre preoți francezi pedofili sau despre votul românilor e non-sequitur. N-aș vrea să revenim la discuții despre experiențele din copilăria mică, în care copilul este ”blocat la colț” (cornered) de către părinți în situații pe care la vârsta lui nu e capabil să le gestioneze.

            • Hantzy spune:

              Nu, meștere, n-ai întrebat simplu doar, ci ai speculat adoptarea incertă a unei legi inexistente și apoi imaginare presiuni internaționale asupra altor state de a adopta acea lege. Exact povestea drobului de sare, închipuit și el chiar.
              Realitatea arată exact pe dos: niciuna din țările ce au urmat exemplul de toleranță al Olandei nu a făcut-o sub presiune “neo-marxista”, iar dacă e să vorbim de România, după 20 de ani există, din partea politicului și a bigoților, o presiune în sensul accentuării intoleranței, concretizată printr-un referendum chiar.

            • Alexa spune:

              Haraldsi eu am intrebat un lucru foarte simplu: vorbiti de legalizarea pedofiliei intr-o tara europeana si v-am cerut un link ca sa argumentati afirmatia.
              Cred ca nu este asa greu, daca afirmatia dv este adevarata si nu blablabla, sau fake news cum se spune mai nou.
              Deci, va argumentati afirmatia sau ramane la nivel de blablabla? Este normal ca cititorii sa stie daca sunteti o persoana serioasa sau doar va ocupati cu raspanditul fake-news-urilor.
              Multumesc pentru raspuns si lasati filosofia de doi bani. Incercati la “vecini” acolo lumea este mult mai credula si neinformata.

            • Harald spune:

              @Hantzy – activitatea ta pe forumul ăsta e cea ma dovadă a presiunii neo-marxiste aplicate asupra societății românești. Nu numai că înveți oamenii cum să gândească (ceea ce e deplasat, ca adult angajat în conversații cu alți adulți) dar repertoriul tău e 100% repertoriu neo-marxist.

              Un om obișnuit are tot felul de păreri proprii, mai mult sau mai puțin apropiate de linia ideologică oficială. Ale tale sunt 100% pe linia ideologică a regimului Merkel.

            • Harald spune:

              @Alexa – în link-uri te războiești cu colegii tăi, academicienii. Nu repet ce am scris deja, indiferent cât trolling aplici.

            • Alexa spune:

              @Harald Oamenii corecti care discuta serios isi argumenteaza afirmatiile. Trollii fac gargara si cand le ceri sa argumenteze incep cu insultele: adica te trateaza ei de trolli! Cata originalitate! V-ati gandit mult pana ati gasit fraza aceea?

              Repet: vreti sa postati link-ul legii care “autorizeaza pedofilia – copiii de peste 12 ani- in Olanda”, conform comentariului dvs sau recunoasteti ca nu sunteti decat un troll pus pe fake-news?

              Credeti ca nu se vede -de departe- in postarile dv atitudine anti-europeana?
              Repet, plasati-va minciunile pe alte topic-uri unde oamenii sunt naivi, creduli si cred orice minciuna, fara sa-si puna cea mai mica intrebare.
              In orice caz va admir “curajul” de a va apara afirmatiile! Cata inteligenta, ce argumente si explicatii, extraordinar! Urmeaza sa apara un @necunoscut -harald 4 sau 5 sau 100, cine stie cate identitati aveti, care sa va aplaude si sa va ia apararea.

            • Harald spune:

              @Alexa – sunt mai mult decât pro-european, dar Europa mea e Europa de dinainte de Maastricht, înainte de a se urca neo-marxiștii călare pe ea.

              În esență, ce se întâmplă în următorii ani e alegerea neo-marxiștilor: va redeveni o Europă a statelor suverane sau nu va mai fi deloc. Lucrurile încă nu au trecut de point of no return, Macron al tău e inofensiv și poate să mai stea liniștit încă un mandat, dar Merkel trebuie să plece în următoarele câteva luni. Dacă rămâne cancelar până în 2021, cum încearcă ea, s-ar putea să fie prea târziu pentru a mai salva Uniunea.

    • Hantzy spune:

      The sky is falling! The sky is falling!

    • masterhaos spune:

      Sunteti expert la whataboutism, dar mai degraba doar troll! Va dati seama ca “sinuciderea” de care vorbiti este realizata de oameni care gandesc exact ca Dumneavoastra si care traiesc in extreme?
      Va recomand un pic de educatie a la John Oliver https://www.youtube.com/watch?v=1ZAPwfrtAFY

      By the way, ghici ce zice WIKIPEDIA de Ephebophilia, “The term was originally used in the late 19th to mid 20th century.” asa ca nu e de “acum”.

      • Harald spune:

        @masterhaos – eu zic să cauți termenul pe diverse formuri de limbă engleză, să vezi ce se discută în prezent, nu acum un secol. Practic, se sondează terenul: ”hai să vedem cum ar reacționa lumea, dacă am legaliza pedofilia cu copii de peste 12 ani” (pe unele thread-uri). Sau ”de peste 15 ani” (pe alte thread-uri)

        Exact cum se adună activiștii de mediu la articolele Dl.Crânganu și îți poți da seama despre agenda lor din ceea ce scriu chiar ei, tot așa e și pe forumurile care încearcă să miște lucrurile spre legalizarea ”efebofiliei”.

  2. MIHAI 2 spune:

    Institutul pentru Politici Publice este un ONG al carui camp tactic includea in 2003
    combaterea discriminarilor. O fi depins si finantarea IPP
    de intensitatea luptei care era de dus ?
    IIRES poate fi creditat cu mai multa obiectivitate.
    Daca ar fi existat si in 2003 un sondaj IIRES puteam fi mai siguri de amploarea
    dezvoltarii tolerantei la romani

    • Sondajul IRES a fost comandat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Dacă am merge pe linia pe care o sugerați, înseamnă că românii au devenit chiar și mai toleranți decît sugerează studiul.

      Dacă așa ar fi cazul, ar trebui să ne bucurăm, nu?

  3. Absurdistan spune:

    Dragă domnule, problema nu este ce etichetă este folosită ci felul în care este folosită.

    La nivel românesc sînt în mare de acord cu dv.

    A fi ateu ar fi o rușine. (Emil Constantinescu, preavrednicul: “credeți în Dumnezeu, domnule Iliescu?” Iliescu e o poamă bătrînă, demnă de pușcărie, dar nu pentru că e ateu, ci ticalos.)

    A fi țigan este încă o problema în România, fără nuanțe, fără a distinge între Ioni și Mădălini, între meșteșugari și hoți etc.

    A fi gay este încă un motiv de discriminare și batjocură (măcar fără abuzurile penale ale României ceaușiste și imediat post-Ceaușescu), în numele unui conservatorism cu patină ortodoxă și tîmpă, dar mă repet.

    PE DE ALTĂ PARTE, mai uitați-vă și la ce se întîmplă în alte părți și veți vedea de ce nu sărim cu toții în căruța progresistă.

    Uitați-vă la Anglia unde un mic mesaj pe Facebook că nu îți place islamul (islam, a propos, care nu discriminează împotriva minorității gay, o ucide, pur și simplu, în chinuri și cu un sadism demn de întemeietorul acelei religii comparate cu care ortodoxia e ceai de mușețel).

    Uitați-vă la Franța unde, în numele multiculturalismului, barbarii care atacă, violează, ard mașini, nu sînt numiți nicipodata drept ceea ce sînt, musulmani, ci sînt eufemistic numiți “tineri”, iar dacă cineva prezintă faptele, e declarat rasist.

    Uitați-vă la SUA unde, din ce în ce mai des și mai “mainstream”, “old white men”, “heterosexual men”, “heterosexual white man” etc. au devenit insulte din ce în ce mai intense, mai oribile, fără nici un sentiment de glumă sau tachinare, ci o invitație deschisă la un alt gen de discriminare.

    Mi-aș dori o societate în care oamenii să fie cu adevărat toleranți și concentrați asupra calităților individuale. Deocamdată ce avem sînt societăți tribale, organizate pe grupuri, în care rezolvarea discriminărilor trecutului devine o nouă, la fel de cumplită discriminare a altor grupuri.

    Din punctul acesta de vedere nu există soluții simple. Ce există este necesitatea de a opera schimbări sociale (nu atît în numele “progresului” sau al orwellienei “justiții sociale” ci în numele umanității omului), numai cînd este absolut necesar și adînc justificat, cu enormă grijă, încetineală voită și un acut simț al responsibilitatii.

    Alternativa este inginerie distopica și distructivă. Trecerea de la o formă de intoleranță la alta.

    • Hantzy spune:

      “Mi-aș dori o societate în care oamenii să fie cu adevărat toleranți și concentrați asupra calităților individuale.”

      Înțeleg că segregarea între triburi și grupuri este piedica împotriva realizării idealului. Și, ca urmare, e bine să ne baricadam conștiințele în cetatea adversă, nu cumva să ratăm a-i disprețui pe ceilalți și să ne trezim în vreo căruță străină. Îmi pare a fi exact strategia care nu apropie scopul, ci îl îndepărtează.
      Nu există nici o lege specială împotriva islamofobiei, ci doar împotriva hate-speech-ului. Nu e interzis să spui că tineri, printre care și musulmani, au incendiat mașini. Dar dacă plecând de la acest fapt incontestabil, dorește cineva să scrie că nu-i place o religie anume, e cu totul altceva și nu are nimic de-a face cu individualitatea cea dorită.
      O fi viteza căruței cea care creează angoasele actuale. Poate, dar în realitate lentoarea cu care se transpun azi principiile democrației creștine, pe care nordatlanticii și le-au însușit de secole, nu prea poate fi negată. Însă pentru cel obișnui să arate cu degetul “uite cum fac ei!”, direcția pare a fi alta, anume “să facem și noi!”. Căci dacă, în ciuda idealului enunțat mai sus și a faptului că unii deja încearcă să îl obțină, ni se pare că e încă prea devreme și mai trebuie să așteptăm, nu pot găsi o altă interpretare.

      • Harald spune:

        @Hantzy – se pare că nu știi cum merg lucrurile la Londra: în fiecare zi au loc câte 40 de infracțiuni comise cu cuțitul, dar tot în fiecare zi câte 9 persoane sunt reținute și aduse la secțiile de poliție pentru postări ”ofensive” pe Facebook sau pe Twitter. Și știi ce spune legea? Că orice este infracțiune dacă ofensezi pe cineva, nu trebuie neapărat să se încadreze în vreo listă!

        Dar invers, dacă vrei să raportezi o postare rasistă la adresa albilor, poliția îți răspunde că nu-ți poate înregistra reclamația decât dacă te prezinți în poersoană la o secție de poliție, cu un act de identificare. Asta în condițiile în care englezii nu au cărți de identitate sau alte acte obligatorii și nici nu sunt obligați să se legitimeze pe stradă.

        În momentul ăla nu-i mai interesează că postarea e publică pe Facebook, ei vor să te vadă pe tine la față în secția de poliție, ca să-ți treacă cheful să mai reclami ceva.

      • AT spune:

        Saptamana asta am fost la un talk despre abuzurile sexuale din biserica catolica, sustinut de un iezuit, intr-un campus american. Surpriza serii a fost ca el insusi a marturisit ca a fost abuzat de un alt preot. La partea cu intrebari si raspunsuri, cineva a obiectat ca prezentatorul a folosit termenul “supravietuitor” pentru a desemna victimele abuzurilor. In fond, a zis, nimeni n-a murit dintr-un abuz de acest fel. La asta intreaga audienta a lansat un vaiet perplexitate. Raspunsul prezentatorului a fost ca se considera el insusi personal ofensat de aceasta remarca. Cineva a intervenit sa spuna ca un cunoscut s-a sinucis dupa o viata chinuita ca urmare a unui abuz de acest fel. Sunt sigur ca mai toata audienta a considerat ca a asistat la un act de hate speech.
        Cam asta e situatía cu discursul urii. Victimele au devenit judecatorii incontestabili, care au pana si puterea de a schimba definitiile cuvintelor in dictionar.
        Slava Domnului ca in SUA hate speechul este protejat inca sub umbrela libertatii de exprimare,.

        • Hantzy spune:

          “Victimele (?) au devenit judecatorii incontestabili, care au pana si puterea de a schimba definitiile cuvintelor in dictionar.”
          Bănuiesc că doreați să scrieți “agresorii”., altfel nu înțeleg sensul întregii povestiri.

          Chiar ieri am ascultat un reportaj radiofonic, în care se afirma că în ultimii 50 de ani au fost în Germania în total 18 procese în care inculpați erau preoți catolici ce au săvârșit astfel de abuzuri sexuale. Deși verdictul era de obicei închisoare, infractorii erau, pur și simplu, mutați în alte parohii, fără măcar a fi informați enoriașii aszpra trecutului celui trimis să îi păstorească. Asta era tradiția: gunoiul sub covor. Iar astfel de abuzuri au avut loc de sute de ani.
          Doar presiunea publică crescândă face ca astăzi astfel de subiecte să fie analizate, discutate și să fie cerute pedepse pe măsură, lipsite de clemența dictată de lipsa personalului. Față de această realizare, îmi pare că pretențiile singulare de partea ascultătorului din sală, și pe marginea cărora se poate oricând discuta, sunt doar un nedorit efect secundar. Însăși ordonarea unei asemenea pretenții ca fiind de factură “progresista” este prematură și nu poate motiva în niciun fel atitudinea ostilă față de atei, țigani sau gays. Iar calificarea celui care a făcut cererea ce a lăsat sala perplexa ca fiind “agresor” este incertă.
          Dar înțeleg că doar noutățile pe care le putem mai greu digera, le punem în “căruța progresista”, în vreme ce cele care par benefice sunt stampilate urgent drept “consevatoare”.
          Libertatea de expresie este un drept fundamental și un bun incontestabil al societății noastre, dar ca întotdeauna el aduce cu sine și o sumă de responsabilități.

  4. Terentiu spune:

    Facatorii de rau nu sunt iubiti din principiu. Cei mai rai si mai plini de ura sunt facatorii de razboaie, lovituri de stat, revolutii colorate, razboaie civile etc. Ei distrug milioane, zeci, sute de milioane de vieti, de barbati, femei, copii, batrani, de destine, de familii. Nu exista o alta ura mai mare decat ura cu care o fac. De aceea facatorii de razboaie trebuie urati cu toata energia, dispretuiti, izolati, condamnati. Crimele de razboi sunt imprescriptibile. Unii cauta razboiul cu lumanarea. Poate o sa-l si gaseasca. Ori s-ar putea ca razboiul sa-i caute pe ei, fara ca macar ei sa stie. Si nu se stie care va fi rezultatul.

    Asa ca “discursul urii” e o formulare extrem de ipocrita si de relativa. Cel care uzeaza de ea este tocmai unilateralismul. Calculul din care o face este urmatorul: “Daca vehiculam sintagma acuzatoare de discursul urii, pe toti ceilalti ii vom descuraja sa ne urasca pentru raul pe care li-l facem, in timp ce noi, unilateralistii, ii vom putea uri si le vom putea face rau fara ca ei sa banuiasca sau sa reactioneze.” Nu mai tine. Exista o revelatie a descoperirilor de steaguri false: stegarii care le infig in campul opiniei publice sunt mereu aceiasi.

    Nu homosexualii sunt problema. Ei sunt o minoritate infima, neglijabila, rara, ca orice accident genetic. Desigur ca ei nu pot fi iubiti, pentru ca ei se iubesc intre ei. Dar tot ei dau si cele mai urate exemple de ura, din gelozie. Zeul Amor al homosexualilor este un zeu rau, razbunator. Multe din povestile de iubiri esuate ale homosexualilor se termina urat de rau. Ura e omeneasca. Fostul sclav Terentiu spunea: “Nimic din ceea ce e omenesc nu-mi este strain”. Sustinerea sa patetica, devenita aforism, era izvorata dintr-o experienta personala si o trimitere la ura impotriva stapanilor de sclavi. Daca cineva iti face rau, trebuie sa-l urasti. Terentiu a fost reprodus apoi de Marx, parintele evreu al comunismului, un mare rau facut Estului. Sentimentele umane nu pot fi legiferate. Nu poti da o lege prin care sa interzici ura si sa obligi la iubire. Cine face rau trebuie urat, nu iubit. Chiar daca cineva ar incerca sa dea o lege care sa oblige ca cei care fac rau sa fie iubiti, nimeni nu o va respecta. Oamenii nu sunt masini sa li se programeze sentimentele. Orice lege care interzice ura – si am impresia ca inca exista asa ceva – obliga de fapt la iubire! Nu exista o prostie mai mare ca obligatia ca cei care fac rau sa fie “iubiti”.

  5. cybr spune:

    Ca atare:
    Studiul Gallupdin 2003 – ca orice firma de renume care se respecta – are specificat clar!!! :
    1.Volumule esantionului:1500 persoane de18ani
    2. Tipule esantionului:esantion stratificat,probabilist, tri-stadial
    3.CRITERII DE STRATIFICARE:18 arii culturale grupate pe provinciii istorice, mediu rezidential (urban-rural),marimea localitatilor urbane (4 tipuri) ,gradul de dezvoltare al localitilor rurale (3 categorii).
    4. MODALITATI DE ESANTIONARE :selectie probabilistica a localitatilor (106), a punctelor de esantionare (sectii de votare,147) si a persoanelor. Pentru selectia apersoanelor au fost utilizate in principal ultimele liste electorale Pentru a corecta efectul de imbatrinire a listelor electorale a fost realizat un esantion aleator separat de tineri !!!
    5.Reprezentativitate:esantionul este reprezentativ pentru popultia adulta neinstitųionalizata a Romaniei, cu o eroare tolerata de±2,7% ETC ETC

    CE SPUNE STUDIUL RECENT IRES 2018???
    1. Volumul eșantionului:1.300 subiecți de peste 18 ani
    2. Tipul eșantionului:Probabilist, reprezentativ la nivelul populației adulte din România
    3. Reprezentativitate:Eroare maximă tolerată ±2,7%
    4.Metoda:CATI (Computer Assisted Telephone Interview???)

    Cu alte cuvinte cum a fost tipul esantionului, dincolo de sintagma probabilist???
    E.G.
    1. A FOST EL STRATIFICAT, N-STADIAL etc etc ???
    2. Care au fost criteriile minimale de stratificare???
    3. Care au fost principalele criterii de stratificare: ETC ETC

  6. Ela spune:

    E foarte obositor sa urasti, si cred ca in RO oamenii, deja istoviti, vlaguiti, au inceput sa inteleaga, deseori instinctiv si in ciuda indemnurilor patetice la intoleranta, de ce, si de cine, au tot fost manipulati, abuzati, ca sa serveasca drept “carne de tun” unora sau altora…
    Ma bucur sa vad ca, efectiv, procentul intolerantei scade si la noi, inseamna ca romanii au decis sa nu se mai ia dupa altii, ci sa actioneze, in sfarsit, doar asa cum cred ei ca e just.
    Evident, manipulatorii de profesie nu vor inceta sa se agite, mizand pe frica si neincrederea multor oameni amarati si fara multa instructie, doar ca putina lor scoala va fi compensata cu succes de bunulsimt si intelepciunea innascuate si efectiv prezente in mentalul colectiv.
    Indiferent de motivele invocate, esecul referendumului initiat de CpF ma face sa fiu increzatoare in privinta evolutiei viitoare a mentalitatilor. Noua, romanilor, nu ne-au placut niciodata extremele, nu e in natura noastra sa fim dusmanosi din principiu, adica degeaba, asa ca incet, si sigur, ne reluam fraiele vietilor noastre din mainile uzurpatorilor, si ne vom descurca cum vom putea mai bine, fara ei!

  7. MariS spune:

    O, dar ati uitat altele la fel de grave, daca nu chiar mai grave: crestin, ortodox, traditionalist, nationalist, conservator, etc, iar mai nou, mama si tata. Si asta in tara far a iluminismului, Franta unde trenul prosesismului e “in Mars” fortat. De fapt nu se doreste decat inlocuirea unei intolerante soft cu una hard dar de factura asazis “progressista”, asezonata de vorbe si discursuri “sclipitoare”, ce fura ochii si mai ales inimile celor marunti si prosti. Cam la fel procedau si activistii marxisti numai ca nu cu atat talent oratoric ca cei neo. Deh, s-au mai scolit si ei pe la Frankfurt si alte “nalte” scoli …
    Eu propun ca si denumirea de copil, fiu si fiica sa fie interzise tot pe motiv de discriminare si sa fie inlocuite cu: junior1, junior2,junior3, etc. Caci nu putem sti sigur conform marilor invataturi progresiste nici genul lor, caci el cica nu se afla in chiloti acolo unde noi ne uitam ca prostii, ci in cap si acolo e mai greu de decelat, e nevoie de mari specialisti progresisti sa te ajute sa il descoperi !! Curat progresism, ce mai …

    • Alexa spune:

      @Mari S Daca nu va place Franta si “prosesismul in Mars”, nu va obliga nimeni sa locuiti acolo. Dupa zeci de ani Franta are un presedinte inteligent care incearca sa faca niste reforme amanate tot de zeci de ani, si asistatii social nu sunt de acord, ca li se iau ” drepturile”!
      Eu sunt in Franta de zeci de ani, cunosc foarte bine societatea franceza si nu cred ca sunt multe tari care ofera oamenilor posibilitatea de a se realiza asa cum se intampla aici. Este adevarat ca multi dintre cei care isi rateaza studiile si pregatirea profesionala dau vina pe stat ( ca doar bietul stat trebuia sa invete si sa munceasca in locul lor), ba mai si zbiara in strada ca sunt impozitele mari cand ei nu platesc nimic. Ce sa faci, astia sunt oamenii: nu exista societate perfecta, in schimb râleurs sunt peste tot. Deh, e mai usor sa dai din gura decat sa muncesti serios si sa-ti vezi limitele.

      PS Ca ne place sau nu, in lumea asta sunt familii compuse din doi barbati sau doua femei. Ipocrizia ar fi sa contesti aceasta realitate asa cum fenomenul gay a fost contestat secole intregi si s-a ajuns la aberatii ( cazul Alan Turing este celebru, pentru cine are o minima cultura generala). Faptul ca in acte se va scrie parinte1 si parinte 2 nu are nici o relevanta decat pentru cei care nu au nimic mai bun de comentat. A propos, ce parere aveti despre nenumaratele cazuri de pedofilie in biserica catolica, asa ca ortodox si crestin?
      Filmul “Grâca à Dieu” l-ati vazut? Crestinul din dv ce spune? Care sunt adevaratele probleme ale societatii?

      • ridike spune:

        Da, există așa-zis familii din doi bărbați sau două femei. În curând probabil vor exista și familii cu mai mult de doi membrii adulți. Ce este absurd, greu de înțeles din punct de vedere rațional, este de ce statul francez a ales o formulă de oficializare în acte care dă satisfacție unei minorități de sub 1%, dar discriminează restul de 99%.

        Sunt de acord că cuplurile de homosexuali/lesbiene nu se puteau încadrau în formulele „tată” și „mamă”. Era firesc să se caute o soluție juridică și pentru actele emise acestor cupluri. Dar soluția „Părinte 1” și „Părinte 2” mi se pare ridicolă și discriminatorie:

        1. Ridicolă, pentru că introduce un soi de diferențiere fără sens. Cine este 1 și cine este 2? 1 este mai important ca 2? Pe lângă ziua mamei, vom avea și ziua Părinților 1 și ziua Părinților 2? Etc

        2. Discriminatorie pentru marea masă a familiilor formate dintr-un bărbat și o femeie. Unora nu le va păsa, fiind deja spălați pe creier de propaganda neomarxistă. Dar celor care ar fi preferat în continuare termenii de „mamă” și „tată”, cum rămâne? Nu sunt și ei cetățeni ai statului francez? E ok să fie pur și simplu ignorați? Sunt cetățeni de rangul doi?

        • Alexa spune:

          @Ridike Cred ca trebuie sa cautati in dictionar cuvantul discriminatoriu. Il folositi de maimulte ori in mod abuziv, fara sa-i intelegeti sensul.
          Ar trebui sa va ganditi exista un numar important de familii monoparentale, iar parinte 1 poate insemna cel care are in grija copilul sau copiii. Ceea ce nu este deloc o discriminare, dimpotriva: este clar cine se ocupa de fapt de copii. Macar pentru asta si solutia “Părinte 1” și „Părinte 2” nu este nici ridicolă și nici discriminatorie, dimpotriva.
          In rest, nu am auzit pe nimeni aici sa spuna ca s-ar simti discriminat intr-un fel sau altul de aceasta schimbare, asa cum de zeci de ani nici un barbat nu se simte jignit sau discriminat pentru ca sotia sa foloseste numele de dinaintea casatoriei in viata profesionala, toate diplomele unei femei sunt pe acest nume, indiferent de momentul obtinerii lor ( casatorita sau nu), copiii pot lua oricare din numele parintilor sau pe amandoua. Lucruri normale pentru oameni normali.
          Oamenii nu-si pierd vremea cu fleacuri, cu lucruri de suprafata ci se concentreaza pe probleme serioase. Cei care o fac totusi, sunt minoritari si marea parte a societatii nici nu ii ia in seama.

        • David FK spune:

          In loc de Parinte 1 si parinte 2 poate e mai fainn sa fie Un patine si Celalat Parinte.

  8. Tania Panaitescu spune:

    Denominativul rumân/ însemna/ șerb, iobag. Așadar,pe cine a deranjat termenul Țigan/ în secolul XIX,XX//v. Țiganiada, v. La țigănci/ de indianistul Mircea Eliade/ cunoscător îmn materie. Chiar unii români erau luați în râs prin termenul Tiguener// în Transilvania/ via… Viena, Berlin…
    Scaunele secuiești/ reprezintă/ o formă de mărci//adică de zone tampon/ din motive strategice pentru ocupanții unguri.//Scaunele mai pot supraviețui în epoca noastră/ în coordonatele ei istorice.?//
    Sociologul Drăghicescu a vorbit/ scris despre firea românilor/ și i-a simțit traumatizați/ în zona transilvăneană. Mărginimea Sibiului/ locuită de români/ reflecta o formă de impunere acestora/ a unui statut. Memorandiștii au luptat pentru demnitatea românilor.
    Am fost și suntem toleranți. Din acest motiv/ e nevoie să observăm că am privit întotdeauna pe celălalt/ cu o curiozitate binevoitoare.
    Minoritățile sexuale/ sunt o problemă/ strictă a acestora. Mai degrabă un apanaj al unor artiști/ dar în egală măsură/…/la origini …o formă de manifestare a disprețului/ chiar a răzbunării a celui puternic asupra celui slab.
    Să ne concentrăm fiecare pe latura sa pozitivă/ pentru a intra în armponie cu societatea/actuală/ pentru a remedia strict derapaje-nedreptăți/ de a gândi că este posibil să viețuim în România cu toate forțele intacte pe care le avem. Și fără frici imaginare! fără anxietatea indusă de ideea de alteritate.

  9. idealogul spune:

    Da. Ca de obicei articolul este depasit de timpuri. Asta cu ateu si gay este old news. Chestia cu tigan este provinciala si sincer in ultima vremea nici nu prea am mai auzit-o.

    In America cea mai mare nenorocire este sa fii alb, barbat, heterosexual si crestin.
    Daca le ai pe toate 4 esti in cea mai oprimata categorie sociala.
    Pe faceboock lumea se indeamna pe fata la genocid contra barbatilor albi.
    Eu sunt barbat alb, heterosexual si crestin. Stiu din istorie ca nu voi avea parte de toleranta.

    Domnul Alexandru Toma Patrascu care pare barbat dupa nume (dar nu poti sti cu adevarat) probabil este ateu și poate gay. Voi avea parte de toleranta din partea dumnealui cand politica americana de discriminare a normalitatii va fi impusa cu forta de ambasada SUA?

    Tot din istorie stiu ca barbatii albi desi sunt si cei mai mari razboinici, capabil sa ucida si sa moara cu demnitate, in acelasi timp au dat dovada si de cea mai mare toleranta fata de invinsi.

    Problema ca in tabara cealalta istoria ne arata exact pe dos, invinsii cer toleranta si cand sunt invingatori uita sa o ofere.

    Apropo, stiu de asemena ca nu va fi postat acest comentariu ca multe altele datorita politicii vadit intolerante de pe acest site.

    • John Doe spune:

      @idealogul,

      Sa le spui despre toleranta barbatilor albi si crestini milioanelor de indieni americani dizlocati din teritoriile lor, mutati cu forta in teritorii noi, inchisi in rezervatii si copiii lor luati cu forta pentru reeducare de catre stat in SUA, si asta numai cu 100 de ani in urma. Milioane au disparut din cauza foametei si dificultatilor de calatorie. Asta doar e unul din exemple. Asta a fost genocid de stat intr-o tara care se declara democratica. Nici nu merita discutat de state totalitare.

      Postarea asta a ta ar trebui pusa in rama ca exemplu de manipulare clasica rasiala.

      Mi se pare ca problema ta de baza esti ca esti pus la numitor comun cu femeile si minoritatilor de tot felul si nu iti convine noul statut, pentru ca nu mai poti sa scoti avantaje din statutul de alb, barbat, si crestin. De asta te pretinzi discriminat.

      • Riciu spune:

        Dacă tot globalizăm vina, cum rămâne cu discursul despre toleranță adresat musulmanilor: turci, tătari sau arabi. Memoria dramei milioanele de robi din teritoriile cucerite, mulți dintre aceștia copii nu face trimiteri la acei bărbați musulmani?

      • Harald spune:

        @John Doe – meștere, eu n-am călcat în viața mea prin America. Nici eu și nici strămoșii mei din ultimele 5 generații. Ce treabă am eu cu ce s-a întâmplat acolo? În mintea ta, faptul că sunt blond cu ochi albaștri mă face complice?!

        • John Doe spune:

          @Harald,

          Răspunsul era pentru ideologul. Nu judec pe cineva dupa felul cum arată, ci dupa ce scoate pe gura (sau alte orificii, dupa caz). Am văzut destule de comentat și la domnia ta, însă timpul pe care il am de acordat scrisului are ca prioritate cei mai răi ofensatori, și idealogului pur și simplu trebuia să îi răspund.

          • Harald spune:

            @John Doe – încearcă să înțelegi un lucru simplu: nu există vinovăție colectivă. Dacă n-ai înțeles nimic din ce s-a întâmplat în anii ’30 și vrei neapărat să mai încerci o dată, rezultatul va fi exact același: extrema dreaptă va accepta provocarea ta colectivistă, va pune mâna pe arme și va trece la masacre. Ocazie cu care ai să poți face pe victima în mod justificat :)

            Toată mistificarea neo-marxistă e despre a pune mâna pe putere, ”victimele” opresiunii omului alb, creștin și heterosexual sunt doar pretextul. Însă a pune mâna pe putere fără a avea la bază un rol util în cadrul societății, ci doar din dorința de a deține puterea și a o folosi împotriva societății, dă naștere la reacții adverse mult peste ceea ce poți tu controla.

            Știi de ce sunt instabile regimurile tiranice din cetele de cimpanzei? Chiar dacă niciunul dintre masculii rezonabili nu poate lupta împotriva liderului tiranic, odată când respectivul are o zi mai proastă (de exemplu a găsit în seara precedentă o grămadă de banane fermentate, le-a mâncat pe toate și dimineață e mahmur) doi sau trei dintre cei rezonabili îl atacă simultan și îl fac literalmente bucăți. Dacă nici acum nu e clară paralela cu extrema dreaptă și cu reacțiile la care să te aștepți din partea ei, mai mult de-atât nu te pot ajuta.

      • Alexa spune:

        Corect. Exact la situatia indienilor din cele doua Americi ( in America de Sud situatia este aproape identica) m-am gandit cand am citit fraza pompoasa a @ideologului :
        “Tot din istorie stiu ca barbatii albi desi sunt si cei mai mari razboinici, capabil sa ucida si sa moara cu demnitate, in acelasi timp au dat dovada si de cea mai mare toleranta fata de invinsi. ”
        Ma mir ca nu a amintit si de toleranta barbatilor albi fata de sclavi….

        • Alexa spune:

          @Harald Vedeti ca v-ati incurcat in nickname-uri… Cred ca ar trebui sa scrieti mai putin, mai argumentat si sa va asumati numele sub care scrieti.
          Mai urmeaza sa va aplaudati propriile comenatrii sub alt nume, daca nu cumva ati facut-o deja.

          • Harald spune:

            @Alexa – am să-ți spun un secret, dacă promiți că rămâne între noi: ideea asta a ta dezvăluie una-alta despre tine. Nu despre@idealogul și nici despre mine. Dar n-o să-ți spun ce dezvăluie despre tine, există personal de specialitate pentru asta, iar ședințele sunt pe bani :)

            • Alexa spune:

              @Harald Degeaba va agitati: mai putin o persoana care nu gandeste deloc si citeste doar ca sa se afle in treaba, este evident pentru toata lumea ca v-ati incurcat nickname-urile si ca aveti acest prost obicei de a utiliza mai multe identitati, de a va raspunde ( probabil afirmativ si cu aplauze etc). Si ca de obicei, curajul va da afara din casa si aratati cu degetul spre altii.
              Ha, ha, ha!

            • Harald spune:

              @Alexa – q.e.d.

        • John spune:

          Chiar asa,

          Insa cred ca problema idealogului este una curenta. Cum sa nu mai poata domnia sa sa traga cate o scatoalca femeii de acasa si sa o oblige sa stea la cratita si sa creasca copiii, sa hartuiasca sexual o femeie pe unde apuca fara nicio pedeapsa, sa mai dea vreo doua la fund si copiilor, ca, deh, poate, si sa obtina promovari la locul de munca peste promovari pentru simplul motiv ca e barbat, heterosexual, alb, si crestin? Asta e portretul clasic al barbatului, alb, heterosexual, si crestin. Unde a mai auzit asa obraznicie pana acum? Sa lucreze pentru o femeie ca sef sau sa aiba o femeie presedinte de tara?

          • Harald spune:

            @John – acolo unde am crescut eu, asta se numea “a plânge la mormânt străin”. Din ce postură lupți împotriva albilor creștini și heterosexuali? Ai fost masacrat în secolul 19 în timp ce luptai de partea indienilor?

            • Alexa spune:

              “Din ce postură lupți împotriva albilor creștini și heterosexuali? Ai fost masacrat în secolul 19 în timp ce luptai de partea indienilor?”

              Ce raspuns limitat! Remarca lui@John este de bun simt, un raspuns la o afirmatie pompoasa a @ideologului, adica @harald 2.

              Dupa logica lui @harald, ar trebui sa nu iti pese de faptul ca nordul Bucovinei a fost luat Romaniei decat daca stramosii tai sunt din acea regiune si au avut de suferit. In rest, nu ai dreptul sa discuti despre subiect.
              Asa cum nu ar trebui sa te impresionezesi nici sa discuti despre genocidul din Rwanda ca ” ce treaba avem noi cu tara asta” zice domnu’ Harald.
              De evrei, nazism si al doilea razboi mondial nu mai spun nimic, ma tem ca tema e prea complicata pentru “duomnu” Harald.
              Sincer, atata profunzime intelectuala nu am vazut decat la coana veorica ce tocmai a scos perla:
              “Viorica Dăncilă: Decât să vorbesc liber şi să spun prostii, mai bine să am o hârtiuţă în faţă şi să spun lucruri corecte. Sunteţi prea jos pentru mine”.
              Nu e asa ca cititorii de pe acest site “sunt prea joc pentru duomnu’ Harald ca acesta sa faca eforul sa-si argumenteze afirmatiile”?

              Ce-ar fi sa-i urmati sfatul duamnei veorica: si ea are porniri anti-europene, e blonda ca dvs si la fel de culta. Asa ca asteptati hartiuta sefului si pe urma postati-va comentariile. De preferinta cu nickname-ul corect….

            • Jihn Doe spune:

              @Harald,

              Poti sa canti la alta masa, nu ma intereseaza melodia ta. Sigur ca un barbat poate fi discriminat din diverse motive (si eu am fost discriminat in viata, chiar de catre femei, din diverse motive). Insa niciodata in toata viata mea nu m-am simtit discriminat din motiv ca sunt barbat, sau alb, sau heterosexual, sau chiar crestin (desi mai sunt crestin doar cu numele). Si cine o face este chiar ridicol.

          • AT spune:

            Postmodernismul pe intelesul tuturor, explicat de Nietzsche: cum sa-ti acuzi inamicii de cele mai grele pacate si sa ai succes, indiferent de realitate

            https://www.youtube.com/watch?v=KbA9ALOrHaA

          • Harald spune:

            @Jihn Doe – când o să fie masa ta, simte-te liber să inviți pe cine vrei tu să-ți cânte. Deocamdată nu e cazul. Dar tendința de a elimina interlocutorul din dezbatere spune foarte multe despre toleranța mult clamată de progresiști.

            În esență, neo-marxismul e o ideologie a resentimentelor. Persoane disfuncționale, incapabile să contribuie la propria bunăstare sau la bunul mers al societății, își inventează o presupusă superioritate morală și trec la distrugerea societății care le face în fiecare zi să fie conștiente de inadecvarea lor.

            Există o stângă decentă, stânga democrată, al cărei rol firesc este corectarea dezechilibrelor inerente din societate, dar neo-marxismul nu are nicio treabă cu această stângă decentă. Neo-marxismul ”asta e, nene, ură și lene”, așa cum explica pe vremuri Gyuri Pascu:

            https://www.youtube.com/watch?v=VkTavJYCS_4

  10. Ghita Bizonu' spune:

    Si ma rog ce ar fi aia toleranta domnule Patrascu ?

    Bun/rau asa … romanii nu ar dori sa se incuscreasca cu unu de alta etnie (si totusi …)
    Dar cumva credeti ca unu de lata etnie accepta usor o nora sau un ginere roman? Eu cunosc un caz …. bunicul evreu nu a vrut nici sa isi vada dingurl nepot .. findca mama nepotului era romanca.
    Alt caz – 2 f buni prieteni din copilarie. Unu roman altul tigan. Si locuiau si ghard in gard … copii lor treceau in curtea de latauri fara opreliste , practic cresteau in 2 case . Si .. si intr-o zi doi au zis ca vor sa se castoreasca. Amandoi tatii (buni prieteni, mai aporitati unu fata de latu decat fata de fratii naturali!) au exclamat in deplin acord : NU!!!

    Mda .. cam asa este .

    Insa observ ceva care va scapa. In intoleranta Romanie exista nume de familie neaos romanesti : Armeanu, Bulgaru, Cazacu, Cerchez (asta fu si numele col Cerchez care era cerchez si a primit sabia de la Osman pAsa.. care Osaman era tot .. cerchez) si tot asa (alfabetic) pana la Turcu . In gnl astfel de nume arata o ascendneta etnic straina… dar este vorba despre romani de ai nostrii ….

    • Margicu spune:

      E un detaliu, dar asa am mostenit eu boala asta – col. Cerchez nu a primit sabia lui Osman Pasa pentru ca a considerat ca nu are gradul militar necesar. Sabia lui Osman Pasa a luat-o generalul Ganetki (si i-a inapoiat-o la doar cateva ore de la predare). Foarte discutabila si originea cercheza a lui Osman – era originar din Tokat, nu prea sunt cerchezi pe acolo.

    • CosminA spune:

      Motivul a fost intoleranța societății. “Ghici cine vine la cina”.

  11. Riciu spune:

    Tabăra “discriminaților” produce discriminări si asasinate. Cel mai celebru caz: politicianul olandez homosexual si contestatar al Islamului, asasinat in 2002. Jucați-o si p’asta!

  12. Totusi spune:

    Toleranta nu este raspunsul, dreptul la identitate ethnica, personalitate specifica ori la cetatenie nu e o favoare. Asadar toleranta cu care se lauda unii este o perversitate, din randul multor alte perversiuni, nu o valoare.
    Occidentul industrializat este foarte diferit de Romania. Sunt unii care numesc si astazi Indonesia, Indiile Olandeze, iar prin Africa de sud olandezii, “Africaners”, au infiintat apartheidul contra caruia a luptat Nelson Mandela.
    Fenomenul LGBTQ are o importanta democratica strategica la Ierusalim si Tel-Aviv, in Israel, in, chipurile, “Tara Sfanta”…

  13. Mircea Kivu Mircea Kivu spune:

    La sondajul din 2003 exista o nota metodologica:
    “Din analizã au fost excluºi respondenþii care la naþionalitate au declarat: (*1) rom (*2) maghiar”
    Adica aproximativ 10% din esantion. De regula, membrii unei minoritati sunt mai permisivi fata de restul minoritatilor. Deci macar jumatate din acestia ar trebui adaugati celor care au raspuns pozitiv la intrebarile privind acceptarea in familie a homosexualilor, romilor etc.

    • Excluderea s-a aplicat strict la întrebările legate de cele două categorii, romi la romi și maghiari la maghiari. Asta crește cu cîteva procente ponderea răspunsurilor pozitive dar exclusiv în aceste două cazuri.

      Pentru homosexuali / negri / evrei etc. au fost luate în considerare răspunsurile din întreg eșantionul.

  14. idealogul spune:

    Am intrebat daca voi avea parte de toleranta. Intrebare mai mult retorica deoarece stiu din istorie ca acesti propagandisti ai tolerantei, revolutionari de meserie, nu vor avea pic de toleranta. Am primit raspunsul instant. Am fost acuzat, mai mult sau mai putin direct, ca imi bat nevasta. Asta e intoleranta – sa acuzi pe cineva de fapte grave fara dovezi doar pe baza apartenentei la un grup.
    -Daca eu daca banuiesc pe un tigan ca e hot doar pentru ca e tigan apare intoleranta. (Perfect de acord cu dumneavosatra).
    -Daca voi banuiti ca imi bat nevasta doar pentru ca sunt barbat asta nu mai e intoleranta (Aici nu mai sunt deacord cu dumneavostra).

    Urmaresc aceasta disputa privind toleranta pe site-uri americane in special.
    Acolo exista o categorie de “revolutionari de profesie” care vin in totdeauna cu exact acelasi argumente rasuflate si dovedite gresite. Pozitia lor se bazeaza doar pe “virtue signaling” si “moral outrage”. In America exista cuvinte speciale pentru aceasta categorie de propagandisti marxisti.
    Surprins am fost sa vad aici cativa comentatori cu exact aceleasi argumente si limbaj.
    De exemplu: americanii au exterminat indienii. Pai in 99% din cazuri cand se dezlantuie avalansa de ura (care se vrea toleranta) contra albilor se pomeneste de indienii omorati de colonisti si de sclavii negri. Atat!!! In 99% din cazuri propaganda marxista nu a reusit sa ii invete mai mult de atat. Foarte adevarat. Barbatii albi au facut asta. Dar pot sa ma uit in istorie si sa compar cu ce au facut barbatii non-albi?? Aoleo!?

    Nu poti sa spui ca ceva e rau (barbatii albi) pana nu faci doua lucru:
    1) vezi de dezavantaje aduce dar si ce avantaje (poate ca avantajele sunt mai mari !!!)
    2) compari cu ceva echivalent (deoarece daca compari barbatii albi cu barbatii non-albi observi ca avantajele barbatilor albi sunt mai mari iar dezavantajele mai mici comparativ cu ceilati). Sunt oricand dispus la o discutie bazata de dovezi cu cei care cred ca barbatii albi au facut toate masacrele in istorie iar ceileti sunt niste victime. Mai puneti mana pe cartile de istorie ale adevarate si lasati brosurile rosii.

    Alta idee complet absurda este aceea ca pe noi nu ne influenteaza ce se intampla in Olanda sau America. De exemplu daca vor decriminaliza pedofiliam, zoofilia si altele.
    Cum puteti sustine asemenea absurditati. Bineinteles ca tarile puternice vor forta tarile mai mici sa adopte viziunea lor. Asa a fost totdeauna in toata istoria omenirii.
    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-27933051
    America impune sanctiuni Ugandei. Poate ca Uganda greseste dar este un caz clar printre multe altele cand cei puternici isi impun doctrina cu forta celor mai slabi.

    • John Doe spune:

      @idealogul (ce nume trasnit, insa rimeaza cu Harald),

      Aceleasi idei rasuflate, acelasi raspuns.

      Cine zice ca e discriminat concomitent pentru ca e barbat, alb, heterosexual si crestin nu are loc la masa de discutie. Inteleg ca unul poate fi discriminat dintr-un motiv sau altul de mai sus, se mai intampla, insa e culmea stupiditatii sa vina cineva sa spuna ca e discriminat din patru motive dintr-o data. Te descalifici, musiu, las-o balta.

      Ba inca mai vii si te lauzi ce razboinici mari sunt barbatii albi. De hoardele lui Ginghis Han ai auzit? Ginghis Han a fondat cel mai mare imperiu din istorie (majoritatea Asiei si parte din Europa), si nu era nici alb, nici crestin. Avea o armata de milioane in vremurile medievale. Mai pune mana pe cartile de istorie, nu doar petrece timpul pe forumuri!

      • Harald spune:

        @John Doe – chiar crezi că tiradele de Părinte Critic sunt semn de echilibru psihic? :)

      • Harald spune:

        @John Doe – exact civilizație au adus ”hoardele lui Ginghis Han”! Genul ăsta de idoli reflectă cum nu se poate mai bine ura împotriva civilizației occidentale.

    • David FK spune:

      Toata pledoaria unora se bazeaza pe faptul ca istoria este scrisa de cei puternici (invingatori in razboi, economic sau santaj) ; am spus istoria nu adevarul.

  15. Alexa spune:

    @ideologul alias @harald

    “Alta idee complet absurda este aceea ca pe noi nu ne influenteaza ce se intampla in Olanda sau America. De exemplu daca vor decriminaliza pedofiliam, zoofilia si altele.”

    Aha, ati reinceput cu fake-news-urile. Drobul de sare in toata splendoarea sa!
    Bineinteles ca ne influenteaza intr-un fel sau altul ceea ce se intampla in mod REAL intr-o tara europeana, nu ceea ce trece prin cap unui troll.
    Nu-i asa ca ar fi bine – dupa mintea dumitale- ca Romania sa nu mai fie in UE si sa-si inchida granitele, ca poate fiul dumitale va ataca o capra, fiind influentat de faptul ca zoofilia este legala in Absurdistan? Cu consecinte in Romanistan, evident.

  16. cc spune:

    Ateu și sceptic , cu biblioteca garnisită de operele Richard Dawkins, Michael Shermer, Richard Feynman, Steven Pinker etc…găsesc că e greu să supraviețuiești ca și atipic și asocial.
    Deși comunitățile au evoluat foarte mult într-un sens, trebuie recunoscut că practicanții religioși au la dispoziție resursele sociale și economice mult mai importante, decât cei care se proclamă atei, în plus sunt organizați politic și influențează cu un lobby extrem de eficace legislațiile naționale și internaționale. A fi ateu e asociat în majoritatea societăților ca o formă de extremism social, iar din experiența mea personală nord americană, poate fi un dezavantaj într-un sens, chiar în așa zise societăți deschise, a păstra neutralitatea și părerile proprii sunt lupte ce trebuie acceptate zilnic. Marea diferență, copiii sunt educați să tolereze puncte de vedere diferite, față de România unde existe adevăruri oficializate.
    Încurajator e faptul că ateismul începe să fie disociat științific de doctrina comunistă și că majoritatea elitelor științifice îmbracă ateismul într-un sens de curiozitate științifică. Descurajator, chiar în statele cu rată mare de ateism, există în continuare escroci botezați în păstori care manipulează comunități întregi de persoane cu revenituri modeste oferindu-le pe tavă explicații simpliste la problemele lor cotidiene și care folosesc metode de marketing în toată regula.
    Pentru România e hilar să vezi oficialități ale Statului ducând mâna la piept cși oferind onorurile unui mitropolit care tocmai a ajutat ascensiunea unui escroc oficial, un șofer fără carnet , la postul de înalt gradat în Poliția Rutieră sau aceleași oficialități care zâmbesc alături de pedofili pe la ceremonii.

  17. idealogul spune:

    Cetatene Alexa. Povestea cu drobul de sare se aplica doar la chestiuni posibile nu si la cele deja petrecute si deja intrate in istorie.
    Homosexualitatea a fost drob de soare dar acum a intrat in manualul de istorie.
    Acum homosexualii persecuta crestinii vezi cazul familiei cu afacerea bagata in faliment data in judecata de un cuplu de homosexuali pentru un tort. Un alt caz celebru este cel in care primarita lesbiana a unui mare oras din America (nu-mi amintesc care) facea sex intr-un taxiu si cand taximetristul a rugat-o sa nu ii murdareasca taxiul si sa se duca intr-un hotel a fost dat in judecata si pus sa plateasca o suma exorbitanta. Taximetristul era un amarat ca vai de el care muncea pe branci sa isi intretina famila. Primarita lesbiana FOOOOOARTE PERSECUTATA, au persecutat-o pînă au ales-o primar, n-a avat mila si l-a nenorocit pe taximetrist. Si este doar inceputul.

    Si neamestecul tarilor puternice in treburile interne a fost drob de sare, acum nu mai e deoarece s-a mutat din planul probabil in cel real din manualul de istorie.

    Acum cica pedofilia cica este drob de sare. Acum pe bune, cat de naivi (ca sa nu spun altfel) crezi ca sunt.
    Copii indoctrinati fara acordul parintilor:
    https://freedomproject.com/the-newman-report/774-schools-hire-drag-queens-to-indoctrinate-children
    Cauta, e plin intenetul cu articole despre colectii de haine pentru copii supersexualizate. Este o intreaga miscare care lupta pentru “dreptul” copilului” de a face ce vrea cu corpul lui. In spatele lozincilor frumoase “eliberarea copiilor”, “dreptul de a alege” etc. se afla pradatori sexualicare ne “invata” ce e bine pentru copii nostri.
    DROBUL DE SARE A CAZUT DEJA DE CATEVA ORI.

    Cat post sa lungesc postarea. Pentru ca de fiecare data eu vind cu argumente, link-uri,dovezi, rationamente si mi se raspunde cu un misto.

    • Alexa spune:

      Inainte sa postati tot felul de link-uri ar fi cazul sa stiti si ce postati. Aveti habar ce inseamna Freedom Project?
      Cat despre exemplele pe care le dati, in primul rand ca sunt cat se poate de discutabile: un comercial ramane un comercial si este obligat sa serveasca orice client: nu-i place, sa-si schime meseria. Imaginati-va ca maine va duceti intr-un magazin si patronul nu va gaseste suficient de inteligent ca sa va serveasca. si va scoate afara in suturi. Este filosofia lui: nu suporta persoanele reduse.

      In plus este vorba de niste exemple, fapte izolate care nu pot fi generalizate.
      E ca si cum toti locuitorii Romaniei ar fi taxati dupa nivelul coanei veorica.
      V-ar placea sa fiti asemanat cu ea?
      In fine, sunt multe de spus: pana una alta interesati-va ce link-uri postati.

  18. idealogul spune:

    Catre Alexa. Abia acum incep sa inteleg cum ganditi si ma ingrozesc.
    1) Ce importanta are de pe ce site este stirea data de mine privind indoctrinarea copiilor de catre “drag queen”. Un singur lucru este cu adevarat important – DACA ESTE SAU NU ADEVARATA.
    Problema este ca stirea este adevarata si deoarece nu va place realitatea impuscati mesagerul (site-ul).
    Vreti sa mai pun alte 100 link-uri de pe alte situri. Cred ca sunteti in stare sa dati o cautare pe google.
    2) Ce are Freedom Project atat de oribil ca nu puteti nici discuta despre el. Ati defaimat dar nu ati adus practic nici un argument si nici o dovada. Ca de obicei.
    Ce este Freedom Project : “An Australian anti-slavery charity working around the world through prevention, rescue and restoration.” AAAAAAA?! La Freedom Project sunt crestini. Acum am inteles de ce ii urati. Vedeti punctul 1. ADEVARUL INAINTE DE TOATE (chiar si inaintea propagandei).
    3)Chiar nu intelegeti! Magazinul este casa/proprietatea patronului. El poate lasa sa intre doar pe cine vrea el. Vedeti ca exista tot felul de cluburi, baruri, discoteci in care intrarea este selectiva dupa bunul plac al patronului. Aceasta este adevarul chiar daca va place sau nu.
    Bineinteles ca orice patrom de magazin doreste ca toata lumea sa intre la el ca sa cumpere. Acesta este motivul existentei magazinului sa vanda si sa produca bani. Dar daca o persoana este prinsa furand repetat sau deranjand restul clientilor sau provoaca alte daune i se poate interzice accesul.
    Daca pe mine m-ar opri un patron sa intru in magazinul lui m-as duce la concurenta si nu as mai intra acolo la el nici daca m-ar plati si mi-ar da gratis. Pe patron il steapta cel mai groaznic final – FALIMENTUL. Pedeapsa suprema.
    4) Cica sunt cazuri izolate. Chiar nu intelegeti. Cum faci sa terorizezi spre obedienta o populatie.
    a)Se iau cateva cazuri izolate de familii de herosexuali care au intraznit sa aiba propriile opinii in fata homosexualilor
    b)Se duc aceste familii in justitie si acolo sunt umiliti, amendati, distrusi,
    c)Se face cat mai mare valva in presa si acele familii sunt date exemplu negativ – Nu faceti ca ei!
    d) Restul heterosexualilor INTELEG ca atunci cand un homosexual vorbeste de fapt el ordona si tu te supui sau esti distrus

    Prin cateva cazuri IZOLATE dar intens mediatizate (vezi cazul cu tortul) se poate imbeciliza spre obedienta o populatie intreaga.
    Cand a fost infranta rascoala lui Horia, Closca si Crisan cei trei au fost trasi pe roata apoi corpurile taiate in bucati iar bucatile batute in cuie pe portile de intrare in cetatile din Ardeal.
    Imensa majoritate a rasculatilor nu au patit nimic si au fost lasati sa mearga acasa. Dar s-au luat cateva cazuri izolate Horia, CLosca si Crisan. Acestia au fost distrusi si MEDIATIZATI (prin pironirea la intrarea in cetate) astfel incat marea masa sa fie terorizata spre supunere oarba.
    Prin cateva cazuri izolate. Asa a functionat lumea din totdeauna dar dumneavostra se pare ca nu prea intelegeti.

    Am si eu o intrebare. Am pus-o chiar la inceputul discutiei si nimeni nu a raspuns.

    Eu am dreptul la toleranta?

    • Harald spune:

      Se confimă ce scriam în urmă cu doar câteva luni: avem nevoie de musulmani pentru un pic de bun simț social, occidentalii au fost complet spălați pe creier, în ultimele două generații.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Toma Patrascu


Alexandru Toma Patrascu

Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


E randul tau

Ar fi fost frumos sa fie actiuni coordonate, eventual in aliante. Ma intreb daca era posibil, nu sti...

de: Dan Musat

la "China, SUA și «războiul comercial» Game of Loans și Marele Salt tehnologic"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

mai 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)