Home » Reactie rapida » Citesti:

“Colonelul” Turcescu si memoria de molusca a comentatorilor (Updated 3)

Razvan Orasanu septembrie 22, 2014 Reactie rapida
97 comentarii 8,351 Vizualizari

Initial, la fel ca foarte multi oameni, am crezut ca actele puse pe facebook de domnul Turcescu sunt false, fie sunt un soi de teaser mai fistichiu al unor dezvaluiri care se lasa asteptate in legatura cu “acoperitul” care candideaza la presedintie. Reactii similare au avut foarte multi jurnalisti cu state vechi. Dezvaluirea in sine insa m-a facut sa rememorez mai multe episoade semnificative din istoria recenta si sa incerc sa le pun cap la cap. Vad, uluit, ca nu a prea facut nimeni inca acest elementar gest de aducerea aminte, si nu vorbesc strict de activitatea din mass-media, nu de schelalaiala de la Eurovision. Capacitatea de analiza completa in spatiul public ramane sub orice critica, mai toate comentariile s-au referit strict la momentul “confesiunii”, botezat ba “delir mistic”, ba chestiune uluitoare, ba nu mai stiu cum… Eu unul consider ca este important sa rememoram toata perioada, nu doar acest moment.

Primii pasi in presa

De fapt, in livret gradul inscris este de “lt.colonel” (gradul din 2010, nu stim mai inainte ce a fost, cum a fost, de cand a fost), dar asta e deja o nuanta. In 1993,domnul ofiter Turcescu scria inca pentru revista Pop, Rock and Show, in 1998 isi termina facultatea de journalism, intre 1996 si 1998 (ultimii 2 ani de facultate, din cate inteleg) lucrase deja in paralel la Radio Total, ajungand redactor-sef (lucrase inainte si la A.M. Press).Radio Total era detinut, pentru fini cunoscatori care mai au memoria scandalurilor de presa de COMAC Limited (la randu-i detinuta de Ebahold Limited) si sindicatul petrolistilor lui Luca, implicat, indirect, in mai multe afaceri cu Sorin Ovidiu Vantu.

Romania in direct la Europa FM

Ulterior, a venit show-ul “Romania in direct”la Europa FM pentru 8 ani de zile in perioada 2000-2008 (a venit si postul de redactor-sef). In cadrul show-ului, romani obisnuiti isi spuneau of-ul slobozi la gura, spuneau de fapt ce le trecea prin cap si de aceea emisiunea exista si azi. Pentru diversitatea parerilor – si pentru replicile lui Turcescu – emisiunea a avut un success important. Daca privesti insa prin lupa lucratorului informativ, era evident un loc unde se puteau influenta pareri, unde se puteau lansa subiecte pentru a vedea daca “tin” la cei care sunau, o pepiniera importanta de cules idei care puteau apoi fi lansate pe TV, intr-un mod mult mai devastator. Cand spune in 2014 “eu nu mai pot sa va mai mint”, s-o fi referind si la acei radio-ascultatori care credeau ca stau de vorba cu un jurnalist impartial, dar de fapt intrau in comunicare cu un om “cu dubla comanda”?

Ascensiunea continua

In 2001, Turcescu era in TVR, prezentator la Telematinal. Pentru oricine cunoaste o institutie publica, mai ales una care functioneaza precum televiziunea publica – este imposibil sa fi un lucrator acoperit indezirabil pentru locul respective si sa obtii un post in care ai interfata cu publicul.Pot sa spun despre mine, nu stiu cum sunt altii: cand am obtinut un post in 2005 in administratia centrala, s-a mers pana la a se vorbi cu educatoarea mea de la gradinita, pentru a documenta totul. Ca atare,din eroare sau tocmai propulsat prin acea”dubla comanda” a ajuns Robert Turcescu la TVR in 2001? Oare se releva acici un reflex care vine dintr-o vreme mai demult apusa?Carevasazica, lucrator sub acoperire impins in fata de Televiziunea Publica- un om subordonat unei ierarhii secrete prin juramant militar si prin ierarhia militarizata, pe de o parte, dar prezentat drept impartial, echidistant si “fara vreo tabara” telespectatorilor. “Nu dau explicatii nici publicului, toate documentele le voi aduce in fata judecatorului. Judecatorul este singurul care stie daca am incalcat sau nu legea.”spunea in emisiunea Sorinei Matei. Ba nu, cred ca si telespectatorii platitori ai TVR-ului au obligatia de a sti cum de unul dintre vectorii mediatici incurajati de televiziune era fix un om sub acoperire – adica daca promovarile in TVR se faceau (macar in anul 2001) pe “grade” si “pile” sau “pe bune”.Intreb si eu, nu dau cu parul.

Asta atinge mai multe probleme – liberatatea presei, gradul de control al Televiziunii publice prin servicii speciale (cel putin la momentul 2001), gradul de permisivitate al serviciilor pentru infiltrarea unor zone de presa de unde nu prea ai ce informatii noi sa culegi (sau oricum, nu informatii pe care nu le-ai putea culege oricum prin alte “mijloace specifice”). Care sa fi fost amenintarea la securitatea nationala de care se ocupa ofiterul acoperit, conform legilor in vigoare? Care planuri de actiune pentru spionaj, sabotaj,suprimarea sau stirbirea suveranitatii, care sustrageri de armament sau atentate contra unor colectivitati – ca astea sunt liniutele din legea de organizare si functionare? Vedeti aici: http://www.sie.ro/Legi/51.html si cititi de pilda articolul 3 din lege. Poate doar un mic sabotaj la adresa telespectatorilor TVR, organizat de institutii de stat – dar asta e un “mizilic” cu care nu pierd foarte mult vremea.

Vremurile emisiunii 100%

Cand eram adolescent, emisiunea 100% de la Realitatea TV rupea ritmul desuet al talkshowurilor printr-o abordare agresiva si prin deja celebrele bile – una alba, alta neagra. Au fost putine emisiunile pe care le-am ratat. Amintiti-va de celebra intrebare cu Presedintele Norvegiei pentru Elena Udrea, de pilda, chiar mai devastatoare decat poza cu Elena Udrea de pe Facebook-ul lui Turcescu de acum cateva zile care trebuie sa fi enervate pe undeva prin “mediile avizate”. Amintiti-va de o documentare beton care forfeca in bucatele marunte vorbaria politicienilor- Turcescu nu facea el insusi documentarea, insa avea o echipa foarte buna in spate la acest capitol. Acum, peste ani, raman ca telespectator fidel al acelei emisiuni cu intrebarea daca toate intrebarile, pozitionarile, atacurile au fost strict ale jurnalistului Robert Turcescu sau ale ofiterului acoperit Robert Turcescu, cel care ar fi putut (sau nu) sa isi ia comenzile din ierarhia acelui serviciu secret in solda caruia a fost – care anume serviciu nu se stie, pentru ca , intrebat direct de Sorina Matei la B1 Tv (si de Andreea Pora) , Turcescu nu a raspuns clar. Cert este ca intr-o vreme in care putine show-uri pareau “independente”, emisiunea 100% parea independenta, dar nu era independenta.

2009 – Infruntarea Geoana – Traian Basescu

Votul, dupa cum stiti cu totii, a fost unul foarte strans. Confruntarea finala a candidatilor a fost moderata de Robert Turcescu, in conditile in care Traian Basescu era seful CSAT, cel mai informat om din Romania. De partea cealalta era Mircea Geoana (amintiti-va de celebra formula :“nici noi nu mai stim cati suntem”) Daca domnul Melescanu vrea sa ne convinga, cum spunea in Parlament saptamana trecuta ca “nu exista dubla comanda” si ca nivelul politic dicteaza nivelului tehnic al serviciilor de informatii – cum se procedeaza in cazul in care chiar un ofiter acoperit este cel care “arbitreaza”/ modereaza sub deghizarea de neutru neimplicat una dintre cele mai importante confruntari politice pentru Romania? Si cum anume functioneaza comenzile in acest caz – jurnalistul nu primeste nicio comanda si e lasat sa fie jurnalist, dar nu isi declina cealalta calitate, jurnalistul primeste “instructiuni” pe “canalele respective”, cum se intampla, carevasazica serviciile, indirect, isi aleg urmatorul sef de CSAT? Toate aceste lucruri, dincolo de declaratii, se petrec pe terenul foarte subred, din punct de vedere legal al unor Legi ale Securitatii Nationale neschimbate din anii ’90. Iar aceste situatii, inclusiv a paradoxului relevant in urma acestui caz ar trebui clarificat in mod transant si transparent, prin reluarea dezbaterii asupra Legilor privind Securitatea Nationala dupa schimbarea presedintelui. Acest element mi se pare infinit mai important decat “spovedania” care nu e spovedanie, de fapt.

2010 – Primul episod cu “colonelul”

In 2010, intr-un anume context mediatic numele lui Robert Turcescu apare intr-o lunga lista pe un ordin de inaintare in functie a unor ofiteri. Scandalul public provine tocmai de la faptul ca opinia publica afla pentru prima data de o astfel de calitate. Domnul Turcescu ameninta MAPN cu tribunalul – spunand ca “si-a satisfacut stagiul militar si, prin urmare, nu poate apartine corpului ofiteresc al Armatei Romane.” Adica, acel corp ofiteresc din care recunoaste, in fine, in 2014 ca face parte. Cu alte cuvinte,logic – avand in vedere ca sunt doua pozitii care se bat cap in cap, ori minciuna este in 2010, ori in 2014, dar ea e prezenta undeva cu siguranta. Ce vedeti mai jos este un fragment din scrisoarea deschisa, de la acea data:

“Am aflat cu uimire ca numele meu figureaza pe un ordin de avansare in grad emis de Ministerul Apararii Nationale. Totodata, dintr-o informare publica emisa de biroul de comunicare al MAPN, am inteles ca figurez in evidentele Armatei Romane cu gradul de locotenent-colonel (!). Intrucit nu am satisfacut stagiul militar si nu am solicitat niciodata sa fiu incorporat, consider ca ne aflam in fata unei regretabile erori, pe care o consider, inca, facuta accidental si solicit de urgenta indreptarea acestei situatii prin revenirea la starea de fapt: cetatean roman care nu si-a satisfacut stagiul militar si, prin urmare, nu poate apartine corpului ofiteresc al Armatei Romane.”

Toata demonstratia este facuta mai pe larg aici de Pagina de Media : http://www.paginademedia.ro/2014/09/data-avansarii-lui-turcescu-din-livretul-militar-facuta-publica-de-mapn-inca-de-acum-doi-ani/. Domnul Turcescu era uimit in 2010 de ceva ce clameaza in 2014 ca fiind absolut, 100% adevarat. Ca atare, nu imi ramane decat sa il citez, tot din emisiunea de la B1:

“Ma uscam pe interior, nu mai puteam veni aici ca un fariseu, un ins care isi mintea telespectatorii; de asta am decis sa ma eliberez; fiecare are o cale cu siguranta, nu va pot da o reteta, dar va spun ca daca exista in voi o sa vi se intample asa”

2014 – Ultimele luari de Pozitie

Ultimele luari de pozitie ale domnului Turcescu dobandesc valente noi, in contextul confesiunii. De pilda, George Maior a spus intr-un interviu in Martie 2014 ca SRI nu se va implica in lupta politica pentru alegerile prezidentiale (vezi aici http://www.realitatea.net/george-maior-sri-va-sta-deoparte-de-lupta-politica-la-alegerile-prezidentiale_1410474.html). Pe de alta parte, jurnalistul/ ofiterul Robert Turcescu dadea drept sigura, de pilda, retragerea lui Klaus Iohannis din cursa prezidentiala in insasi saptamana in care a depus 2,2 milioane de semnaturi la Biroul Electoral Central.Daca a facut aceasta declaratie ca urmare a unui ordin primit din partea unui serviciu informativ, este grav – inseamna ori ca alte servicii in afara SRI-ului nu urmaresc linia lansata si anuntata public de George Maior, ori mai pe sleau ca se implica direct chiar in “ochiul furtunii”, in vartejul cel mai invartosat al campaniei prezidentiale. Asta inseamna inclusiv ca CSAT-ul, in frunte cu Traian Basescu ori dorm in front daca nu stiu si nu supravegheaza, ori daca nu au au stiut si nu au sanctionat asa ceva inseamna ca se apropie de tainuire, daca nu complicitate.Daca dl Turcescu nu a primit ordin sa spuna ca se va retrage Iohannis si a facut-o de capul lui, inseamna tot ceva grav – o structura militarizata inseamna ca nu isi poate stapani era sa spun “carlanii naravasi”, hai sa spunem oamenii care au prea multa initiativa dincolo de ceea ce inseamna litera si spiritul legilor care se aplica in acest cadru secretizat si militarizat.

Tot domnul Robert Turcescu a fost varf de lance, recent, in demonstratia presedintelui legata de noul comisar european. Un biletel lasat de presedinte in emisiune arata portofoliul Corinei Cretu si il umilea pe premier. In contextul in care Teodor Melescanu spune cu subiect si predicat ca presedintele Basescu i-a cerut anumite liste de colaboratori si a refuzat sa i le puna la dispozitie avem doua variante – prima ar fi sa consideram ca si presedintele a aflat odata cu restul poporului despre cine este Robert Turcescu. A doua varianta, am putea considera falsa asertiunea impricinatului “Numai Dumnezeu stie cine este Robert Turcescu”, gandindu-ne serios ca poate si Traian Basescu , basca niste generaili din sistem stiau, nu doar Dumnezeu.In plus, tot pe blogul lui Robert Turcescu a fost lansata recent, in exclusivitate scrisoarea comisarului Dacian Ciolos, un fel de confesiune legata de motivul neacceptarii sale de catre Presedintele Juncker. De ce un fost comisar alege in locul unei confesiuni catre o agentie de presa o confesiune catre blogul unui ofiter acoperit – va ramane si aceasta intrebare in ceata.

Ultimul lucru Important de spus aici- tot in emisiunea jurnalistului Turcescu presedintele a lansat teoria cu “ofiterul acoperit” care ar candida la Presedintie, emisiunea a avut nenumarate prezente prezidentiale in studio si dezvaluiri in exclusivitate. Carevasazica, sistemul de securitate nationala ori nu avea habar de dubla calitatea a moderatorului – cam greu de crezut – ori il trimitea pe presedinte la un loc sigur, acolo unde “vectorul acoperit” asigura liniste si transparenta.

2014 – Confesiunea in sine

Nu comentez atmosfera mistico-religioasa a acestei confesiuni, ma marginesc sa constat ca este, de fapt, foarte saraca in continut efectiv. Aflam doar o singura informatie relevanta – ca Robert Turcescu declara despre Robert Turcescu ca a fost (este?) ofiter acoperit. Nu stim nici pe ce perioada (vedeti mai sus de ce e relevant), nu stim precis nici la ce serviciu, Gandul spune ca ar fi vorba de Serviciul secret al Armatei. Mai stim de un livret cu litera M si un numar peste 25.000, pus pe website. Unitatea Militara 02515 B pare a fi apartinatoare de Directia de Personal si Mobilizare din Statul Major General al Armatei. Nu poate fi vorba de un ofiter si numere care merg strict crescator – pentru ca atunci acel serviciu secret ar avea peste 25.000 de oameni, situatie improbabila. Sabin Orcan spune in emisiune ca nu ii regaseste CNP-ul lui Turcescu, Turcescu il contrazice si spune ca CNP-ul e bun.

Situatia este cel putin curioasa: in primul rand pentru ca ofiterul acoperit nu are voie sa se deconspire singur, iar asta e valabil peste tot in lume, nu doar la noi (a se vedea cazul “Scooter” Libby http://en.wikipedia.org/wiki/Scooter_Libby). Cu alte cuvinte : ofiterul, atunci cand isi incepe activitatea depune juramant si ia la cunostinta despre regulamente militare care il obliga la tacere si la pastrarea secretului. Pe de alta parte, institutia respectiva este si ea obligata la a pastra secretul, ca atare Ministerul Apararii nici nu poate confirma nici nu poate infirma, cum ii cere Catalin Tolontan. CSAT-ul este in aceeasi situatie – deci totul se va termina in coada de peste, pentru ca si eventualitatea unui process intentat jurnalistului/ofiterului Turcescu de catre structurile militarizate nu ar face decat sa confirme, indicrect “confesiunea”. Ca atare, cel mai probabil in urmatoarea perioada este o batista pus ape tambal…cu multe regrete si suspine. Povestea va disparea subit, Romania va hurui in directia urmatorului scandal, omul poate chiar reveni la un moment dat in viitor. De ce? Dincolo de fatalitatea ca romanii sunt un popor milos, o posibila explicatie se gaseste mai jos :


Art. 8, Legea 80/11 Iulie 1995
Cadrele militare au următoarele îndatoriri principale:

b) să respecte jurământul militar şi prevederile regulamentelor militare, să execute întocmai şi la timp ordinele comandanților şi ale șefilor, fiind responsabile de modul în care îndeplinesc misiunile ce le sunt încredinţate

f) sa păstreze cu stricteţe secretul militar, de stat şi de serviciu, precum şi caracterul confidenţial al unor activităţi şi documente.

Juramantul militar in niciun caz nu spune du-te la B1 in emisiune de prime time la Sorina Matei si vorbeste despre povara, constiinta si Dumnezeu. Nu spune nici ca pastrarea cu strictete a secretului militar inseamna sa iti publici pe facebook scanuri cu livretul militar, statul de plata, etc. Caracterul confidential al unor activitati si documente nu se pastreaza nici pe Facebook, nici in prime-time, iar domnul Turcescu stie bine ca Facebook-ul a fost declarat de instante spatiu public in alte procese, face ce a facut cu buna stiinta de dragul unei curatenii interioare tardive – care daca nu ar veni dupa vreo 14 ani estimati de situatie de incompatibilitate flagranta ar fi mai credibili.

Un alt articol din lege posibil relevant cauzei, mai jos. Daca inca e ofiter activ, cade sub spectrul acestui articol, daca nu singura “judecata” despre care ar putea fi vorba este cea a unui tribunal pe linie civila sau penala, in urma unui denunt (eventual al unei institutii implicate, care ar fi pusa intr-o alegere imposibila: fie nu sanctioneaza o abatere grava, fie lupta in instant impotriva unui fost angajat). Exclud situatia in care insusi jurnalistul inainteaza cererea in instanta, nu ar avea de ce sa se auto-incrimineze, de altfel exista prevederi legale care ocrotesc orice cetatean de aceasta situatie.

Art. 35
Pentru apărarea onoarei cadrelor militare şi evitarea abuzurilor, cercetarea şi judecarea abaterilor grave sau a altor fapte de aceeaşi natura săvârșite de acestea, în armata, se înfiinţează consilii de onoare şi consilii de judecată.
Consiliile de onoare se constituie în fiecare unitate, iar consiliile de judecată la organele centrale ale Ministerului Apărării Naţionale, statele majore ale categoriilor de forte ale armatei, comandamentele de arma, de armata şi de corp de armata, precum şi la alte eșaloane similare, stabilite prin ordin al ministrului apărării naţionale.
Organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată se stabilesc prin regulamentele militare.

Alte nuante, alte posibile scenarii

In primul rand am remarcat pluralul cu care se adresa celor din platoul emisiunii, in special in discutie cu Sorina Matei. Primul citat a fost: “nu stiu daca ne retragem vreodata din ceva” atunci cand e intrebat de apartenenta la servicii – de ce o fi folosit pluralul si nu singularul? (sa fie asta un fel de “nici noi nu mai stim cati suntem”, a la Geoana?). Mai incolo spune asa, cu referire la spovedania publica, adresandu-se din nou moderatoarei: “Iti doresc si tie si tuturor celor care se uita, le doresc din suflet sa traiasca un astfel de moment de eliberare”. Fraza formulata cel putin ciudat, iarasi la plural , nu la singular– eu unul nu am de ce sa traiesc un moment de eliberare, pentru ca nu sunt inlantuit de nimic, in afara de limitele mele de om si de limitele constiintei mele. La fel se intampla pentru milioane de telespectatori. Sper ca e fix la fel pentru toti din platou care nu au ripostat in vreun fel.

In al doilea rand, este putin probabil ca aceasta confesiune publica sa nu aduca niscaiva beneficii pentru cei care au lansat scenariul cu ofiterul acoperit, avand in vedere alaturarea in timp si modul in care am inceput sa vad de departe montajul literar artistic al scandalurilor politice cu informatia lansata pe jumatate, apoi conexata cu altceva inainte de “dezvaluirea finala a marelui adevar”, urmat de mutarea catre urmatoarea constructive manipulatoare. Chestiunea este de altfel stravezie, constiinta nu l-a pocnit pe dl Turcescu in 2015 sau dupa alegerile prezidentiale, nu vobim de Dumnezeu, duh si mantuire post-factum, constiinta ofiterului care nu mai suporta povara minciunii loveste naprasnic, dupa ani si ani in care n-a avut o problema, taman acum. Pana si fostii colegi de la B1 puneau fireasca intrebare “Dar de ce acum?”, obligati de situatia respectiva.

De asemenea, cateva citate care arata cumva motivul unei batalii interioare. Pe de o parte, se invoca un sistem care ar putea fi deranjat, dar nu e numit, unora din el le sunt lansate prin intermediul televiziunii unele mesaje suave. “Le cer iertare tuturor celor care ii incurca aceata povara – sa caute in ei si daca le-am gresit, le cer iertare”.Traducerea mea : evident ca daca un ofiter s-a auto-descoperit, exista un intreg sistem care trebuie “plombat” – sa nu se mai desconspire si altii, sa se ia masuri pentru a potoli furtuna mediatica ce s-a creat, sa se dea un raspuns mediatic care sa fie in concordanta atat cu adevarul cat si cu legea care spune ca informatia are caracter secret, etc. A se vedea unde a ajuns un sistem – sa afle mesaje de la un ofiter (sau fost ofiter) prin intermediul televiziuni…asta inseamna un “handler” care a scapat “obiectivul” din mana, inseamna inutilitatea obiectivului post-descoperire, inseamna chiar, eventual, inutilitatea santajului cu “vezi ca daca nu faci cum spunem noi te dam in vileag.” Pe de alta parte, se explica in mod telenovelistic motivul plecarii din televiziune: “ Nu am taria sa ma afisez public, dar in fata judecatorului incerc sa spun, eu cu o astfel de povara nu mai pot trai…Singurul sprijin este al celui de sus “ Ierarhia stabilita astfel deste Dumnezeu – publicul si judecatorul la final, pentru ca in fata judecatorului se poate afisa de aici incolo, in fata publicului nu. Ultimul citat relevant, in opinia mea, cu valente de monolog chinuitor in pustiu al Regelui Lear:”ma uscam pe interior, nu mai puteam veni aici ca un fariseu, un ins care isi mintea telespectatorii; de asta am decis sa ma eliberez; fiecare are o cale cu siguranta, nu va pot da o reteta, dar va spun ca daca exista in voi o sa vi se intample asa”.

Concluzie

Concluzia mea este asa, in acest moment: ma preocupa mai putin confesiunile unui jurnalist, unui ofiter acoperit, care “a trecut prin clipe chinuitoare”, chinuri dezvaluite public taman in acest moment, ma preocupa functionarea unor institutii dupa reguli si legi si ma preocupa precedentul creat, care pare imposibil de rezolvat. Dinamita cu devoalarea ofiterului acoperit aruncata de presedintele Basescu in stilul “apres moi le deluge” are si reverberatii… Sistemul de siguranta nationala e afectat, libertatea presei iese stirbita din acest episod, iar singura formula de a restabili anumite limite este inscrierea lor in pachetul de Legi privind Securitatea Nationala si/sau o dezbatere publica. Dar nu-mi fac iluzii, stiu ca intr-o Romanie in care mai dispare din cand in cand cate-un vietuitor al mlastinii numita “zona de dezbatere publica” nu ajungem niciodata sa drenam, de fapt, mlastina.Macar daca am incerca atunci cand avem niste momente de cotitura sa ne ducem mai departe in trecut de ziua de maine si sa analizam fara partinire, tot ar fi ceva.

Update 3

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18161163-tara-democratiei-epoleti.htm

Un editorial foarte bun de la Dan Tapalaga arata niste riscuri sistemice care sunt destul de similare cu ce spun eu aici . Vezi aici pentru povestea completa, dar un citat relevant e mai jos :

„Sunt protejati indiferent ce ar face, pe principiul ca “e hot dar e hoțul nostru”. Nicio informare nu vine de la respectivul serviciu despre hotii care sunt informatorii lor. Dar cum serviciile sunt in razboi unele cu celelalte, vin de la altele. Fiecare serviciu vrea sa recruteze cat mai multi functionari publici superiori, membri ai guvernului sau magistrati. Deja sunt atât de multi ca nu cred ca mai exista functionar public de la sef de serviciu in sus intr-un minister important care sa nu fi fost racolat. Intr-un final o sa ajungă sa ii racoleze pe toti si toti vor fi protejati.

Sustinere inseamna suport pentru a avansa pe functii mai înalte in ministere ori in parchet/instante sau pentru a obtine portofolii ministeriale. Odata ajunsi acolo, ei răspund in continuare de comenzile date de de serviciul secret respectiv. De exemplu sa sustină anumite persoane pentru diverse functii sau sa promoveze ori sa îngroape un act normativ ori un dosar. In cazul in care nu se conformează, santajul funcționează in continuare.”

Update 2

Unii cititori mai pretentiosi si mai prudenti imi spun ca textul este “deseori foarte speculativ, alteori insinuant si eronat, desi corect in spirit”. Bine, informatia bruta, credibila si verificabila din zona de tenebre nu va putea fi obtinuta vreodata, parerea mea. Toate infatisarile la comisiile parlamentare in care seful SRI, de pilda, nici nu catadixeste a da mana din politete cu seful Comisiei au sfarsit in acesti ani cu un soi de “pupat piata independentei” : toata lumea si-a facut datoria, nu e nimic de adaugat, mergem inainte tot la fel, sistemul functioneaza. Institutiile nu au cum confirma legal, Turcescu isi va inchide telefonul, B1 a declarat ca nu e compatibil jurnalismul cu ofiterimea sub acoperire (despre ipocrizia unui astfel de anunt nu mai vorbesc acum). Eu am incercat sa scriu echilibrat – nu imi plac nici comentatorii care asemuiesc serviciile actuale cu ramasitele Securitatii pentru ca vorbim de un sistem radical modiciat, care s-a schimbat din temelie (cel putin  in ceea ce priveste SRI si SIE), pe de alta parte nu imi plac nici relativizarile lui Ponta de genul “foarte bine si ii felicit daca sunt ofiteri, lucreaza pentru tara”. Echlibrul fin nu poate fi realizat intr-o democratie disfunctionala ca a noastra.

Problema esentiala in tot acest caz ramane cand anume a fost recrutat ofiterul acoperit Turcescu. Daca atunci cand era tanar sefulet in TVR prin 2001, problema e mai veche si mai dramatica, minciuna are proportii cornice, cangrenate daca mai spre 2010 intr-un anume context, intrebarea ar fi cum de a ajuns atat de rapid inaintat in grad de lt. colonel? Este o intrebare care a ramas si in 2010 fara raspuns, de altfel toata acea lista a ramas in picioare (cu exceptia Kovesi). Un lucru este, insa, limpede pentru mine : la agitatia creata in jurul acestei chestiuni montajul literar –artistic va continua cu noi si noi dezvaluiri, pentru ca scenarita este o boala romaneasca veche. Ca sa fac o comparatie fortata – va rog sa o intelegeti in parametrii mult diminuati si sa o luati cum grano salis – sinucigasii din Orientul Mijlociu provoaca uneori cel mai mare carnagiu posibil si atrag cel mai mult atentia printr-o operatiune in doua etape : prima, o centura care explodeaza, ranindu-l pe atacator si 4-5 oameni in jur. Abia dupa ce se strange, ca la circ, de mirare, puhoi de lume, se detoneaza si o a doua bomba care e de 10 ori mai puternica – astfel sunt afectati zeci, sute de oameni iar subiectul este prezent peste tot, zile in sir. Disparitia unui “vector” nu se face fara ca sa existe o miza suficient de mare pentru a justifica demersul.

Update 1 :

Sa ne mai amintim in detaliu o discutie care e proaspata, dintre Traian Basescu si Robert Turcescu. In lumina ultimelor evenimente, poate fi citita intr-o alta cheie…singura intrebare corecta ar fi in care functii cu potential de influentare in masa a opiniei publica ar putea fi corect sa te duci cu “doua butoane” :

TB: Daca suntem o tara democratica si vrem sa alegem un presedinte care stim ca va actiona numai in interesul national, numai dupa constiinta lui si nu dirijat, trebuie sa o fac.
RT: Iar dumneavoastra spuneti ca dintre cei care aucm sunt prezumtivi candidati la presedintie, exista oameni care au astfel de lucruri ascunse in CV?
TB: Da.

RT: Bun…
TB: Deci nu este corect sa te duci intr-o asemenea functie avand doua butoane

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "97 comments" on this Article:

  1. Cornel Vizir spune:

    A scris in sensul asta si Gotiu, pe Romania Curata: ”Omul ăsta a format opinie publică, a acordat bile albe și bile negre în spațiul public, iar verdictele lui au fost credibile pentru mulți, a moderat dezbateri care au decis soarta președinției României. A făcut toate acestea pentru că așa i-a dictat conștiința de jurnalist sau pentru că așa era comanda? A deschis mințile ascultătorilor, telespectatorilor, cititorilor sau a manipulat în mod ordinar?”

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu am vazut articolul decat intr-o mega diagonala – l-am citit mai degraba pe cel in care il apara pe Moise Guran, insa nu ma surprinde ca avem pareri similare, si eu am fost pe Romania Curata pana de curand.

      • Emil spune:

        Dacă nu sunt indiscret, de ce aţi plecat?

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Pentru ca am sperat sa lucrez indeaproape cu Alina Mungiu, insa e greu sa lucrezi cu un om care mare parte din timp e in Germania. Altfel , a fost o experienta placuta, de care nu imi pare rau, au fost cateva proiecte SAR care au iesit, eu mi-am continuat drumul si sunt in relatii amicale in continuare cu toata lumea.

      • viv spune:

        Cred ca ar trebui sa revedem toti filmul “Wag the Dog” din 1997 cu Dustin Hoffman si Robert De Niro.

    • Acumulare de surprize/indicii spune:

      Crin Antonescu, sustinut la presedintia Romaniei de USL-ul ce domina parlamentul si sondajele pentru alegeri, renunta “suicidar” la aceasta pozitie favorabila ce-l ducea spre Cotroceni, paraseste conducerea PNL, forteaza crearea ACL si aderarea la PPE si se retrage vadit din spatiul mediatic. ACL propune drept candidat pe Klaus Johannis, aflat sub amenintarea pronuntarii unei incompatibilitati si neagreat de o mare parte a electoratului de dreapta. Partidul fostului sef SIE si ex-premier MR Ungureanu, numit de Basescu, fuzioneaza cu PDL si devine parte a ACL.

      Calin Popescu-Tariceanu, fost lider liberal si ex-premier numit in functie de Basescu, anunta ca va candida la presedintie si va crea un nou partid liberal, “reformator”. USD-ul premierului Ponta il alege presedinte al Senatului.

      Cristian Diaconescu, fost ministru PSD si fost consilier prezidential, sustinut de Basescu la presedintie, prin FMP/PMP, demisioneaza neasteptat, in urma unor “analize”, obtine la fel de uimitor ralierea-retragerea milionarului liberal Viorel Catarama si spre stupefactia multora devine ulterior, oficial, un sustinator al Elenei Udrea, precum fostul premier “basist” Emil Boc. Intelectualii din PMP incep sa inteleaga, tarziu, ca au fost/sunt pioni intr-un joc politic si parasesc in masa partidul condus de Elena Udrea.

      Monica Macovei, fost ministra a Justitiei (propusa personal de Basescu ex-premierului liberal Tariceanu) isi anunta candidatura, o mare surpriza, cu un simplu mesaj video, ce incepe astfel: “In urma cu doua luni, nu mi-as fi imaginat ca voi veni in fata voastra cu acest anunt.[..] Intre timp s-a schimbat ceva in Romania..”. Demisioneaza ulterior din PDL.

      Elena Udrea devine candidat la presedintie, oficial la 2 saptamani dupa Monica Macovei. Basescu semneaza si pentru ea ulterior, cum a semnat si pentru Diaconescu (pe care l-a denigrat apoi la tv), o sustine public si nu ezita sa atace violent toti adversarii ei “de dreapta”.

      Traian Basescu lanseaza tema “ofiterului acoperit” ce ar candida la presedintie.
      Tema pare sa il vizeze pe premierul Victor Ponta, cu cateva zile inainte ca acesta sa fie oficial desemnat de catre USD drept candidat la presedintie.
      Premierul relativizeaza importanta chestiunii si afirma ca astfel de ofiteri, “domnul sau doamna, daca isi fac datoria fata de tara, merita felicitati” !

      Vor exista doi candidati maghiari la presedintie, fiind o relativa surpriza ca Szilagyi Zsolt (fost deputat oradean al UDMR), din partea PPMT (concurent “de dreapta” al UDMR, despre care afirma ca o e organizatie “post-comunista”), a putut obtine cele 200.000 de semnaturi. Presedintele PPMT, Toro Tibor, afirma public ca “au semnat pentru noi si multi romani”. UDMR este aliat al USD-ului la guvernarea Ponta.
      De reamintit, scorul risca sa fie strans intre candidatii “stangii” si “dreptei”, asa ca fiecare procent va conta, s-a intamplat si la ultimele alegeri prezidentiale.

      Robert Turcescu, de ani de zile unul dintre cei mai cunoscuti si implicati jurnalisti in “razboiul Basescu-Voiculescu”, marturiseste public, in direct la tv, ca este “ofiter sub acoperire” si vrea sa fie “judecat”, sa spuna totul in fata unui “judecator”. Eventuala calitate nu i-a fost confirmata de nici un serviciu de informatii si nici nu a fost “felicitat” de premierul Ponta..

      Teodor Melescanu, sef al SIE, numit in functie de Basescu, isi anunta demisia (intamplator, a doua zi dupa confesiunea lui Turcescu) si devine candidat “independent” la presedintie. Fostul lider liberal Melescanu a afirmat public ca a refuzat sa ii ofere presedintelui Basescu informatii despre ofiterii sub acoperire aflati eventual printre candidatii la presedintie.

      In afara de legaturi stranse cu Basescu sau afinitati clare cu “dreapta”, mai exista alte puncte comune intre aceste personaje ?
      Credeti ca Vadim, Funar, Ghise, vor fi capabili sa adune semnaturile?

      Dan Diaconescu-OTV, fost “omul lui Basescu” (dixit Vocea Rusiei si Antena3), care a jurat pe Biblie in 2012 ca nu e “omul lui Basescu”, care a afirmat ca a fost arestat de “tabara opusa lui Basescu”, care crede ca Ponta nu poate guverna fara PPDD ce a devenit “miezul clasei politice”, va intra si el curand in arena..

      • Update Melescanu spune:

        Surse de la BEC confirma ca Teodor Melescanu va candida din partea Partidului Democratiei Sociale, un micropartid creat in 2012 de Octavian Cozmanca si alti fosti parlamentari PSD.

        Liderul PDS este fostul deputat pesedist Ion Sasu, nomenklaturist comunist si fara indoiala ofiter de securitate (“acoperit” probabil dupa Revolutie), fost sef al cabinetului Elenei Ceausescu, fost sef al Uniunii Studentilor Comunisti, etc. Recent, unele filiale ale PP-DD au trecut la PDS.

        Dan Diaconescu, ieri, la depunerea semnaturilor: “sunt singurul candidat inscris in cursa prezidentiala care nu are legatura cu serviciile secrete..”.
        In vara lui 2013, Dan Diaconescu afirma intr-un interviu ca il stie pe Voiculescu din 1991, cand i-a si devenit angajat, ca l-a sfatuit sa isi faca televiziune pe cand lucra la Curierul National si ca exista un razboi “pe fata” intre Ponta si Voiculescu.

        Dan Diaconescu sustine (“va dau in scris”, spunea acesta) ca stie sigur ca Voiculescu avea de gand, daca nu ar fi aparut acordul cu PNL si apoi USL, sa il propuna diin partea PC la presedintia Romaniei pe.. Mihai Gadea !

        Fostul ministru al apararii, Dobritoiu, a declarat ca in ceea ce priveste cazul Turcescu e probabil sa urmeze o ancheta parlamentara, in cadrul Comisiei de aparare.

        In Germania, in 2005, parlamentul a anchetat cazul ziaristului Wilhelm Dietl, care impreuna cu alti 4 colegi ziaristi, a fost informator al serviciului german de informatii, BND, dand note informative despre alti ziaristi. BND-ul a fost obligat sa ii deconspire in urma presiunilor opiniei publice si ale comisiei parlamentare de ancheta.
        Nu ar fi exclus un astfel de scenariu si in Romania, cu Turcescu jucand rol de “detonator” al unei campanii mai largi vizand jurnalistii-ofiteri sub acoperire din presa romaneasca, tinta reala finala fiind probabil unul dintre principalii candidati la presedintie.

  2. Adrian Rusu spune:

    Ar trebui aflat daca omul asta s-a nascut ridicol, sau a facut oarecari studii pentru asta. Cum era el, la 4-5 ani, de pildă. Delira deja despre Iuda? Era el deja fariseu? Apoi, cum era in pubertate? Ce vise secrete avea, in intimitatea sa însetată de iubire? Ce raporturi intreținea el cu bunul Dumnezeu? Cine era bunul Dumnezeu? A avut raporturi cu Marea Cultură? (Când, unde, dureroase sau nu, firesti sau contra naturii…etc) A avut vărsat? Cântă la harfă? Poartă ciorăpei? Pentru că nu știm câte traume poate lăsa o initiere pripită și lipsită de tandrețe, asupra unei personalități inca neformate și inclinate spre automutilare compulsivă. Trebuie să se procedeze cu grija, pentru ca altfel societatea noastră risca o altă criză de patetism bălos. (Și deja stam rău). – In fine trebuie să ne gândim si la eventualitatea unui fariseism de second degre: omul pare ca afirmă că l-a tradat pe „Cristos” (punem ghilimele, ca poate se gandeste la ceva rușinos), ca să-l poată apoi, trăda și pe Iuda. E o specialitate româneasca din care tradatorul tradatorului iese spălat de ambele tradari pentru ca „deștept”.

  3. ion adrian spune:

    Ma grabesc prea tare si o iau inaintea comentatorilor consacrati si astfel am postet la dl Tismaneanu unde nu e atat de potrivt ca aici. Dar nu cred ca este lipsit de sens sa postez si aici, fiecare autor avandu-si propriul public iar noi comenttorii ne multumim cu ce gasim sau cu ce ne gaseste :) Mentionez ca sunt de acord cu autorul firului

    Asadar scriam la dl Tismaneanu in contextul parangheliei lui Ponta despre alte paranghelii care incoltesc in pamatul romanesc si anume la cea produsa de ‘spovedania” dlui Turcescu

    Asadar voi trece peste aceste elemente de patetism ale respectivei spovedanii, pe care eu le gasesc cam “chicioase” dar poate ca eu sunt vieux jeu si altii il vor considera binevenit si ca un cetatean care am urmarit evenimentul acum cat este cald si fara alte influente incerc sa- l comentez doar dintr-o datorie civica.
    Mai adaug ca poate dl Turcescu a simtit imperioasa nevoie de acea eliberare simtind “cerul instelat” privindu-l de deasupra sa si daca indiferent de patetism, de bun sau prost gust, a fost intru Adevar, atunci acest Cer probabil ca-l va privi desigur si cu ceva bunavointa.

    Revenind, cred ca atat judecatorul corect pe care si-l doreste Turcescu, care insa, este clar, tine de acea instanta a justitiei umane unde doar adevarul juridc conteaza, adevar care cu totii stim ca nu in mod obligatoriu si absolut se suprapune peste Adevarul macar cel scolastic, daca nu si cel al “Legii morale din noi”, adica acea “concidenta dintre lucruri si intelect “(http://antideontologul.blogspot.ro/2011/11/prelegerea-nr-1-de-ion-adrian.html) desi accepta ca doreste si spera o iertare si divina de la Cel care stie exact cine este el.

    Din punct de vedere legal, judecatorul corect pe care-l asteapta Turcescu nu poate cerceta decat daca s-a incalcat legislatia in vigoare, din momentul in care Turcescu a intrat in acest “servicu comandat” si evident din acest motiv si retribuit, si pana azi, intrucat chiar si marturia publica a lui Turcescu trebuie evaluata din punct de legal.

    Dar ce nu va putea cerceta judecatorul in lipsa unor reclamatii la obiect ce ar putea apare pe parcurs, va fi ce va fi facut Robert Turcescu in aceasta dubla calitate de ziarist si agent acoperit.
    Cat de reprobabile au fost actiunile sale? In orice caz se vede cu ochiul liber ca Turcescu face azi praf acel serviciu care apeleaza la agenti acoperiti, care nici macar nu sunt numai simpli ziaristi ci ca Turcescu ajung (cu sprijin sau nu) formatori de opinie, asa cum formatori de opinie sunt si conservele dughiniste de la antene sau alte posturi similare care in ianuarie 2012 cantau dupa voci straine sub bagheta unuia numit Dogaru, si ala de profesie fost ziarist militar in serviciul cui oare?
    Face praf si bresla acestor formatori de opinie spunand indrect un lucru real pe care eu l-am mai spus si anume ca sunt doar niste “urechisti” care evita sa cheme la discutie specialistul obiectiv si care fac doar politica din orice subiect abordat, informatia adevarata lasandu-i destul de indiferenti si contand numai dorintele patronului platitor cum a fost un Vantu, un Voiculescu etc si in cazul de fata adaugandu-se si un serviciu special. Caci Turcescu a recunoscut asta deplin constient de ce a facut, atunci cand ca profesie de credinta pentru viitor, a spus ca va chema in emisiuni, daca va mai face asa ceva, profesionistii adevarati adica atestati academic si/sau social ai domeniului analizat.

    Cam astea sunt gandurile mele in acest moment scabros care insa nu m-a surprins in continut ci doar ca s-a putut produce si indiferent cine sau ce a fost cauza acestuia nu pot decat sa ma bucur ca un colt al minciunii a mai fost ridicat de pe trupul Adevarului schingiuit in continuare de mentalitatea totalitara, caci este un exemplu de dubla comanda negativ folosita adica in domenii in care legea interzice, la o scara mult mai mca decat aceea in care in locul lui Turcescu marturisirea asta ar fi venit de la un cetatean roman care doreste si se pregateste sa devina Presedinte si cine stie cu un serviciu puernic in spate, intern sau poate si extern ar putea si sa reuseasca.
    Ma mai bucur deasemeni caci cred ca cine a declansat asta, Turcescu cu “cerul instelat deasupra sa”, singur sau ajutat, a/au dorit ca sa se rezolve infine si in sens corect, democratic problemele inca ramase in aer in zona de actiune a servciilor speciale si in statutul acestora, pe unde totalitarismul si dughenismul ne-ar putea, cine stie?, intra chiar si in “dormitoare”.

    Daca asa se vor petrece lucrurile in final dl Turcescu va fi facut un deosebit serviciu social .

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      La nivel abstract, puteti avea dreptate, insa verdictul oricarei instante pe un subiect atat de delicat nu va fi niciodata ori/ori….va lasa loc de interpretare si va face o jumatate de pas la dreapta si un sfert de pas la stanga….la final, sistemul , cu o usoara rotatie in jurul axei, este to pe loc.

      M-a surprins si chestiunea cu “profesionistii” – eu de pilda am fost chemat doar de doua ori in emisiunile dlui Turcescu care, intr-adevar, aveau o cota atat de mare de politicieni pursange incat aveau un climat foarte greu de gestionat pentru unul ca mine, de pilda…. Asta nu inseamna o critica – doar o observatie

      • ion adrian spune:

        1) Probabil ca in fapt asa se va intampla daca se va ajunge vreodata in fata unui judecator, lucru de care ma indoiam si cand am scris textul, asa ca intru totul de acord cu dv.
        2) A doua observatie nu o inteleg : ma refeream la o mea culpa indirecta facuta de Turcescu referitor(mai degraba sugerand) la faptul ca moderatorii nu apeleaza suficient la specialisti obiectivi (adica nu precum apare aici pe platforma a fi un mare actor, dar asa este cum observa autorul: nu poti dori o societate sanatoasa facand apologia unui plagiator).si ca “le cam stiu ei pe toate “(meteahna a intregii prese romanesti si chiar a “colocvialului” roman de la cafenea(carciumii) si pana in varful politicii care le stie pe toate, pe langa fotbal care desigur este baza. Desigur ca nu se gandea la campanii electorale in acest caz ci la discutii, chiar daca si politice, despre gazele de sist, despre Rosia Montana . despre cultura si distrugerea ei , despre invatamant si distrugerea lui, despre bataia de joc la care este supusa medicina si multe altele. Poate ca nu m-am exprimat eu cu suficienta claritate.

  4. Gore' spune:

    Varianta de lucru.
    Exista – pentru ca l-a luat valul discutiei pe marele TB sau pentru ca s-a hotarat in inconsitienta lui sa joace o carte care nu se joaca niciodata, posibilitatea de a fi devoalat un ofiter al unui serviciu.
    Dam drumul la o dezbatere publica, folosind un vector de imagine important: serviciile secrete lucreaza in folosul tarii, in folosul cetateanului, merita tot respectul etc. – pentru a contrabalansa opinia generala defavorabila si imaginea de “ofiter acoperit”. Sacrificam un “turn” pentru a proteja “regina”.

  5. Bască ilie spune:

    “Sabin Orcan spune in emisiune ca nu ii regaseste CNP-ul lui Turcescu, Turcescu il contrazice si spune ca CNP-ul e bun”.
    Se poate să fie bun:
    Nu-i musai să avem CNP-ul cu codul de județ în care ne-am născut.
    *
    http://alegatordedreapta.info/paine-si-circ-o-reteta-care-strabate-timpurile/#comment-2796

  6. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Vax 100% ! Mereu rămîneam cu pofta-n gură !

    Adică bilele (negre) se acordau atît de ”mîngîios” încît nu RĂNEAU PE NIMENI (vezi emisiunea cu Adrian Năstase). Întotdeauna l-am suspectat pe Turcescu CEL PUȚIN de inconsecvență față de scopurile declarate. Că peste toate a fost și ofițer ”acoperit” (cu 10 plăpumi, să nu-i fie frig de la mișelia crivățului moral vîjîind pe sub ușile colibei, pretinsă zgîrie-nori occidental) nu mai constituie nici o surpriză. Îîncă un pitic ce-și exhibă microscopismul caracterial printr-o zisă mărturisire aiuristică, frizînd nevroza.

    Dacă n-aveți cojones de torționar mîrlan, nu vă băgați în pat cu ”profesioniștii” trădării – s-ar putea să vă degere CEL PUȚIN un deget de la picioare (deja negru de jeg).

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Un comentariu usturator pentru cel in cauza, cititorii vor evalua cel mai corect….va intreb insa cu subiect si predicat cui I-ati dedicati ultima fraza?

      Multumesc.

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Ultimele rînduri sînt dedicate celor (foarte mulți) incapabili să se desprindă de ascendența lor țărănească chiar și la a doua generație urbană – adică umilă, incapabilă să asimileze cu adevărat civilizația, etc. De aici se trage și lipsa de coloană vertebrală, înclinația de a tranzacționa orice, inclusiv conștiința și multe alte tare sociale.

        Un exemplu, atît de comun încît trece neobservat, ar fi ubicuul salut „să trăiți !” – salut de sclav. Adică cum vine asta ? Să trăiesc numai eu ? Preopinentul e gata să-și dea viața pentru mine ? Cu zeci de ani în urmă, la uzina unde lucram, o grămadă de băieți cam de-o vîrstă cu mine mă salutau astfel (deh, eram dom´ inginer). Le-am explicat ce am scris mai sus și i-am rugat să mă salute oricum, numai cu „să trăiți !” NU. Nu știu cît de profund i-am influențat, dar am scăpat de penibila expresie.

        Știu că foarte mulți, îmbătați de pășunisme gen ”Veșnicia s-a născut la sat”, se vor simți lezați. Îi sfătuiesc să încerce o auto-analiză la rece – un prim pas spre decolarea din glodurile ancestrale.

        • Mircea Modan MirceaM spune:

          SIncer, chestia cu Turcescu ma lasa rece. Treaba lui, jenant, l-a luat apa, sunt altele mai importante. De exemplu chestia cu ascendenta taraneasca, implicit cu degetele jegoase, nu? Umili si incapabili sa bla, bla…
          Ah, ce cojones tre sa ai (impersonal) sa dai cu bata-n balta in halul asta. Si apropo, la tara multi batrani te saluta cu “sa traiesti”, nu cu sa traiti, iar raspunsul la salut se cheama ca ti s-a “multamit” la salutul tau. Ai dracu de incapabili…

          • Prostu' satului spune:

            Nu va enervati degeaba. Noi sa fim sanatosi cati aristocrati degenerati, de-a dreptul tembeli si lipsiti de cea mai elementara buna crestere exista pe lumea asta. “Vita nobila” nu garanteaza nimic, iar acest marunt incident e doar una din multele demonstratii.

          • un roman spune:

            Nu-l bagati in seama. Nu merita efortul. E atit de catranit incit are judecata intunecata. Poate o exorcizare i-ar prinde bine, macar virtuala :)

  7. Horia spune:

    Tot ce pot sa observ in acest moment, este ca m-am sculat alt om in aceasta dimineata. Adica dupa ce ca traiam cu arma la picior, am inceput sa privesc oamenii mult, mult mai circumspect, de parca nu era deja indeajuns incarcatura fiecarei zile nenorocite si chinul de a supravietui in aceasta tara macinata si rasmacinata pana la dezintegrare.
    Regret nespus tot ce s-a intamplat, imi pare rau ca un om poate ajunge sa fie chinuit astfel pe dinauntru, dar nu e de trecut cu vederea si nici mila nu imi este.
    Inteleg ca trebuie sa primesc socoteala, pentru otrava pe care sunt obligat sa o inghit.
    Orice s-ar spune in continuare, n-o sa mai repare nicio scuza si nicio rugaciune, ciunteala mentala si sufleteasca ce mi s-a facut.
    Va sa zica, pana una alta, rusine si lui si tuturor care au permis sa ajungem in astfel de momente si celor care au permis sa asistam la asemenea ” autojupuire pe viu si in direct”, oricare ar fi scopul final.

    • eu****** spune:

      Si este doar inceputul, din pacate!

      Urmeaza secvente si mai grele, mai dure – nu stiu ce este recomandabil de facut acum si in viitorul apropiat!

      Personal accept situatia si merg mai departe.
      Oare avem ceva de invatat din aceste patanii?

  8. Cosmin spune:

    Reiau comentariul lăsat de userul “ticbis” la un articol de pe HN: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18157427-marile-semne-intrebare-legate-spovedania-lui-robert-turcescu-fost-sau-nu-ofiter-acoperit.htm

    ”1. Un ofiter acoperit nu are livret militar si nici o legitimatie de serviciu cu numele, gradul, unitatea militara si datele personale reale inscrise in clar; are cel mult un document special (legitimatie fara fotografie) in care este inscris un indicativ (de exemplu “A1214″) si un cod de bare sau banda magnetica in care sunt inscrise codificat cateva date de identificare si care nu pot fi citite decat de aparatura speciala a serviciului respectiv;
    2. Un ofiter acoperit nu semneaza state de plata de tip public si veniturile nu sunt inregistrate la ANAF sau la CASS; primeste banii in plic sau intr-un cont de card secret; nici o functionara de la biroul financiar a serviciului secret respectiv nu cunoaste identitatea reala a agentului caruia ii vireaza lunar banii in cont sau ii pune in plic;
    3. Avansarea in grad militar a unui agent secret nu se publica in Monitorul Oficial (avansarea lui RT la gradul de locotenent-colonel a fost publicata in MO in 2010);
    4. Identitatea reala a unui agent secret nu este cunoscuta decat de catre ofiterul ierarhic superior care l-a racolat, l-a instruit, care ii traseaza misiunile si care-i evalueaza rapoartele. Nu-l conoaste nici macar ministrul MApN si nici macar seful (directorul) serviciului secret respectiv (acestia il cunosc doar sub numele conspirativ/indicativul sub care e inregistrat in cadrul organizatiei);
    5. Nu exista niciun ofiter acoperit care sa nu fi fost in prealabil angrenat intr-un stagiu de pregatire si formare specifica, de min doi ani;

    La precizarile de mai sus, in cazul “Turcescu” se mai remarca inca cateva aspecte”
    - Toate documentele prezentate in presa (livret militar si state de plata) sunt falsuri evidente;
    - Toate aceste documente (chiar asa false cum sunt ele), NU sunt ale unui ofiter acoperit; sunt documente pe care le are acasa orice cetatean care a efectuat stagiul militar sau care a fost primit “onorific” in randurile armatei (de exemplu generalul Anghel Iordanescu)”

    Ceva e neclar în toată povestea asta.

    • Informațiile oferite de COSMIN sunt întru totul exacte. Mai putin, în parte, ultima, cea privitoare la Iordănescu…

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Hai ca ma innebuniti de tot. Turcescu spune despre Turcescu foarte multe lucruri – ca e ofiter acoperit, ca alea sunt documentele, ca “le-a primit in mana” , cum a declarat la B1, in emisiunea Sorinei Matei. Apar diversi detepti pe net care spun ca “e un fals evident” . Adica omu’ a mintit si cand s-a autodesconspirat? Ce sa mai zic…mi-e teama sa nu ameteasca neuronii de asa piruete logice….nici macar nu vad cum as putea sa iau in serios asa ceva. Adica Turcescu a mintit si de data asta? Nu e ofiter? E falsa povestea?!? Nu cred asa ceva. Oricum, e ca Petrica cu lupul, si daca ar veni raspoimaine cu mormanu’ de documente ca nu e asa, tot nu ar mai crede nimeni.

      • Cosmin spune:

        În numele comunității ”deștepților dă pă neți”, trebuie să spun că alea sunt, într-adevăr, falsuri evidente. De exemplu, fotografia din așa-zisul livret militar este decupată din poza de prezentare de pe blogul lui Robert Turcescu. Întru lămurirea ochilor: http://imgur.com/Hxq91xB

        De asemenea, CNP-ul din actele postate nu este CNP-ul lui Robert Turcescu, conform jurnaliștilor de la EVZ. Iar mai multe voci (relativ) avizate, precum fostul SRI-ist (actualmente senator PSD) Daniel Savu sau fostul ministru al Apărării Corneliu Dobrițoiu au declarat că ofițerii acoperiți nu primesc fluturașe de salariu și nu primesc documente de identitate de la MApN.

        Acum nu mă întrebați de ce-a făcut Turcescu declarațiile astea de o penibilitate cruntă. Poate încearcă să transmită un mesaj. Însă dacă justificarea nu este cumva o știre de interes public major care nu ar fi putut fi dezvăluită prin metode convenționale, cariera lui jurnalistică ar trebui să fie încheiată. Sau poate are o suferință psihanalizabilă și a cedat nervos. Chiar nu știu ce-i în mintea lui.

        • sorin spune:

          O voce plangacioasa, multa referire la suflet si credinta, o privire cam fixa, acea privire care spune totul, multa grija pentru public, neceruta de nimeni. Pe fondul multelor spuse in media in ultimele zile despre ofiterii acoperiti, pe scurt oameni deosebiti, cu multe calitati peste medie, patrioti, atent selectionati in urma unui proces dur si lung, as zice ca domnul Turcescu a vrut sa arate ca este unul dintre acei speciali. Eu as zice ca nu degeaba l-a lasat Oana Sarbu.

      • Harald spune:

        Robert Turcescu poate foarte bine să fie ofițer acoperit, dar un livret pe numele Robert Turcescu nu reprezintă în niciun caz ceva legat de statutul lui de ofițer acoperit. Cam asta-i.

      • kinn spune:

        Stimabile, cand realitatea nu corespunde teoriei, ai face bine sa mai umbli la teorie. In nici un caz nu poti ignora obiectiile ridicate de Cosmin doar pe motiv ca ai ametit sa mai gandesti piruete, esti obosit, te increzi orbeste in sinceritatea unui ofiter de informatii care te-a mintit in ultimii 10 ani, sau nu vrei sa-ti mai schimbi articolul.

        Asadar treaba e suspecta, indiferent ca matale ai obosit sau nu.

  9. Mara spune:

    De luat aminte domnilor si doamnelor Persoane Publice, in ce fel apareti in fata noastra, ce scoateti pe gura, ce pareri emiteti, cum va strambati, cum spumegati, cum va agitati mainile , sau vi le proptiti in mesele din platou, gata-gata sa ne luati si la bataie daca e cazul, cum va trosniti gaturile in fata noastra, cum luati fetele alea de sfincsi atoatestiutori, cum evitati “inteligent” raspunsurile corecte, cum prezentati adevarul sau minciuna, cum ne influentati zilele, mintile, vietile de zi cu zi.
    In rest ….vorbe goale.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pai si eu, Persoana Publica, ce sa iau aminte? In servicii nu sunt, spun dupa cum ma taie capul prin emisiuni, nu sunt sub dubla comanda a nimanui…ce anume ar trebui sa invat? Poate singurul lucru este ca intr-un mediu dens cu asemenea oameni exista un risc ca lumea sa spuna “toti o apa si un pamant” .

      • Mara spune:

        Nu ma refeream in mod direct la dumneavoastră deși, la un moment dat, nici dvs. nu puteti fi scutit de doctor, dacă tot m-ați întrebat ce ar trebui sa luați aminte.
        Sunt suparata, pentru ca neavând un real drept la replica, nu pot Sancționa in mod direct pe cei care imi lezează intr-un fel sau altul drepturile. Mai exact, fac parte din marea masa de romani, obligată sa trăiesc in contextul binecunoscut de la parter, peste care Persoanele Publice care locuiesc in etajele superioare scuipa, își arunca laturile peste capetele noastre, striga de-acolo de sus ce le trece prin minte, iar eu trebuie ca, in afara de a-mi vedea de treburile mele zilnice si obligatorii, sa ma opresc din cand in cand ca sa ma țin de nas, sa imi astup urechile , sau sa fac un dus urgent, in funcție de ce se varsă peste mine. Aseară insa, a trebuit sa ce : sa-i vad matele lui Turcescu, sa-i vad limba uscata, mai lipsea sa-i vad inima bătând pe viu, dupa o “autojupuire pe viu si in direct” cum spunea dl. Horia mai sus.
        Știți, ma doare in cot de drama lui Turcescu. Despre noi , astia care înghițim tot rahatul asta, oare cand se va mai vorbi?
        Sunt printre noi atâtea tragedii, nedreptăți pe care le îndura oameni care n-au putut sa aleagă între a fi sănătos sau bolnav, de exemplu. Dl. Turcescu a avut de ales între a fi sau nu, ceea ce este astăzi. De ce vorbim atâta despre el? Pai sa va spun: faptul ca s-a ajuns sa ne jucam de-a deconspirarea, ca-i clocita de câțiva ani de Oprea, de Doagaru, nu arată doar faptul ca Romania este in acest moment pătrunsa pana in măduva de boala. Mai arată ceva ce mie imi repugna peste orice alt lucru omenesc: Romania este plină de oameni LAȘI, care nu au curajul sa-si înfrunte adevăratele frici si sa spună ce stiu si ce trebuie cu adevărat sa aflam, ca sa ne facem bine. Lucrez zilnic, aproape numai cu bărbați. Din nefericire, nu e zi sa nu-i vad cât de slabi si jalnici sunt. Habar nu aveți câta scarba imi fac cand ii vad cum se fofileaza cu minciunele, cât de neseriosi sunt mulți in ceea ce fac. Ma intersectez vrând nevrând cu oameni politici, mai mult sau mai puțin importanți. Dacă ați auzi ce prostii vorbesc zilnic, in timp ce tie iti trebuie o decizie, o măsura luată urgent, ca sa poti face treaba mai departe. In fine, n-are rost sa desfacem aici firul in zece. Cred ca ați înțeles ce m-a mânat sa scriu . V-ați lămurit ca nu era vorba despre dvs.( de data asta). €:-)

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Bine, imparatul e gol, am inteles. Dar de ce spui ca esti neajutorata? Stii cu ca trei oameni care au fondat de pilda Asociatia Salvati Bucurestiul au tinut pe loc zeci de case care ar fi fost daramate? Stii ca un singur student de anul I de la drept a dat de pamant cu Republica Mazare, contestand in instanta cu success hotararile consiliului local? Stii ca “Let’s do iti Romania care a ajuns la peste 400.000 de romani a inceput prin eforturile unui grup mic de oameni?” Pot sa iti dau n exemple , de la fundatii educationale pornite in Valea Jiului care au exportat un model romanesc de actiune pana la doi trei oameni exceptionali care la un moment dat schimba soarta lucrurilor (jurnalistii de investigatie, de pilda!)

          • Mara spune:

            Am primit exact răspunsul pe care nu-l doream. Da, cunosc bine cazurile enumerate de dvs.
            De ce nu doream acest răspuns? Pentru ca fac parte din doua asociații, la ambele sunt membru fondator si am participat la mai multe dezbateri ale unor comisii de dialog social, in vederea modificării unor legi care guvernează activitatea pe care.o desfășor. Am reușit sa corectez câteva articole si sa introduc vreo doua, pe parcursul a doi ani si jumătate, dupa nesfârșită întâlniri, amânări, modificări. Si mai pot da exemple, dar chiar nu vreau. Nu mai suport sa explic ca am îndrăznit sa exprim o părere, dupa ce chiar mi-am tocit pingelele pe culoarele instituțiilor statului, încercând sa schimb ceva si dupa ce nu contenesc sa iau atitudine de cate ori socotesc ca mi se încalcă niște drepturi. Vedeți ce frustrant este? De ce Turcescu a putut sa-si verse hardaul in public si sa se care, iar eu pentru ca am scris niște rânduri inofensive, trebuia sa fi cunoscut înainte povestea tânărului din Constanta, sau a Asociatiei Salvați Bucureștiul? Si astfel de întrebări, ca si cum as veni din fundul pamântului, primesc de fiecare data cand încerc sa întreprind cate ceva.
            N-am spus in niciun caz ca sunt neajutorata. Suna jalnic. Si o sa-mi fac treaba in continuare. Spun doar, ca asa anevoioasă cum imi este înaintarea zilnică prin haosul deja cunoscut, nu mai am nevoie sa vad si sa aud spovedaniile si despuierile unora, doar pentru ca au acces la scena deschisă. De aceea si prima intervenție a mea. Foarte bine ca fiecare își poate spune părerea in public, dar măcar cei care realizează acum cât de mult ne bruiaza liniștea, mințile, trupurile, sa-si mai pună cate o stavila înainte sa tragă apa peste noi.
            Oricum, multumesc pentru răspunsul dat, oricât de mult ma dezamageste. Am observat ca va străduiți sa le Răspundeți aproape tuturor celor care v-au scris si asta e frumos.

            • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

              Aveti dreptate si imi cer scuze pentru primul raspuns. Daca veti doua ONG-uri, va invit sa contactati office@isp.org.ro , incerc sa pun bazele unei coalitii de ONG-uri care sa faca impreuna mai mutle proiecte. E singura cale , anevoioasa precum explicati f. bine , de a schimba ceva. In rest, aveti perfecta dreptate si inca o data scuze.

  10. cinic spune:

    [admitand ca RT este] data de la care a devenit poate darama jumatate din consideratiile autorului. [daca RT nu mai este] data la care a devenit si data de la care nu mai este iar pot rasturna consideratiile autorului.

    • Harald spune:

      Era pe vremuri un banc cu un spion american (spy = ofițer sub acoperire, agent secret) parașutat în URSS.

      Ascunde parașuta fără să-l vadă nimeni, dar primul țăran cu care intră în vorbă îl salută cu ”Bună ziua, domnule spion american!”. Pleacă dezumflat mai departe, la prima intersecție unde cere îndrumări este salutat cu ”Bună ziua, domnule spion american!”, iar șoferul mașinii care îl ia la autostop îl salută tot cu ”Bună ziua, domnule spion american!”.

      Așa că renunță, își dă seama că autoritățile știu deja despre el și se duce la primul post de miliție să se predea. Dar cere să i se spună cum de a fost depistat așa ușor. Iar milițianul, binevoitor, îi explică ”să vă spun drept, pentru un negru vorbiți foarte bine rusește”.

      Cam tot un astfel de ”ofițer acoperit” ar putea fi și Robert Turcescu :P

  11. dusu spune:

    credeti oare ca fara astfel de indivizi,romanica ar mai exista azi in forma actuala?
    imi aduc aminte ca despre Iohanis,tovarasul basescu(o fi si asta securist!?)spunea ca nu stie destul !;sa insemne asta ca nu face parte din sistem?

    • Mara spune:

      Domnule ,

      Si altii ca dumneata, fa cumva si scrie “Romania”daca scrii despre tara ta , ce te prostesti si scrii “Romanica”, te face mai destept cumva?
      Ce vina are tara ca te tine pe dumneata si pe altii ca dumneata intre granitele ei, ca sa-i pocesti numele?
      Fa bine si nu-mi raspunde, ca sunt satula de marlanii!

    • dusu spune:

      ca sa inteleaga nu numa tanti mara;
      identitatea unei persoane este o alegere proprie.faptul ca esti numarat de un stat la impozitare nu inseamna automat ca iubesti statul ala.
      asa cum nu demult se chema regatul romaniei,apoi romania(zic unii dupa unire,io zic dupa anexare),republica populara(zic unii la dorinta poporului care a intors armele,io zic la dorinta sovieticilor)socialista apoi(ca sa fie pe cea mai inalta treapta de dezvoltare dupa ce 4 milioane si jumatate dintre cei mai buni fii ai poporului s au inscris in Marele Partid)si acum romania,dar cum importanta ei este tot mai mica si poporul ei tot mai neinsemnat io ii spun romanica

  12. victor L spune:

    fluturasi de salariu la un ofiter acoperit?
    SRI si SIE elibereaza livrete militare? dece il baga autorul pe Melescanu in disputa?

    • gheorghe/gheorghieni spune:

      Dar de ce-l baga pe Basescu? Ce insinueaza musiu Orasanu aici nescapand nici o ocazie de a ataca basismul este vina ultima a presedintelui ca sef CSAT desi, din cate stiu, prerogativele numirii sefilor SRI si SIE nu si pe cei de la armata. In orice caz, nici CSAT-ul si nici presedintele nu au responsabilitatea legala de a interveni in cazul Turcescu. Acesta nu a fost om politic si n-a ocupat functii politice. Dar d-nul Orasanu vrea sa ne spuna ca “tot Basescu e de vina”. Un fel de atitudine Ponta, ca sa zic asa.

  13. Klamm spune:

    Scandalul spionilor in 2 cuvinte: curat murdar :)

  14. George spune:

    Nu ma mira faptul ca un individ ca Robert Turcescu este ofiter. Se stie de multi ani ca o gramada de lautari care canta muzica populara sunt ofiteri ai armatei si ca primesc bani oficial de la armata.

    Cred ca si armata si serviciile au primit in randul lor tot felul de oameni slabi, urechisti, care nu meritau onoarea. Practic, ce ma irita cel mai rau la cazul Turcescu este ca nu inteleg cum poate cineva atat de slab ca om primit sa fie ofiter acoperit. Daca astia sunt oamenii care ne apara securitatea nationala, suntem terminati.

    Daca un astfel de ofiter acoperit se prabuseste psihic la televizor, cum o sa ne apere de dusmani externi antrenati sa ucida si sa ingenuncheze popoare? Asta e nivelul ofiterilor romani?? Turcescu e locotenent colonel. La ce sa ma astept eu de la un maior sau capitan in acest caz? Ca ii tremura izmenele pe el la primul conflict? Atunci la ce ii mai platim?

    Am si o intrebare pentru robert turcescu: vei mai continua sa incasezi banii de la armata luna de luna?

  15. Bertolt Lazaroiu spune:

    Turcescu nu e ofiter acoperit. Pentru motivele enumerate de @Cosmin si @victor L.
    Nu stiu ce joc joaca, dar cu siguranta e unul murdar in cazul asta. In niciun caz nu cred povestea cu confesiunea.
    Astept sa se iveasca aparatorii lui Turcescu. Vor fi cu siguranta. Daca reusesc sa-l scoata basma curata o sa intelegem mai multe.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Desigur, nici Udrea nu e Alba ca Zapada, cum a botezat noul partid Lazaroiu….si multe nu sunt cum par.

      • victor L spune:

        Inexact.
        Lazaroiu nu a botezat PMP-ul “Alba ca Zapada”, ci prevedea in gluma ca o sa apara un asemenea partid (pe care il asteapta unii si n-o sa apara niciodata).
        Daca vreti sa fiti credibil, lasati mistoul gratuit.

  16. Decebal spune:

    Eu cred ca nu e cazul sa cadem intr-un soi de lamentare de virgina, care tocmai si-a pierdut fecioria si care-si inchipuia altfel experienta “de prima oara”.
    Intr-o lume a manipularii si a stirilor interpretate, informatia bruta si corecta este un fel de “rara avis”. De aceasta pasare rara beneficiaza, ca ne place sau nu, serviciile secrete. Si chiar si ele mai sunt intoxicate, uneori.
    Ne place sau nu, cred ca ar trebui sa ne obisnuim cu ideea ca serviciile secrete conduc lumea, intr-o maniera mai mult sau mai putin discreta. Daca serviciile secrete romane sunt alcatuite din profesionisti capabili si patrioti, n-ar trebui sa ne facem griji. Daca, intr-adevar, asistam la o confuntare intre servicii secrete romanesti infiltrate de forte din exterior, ar trebui sa ne facem griji.
    Poate ca Robert Turcescu a fost ofiter acoperit. Poate nu. Poate este o provocare. Poate nu. Poate omul are incredere in justitie si se va pune la dispozitia ei. Poate justitia va face lumina. Poate nu. Poate este o diversiune. Poate nu.
    E facil sa ne inchipuim implicatii grave. Dar nu facem decat sa ne dam cu parerea si ma indoiesc sincer ca am putea “cadea” pe adevar. Sau ca putem ajuta, facand speculatii.
    Traian Basescu spunea, in 2012, ca autorii “loviturii de stat” uita ca Romania este in U.E. si ca nu pot face chiar cum ii taie capul. Un inalt oficial roman spunea ca parteneriatul cu NATO are o puternica latura informativa. Banuiesc ca si Parteneriatul Strategic cu SUA are o latura informativa.
    Eu zic sa lasam profesionistii sa-si faca treaba. Poate, peste 50 de ani, vom cunoaste eroii discreti ai acestor zile. Poate nu.
    Se spune ca 2014 ar fi anul clarificarilor, al revelatiilor. Anul in care se despart apele, atat cele de suprafata, cat si cele subterane. Un an al finalizarii creatiei, spun unii. Nu sunt un mistic si nici un adept al numerologiei, dar nici nu resping ceea ce nu inteleg. Eu zic sa asteptam sa intelegem si abia pe urma sa ne dam cu parerea.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Va contraziceti singur. Sa lasam 50 de ani sa lucreze pe cine mai précis? Pe reprezentantii “serviciilor intoxicate”? Fara sa judecam macar o secunda cu propriul cap? Serios?! Poate asa e democratia inteleasa de un Decebal….desi eu am pretentii nitel mai mari de la Romania, tara membra a Uniunii Europene. Nu am pretentia sa fie un senator american care sa depisteze si cand ii sunt infiltrate computerele de cei impricinati….dar oricum, mai rasfirati, baieti, mai rasfirati.

      Asta nu inseamna, atentie, ca nu pretuiesc lucratorii seriosi in aceste servicii. Cat am fost demnitar, am cooperat f. bine in problem de anti-coruptie cu acesti reprezentanti ai sistemului, ei chiar si-au facut treaba.

      • Decebal spune:

        Mie nu mi se pare ca ma contrazic. Am spus “50 de ani” ca fiind un termen uzual de declasificare a unor anumite documente secrete.
        Fiecare dintre noi se presupune ca are o meserie, pentru care se pregateste si in care poate excela. “Ofiter de informatii” este o meserie. Pentru un astfel de om, atunci cand vorbim despre meseria lui, noi, toti cei din afara sistemului, suntem, cel mult, “urechisti”. Putem sa ne punem singuri faianta in baie, dar, in mod sigur, un bun meserias o va pune mult mai bine decat noi.
        Sigur, putem judeca, fiecare, cu propriul cap, dar acea judecata are (mult) mai multe sanse sa fie corecta daca se bazeaza pe informatii corecte. Mi-e greu sa cred ca ne putem lua informatiile corecte (si complete) din spatiul public. Oricat ne-ar deranja ideea, tot urechisti suntem. Sigur, putem fi ofiteri acoperiti, caz in care nu mai suntem chiar urechisti. :)
        Nu spun decat sa lasam meseriasii sa-si faca treaba. Oricum, ei isi fac treaba, cu sau fara sugestiile noastre :)

  17. ion adrian spune:

    Apropo, pe lista aia din 2010, de avansati la diferite grade or fi toti ofiteri acoperiti? :)

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Raspunsul la aceasta intrebare va ramane in coada de peste la fel ca demonetizata “lista a lui Adrian Severin”

  18. un_batrin spune:

    Pare mai degraba un caz de delir schizofrenic (sau ceva pe acolo). Un psihiatru ar mai competent pentru cazul asta.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu impartasesc punctul de vedere, un om care nu e dezmembrat ci manat de ceva (momentan nu stim exact ce si cum, mai mult avem fum decat fapte brute)….dar , daca sunt niste psihiatrii prin boscheti si vor sa comenteze…..sa se simta in elementu’ lor….

  19. Nelson spune:

    Am si eu doua lucruri de spus referitor la afirmatiile din acest articol:
    1. Va reamintesc ca, la dezbaterea finala din cadrul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale din 2009, Turcescu a “arbitrat” discutia intr-o maniera vadit pro-Geoana, deci afirmatiile privind influenta pe care legatura dintre calitatea lui Traian Basescu de sef al CSAT si cea a lui Turcescu de ofiter al Directiei de Informatii Militare nu isi gasesc un suport concret.
    2. Sunt intru totul de-acord ca alaturarea rolului de formator de opinie cu acela de ofiter acoperit al unui serviciu al statului creaza un anumit conflict de interese si dauneaza calitatii produsului muncii respectivului vector de opinie si de imagine. Pe de alta parte, stim ca romanii au votat de trei ori(dintre care in doua randuri foarte masiv) un presedinte despre care au existat mai mult decat simple speculatii cum ca ar fi fost agent al KGB, ne referim aici la Ion Iliescu. Asadar, daca acest lucru de o importanta majora a fost foarte usor acceptat, atunci de ce ar fi atat de grava prezenta unui jurnalist care a fost agent acoperit al unui serviciu ROMAN, la urma urmei?

    • Harald spune:

      @Nelson – poate că a ”arbitrat” vădit pro-Geoană tocmai ca părtinirea să fie evidentă și să deranjeze auditoriul.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      1. In ce fel vadit pro-Geoana daca Geoana spune ca s-a dus la Vantu tocmai sa se asigure de o “competitive corecta”? Trebuie sa revad, insa nu am vazut decat o singura secventa ce ar putea fi interpretata pro-Geoana, oprirea lui Basescu la un moment dat cand vrea sa spuna despre Popa – Jakarta- SOV.

      2. Ma bucur ca imi dati dreptate. Faptul ca altu’ a facut grozavii mai mari decat tine nu te absolva niciodata pe tine, care ai facut grozavii “mai mici”.

  20. Corneliu Cazacu spune:

    In mod normal parlamentul ar trebui sa fie primul care sa ia atitudine si sa-l cheme pe Turcescu sa se justifice. De exemplu (chiar daca situatia citata e total diferita): Valerie Plame a aparut in fata House Committee on Oversight and Government Reform.

    Nu e nimic neobisnuit ca serviciile secrete ale unei tari sa foloseasca agenti sub acoperire insa recrutarea ori infiltrarea lor ca ziaristi cu greu poate fi justificata.

    Cineva trebuie sa dea socoteala si citeva capete importante trebuie sa cada.

    Interesant ca nici PSDistii, care teoretic ar putea profita de scandalul prezent, nu se grabesc sa-si dea cu parerea si tac milc.

    O stire mult mai importanta e cea cu privire la intrarea in cursa a lui Melescanu. Un sef al serviciilor secrete care e sustinut de un personaj precum col. Dogaru?!

    • Harald spune:

      Valerie Plame chiar era agent secret și a fost deconspirată chiar de apropiați ai Casei Albe (Richard Armitage, Karl Rove) chiar dacă singurul care a ajuns în fața unui juriu a fost “Scooter” Libby.

      Despre Robert Turcescu există dubii serioase că ar fi (fost), iar parlamentul s-ar umple de ridicol.

      • Corneliu Cazacu spune:

        In nici un caz. Omul a recunoscut public ca a fost agent sub acoperire. Poate ca fabuleaza si are nevoie de un psihiatru insa tinind cont si de avansarea sa precedenta (o alta chestie bizara si nelamurita inca) cred ca nu e deloc de ignorat confesiunea unuia care nu e chiar nimeni in mass media romaneasca.

  21. Klamm spune:

    Incercand sa privim ‘din exterior’ si luand articolul D-voastra si articolul D-lui Tapalaga, putem afirma ca T Basescu nu a invins nicio structura sau chiar ca se pare usor ca va fi invins de ele?

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18161163-tara-democratiei-epoleti.htm

    • anonim spune:

      Cert e că trendul din Europa de Est se manifestă și în România: serviciile secrete ruse doresc preluarea puterii acestui stat care atâta timp cât a fost Băsescu a fost ca un ghimpe în coastele Rusiei dar nici americanii nu cred că vor sta cu mâna în sân pentru că au investit în scutul antirachetă de la deveselu si alte proiecte. Ce documente doriți de la Turcescu ? Sigur a gândit pasul făcut în detaliu dacă de câțiva ani îl roade acest subiect. De ce ar pune documente care să pună în dificultate atât pe el cât și pe angajatorul său ? Nu a dat nume, a spus doar că e agent. Teoria conspirației, cum că SUA a doborât avionul din ucraina sau că Turcescu de fapt nu e agent sunt penibile. Suntem influențați de două sisteme: serviciul secret rusesc si cel occidental. Putin, Ponta, bat în aceeași direcție, pe când Turcescu, Băsescu dincolo. Au dat mulți cu vorbe grele în Turcescu dar ce se va întâmpla când se va afla că Ponta are dublă comandă și asta de undeva din sfera Rusiei ? Bun, pe unii ca mine nu ne miră lucrul acesta, după episoadele cu colonia lui Ponta și pozitia față de Merkel, UE când spunea că n-avem nevoie noi de UE.

      Timpul va confirma adevărata comandă a lui Ponta (dacă nu o vom afla între timp) și după ce va ajunge președinte va restaura legătura cu Rusia și țările comuniste, pe China chiar a lăudat-o. Deocamdată suntem în faza alegerilor cum era Ucraina înainte de a-l alege pe Ianukovici. Dacă alegem un președinte proVest scăpăm pentru că avem niște contracte cu UE, Nato și trebuiesc respectate dar dacă vine un președinte ProRusia cum e Ponta și se va face revoluție se va ajunge ca în Ucraina desigur că vom avea susținerea Nato. Tocmai de asta Putin nu se apropie încă de Moldova, ci așteaptă să vadă dacă vine un prieten în locul lui Băsescu.

  22. Jeni Marasescu spune:

    Domnule Orasanu, in mod evident Robert Turcescu – ca si Gadea, Badea, CTP si alti “lideri de opinie” – are probleme grave pe linia credibilitatii si consistentei de idei.

    Aceasta vi se aplica si dv. Ati fost complice in guvernarea Calin “Vocea Rusiei” Tariceanu, Cavalerul Biletelului Roz si al Coruptiei Magnifice. Intr-o tara normala in care ar exista un minimum de decenta, oameni compromisi precum Turcescu, Tariceanu, Orasanu & Co. ar fi ceva mai reluctanti in a poula spatial public cu opiniile lor. Va rugam, mai lasati si pe altii. Nu sinteti indispensabili.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Vedeti, de asta imi “place” uneori Romania….comentatori care dintr-o confuzie generala, adancita de manipularea TV pot sa creada orice…ca griul e alb….ca griul e negru si in final ca albul e negru. Deci hai sa ii bagam in aceeasi oala pe Orasanu, Turcescu, Popescu, Ionescu, Barzescu si sa vedem ce ne ramane la final. Pai o mare masa (mocirloasa), pastoasa, in care toti au fost amestecati cu toti. Singura intrebare logica e urmatoarea : dvs, domnul meu, cu ce va deosebiti de aceasta mocirla in care i-ati amestecat pe toti cu toti? SIncer, puteam sa il punem si pe Printul Charles, pe Ramaru, pe instalatorul de la etajul 5 si pe sofeul de autobuz in aceeasi oala, daca e sa ne luam dupa logica asta…..

  23. Lupul Monarhist spune:

    Un caz tipic de mizerie dâmbovițeană. Individul lichea care trece drept “domn” până când e forțat să dispară. În următoarele zile anticipez apariția bocitoarelor, care îl vor plânge pe stimabilul “ziarist” 007.

  24. donquijote spune:

    Asa cum au observat cativa, Robert Turcescu foloseste niste dovezi contrafacute. Robert Turcescu isi risca, practic, viata facand pe mortu’ ca in povestea populara, ca sa afle cine il iubeste si cine nu.
    Vrea sa dovedeasca ceva si, probabil vom vedea ce – sau poate e si el curios sa descopere ce iese din experimentul asta grotesc. Acum sta pe nasalie si asculta
    In orice caz faptul ca el este (a fost) sau nu ofiter acoperit are mai putin importanta decat comentariile in sine.
    Dar riscul pe care si l-a asumat este enorm; in astfel de actiune are sanse foarte mari sa nu mai revina la viata: din cate cutite vor baga unii si altii in el ca sa vada daca este mort, sau ca sa-si ia o relicva, s-ar putea ca mai multe sa fie intr-adevar mortale

  25. dax spune:

    “si telespectatorii platitori ai TVR-ului au obligatia de a sti … daca promovarile in TVR se faceau (macar in anul 2001) pe “grade” si “pile” sau “pe bune””
    Acu, pe bune, chiar iti pui serios intrebarea asta?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Ma fac ca mi-o pun serios pt. ca pana acum nu au existat dovezi flagrante care sa demonstreze contrariul.

  26. Escu spune:

    Isi mai aminteste cineva de celebra lista a lui Adrian Severin, in care avea numele tuturor ofiterilor acoperiti din mass media romaneasca?

    Bineinteles ca dupa ce a amenintat cu publicarea listei …. a ales sa taca brusc (prietenii stiu de ce).

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Procedeul se cunoaste. De pilda am publicat datoriile Bancorexului cand am plecat din AVAS. Dupa ce am publicat o lista pe care nu a decrpitat-o nimeni pana azi, nu s-au mai cerut detalii, ba chiar am fost lasat in pace.

  27. Haplo spune:

    Este ceva ciudat in reactia anti Turcescu.

    1. Daca a fost ofiter acoperit si a incercat sa manipuleze discutia inseamna ca a facut cam ce face orice jurnalist.
    Nu am inteles niciodata de ce Tolontan nu a investigat nimic in propria curte. A investigat unde i-a convenit. Tot a manipulare miroase.
    Nu am inteles niciodata de ce diversi analisti apropiati PNL nu au recunoscut niciodata greselile facute de Tariceanu. Ba, mai si sustin ca in perioada aia a fost crestere economica, etc. Tot a manipulare miroase.
    Ca este sa nu este bine ce a facut (in varianta a fost ofiter acoperit), ramane sa vedem, dar sunt curios ce facem si cu restul jurnalistilor. Cum ii fac sa ajunga la un catharsis cu lacrimi?

    2. Daca nu a fost ofiter acoperit si face un show, este de slaba calitate si problema morala ramane: ce pot si ce nu pot sa faca jurnalistii? Cine ii “reglementeaza”?
    Am vaga senzatie ca va fi un show si o intrebare: daca un jurnalist este ofiter acoperit si faceti atata scandal, cat scandal veti face cand un candidat la presedintie este ofiter acoperit?

    Problema lipsei liniilor galbene/rosii in jurnalism ramane. Spre exemplu, doamna Mungiu l-a numit pe Ponta o tanara speranta a politicii. Ponta a primit si un premiu ca tanara speranta a ecologiei.
    Oricum, chestiunea asta este mai mult despre jurnalism si oamenii care fac jurnalism decat despre Turcescu.

    • Bertolt Lazaroiu spune:

      In schimb, o fi puzderie de jurnalisti de pe la EVZ, B1 et al. care au investigat ceea ce se intampla in curtea PDL + Basescu, dar nu-mi vine-n minte niciunul.

      • Haplo spune:

        http://www.romanialibera.ro/special/investigatii/afaceristul-pdl-de-sub-fusta-mamei-188418

        Mai sunt si altele facute de RL referitoare la PDL. EVZ nu citesc, nu va pot ajuta.

        Acum, va rog sa fiti dragut si sa-mi aratati o investigatie a domnului Tolontan referitoare la Crescent, spre exemplu.

        Nu prea intelegeti diferenta: Tolontan este eroul investigatiilor. Si-a pus semnatura pe un document unde scria Crescent, a folosit niste bani… veniti de aiurea. Nu a investigat nimic. Cu toate acestea, in societatea noastra, Tolontan da lectii de morala, Turcescu este tras in teapa. Mi se pare ciudat, avem doua masuri. Moral, nu prea vad diferenta intre ei.

        Deci? Un crescent, ceva?

        • RazvanM spune:

          Exista pe lumea asta oameni care n-au indoieli. Doar certitudini. Oameni pt. care raul facut de cineva justifica raul facut de alticineva. Greselile facute de cineva justifica greselile facute de altcineva.
          Asemenea slabiciuni de logica, dar si de moralitate, pot fi exploatate foarte usor de un grup bine organizat care vrea sa-si rezolve problema puterii permanente: creeaza doua “curente” care fac rau la concurenta si fiecare curent isi gaseste justificarea in existenta celuilalt. Diferentele sunt doar in mintea fra…alegatorilor.

  28. ion adrian spune:

    Dle Orasanu, cred ca esential in toata povestea asa este ca intre meseria de ziarist inclusiv si mai ales pentru cei care sunt formatori de opinie sau moderastori si calitatea de ofiter acoperit nu exista niciun conflic legal(ca in cazul magistratilor) . Deci legea deocamdata accepta comanda la doua butoane ptr presa desi in codul deontologic acest lucru este interzis dar nu e lege asa ca….
    Ori Turcescu tocmai asta a facut cand a spus ca si-a mintit publicul , a recunoscut ca a rapuns si la comanda butoului ascuns care-l dirijeaza pe ofiterul acoperit infiltrat in orice domeniu al vietii sociale , economice sau politce.
    Asta a condamnat Turcescu, asta cere el de fapt sa rezolve societatea romaneasca prin metode legale astfel ca sa poata fi supuse controlului puterii judecatoresti.

    • ion adrian spune:

      PS Dar ajungem astfel si la intrebarea urmatoare chiar fundamentala : Cand cu siguranta media este unul din terenurile de lupta cele mai folosite de conservele si agentii de influenta ai inamicilor potentiali sau efectivi oare cum sa ne aparam de ei?
      Asadar poate ca avem nevoie si de ofiteri acoperiti, desi eu as sugera mai degraba sa-i demascam pe agentii fostilor kgbisti si actuali dughinisti etc si sa-i excludem din media, decat sa riscam manipularea politica a alor nostri din interior (dar cine stie cum ar evolua angajamentul ca se stiu si agenti dubli sau tripli), in slujba unei puteri doar temporare si nu a autoritatii materiale si spirituale a dreptului la existenta si prosperitate al neamului nostru

      • Decebal spune:

        De acord cu dumneavoastra.

        Reiau si aici, partial, ce am scris in alta parte:
        Se spune ca presa ar fi a patra putere in stat. Si, chiar daca ne limitam doar la televiziune, se pare ca este. Daca televiziunea poate fi o arma atat de puternica, cred ca ar fi iresponsabil, pentru orice serviciu secret competent, sa nu infiltreze televiziunile. Daca nu cu lideri de opinie, macar cu culegatori de informatii. Deci, cu ofiteri acoperiti. Nu stiu daca Robert Turcescu a fost ofiter acoperit, dar zau ca nu m-ar mira ca in presa sa fie multi altii.

  29. mariusmioc spune:

    Pe mine m-ar interesa să știu dacă domnul Turcescu a dat în judecată M.Ap.N. pe motiv că ar fi fost înaintat fără știrea lui în gradul de locotenent-colonel, ceea ce i-a adus grave prejudicii de imagine, cum spunea în 2012. Și dacă da, ce despăgubiri a izbutit să obțină.
    Robert Turcescu, omul care voia să dea M.Ap.N. în judecată pentru că a fost avansat ofițer, e locotenent-colonel sub acoperire. „Glonțul, nemernicilor!”, articol al său din 2012, cînd i s-a atribuit în presă gradul de colonel
    http://mariusmioc.wordpress.com/2014/09/22/robert-turcescu-omul-care-voia-sa-dea-m-ap-n-in-judecata-pentru-ca-a-fost-avansat-ofiter-e-locotenent-colonel-sub-acoperire-glontul-nemernicilor-articol-al-sau-din-2012-cind/

  30. wub spune:

    Va mai aduceti aminte episodul confruntarii finale Geoana-Basescu din 2009? Turcescu il pune pe Traian Basescu sa jure pe Biblie ca nu l-a lovit pe acel copil. Atentie-a spus “lovit”. Si atat. La care Basescu jura ca nu l-a “lovit cu pumnul”. S-a trecut foarte usor peste acest moment care putea fi crucial in ecuatia alegerilor, Geoana putand specula din plin si acumula puncte importante. Turcescu a intors rapid foaie dezbaterii, la fel ca trisorii aceia de la “alba neagra”, ce schimba repede ziarul cu cele trei carti, in timp ce jucatorul isi cauta banii pentru a miza “la sigur”.
    Delirul misticoid din declaratia lui RT, iarasi nu ma mira-nu degeaba il avea invitat permanent pe Dan Puric, un neolegionar cat se poate de transparent pe care nicio Putere de dinainte si dupa ’89 nu l-a prins pe picior de fronda, de Paste si de Craciun. Ambii nu cred in nimic, de fapt. Seamana leit cu doi propagandisti clasici. Credinta se masoara numai in fapte si se invaluie de discretie. De smerenie. Altfel, de profesori de morala nu am dus niciodata lipsa in Romania. Si nici de procurori.

    • ion adrian spune:

      Puric are in spate fapte asa ca nu vorbi cu pacat. Asta desigur nu-l absolva de posibilitatea de a gresi.

  31. ion adrian spune:

    Si cred ca in final nu trebuie sa uitam o posibila analiza a situatiilor logic posibile

    A) Turcescu facea tot ce a facut dar nu prezenta niciun document asa ca az discutam daca sa-l credem sau nu pe Turcescu cu toate floricelele puse la raspunsurile posibile;
    B) Evenimentele sunt asa cum s-au produs si atunci ori documentele nu corespund unei relitati adica alea nu sunt nici state de plata dupa care sa fi fost platit Turcescu si/sau nici livretul sau militatar nu este unul real. In functie de raspunsul la asta vom vedea daca falsul aici poate coexista cu adevarul martriei sau falsul implica falsul marturiei si cum falsul nu implica nici fals si nici adevar nu putem decide nimic in schimb daca documentele sunt reale atunci nu avem a nu-l crede si in rest pe Turcescu.

    Oricum nu serviciile vor lamuri vreodata acest lucru si nu ramane decat daca cu adevarat si ziaristii ar trebui sa aiba interdictia magistratilor sau nu( adica sa ramana situatia cum este acum)

    • Decebal spune:

      Fie ca e bazata pe realitate, fie ca nu, “marturisirea” lui Robert Turcescu este (si) un soi de test. Vedem cum (nu) reactioneaza autoritatile, vedem reactii si speculatii din partea jurnalistilor, aflam ca domnul Ponta nu este surprins, oamenii isi pun intrebari…
      Daca va fi inculpat pentru devoalare, inseamna ca a fost ofiter acoperit. Daca nu va fi inculpat, poate insemna ori ca n-a fost, ori ca a fost si ramane. :)
      Daca nu traieste o drama personala (caz in care are toata compasiunea mea omeneasca), cred ca este instructiv, pentru domnul Turcescu, sa urmareasca, alaturi de noi, reactiile publice la gestul sau.
      Putem trage si invataminte. De exemplu, ca institutiile statului nu pot infirma sau confirma calitatea de ofiter acoperit a unui jurnalist. Sau a unui politician.
      Mai asteptam… Mai vedem… :)

      • ion adrian spune:

        Probabil ca nu va fi inculpat chiar daca a fost “agent secret” in cazul in care nu se vine cu dovezi irefutabile si asta nu se prea poate. In acest tip de meserie recunosterea nu exista si pedeapsa se realizeaza din pacate pe aceleasi cai oculte. Serviciul nu raspunde de nimic din ce face agentul secret , asta am vazut-o prin toate filmele cu spioni si acesta desi uneori este ajutat juridic este pe propria raspundere dar agentul uneori raspunde si cu viata(cazul GRU si nu numai)) in fata serviciului.De aceea suma plaita mi se pate infima pentru un astfel de contract.

  32. Comentator spune:

    Nu inteleg cum multi jurnalisti respectabili, sau asa imi par mie, au putut lua in calcul ideea ca povestea lui Turcescu ar fi o farsa. Cum ai putea sa te joci cu un lucru atat de grav si cat de credibila ar fi dezmintirea ta ulterioara? Cred ca oamenii normali te-ar dispretui, nimeni nu ar mai avea incredere in tine, deci cariera ta de jurnalist este incheiata.
    Mult mai plauzibila mi se pare mie versiunea ofiterului acoperit santajat si obligat in acest fel sa se deconspire. La urma urmei, este sacrificat un pion pentru a salva un obiectiv de interes major.
    Sau poate ca asta a fost misiunea lui Turcescu: sa se infiltreze in randurile jurnalistilor independenti de renume, sa le castige increderea, pentru ca la momentul oportun sa se deconspire aruncand in aer credibilitatea presei independente sau ce-a mai ramas din ea. Ca a stiut sau nu ce va urma sa i se intample, pentru noi nici ca mai conteaza.
    Inceputul campaniei prezidentiale este un momentul perfect pentru a face acest lucru, o sa vedem cine va mai avea curaj sa-l atace pe Ponta, si nu numai, in timpul acesteia. In plus este o lovitura data postului B1, nu cred ca o sa gasesca un inlocuitor de talia lui Turcescu intr-un timp atat de scurt(daca nu cumvapostul si-a schimbat brusc orientarea si se aliniaza Antenei 3). Si o ultima lovitura ar fi avertismentul dat celor care-si permit sa se impotriveasca regimului ce se prefigureaza la orizont. Cumva, epoca nastase, revine.
    Multe speculatii, care mai de care mai fantezista. Mult zgomot care ne mananca timpul si nervii si ne erodeaza increderea. Exact ce urmaresc sociopatii de la putere.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Imi place foarte mult comentariu. As adauga ca nu doar comentatori respectabili iau in calcul chestiunea asta, cat vedeti mai sus pe dl Cosmin care e sigur ca e o farsa. Sunt curios ce ar avea de spus la comentariul dvs, care mi se pare impecabil.

  33. RazvanM spune:

    Stimate domnule Orasanu, ce inseamna “memoria de molusca a comentatorilor”? Multumesc anticipat pentru raspuns.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Un termen mai fistichiu pentru “memoria de scurta durata” . Cu alte cuvinte, acuz faptul ca , in loc sa analizeze cazul Turcescu cu toate elementele sale, ei se leaga de ultimul episode, chestier care nu mi se pare in regula :)

  34. ws spune:

    azi a aparut un teaser/trailer la filmul “de ce eu?” al lui tudor gurgiu.

    bine-bine, si ce legatura e cu turcescu. conform lui zoso, giurgiu si turcescu sunt prieteni buni, turcescu si joaca in film, un film plin de agenti acoperiti, servicii secrete etc. filmul va fi lansat oficial la sfarsitul lui octombrie.

    toata povestea asta cu turcescu ar putea fi reclama la film. mie mi se pare cea mai plauzibila explicatie. documentele false, vorbitul in dodii, ca va spune totul in fata judecatorilor (spectatorii) etc.

    daca e asa, 90% dintre formatorii de opinie romani ar trebui sa se sinucida. inclusiv autorul articolului de mai sus.

    ar fi pure genius.

    om vedea.

    ws

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Si daca e pe dos sa asteptam sinuciderea acestui ganditor ws care emite astfel de vorbe pe forum?

      • ws spune:

        am zis ca ar fi doar o ipoteza, nu am zis ca asa e. in timp ce eu am dubii, dvs aveti certitudini.

        deocamdata nu e clar ce si cum, dar dvs (ca si amp, de altfel) stiti cum merge treaba, v-ati prins, nu sunteti asa usor de fraierit. in timp ce altii e prosti, dvs sunteti dastept.

        ma rog, om vedea.

        ws

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Nu am spus nimic, nici ca sunt prost, nici destept, nici calare, nici pe jos…emit pareri in public si lumea care doreste sa le acceseze le gaseste pe forumul acesta. Atat si nimic mai mult. Desi comparatia cu AMP ma flateaza intrucatva, nu cred ca e o comparatie corecta, suntem in locuri diferite, facem lucruri diferite – e drept ca pt. o vreme am lucrat impreuna si am lucrat bine.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)