Home » Reactie rapida » Citesti:

“Statul Islamic” şi Europa: rezistenţa în faţa barbariei

Ioan Stanomir septembrie 1, 2015 Reactie rapida
30 comentarii 4,395 Vizualizari

Ceea ce criza umanitară fără predecent a reuşit să elimine, poate pentru totdeauna, este falsul sentiment de izolare şi de siguranţă pe care Europa l-a nutrit, în anii din urmă. Dincolo de iluziile naşterii unei lumi mai bune, din care violenţa să fie alungată, se află realitatea barbariei în plină expansiune.

În această nouă ecuaţie a politicii internaţionale, un fapt se cere acceptat, fără ezitare: cu fiecare petec de pământ pe care îl ocupă în Siria, în Irak şi în Libia, Statul Islamic devine o forţă formidabilă în aria geografică a Mediteranei. Statul Islamic este, în această vară agitată şi traumatizantă, un vecin pe care nu îl mai putem ignora. Europa este obligată să privească acest nou chip al ororii. Existenţa lui este un dat politic care ne modelează viitorul însuşi.

Califat şi totalitarism

Statul Islamic nu este exclusiv o afacere politică arabă. El nu este un fenomen de violenţă localizat în spaţii îndepărtate, aride sau exotice. El nu este un accident care va trece asemeni unei furtuni teribile în deşert. Califatul pe care Statul Islamic îl edifică în Orient este imaginea statală a unei viziuni totalitare. Scopul său este prin excelenţă unul universal. Zelul său misionar se hrăneşte din exterminarea duşmanilor pe care îi inventează şi îi denunţă.

Statul Islamic se află, în vara lui 2015, în imediata noastră proximitate geografică, pe cale de a avea o prezenţă stabilă in aria Mediteranei.Avansul său este formidabil, iar succesul său nu ţine doar de o conjunctură oarecare. Statul Islamic se legitimează ca o alternativă la proiectele eşuate din lumea arabă. Pentru cei care îl susţin, pentru fidelii acestei religii politice, vechile entităţi cu care s-a operat până acum sunt irelevante. Acest Califat ce face apel la originile luptei islamice este viitorul care va elimina toate celelalte forme de organizare socială.

Statul Islamic nu este înclinat spre compromis, de vreme ce misiunea sa este una divină. Ca şi în cazul totalitarismelor seculare, justificarea acţiunilor sale trimite la o logică a interpretării istoriei. Statul Islamic se percepe ca pe sine ca pe un agent al schimbării ce regenerează şi purifică.

În fapt, inamicul cu care Statul Islamic alege să ducă bătălia, până la capăt, este modernitatea însăşi. O modernitate pe care o denunţă, ca pe un fapt satanic. Deşi este parte a modernităţii tehnologice, de unde şi accentul pe comunicarea sofisticată în reţelele sociale, Statul Islamic nu este parte a modernităţii intelectuale. Ambiţia sa este de a distruge temelile statalităţii în lumea arabă, de a nivela graniţele şi de a ataca, frontal, demnitatea şi libertatea femeii.

În acest din urmă punct, este important să reafirmăm un fapt esenţial. Statul Islamic nu este doar un totalitarism ce practică purificarea etnică şi genocidul, dar şi unul care mizează pe deposedarea femeii de demnitatea ei.

Violenţa pe care o îndreaptă împotriva femeilor nu este un accident. Ea decurge din filosofia barbară pe care islamismul o proclamă. Catehismul violului, dezvoltat de Statul Islamic în teritoriile pe care le ocupă, este expresia scelerată a acestei ambiţii de a reduce femeia la rolul de obiect al plăcerii sexuale. Totalitarismul islamic este inamicul implacabil al egalităţii între bărbaţi şi femei. Triumful său ar însemna o sclavie fără de sfârşit pentru femeile care s-ar afla sub dominaţia sa.

Dată fiind natura lui misionară, Statul Islamic nu este reţinut de graniţe şi poate imagina coaliţii de organizaţii locale, care să acţioneze mai mult sau mai puţin independent. Nigeria, Mali sau Somalia sunt ţintele acestei ofensive continue. Pemtru cei care vor să aibă imaginea viitorului islamist, soarta fetelor răpite în Nigeria de “Boko Haram” furnizează indicii suficiente. Ordinea religiei politice este o formă instituţionalizată de sclavie şi de viol.

Solidaritate şi barbarie

Izolaţionismul, retragerea în faţa acestui avans al barbariei nu pot decât să accelereze această prăbuşire a statalităţii în bazinul Mediteranei şi în Africa. Criza refugiaţilor este o hârtie de turnesol care dovedeşte amploarea acestei tragedii politice şi umanitare. Acceptarea datoriei de intervenţie apare ca unica manieră în care se poate opri această ofensivă a totalitarismului islamic.

Valorile pe care ne fondăm societăţile sunt cele care ne definesc. Inamicul pe care îl confruntăm este unul redutabil şi motivat ideologic. Frontul de luptă cu Statul Islamic nu este doar în Orient, ci şi în Europa însăşi, acolo unde radicalizarea fundamentalistă alimentează ura din care se naşte violenţa.

Acel contract al cetăţeniei, evocat şi în alte ocazii, este cel în numele căruia avem dreptul la un viitor care se opune celui al barbariei. Nu putem negocia egalitatea între bărbaţi şi femei, nu putem negocia egalitatea în faţa legii, nu putem negocia pluralismul. Ideea de cetăţenie pe care o avem este incompatibilă cu proiectul islamist. Iată ceea ce nu trebuie să uităm, în aceste clipe.

Consolidarea Statului Islamic, în Orientul Mijlociu sau în Africa de Nord, este o ameninţare directă şi teribilă pentru Europa. Solidaritatea cu cei care i opun este forma prin care ne apărăm înseşi valorile şi modul nostru de a fi, ca societate. Un Califat ridicat pe ruinele statelor arabe este începutul sfârşitului pentru libertatea noastră.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. Vlad spune:

    Responsabilitatea pentru aparitia Statului Islamic o poarta, in mare parte britanicii, care au vrut sa-si consolideze pozitia in zona si au alimentat luptele intestine intre factiunile religioase si triburi, fie prin mazilirea liderilor si inlocuirea lor cu lideri care sa serveasca intereselor britanice.

    Problemele au fost continuate de politica americana si rezultatul este cel de azi …

    E bine sa intelegem fenomenul pentru a vedea cum se formeaza un barbar. Prima data oamenii nu sunt lasati sa se organizeze si sa traiasca in pace, apoi sunt implicati in tot felul de razboaie, apoi cand reusesc sa supravietuiasca sunt numiti barbari.

    E bine sa intelegem aspectele astea pentru ca ele sunt cunoscute si practicate pe scara larga pentru a castiga influenta geo-politica. Subminarea liderilor locali facea parte din politica activa a Statelor Unite pana acum cativa ani. Henry Kissinger se ocupase cu intocmirea unei metodologii stiintifice de evaluare a profilului liderilor.

    • Ventidius spune:

      Asta inseamna sa pui carul inaintea boilor. Intotdeauna altii sunt de vina cand cineva face o crima: familia, scoala, vecinii, ceasul rau etc. El saracutul este de fapt un suflet neinteles. Uite asa ajungem sa rescriem istoria si preistoria apeland la mituri precum bunul salbatic. De parca islamul a asteptat sa vina britanicii sau americanii ca sa ucida in numele lui Alah. Si vai, ce epoca de pace minunata a cunoscut orientul apropiat pana sa intervina europenii ca sa-i implice in razboaie! Bietii ingerasi nici nu stiau inca cum se taie un cap eficient.

    • victor L spune:

      Desi te-ai inclus “E bine sa intelegem fenomenul” lasi impresia ca nu prea ai inteles decit ca englezii si americanii sint de vina.
      Nici nu iti imaginezi cit de fidel esti vechilor activisti pecere.
      Ai auzit sintagma “imperialistii anglo-americani”?

    • postacii spune:

      Postacii sunt de vină.

    • Cristi spune:

      Mosab Hassan Yusef, fiul Seicului Hassan Yusef, unul dintre apropiatii Seicului Ahmad Yassin si unul dintre fondatorii Miscarii de rezistenta Islamica, convertit la crestinism si racolat de Mossad, remarca: „Hamas este ca un vierme plat. Îi tai capul si îi creste altul la loc”. Si se întreba: „Ce-ar fi facut palestinienii, daca Israelul ar fi disparut, nu numai daca totul s-ar fi întors la cum era înainte de 1948, ci si daca tot poporul evreu ar fi parasit Tara Sfânta si s-ar fi împrastiat iar? (…) Am fi continuat sa ne luptam între noi. Pentru nimic. Pentru o fata fara hijab. Pentru cine e mai tare si mai important. Pentru cine sa faca regulile si sa capete locul cel mai bun”.

    • Ioan Samihaian spune:

      …Basescu e de vina!….

  2. alex spune:

    Articol scurt si la obiect.
    Proiectul european isi da poate examenul de maturitate acum.
    La ora actuala ar trebui sa vedem pe ecranele emisiunilor de stiri comasarea de trupe de europene in spatiul mediteranean si organizarea masiva de lovituri aeriene urmate de invazie terestra a teritoriior ocupate de califatul islamist si ISIS.
    Mai are Europa forta politica si civilizationala sa duca razboiul la ei acasa? Daca da…avem o sansa. Daca nu…atunci ne aflam la inceputul finalului unui pseudo-imperiu cladit pe vorbe, nu pe fapte.
    Gruparea ISIS ar trebui sa primeasca acelasi tratament ce l-a primit Germania nazista din partea tarilor civilizate in timpul WWII. Atinge aceleasi culmi are brutalitatii si totalitarismului ca si orice alt regim politic nefrecventabil si condamnabil din istorie.
    Criza umanitara a populatiilor din Orientul mijlociu si Africa poate fi stopata doar daca va fi anihilat statul islamic. Daca nu se atinge acel obiectiv, urmatorii refugiati de razboi si persecutati vor fi insasi europenii, in mijlocul europei. Esafodajul statului social si a liberalismului nu poate rezista cu aceasta imensa infuzie migrationista, si nu isi poate permite sa nu riposteze.
    Umanistii pacifisti de ziua a 7-a verzi si socialisti sa priveasca bine imaginile cu copii refugiatilor. Peste 2 generatii asa vor arata copii si nepotii lor.

  3. DanT spune:

    I.Nu sunt sigur ca majoritatea refugiatilor fug din cauza Statului Islamic.
    Cei mai multi vin din Siria, unde Assad controleaza inca majoritatea populatiei si represiunea si atacurile impotriva sunnitilor sunt cumplite. Sirienii au inceput sa fuga in 2011, dar Statul Islamic s-a afirmat abia in 2014. Cred ca sirienii fug mai mult de Assad.
    In Libia se confrunta in principal guvernele de la Tobruk si Tripoli, iar Statul Islamic e o problema secundara.

    II.E foarte frumoasa ideea interventiei in Orientul Mijlociu.
    Sa vedem cum ar putea fi concretizata:
    Bombardamente anti-ISIS si sprijin pentru sunnitii moderati din FSA si pentru kurzi – deja exista.
    Sprijin pentru Assad? Are la activ mai multe crime decat ISIS si in plus FSA lupta mai ales impotriva lui.
    Interventia cu trupe terestre? Dar americanii sunt impotriva si europenii nu pot face nimic fara americani.

  4. Apreciez foarte mult articolele d-lui Stanomir si intotdeauna l-am citit cu placere si interes.
    Subiectul de astazi si nu numai este unul “fierbinte”, pericolul imens pe care il reprezinta asaltul islamic asupra civilizatiei europene, radicalismul si barbaria care stau la baza Statului Islamic.
    Ceea ce vreau sa remarc este ca in acest articol am intalnit pentru prima oara un accent clar pus pe situatia femeii in tarile atinse de islamismul radical si care este de neconceput pentru mine si care, asa cum spune dl.Stanomir, nu se poate negocia. Totodata as vrea sa spun ca situatia femeii in tarile islamice care nu sufera de radicalism (inca) nu este mult diferita si mai este un drum lung de parcurs, daca vor dori sa-l parcurga, pana la obtinerea de drepturi egale si libertate pentru femei. Si foarte important, schimbarea mentalitatii tuturor celor care practica religia musulmana in privinta rolului pe care il poate avea femeia in societate si in familie, lucru care stim ca peste tot dureaza mult mai mult decat ne inchipuim.

    • Ventidius spune:

      Ma tem ca nu e vorba de nici o schimbare de mentalitate, ceea ce propui tu este de fapt renuntarea la practicarea religiei musulmana. Tu pleci de la premisa ca oamenii sunt problema, dar daca de fapt problema este chiar islamul, care nu le lasa credinciosilor nici o posibilitate de compromis? D-nul Statomir cred ca are dreptate, anumite lucruri nu sunt negociabile. In mod sigur Islamul nu le va negocia si le va impune cu forta pana la urma si in restul Europei, nu numai in cartierele pe care le domina deja.
      .

    • ionel spune:

      Asaltul ignoranței asupra bunului simț.

    • Cosmin Sandulescu spune:

      Normal ca religia islamica este problema. Daca in textul sfinte crestine, ni se spune clat sa ne iubim vrasmasii, in textele lor se spune clar sa tolerezi pe crestini si evrei, atata timp cat esti in minoritate, dar daca balanta este invers, atunci ii ameninti cu convertirarea, altfel uciderea este incurajata.

  5. Andrei A. spune:

    Eu cred că una din multele probleme legate de exodul din acea zonă este aceea că cei care pleacă sînt “moderații”- sînt exact oamenii care nu practică o religie militantă (indiferent de ce natură e) și care înțeleg că într-o atmosferă de intolerantă, violență și disoluție a statului, ei și copiii lor nu au nici un fel de speranță pentru viitor. Deci, într-o formă alegorică dar din nefericire și foarte tragică, ce plutește pe apele Mediteranei sau se sufocă în camioanele Balcanilor și Europei Centrale, este viitorul moderat al acelei regiuni.
    Eu nu sînt cu orice preț împotriva unei intervenții militare- cine însă își închipuie că vom intra “încălțați cu bocanci” și apoi ieși rapid din acest viespar de antagonism sunnit-șiit fără o pregătire a urmărilor, este mai mult decât naiv. Pentru soldații care vor fi acolo (și din care fără supărare, nu cred că va face parte vreun participant la acest forum), cel mai rău lucru care se poate întâmpla este să fie percepuți drept a tine partea uneia din facțiuni. ISIS sau ISIL este partea vizibilă a unei gangrene- din ce văd eu până acum, cei care sînt pentru acțiune propun să fie spart un furuncul și apoi drenajul să fie lăsat în grija bunului Dumnezeu (sau Allah).
    Acest conflict este prezentat binar și cred că aici se face o mare greșeală- asta înseamnă că ai ales deja o parte- prin urmare, trebuie să-ți asumi consecințele dacă pentru cealaltă devii o țintă justificată. Nu se poate să fii un participant activ dar să beneficiezi de un tratament pentru neutri- este de altfel o ipocrizie des repetată în mass-media.
    Cum ziceam, nu intervenția militară mă îngrijorează ci lipsa patentă de pregătire în jurul ei- nu am văzut până acum un plan occidental concertat în ce privește salvarea a ce se mai poate salva- consolidarea unor state magrebiene sau din Orientul Apropiat care încă nu au fost cuprinse de conflagrație- și mă gândesc în primul rând la o stabilizare economică- este infinit mai puțin costisitoare decât una de ordin militar. În al doilea rând, și asta mă îngrijorează mai mult, nu văd o reușită în a limita zona infecției. Nu cred că Turcia poate fi anti-ISIS și anti-kurzi în paralel, decât cu prețul unei invazii în Siria și Irak (Mosul este un fel de Basarabie turcească, dar asta e altă poveste- ori poate nu…). Assad, cu susținătorii lui iranieni, Hezbollah și ruși, este unul din principalii creatori ai problemei, folosindu-se de ISIL pentru a mânji cu fundamentalism islamic tot ce I se opune. Dar este o greșeală faptul că a fost identificat cu problema- nu este vorba aici doar de interesele familiei Assad ci de toți cei din Siria care nu sînt sunniți (fără a mai vorbi de ruși :) ). Deci nu este vorba doar de o problemă personală- discursuri de genul “cel rău” și “cel bun” aduc aminte de debutul acțiunii în Irak și denotă strategii concepute sub influența desenelor animate. Militar, singurele forte locale care pot stârpi ISIL (cu sau fără ajutor occidental) sînt Turcia, coaliția pro-Assad, kurzii și latura dură a șiismului irakian, ca să nu spun serviciul de securitate și gărzile de elită iraniene. ISIL este în principal formată din localnici- occidentalii care vin pentru “golăneală” dau bine publicitar, dar nu sînt coloana vertebrală a problemei. La o acțiune militară mai serioasă, aproape toți se pot contopi în teritoriu și în câțiva ani o luăm de la început. Cred că eșecurile și succesele contra-insurgenței în Irak ar trebui să servească de avertisment.

    • Ioan Samihaian spune:

      …Dnu Andrei A, n-am citit decit primul paragraf al interventiei Dvs, iar ceea ce m-a surprins este ca plecati in analiza de la o premisa emotionala absolut desmintita de realitatea faptica: 1. ca exista musulmani moderati (un fel de “eu imi vad de religia mea”, nu sint un pericol pentru nimeni, 2. pe cale de consecinta, ca exista musulmani “radicali”, cei care pun bombe si trag cu pusca prin trenuri si, eventual, 3. musulmani indiferenti, pe care nu prea ii intereseaza ce fac ceilalti musulmani (prob ca exista si din’ntrastia)… Dnu Andrei, ceea ce poate uitati Dvs este ca in Islam nu exista nuante, el este, asemenea comunismului, in toate, in cele ce sint si in cele ce miine vor ride la soare… nu exista radicali si moderati, idiferenti sau baieti de treaba in Islam… statul este Islam si Islam este statul, politica, viata si relatiile sociale, familia, rel economice etc (vezi si S. Huntington – Ciocnirea civilizatiilor, ed Antet, 1998, pag. 307 si urmatoarele)… o sa inchei cu un citat din Oriana Fallaci inainte de intilnirea cu Allatoyahul kgkggkg si cu un link la un filmulet… va rog sa decide-ti Dvs Andrei A. nivelul de moderatie in Islam….

      “Nu uit nici ceea ce mi s-a întâmplat la Qom, orașul sfânt al lui Khomeini, unde, fiindcă eram femeie, am fost refuzată de toate hotelurile. Pentru a-l intervieva pe Khomeini, trebuia să pun chadorul, pentru a-mi pune chadorul, trebuia să-mi scot jeanșii, pentru a-mi scoate jeanșii, trebuia să mă retrag undeva, să mă dau deoparte și, fără îndoială, aș fi putut efectua acea operație specială în automobilul cu care venisem de la Teheran. Dar interpretul, un iranian cu soție spaniolă, mi-a interzis lucrul accesta. Sunteți – nebună, doamnă, sunteți – nebună: dacă – faceți – un – asemenea – lucru – aici – la – Qom – sfârșim – împușcați. Așa că, din refuz în refuz, am ajuns la fostul palat regal, unde un custode milos ne-a găzduit. Ne-a oferit fosta sală a tronului. O cameră mare, unde mi se părea că sunt Sfânta Fecioară, care pentru a-l naște pe Pruncul Isus se adăpostește împreună cu Iosif în grajdul încălzit de vite.” Oriana Fallaci – Mânia și orgoliul, Ed. Corint, București, 2011, p. 124-140.

      si un filmulet: https://www.facebook.com/OfficialBritainFirst/videos/863508173794445/?pnref=story

      • Andrei A. spune:

        Ce ne facem cu Dobrogea ?

      • Vlad spune:

        @Ioan Samihaian

        Nu toate tarile aplica Sharia. Exista tari care o aplica integral, partial si in care Sharia nu este parte integranta din sistemul legislativ. Siria e o tara unde Sharia se aplica partial.

        Exista oricum si aspecte benefice ale legii: de exemplu se interzice consumul de alcool. Alcoolul a facut ravagii in populatiile amerindiene si aborigene, practic a distrus culturi si civilizatii.

        Alt aspect benefic e ca nu sustin imprumutul cu dobanda, cum i se spune in islam, riba.

        Faptul ca nu sustin imprumutul cu dobanda este o mare, mare problema pentru elita financiara globala care incearca sa inrobeasca oamenii si tarile prin aceste practici.

        • Arvinte spune:

          Deci dumneavoastra ati accepta ca mama, sora, sotia, prietena, sa fie obligate sa poarte val pe fata, sa nu conduca masina, sa calatoreasca in vagoane numai pentru femei, sa fie sotia nr 2 sau 3? Asta pentru ca ar exista “beneficiul” interzicerii alcoolului si al imprumutului la banci. Bun schimb, nu?

          • Arvinte spune:

            Comentariul meu e adresat lui Vlad.
            Si celor care apreciaza aceste ” beneficii” ale shariei si eventual ar renunta la democratie si libertate pentru ele.

          • Vlad spune:

            Daca mergi in vizita in tarile arabe si acolo asa sunt regulile … asta e, n-ai ce face … sigur nu pot vorbi in numele femeilor, eu le respect libertatea, sfatul meu ar fi sa accepte regulile din respect pentru gazde, daca vor sa militeze pentru drepturile femeilor e treaba lor … nu ma opun.

            In tara noastra, Romania :) , nu exista sharia, dar exista libertate religioasa si libertate de expresie daca vor sa se converteasca la islam sau sa poarte val eu nu ma opun :) ))

        • victor L spune:

          Ma inscriu: si io vreau imprumuturi fara dobinda.
          Iar daca se poate sa rambursez imprumutul la Pastele Cailor.
          Sa moara “elita financiara globala”.
          Da` de unde mai luam imprumuturi atunci?

        • Hantzy spune:

          Eu cred ca va fi invers: Kia zicea acum cateva zile ca stie un iranian alcoolic. Alcoolic pentru ca a venit in Vest. Uite ca se dau iei dupa noi, nu invers!

        • Gabriel I. spune:

          Domnule Vlad,
          O simpla lectura a paginii din wikipedia dedicata “islamic banking” v-ar fi lamurit un pic mai mult cum e cu lipsa dobanzii in sistemul bancar islamic. Baietii au descoperit o gramada de solutii creative prin care banca pana la urma isi castiga existenta fiindca daca Mahomed a fost un geniu militar asta nu l-a facut si vreun geniu bancar si economic care sa schimbe legile inerente ale economiei si pietei. Ca fapt divers, initial interzicerea perceptiei “riba” se referea in textele islamice vechi strict la monedele de aur si argint asa ca odata cu aparitiei banilor pe suport de hartie/plastic sau electronici a dus la relaxarea interdictiei.
          Cat despre alcool nu pot decat sa spun ca ar trebui consumat cu moderatie!

          • Vlad spune:

            Imprumutul care nu favorizeaza riba este numit Qard hassan/ Qardul hassan (good loan/benevolent loan) sursa tot Wikipedia.

        • Ioan Samihaian spune:

          …Vlad inteleg si apreciez ca ai niste info despre “nuantele/diferentele” dintre unele tari “islamice”… intrebarea mea in legatura cu postarea ta este: ce are “aia” cu primaria?… aici m-ai pierdut…

          • Vlad spune:

            Pai ideea e ca atunci cand emiti pareri despre o chestiune sa ai o viziune echilibrata si informat asupra chestiunii in cauza. Ori de multe ori nu e asa de simplu sa-ti conturezi aceasta viziune informata pentru ca presupune multe aspecte: culturale, istorice si asa mai departe. E usor sa etichetezi la gramada si sa conturezi o imagine denaturata a realitatii. Realitea e formata tot timpul din multe nuante de culoare nu e doar alb si negru … Ca sa putem trai frumos e bine sa o vedem asa cum arata, nu ?

  6. Andrei A. spune:

    O doamnă remarca în comentariul ei condiția femeii în Islam, ori să-i spunem în țările islamice care sînt fundamentaliste sau în aria legală a Shariei. Este o observație corectă, fără îndoială. Bernard Lewis specula faptul că prin ignorarea educației femeilor, lumea islamică a încercat să evolueze cu o mână legată la spate. Un paradox este că sub ocupația sovietică, condiția femeii afghane a fost mult mai apropiată de ce ne-am dori noi. Sau că Occidentul are de ani buni aliați din această tabără a “misoginiei”.
    Dacă facem abstracție de chadhor sau burkha, condiția țărancei românce nu era cu mult mai bună acum să zicem 200 de ani. Noi am evoluat, ei au rămas în urmă. Dar noi am evoluat mai puțin, fiind periferici- prin urmare, există în România încă un sexism care denotă înapoierea relativă față de Occident.
    Ce vreau să spun este că evident, există speranță- și că ea trece prin mai puțină religie și mai multă economie. S-au durat mii de biserici, mânăstiri, etc. Acum lumea țipă că n-avem spitale, clinici, autostrăzi, etc. Eu aș spune, că să facem și d-alea și d-alea.
    Nu putem purta cruciade a perpetuite de la Timboktou și până la Djakarta. Iar dacă ar fi să-i boicotăm, cu siguranță că în viitor va prima pentru ei modelul chinez :) . Dacă putem să contribuim la evoluția și nu involuția lumii islamice, e mai ieftin pentru toți- și mai puțin sângeros.

    • Ioan Samihaian spune:

      …Dnu Andrei, iar va incurcati in amanunte irelevante si in sofisme pe care le vedeti paradoxuri… stiti povestea cu padurea si copacii… tema de baza este ca Islamul este nereformabil, izolationist si nu evolueaza din pct de vedere politic si social (cu evidente consecinte in situarea economica cu mult in premodernitate)… din pacate nici ortodoxia nu se simte prea bine in modernitate…

      • Andrei A. spune:

        Dumneavoastră vedeți în religie o explicație a tot ce este trecut și viitor. Am mai văzut pe acest forum comentarii care tratează Coranul drept un fel de ghid Michelin al lumii islamice. Dacă acesta ar fi singurul criteriu, nu am văzut încă o explicație în ce privește un ascendent economic de vreo 500 de ani și unul civilizational de cel puțin 400 al lumii islamice într-un anume punct al istoriei. Modul în care o societate se raportează la religie este cel puțin la fel de important. Desprinderea lumii occidentale, în sensul dobândirii unui avantaj care nu a mai fost pierdut niciodată, este undeva în secolele XV-XVI- iar motivele, care cu siguranță ar necesita tomuri, nu țin în nici un caz de a integrism, care acum caracterizează o parte a lumii islamice. Noi nu am evoluat pentru că cineva a rescris Vechiul sau Noul Testament, sau pentru că la unison am decis să fie practicat creștinismul light sau diet. După cum, oricât te-ai strădui, este imposibil de găsit vreo referință Cristică sau patristică la Inchiziție, sau uciderea milioanelor din Războiul de 30 de ani.

  7. Vlad spune:

    Ultimele doua ideologii ale umanitatii: umanismul si barbarismul. Adica lupta pentru umanism si lupta impotriva barbarismului. Prima cu interzicerea si limitarea libertatii de expresie pentru a mentine oamenii intr-o stare de prostratie si a doua pentru cei la care nu se poate aplica aceasta tactica si impotriva carora pot fi asmutiti “umanistii”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)