Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

„Accidentul” Condrea și conspirația flagrantă

Miron Damian mai 23, 2016 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
53 comentarii 7,099 Vizualizari

E ca un gag, dacă situația n-ar fi atât de tristă și, în același timp, exasperantă. Explicația stă poate într-un fel de confort psihologic: să crezi că stricăciunea particulară care a afectat un sistem stă într-un singur om. Gen Condrea. Că se poate scăpa de ea, într-atât de simplu. Că sistemul se poate curăța la fel de ușor cum se dărâmă un castel din cărți de joc: înlături una din cărți și buf! pică toată rețeaua, se duc toți încolonați, care la pușcărie, care la mănăstire. Apoi totul revine la normal și cântă păsărele.

Habar nu am câte chestii cu adevărat necunoscute ar fi putut și ar fi vrut să spună Condrea, la vreo audiere. N-am nici cum să exclud varianta că a fost ucis – chit că n-am vreun motiv s-o cred, până una alta. Dar a crede că sistemul se baza pe el ținând un secret și că s-ar fi deșirat tot dacă autoritățile ar fi apucat să-l afle, asta vă dau în scris că este fantezie pură.

Realitatea este cea pe care o acuza șefa DNA:

„Cu toate că în fiecare an au fost persoane anchetate, persoane arestate, persoane condamnate pentru acest gen de infracțiuni, cu toate acestea, continuă să se comită infracțiuni. Este extrem de dificil de explicat, spre exemplu, într-un dosar în care a fost anchetat un secretar de stat, cum acesta a continuat să primească mită și să continue fapte de corupție, în condițiile în care, cu câteva luni înainte de a fi prins de DNA, a asistat la prinderea în flagrant a unui coleg care lucra în același minister cu el. Cu toate aceste, în afară de faptul că și-a conspirat activitățile și a încercat să evite discuțiile sau întâlnirile directe cu cei care-i ofereau mita, nu s-a gândit că ar trebui să renunțe”
(Laura Codruța Koveși, 25 noiembrie 2015)

Realitatea este că săptămâna trecută un director de spital județean deja trimis în judecată pentru fapte de corupție a fost arestat într-un alt caz de corupție(!) – pot presupune că dacă n-ar fi fost arestat ar fi continuat să facă așa ceva și azi. Asta e realitatea. „Flagrant” e cuvântul operativ. Nu doar că nu e conspirația lui pește prăjit, chestiile astea se văd, mint, ni se aruncă în față, obscen. Nu e nimic ascuns, din contră! Știm ce se petrece, legea tolerează, noi, ca societate, tolerăm. Realitatea e că procurorii ar trebui să fie ultima linie de apărare, căci rolul lor nu este să prevină, direct, ci să pedepsească fapta penală deja petrecută – dar de fapt procurorii par efectiv a fi singura linie de apărare. Realitatea e că ambele extreme sunt false, nu e adevărat nici că se poate curăța sistemul după audierea unui om, nici că nu se poate face nimic – uneori văd aceași oameni pendulând fără probleme de la o extremă la alta, fără să facă vreun stop între ele. Realitatea este că asta ar vrea cu ardoare să credem oamenii care construiesc și susțin acest sistem: că nu există nimic de făcut împotrivă-i, altfel decât în cazuri excepționale. Că art. 13 din legea 78/2000 n-are niciun efect, sau că abuzul în serviciu nu face altceva decât să abuzeze neconstituțional demnitari altfel profund inocenți. Că nu se poate construi nimic similar pentru a curăța sistemul, dincolo de aceste prevederi din legea penală, în domeniu administrativ și în scop de prevenție. Că totul e un scenariu de film slab, în care dacă Condrea ar fi fost descusut am fi aflat tot, iar dacă a fost „sinucis” nu mai putem afla și face nimic.

Teama mea e că moartea lui Condrea va duce la autoîndeplinirea profeției. Scriam că rezultatul anchetei ar fi pe trei nivele, cel mai „tare” fiind la nivel de sistem, demantelarea sistemului – arhivizibil, repet – care face astfel de afaceri nu doar posibile, ci aproape inevitabile. Mi-e teamă că n-o să se întâmple nimic de genul ăsta, cu explicația „Băi, ce am fi putut rezolva dacă l-am fi audiat pe Condrea. L-au omorât, dom’le, și nu mai putem face nimic!” Că discuției despre reformă și integritate îi va fi substituit un șir stupid de scenarii de filme cu spioni, și că teoria conspirației va reuși în mod ironic să ascundă ce putem vedea cu proprii noștri ochi.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "53 comments" on this Article:

  1. Alex1 spune:

    In accidentul de duminica a murit “acarul Paun” al scandalului Hexipharma. Nimeni nu poate sa creada ca un patron sau un administrator de firma poate sa insele un sistem intreg format din ministrii ai sanatatii, directori de case judetene de sanatate, directori de spitale, etc…, timp de ani de zile; si nici nu am pomenit de premieri, presedinti de tara sau servicii secrete, etc….
    Asa ca acest episod nu ar trebui sa afecteze cu nimic ancheta aferenta acestei excrocherii cu urmari criminale.

  2. Vlad spune:

    Totusi ce se remarca in ultimele doua zile este noul. Ceva in esafodajul aparent impenetrabil s-a clatinat. Au aparut niste declaratii, niste articole, niste comentarii, niste banuieli, niste indoieli dar toate, toate marcate de sentimentul noutatii …

  3. gigel spune:

    Realitatea e mai complexa si merita vazuta pe mai multe planuri.

    In primul rand, in plan politic, avem partidele care sunt fara exceptie probabil niste masinarii clientelare. Cand e vorba de a propulsa in functii oameni, ele scot in fata cam acelasi tip de om, lucru pe care il vedem in mod clar. Ca sa avem alti oameni in functiile statului ar trebui sa reformam partidele. Ori arestand liderii, le dam acestor partide sansa sa se primenseasca, nu insa sa se si reformeze. Ca atuinci cand tunzi gazonul si creste altul mai tanar si mai viguros, dar … tot gazon este. In cazul asta, “foamea” esaloanelor 2,3 din partide care ajung la putere nu vor limita coruptia, poate chiar din contra. Ei se gandesc cum sa fure mai discret, nu isi pun problema sa nu fure. Aici mai e o chestie, in Romania functionarului public, nimenu nu isi pune problema sa traiasca doar din salariu. Si ca sa fim sinceri nici nu prea pot trai. Un primar cu salariul de 5000 RON va fi ales din candidati prin ale caror maini au trecut sute de mii, milioande de EUR….Dar si cei mici, de la profesor, doctor, samd, tot isi pun problema sa iri “rotunjeasca” veniturile cumva… Si din pacate nu si le pot rotunzi muncind mai bine, mai eficient, cu drag, samd fiindca sistemul este insensibil la asa ceva. Si aici ar trebui reforma URGENTA. Poate functionari mai putini, dar platiti mai bine si neaparat in acord cu performanta, nu cu competente masluite.

    In al dolea rand abia vin insitutiile statului gen DNA care n-au functionat multa vreme, dand ocazia formarii unor structuri mafiote ce cu greu mai pot fi destructurate, chiar daca mai cad piese importante din aceste organizatii, ele au capacitate foarte mare de regenerare fiind acolo retele de complicitati foarte bine conturate.

    Si nu in ultimul rand trebuie sa vedem ce parghii avem noi cetatenii pentru a preveni risipa banului public ( care e al nostru ). Noi nu controlam nimic, nici DNA, nici legile si in general totul e la latitudinea unor insititutii mai degraba oculte, in acest moment sunt in voga SRI si DNA pe care nu le controleaza nimeni. Nu ne ramane decat sa speram ceea ce speram de 25 de ani, ca institutiile isi vor face treaba de la sine, pe banii nostri, fara ca noi sa facem ceva concret in sensul asta…
    E un model care ar trebui sa stim deja ca nu functioneaza si care a dus la un singur rezultat pana acum : niste institutii care mimeaza ca ar fi in folosul cetateanului si de fapt sunt tot grupuri de interese care nu au nici o treaba cu cetatenii, doar le spun ce vor sa auda, insa nu fac nimic din ce spun.

    Mai e si o chestie de educatie. Tind sa nu imi pese de ce s-a furat pana acum. E clar, din ce vedem cu totii, ca nu mai putem recupera cine stie ce din ce s-a furat, chit ca intra unii la puscarie. Atunci, daca tot s-a furat, cu banii aia puteau face indivizii ceva, sa dea locuri de munca, o fabrica, o ferma, ceva. Insa banii s-au dus in offshore-uri si probabil ca e greu sa fie albiti si investiti inapoi in tara. Aici poate ca ar trebui sa tragem in piept si sa vedem care e interesul nostru, sa ii bagam pe astia in puscarie, sau sa ii obligam sa ii investeasca in economie si in schimb sa inchidem ochii ? Alte tari gen USA au facut asta la un moment dat un fel de amnistie fiscala, deci nu e vreo bazaconie, repet, trebuie calculat “la rece” si vazut ce e mai bine pentru noi.

    • Stefana spune:

      Vreti sa spuneti ca in SUA, unde IRS-ul este bau-baul absolut, la egalitate de puncte cu moartea ( conform unui banc arhicunoscut) a existat o amnistie fiscala vreodata?

      • Harald spune:

        Nici măcar IRS nu e scutit de contactul cu realitatea:

        ”The United States and Eritrea are the only countries to tax their citizens and residents on their worldwide income, regardless of where they live or work. That unpopular system has led thousands of Americans to renounce their U.S. citizenship—and the accompanying U.S. tax bills—in recent years.”

        http://europe.newsweek.com/irs-will-now-accept-i-was-clueless-defense-short-tax-evaders-255636

        Singura diferență e totuși explicabilă: fiind un dinozaur mai mare, IRS a întors mult mai târziu capul spre coada care îi luase foc. Dar a trebuit să-l întoarcă, până la urmă :P

  4. ikke spune:

    Pentru cei care știu să cuantifice: într-un stat ce se respectă (n-am zis stat de drept, asta e mai mult decât un stat ce se respectă), faptul că un infractor totuși mărginit a dispărut (accident, s-a sinucis, a fost sinucis sau aflat pe plaje exotice) n-ar trebui să împiedice instituțiile îndrituite să-i pedepsească pe ceilalți, să recupereze ceva din pagubele material și să instituie măsuri preventive, pentru a nu se repeta situația.

    Să vedem dacă există voință politică, autoritățile ar trebui să conștientizeze că e un test extrem de sensibil: Ponta a căzut pentru un accident previzibil cu câteva zeci de morți (Colectiv), n-ar trebui să i se pună întrebări și pentru zecile de mii de morți din spitale din 2012 încoace?

    Ziceam de infractor mărunt: trebuie să fii imbecil certificat ca să nu-ți dai seama că mai devreme sau mai târziu va exploda bomba dezinfectanților diluați. Condrea poate nu era geniu, dar de asta tot își dădea seama, că va veni ziua scadenței. Miza pe extragerea lui de către cei din spate? Așa se pare. Asta ne duce la o concluzie obligatorie: căutați urma banilor și-i veți găsi și pe ceilalți. Totul lasă urme (de la Umberto Eco citire).

    Să vedem ce se-ntâmplă, dacă „serviciili” ne vor spune și unde au aterizat sutele de informări pe care le-au făcut. Altfel, a se slăbi…

    Nu vă e clar că s-a lucrat cu o mulțime de bani negri la achiziționarea de dezinfectanți? Ați văzut cifra de afaceri? De-abia de câteva milioane de euro (19 milioane și ceva de lei). La datorii de peste 20 de milioane de lei. La salarii de 450 000 euro pe an. Nu e clar? Trebuie desene? Ne luați pe toți de proști?

    De fapt scandalul ar trebui să fi izbucnit abia prin toamnă, așa – cam cu o lună înaintea alegerilor. Acuma mi-e că o să plătească acarul Păun

  5. victor L spune:

    Reactia lui Ghiţă TV (chiar si a lui Ponta), pare de genul “sariti, SRI-ul vrea sa ne omoare pe toti care am furat” :D
    Nu sint deloc de apreciat nici declaratiile membrilor comisiei de control SRI care sint siguri ca Condrea era filat si acum de catre SRI (“sa ne spuna… sa ne dea filmul accidentului…”), desi, odata intrat in vizorul Justitiei, un caz nu mai este de competenta SRI daca uitam ca uneori “avem” clipe de sinceritate “Justitia este cimp tactic pentru SRI”.
    Dar inclusiv autoritatile se bîlbîie sporind dorinta de scenarii:
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21014358-ipj-ilfov-mortul-avea-39-ani-condrea-nascut-ianuarie-1975.htm
    Adica, din acte poti spune virsta, dar nu si identitatea :P

  6. Vlad spune:

    Articolele justificative din presa, interventiile comisiei de control a SRI-ului, vor sa arate toate un singur lucru e o intamplare.

    Parerea mea e ca nu se pot da justificari decat dupa o expertiza legistica. Interventiile anterioare unei astfel de expertize nu au sens si temei.

  7. dusu spune:

    codreanu asta e un ierou national ! s a sacrificat ptr tara ! ptr linistea noastra.
    tot aud de sistem ; cred si io ca exista o ierarhizare, dar sistemul n ar exista daca n ar ezista romini; si aci, intre ei, sistemul are o pepiniera care va ezista pina romini vor dainui

  8. catalin spune:

    Ne place sa inventam scenarii demne de filme politiste,dar de ce sa nu privim adevarul asa cum e!!!!!Directorii de spitale sunt numiti politic fara nici o legatura cu capacitatile lor,iar marea lor majoritate trebuie sa-si recupereze cheltuielile avute cu numirea in functie si deci iau spaga.

    • victor L spune:

      “Ne place”.
      Nu stiu in numele cui vorbesti; mie mi-ar plăcea sa aflu adevarul.
      Dar e problematic si dintr-o singura perspectiva:
      – se spune ca inclusiv spitalul SRI se aproviziona cu dezinfectanti de la HexiPharma; in timp ce “dadea informari” despre diluarea dezinfectantilor.
      Ei bine, de aici plecind, se pot naste destule “scenarii”. Cu mult iz de adevar. Ne place au ba.

      • Dan G spune:

        @ victor L (24/05/2016 la 9:09)

        Cam ai dreptate.

        Daca este adevarat ce se spune ca spitalul SRI se aproviziona de la aceeasi firma si in acelasi timp SRI facea informari despre neregulile produselor livrate – altoir spitale – poate da nastere la suspiciune de ce fel de “actvitati economice” (aprobate printr-o lege di 1991, pare-mi-se) face aceasta institutie de forta.

        Oare CIA, FBI, MI5, MI6 etc or fi avand drerptul legal sa aiba si “activitati economice” necontrolate de nici o alta putere a statului (parlament, justitie etc.) ?

  9. RazvanM spune:

    “Sinuciderea” este cea mai utila pentru un grup de infractori atunci cand martorul principal al procurorilor este ajutat sa se sinucida, inainte de a depune marturie. Daca ar fi fost sinucis dupa ce depunea marturie, atunci grupul trecea la nivelul urmator (se deconspira).
    Senzatia mea in aceasta sarada este ca “organele” taraganeaza cat pot si nu vor sa vada nimic. Probe aveau o multime despre mii de oameni morti in spitale din motive de infectii datorate apei colorate vandute de Hexi Pharma si de alte firme din domeniul dezinfectiei. De ce organele de ancheta ale statului trag de timp de DOUA LUNI (minim)? De ce ministrul sanatatii, care a mintit in direct la TV nu este saltat pentru infractiunea de neglijenta in serviciu cu efecte mortale si pentru minciuna?

    Cred ca Tolontan a descoperit un gunoi mult mai mare decat suntem lasati sa credem. Un gunoi despre care aparent toata lumea stia de ani de zile. SRI spune ca a avertizat institutiile statului despre gunoi, dar spitalul SRI a avut contracte cu Hexi Pharma pana in luna februarie a.c.! Nenorocita de ARMATA ROMANA a folosit pe front apa de colonie Hexi Pharma ani de zile! Si SRI ne minte spunand ca “a avertizat” si ca “organele” stiau! Pai SRI insusi a ignorat situatia! VORBIM DE ZECI DE MII DE MORTI IN SPITALELE ROMANESTI, ANUAL, iar SRI spune ca si-a facut datoria? Iar boul care ne este Presedinte spune ca se considera informat?

    Deci Basescu a stiut de asta? Tariceanu, Boc, Ponta au stiut de asta, da sau nu? Premierul Ciolos este premier de mai bine de 6 luni. A fost avertizat din prima zi ca oamenii care au murit dupa ce au fost salvati din Colectiv au murit din cauza dezinfectantilor Hexi Pharma? Cine i l-a bagat in Guvern pe fostul ministru al Sanatatii?

    Aici vorbim de o organizatie criminala cu putere mare in Statul Roman. Care, stiind ce se intampla de zece ani in spitalele din Romania ne vinde apa chioara ca dezinfectant si isi acopera urmele numind inalti functionari ai Statului in functii-cheie.

    Iar “jurnalistii” romani vorbesc cu naivitate despre subiecte banale, fara a investiga nimic, dupa mai bine de 6 luni de la incendiul din Colectiv si dupa 2 luni dupa ce a pornit scandalul Hexi Pharma.

  10. Polilogu spune:

    Prea puțin, prea sofisticat si prea obscur in…” elucidarea adevarului”.

  11. Sergiu Simion spune:

    Despre teoria conspirarii conspiratiei flagrante

    In acest caz si despre aceasta problema avem un articol si abscons , si ambiguu :

    “Dar a crede că sistemul se baza pe el ținând un secret și că s-ar fi deșirat tot ( adica ?! – s.n.) dacă autoritățile ar fi apucat să-l afle, asta vă dau în scris că este fantezie pură.”

    “…demantelarea sistemului – arhivizibil, repet ( mai clar, in consta sistemul arhivizibil?-s.n.) – care face astfel de afaceri nu doar posibile, ci aproape inevitabile. Mi-e teamă că n-o să se întâmple nimic de genul ăsta, cu explicația „Băi, ce am fi putut rezolva dacă l-am fi audiat pe Condrea. L-au omorât, dom’le, și nu mai putem face nimic!” Că discuției despre reformă și integritate îi va fi substituit un șir stupid de scenarii de filme cu spioni, și că teoria conspirației va reuși în mod ironic să ascundă ce putem vedea cu proprii noștri ochi( adica ?-s.n.).”

    Este adevarat ca in zona noastra crepusculara ne confruntam (numai ) cu situatii foarte complicate , dar nimeni nu ne obliga sa nu vorbim clar si despre acestea.

    O foarte interesanta definire a situatiei a fost data , dintr-o anumita perspectiva , la un nivel ( foarte ) inalt de catre un politician foarte ingrijorat (acum) de soarta tarii si a natiunii :

    “Dumnezeule! Chiar e șocant! Ce se întâmplă în țara noastră?!? Cum e posibil așa ceva?!? Cine are putere să facă așa ceva?!? Ce știa acest om și cine se temea de ce știa el?!? (patronul Hexi Pharma — s.n.). Din păcate, România în 2016 înseamnă frică, suspiciune și forțe nevăzute care de fapt ne decid viața!”

    Victor Ponta
    https://www.facebook.com/victor.ponta/posts/1165725486800670

    Sa parasim aceste inaltimi ametitoare si cu ajutorul unui ziarist sa revenim pe Pamant si in realitatea noastra atat de prozaica :

    „Hexi Pharma a fost introdusă pe piață prin 1994, cu ajutorul doctorului Sorin Oprescu, fiul unui general de Securitate (I), fost director al Spitalului Universitar București. În primii ani, sediul societății era chiar în clădirea unității medicale, dat gratis în folosință(2). Sorin Oprescu a recunoscut în fața presei colaborarea cu farmacistul Virgil Condrea, tatăl lui Dan Condrea(3).
    Din 1994, afacerea s-a dezvoltat, a fost protejată, banii au fost exportați prin firme de tip offshore (IV), dar nimeni nu a controlat calitatea produselor livrate(5). Nici „epidemiile“ de infecții intraspitalicești nu a dat de gândit celor care au condus Ministerul Sănătății (VI) sau membrilor comisiilor parlamentare pentru sănătate(VII).
    Abia de curând, cineva din interiorul afacerilor cu dezinfectanți (8) a furnizat informații presei, care au declanșat “avalanșa”. Contextul: doctorul Sorin Oprescu, devenit între timp primar al Bucureștiului, apoi arestat preventiv și cu dosare penale pentru corupție, a rămas fără putere ca și grupurile de foști ofițeri de Securitate din apropierea familiei (9).”

    „Sistemul subteran, unde câțiva puternici proveniți din fosta Securitate dictează cine face averi ilegale sau cine e eliminat de galeria bogaților, există însă cu certitudine( X). Certitudinea este dată de faptul că nu întotdeauna „pică“ în plasa anchetatorilor toți aceia care acumulează averi impresionante fără justificări fiscale ( XI ), ci doar cine trebuie eliminat de pe piață (XII). Metoda cea mai folosită: dezvăluiri livrate jurnaliștilor apoi autosesizarea parchetelor. ”

    „După 2006 și mai intens după 2009, ofițerii acoperiți care comi­teau nelegalități prin firmele acoperite nu au mai beneficiat de protecție în fața legii dacă pentru afacerea nelegală nu era și un ordin scris, iar beneficiul nu intra în bugetul serviciului respectiv (XIII). Mulți acoperiți s-au trezit “descoperiți” în fața legii și au început să pice în plasa anchetatorilor(XIV). Iar mulți dintre cei care au picat i-au servit anchetatorilor pe ceilalți ca să scape de tot de pedeapsă sau mai ieftin(14).”

    http://www.romanialibera.ro/special/investigatii/patronul-hexi-pharma–victima-gastilor-de-securisti–417209

    Sa rezumam . Un politician este foarte ingrijorat ( acum ) de soarta tarii si a natiunii pe care le-a condus in calitatea de prim-ministru pe care a avut-o. Admirabil, nu ? !

    Pe de alta parte , un ziarist care nu se declara ingrijorat de soarta tarii si a natiunii ne descrie pe scurt ce s-a intamplat in realitate din 1994 si pana in 2016.
    Ca sa rezumam ( scuze pentru metafora brutala care va urma ) , stim cine a introdus morcovul in sistem ( I) , unde s-au dus banii si la cine ( IV), cei care sunt cei cu putere de decizie dar care nu au vrut nici sa vada , nici sa auda ce se intampla prin spitalele Romaniei unde zeci de mii de pacienti au fost scurtati de membre sau chiar de cap din cauza bacteriilor nerecunoscute oficial ( VI) (VII), stim cine sunt cei care formeaza sistemul (X) si cum pot diagnosticati in mod indubitabil (XI) , ce se intampla cu cei care calca pe bec si fluiera in biserica (XII ) , stim de ce unii isi rup sau li se rupe gatul (XIII ) si de ce abia restul ajung sa faca deliciul presei si al populatiei (XIV) .

    Deci, ce ne mai trebuie ?! Rabdare, tutun( pentru fumatori ) si justitie democratica ( pentru toti), numai ca aici toti trebuie sa fie egali, nu unii mai egali decat altii. Ce-o fi atat de greu ?!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Iată răspunsurile, dle Simion. Așa cum am mai explicat, vorbim de articole de presă, totuși, nu de studii academice; sunt în mod necesar mai restrânse și forma e diferită, nu înseamnă că afirmațiile cu valoare de fapt sunt fără acoperire. Nu pot explica fiecare afirmație în articol, ar deveni de necitit, sunt gata să explic aici, fără probleme.

      “Dar a crede că sistemul se baza pe el ținând un secret și că s-ar fi deșirat tot ( adica ?! – s.n.) dacă autoritățile ar fi apucat să-l afle, asta vă dau în scris că este fantezie pură.”

      Adică și-ar fi redus în mod sensibil funcționarea, dacă nu s-ar fi redus cu totul.

      „…demantelarea sistemului – arhivizibil, repet ( mai clar, in consta sistemul arhivizibil?-s.n.) – care face astfel de afaceri nu doar posibile, ci aproape inevitabile.”

      E vorba de sistemul prin care, pe bază de corupție, achizițiile publice sunt încredințate doar anumitor firme, deși raportul calitate/preț al produselor lor este scăzut, uneori din ce în ce mai scăzut pe măsură ce contractul se desfășoară,. Această diferență este certă și categorică. Ce înseamnă arhivizibil? Păi haide să vă dau un exemplu care se întâmplă să fi apărut DUPĂ ce am publicat articolul. E vorba de contractul acordat de CNAS pentru servicii de asistență tehnică și instruire asupra sistemului IT. Din comunicatul DNA aflăm că firma căreia i-a fost încredințat contractul, cu încălcarea legii, a subcontractat imediat fix aceleași servicii unei alte firme, la un sfert de cât a primit, direct, de la CNAS. Cât de vizibil poate să mai fie făcut sistemul? Vă pot da alte exemple unde diferența e și mai flagrantă.

      teoria conspirației va reuși în mod ironic să ascundă ce putem vedea cu proprii noștri ochi( adica ?-s.n.)

      Vezi mai sus. Repet e un caz care a apărut, documentat dintr-o sursă de încredere, la câteva ore după ce am scris articolul. Alt exemplu e dat în articol. Să mai zic despre achizițiile arhicunoscute ale primăriilor sectoarelor din Capitală, care fac ca șase din cei șapte primari să aibă probleme cu justiția penală? Să fie oare chiar atât de greu de văzut? În niciunul din cazuri n-am văzut vreo rețea cu spioni, securiști și alte aiureli. Corupție simplă, cu efecte cât se poate de vizibile.

      • Sergiu Simion spune:

        Interesant ce ati vazut sau n-ati vazut dvs :

        „ În niciunul din cazuri n-am văzut vreo rețea cu spioni, securiști și alte aiureli. Corupție simplă, cu efecte cât se poate de vizibile.”

        Foarte originala si categorica opinie prin care , desi sunteti jurnalist , negati ce stie si scrie toata presa, dar desigur , depinde unde ati privit si ce ati vrut sa vedeti. Punctul dvs de vedere in acest caz seamana cu cel al jurnalistului Cristian Tudor Popescu care are o opinie la fel de interesanta si originala privind lumea prin ocheanul intors in care unii fura iar altii sunt de vina : „Medicii sunt primii vinovaţi pentru Hexi Pharma!“ (http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/ctp-medicii-primii-vinovati-hexi-pharma-1_5744ae965ab6550cb841fff5/index.html ).
        Ceea ce ar putea intregi in acest caz tabloul vazut de romani ar fi celebra replica data de Petre Roman la Mineriada din 1990 ziaristilor straini care la conferinta de presa au povestit ingroziti ce au vazut afara in strada : „N-ati vazut bine!” , dar cireasa de pe tort ar fi opinia unui alt politician celebru care tot in 1990 acuza romanii in ziarul „Romania Libera” ca sunt paranoici deoarece vad peste tot numai conspiratii .

        Din fericire exista si alte puncte de vedere pentru ca, slava Domnului , putem sa comparam si avem de unde alege, dvs in schimb puteti sa-i contraziceti pe toti ( chiar ar fi foarte interesant !) sa nu mai scrie la unison asemenea bazaconii ca cele de mai jos :

        ICIJ (https://offshoreleaks.icij.org/search?c=ROU&cat=1&e&j&q&utf8=%E2%9C%93 ;
        https://www.icij.org/offshore/about-project-secrecy-sale )

        DIGI24(http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Sorin+Rosca+Stanescu+Cristian+Borcea+si+Sorin+Ovidiu+Vantu+pe+li
        )
        PROTV (http://stirileprotv.ro/stiri/internationa/panama-papers/cristi-borcea-sorin-ovidiu-vintu-omv-petrom-lista-celor-109-de-nume-din-romania-care-apar-in-scandalul-panama-papers.html ) ,
        Romania Libera (http://www.romanialibera.ro/special/investigatii/patronul-hexi-pharma–victima-gastilor-de-securisti–417209)

        Si in final o intrebare pentru formularea „Coruptia simpla, cu efecte cate se poate de vizibile”.
        Cat de „simpla” credeti ca trebuie sa fie coruptia si cat de „vizibila” pentru ca unii sa-si poate deschide conturi musai in …Panama, Bahamas, etc . si la dracu` in praznic ?!

        Nu de alta , dar cei de la DNA stiu exact cat este de „simpla” si de „vizibila” , de aceea sunt condamnati saracii sa o masoare in … kilometrii de dosare (https://1.bp.blogspot.com/-ueh8XxmNhF4/VtAJ_TVvjNI/AAAAAAAACnc/P92wJQWRLPM/s1600/image-2016-02-25-20825568-41-cum-arata-dosar-din-dna.jpg) pentru ca la noi mortii se acopera cu pamant si vii cu hartii, iar plimbatul dosarelor si „furtul cu acte” a fost ridicat la rang de arta de aceea avem numai „coruptie simpla” fara corupti majori pentru ca la noi „nu exista retele cu spioni , securisti si alte aiureli” ( corect ) , desi se stie ca s-au furat ( singure ? ) sute de milioane de euro. Asta e, cainii latra si caravana trece.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          „Cat de „simpla” credeti ca trebuie sa fie coruptia si cat de „vizibila” pentru ca unii sa-si poate deschide conturi musai in …Panama, Bahamas, etc . si la dracu` in praznic ?!

          Cât se poate de simplă, domnule. Nu deschiderea unui cont în altă jurisdicție reprezintă actul de corupție, nici măcar nu e ilegal să faci așa ceva, și nici foarte complicat.

          „ În niciunul din cazuri n-am văzut vreo rețea cu spioni, securiști și alte aiureli. Corupție simplă, cu efecte cât se poate de vizibile.”

          E o afirmație cu valoare de fapt. Opiniile altora, inclusiv ale Dvs. le pot nota ca atare, dar o opinie nu e opozabilă unui fapt. Fenomenul corupției de aici, așa cum îl putem vedea, dacă nu direct, în „n” dosare și rechizitorii este format din tunuri extrem de simple în concepție și execuție, ale căror efecte, aproape invariabil, sunt la vedere. Cazul „Hexi” se încardează în acest tablou.

          • Sergiu Simion spune:

            / “În niciunul din cazuri n-am văzut vreo rețea cu spioni, securiști și alte aiureli. Corupție simplă, cu efecte cât se poate de vizibile.”

            E o afirmație cu valoare de fapt. /

            Nu . Este si aceasta doar o opinie, dar a dvs si care denota o anumita atititudine .
            Dupa aceasta interesanta atitudine , comunismul a fost condamnat degeaba pentru ca nu mai exista comunisti si securisti ( de fapt nici nu au existat, sunt niste aiureli , nu ? ) , la Revolutie oamenii s-au impuscat singuri pentru ca nu au fost gasiti teroristii, la Mineriada din 1990 minerii doar au plantat panselute iar studentii s-au batut tot singuri, etc. Si tot asa.

            Un fapt este acesta : ICIJ (https://offshoreleaks.icij.org/search?c=ROU&cat=1&e&j&q&utf8=%E2%9C%93 ;
            https://www.icij.org/offshore/about-project-secrecy-sale ) dar pe care refuzati sa-l vedeti.

            Stim foarte bine ca problema nu este deschiderea unui cont oarecare in paradisurile fiscale ( desi acolo nu isi deschide cont Dorel de Bucuresti sau primarul din Poplaca ! ) ci a unor conturi “speciale” , dar cine trebuie sa aiba orbul gainilor nu vrea sa vrea sa le vada si gata.

            De fapt , cum am spus deja, discutia dvs nu este de fapt cu mine ci cu ICIJ, Rise Project, DIGI24, PROTV, EVZ, Romania Libera, Ondine Ghergut,etc.etc.etc. care tot dupa dvs se pare ca scriu bazaconii de peste un sfert de secol.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Dupa aceasta interesanta atitudine , comunismul a fost condamnat degeaba pentru ca nu mai exista comunisti si securisti ( de fapt nici nu au existat, sunt niste aiureli , nu ? )

              Există și comuniști, în sensul de oameni care aderă la respectivul curent politico-economic), există și securiști, în sensul de oameni care au lucrat în fosta Securitate. N-am spus altceva, nu văd cum am putea dialoga dacă insistați că spun altceva decât spun. Putem să ne ținem la subiect?

              Stim foarte bine ca problema nu este deschiderea unui cont oarecare in paradisurile fiscale ( desi acolo nu isi deschide cont Dorel de Bucuresti sau primarul din Poplaca ! ) ci a unor conturi “speciale” , dar cine trebuie sa aiba orbul gainilor nu vrea sa vrea sa le vada si gata.

              Nu, nu știm. Ce anume e un cont „special” în context, și ce legătură are cu ce discutam? Nu există în principiu nicio problemă pentru primarul din Poplaca sau Dorel din București să deschidă cont acolo, doar că nu prea au motive să o facă, desigur.

    • Stefana spune:

      Un comentariu scurt si cuprinzator care practic completeaza articolul. Cam ca pe vremea ” de trista amintire” cand absolut toata lumea stia ca se minte la toate categoriile ( de la productia la hectar la genialele indrumari… ) dar nu putea face nimeni, nimica. Tara lu’ Acaru Paun.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Exact. Dar ne place să ne și mințim că nu se poate face nimic, pentru că – vezi Doamne! – avem în față rețele întregi cu spioni, securiști, asasini și alte fantezii dinastea. Cum spuneam, e un confort mental implicat în trebușoara asta, este mult mai ușor să tolerezi fenomenul dacă te minți singur că e imposibil să faci ceva împotriva lui.

        • dusu spune:

          nu ; n ati inteles ! nu e vorba de a tolera fenomenul si nici de a simti ca nu poti face nimic !
          tocmai ca nu vrem sa facem nimic ! pai unde am ajunge ? trebuie sa raminem uniti si sa traim ca frati ! ca de aia sintem romini

        • Sergiu Simion spune:

          ” Nu există în principiu nicio problemă pentru primarul din Poplaca sau Dorel din București să deschidă cont acolo, doar că nu prea au motive să o facă, desigur.”

          Da ? Aceasta este exact atitudinea celor care ” vor sa faca ceva impotriva lui ( a fenomenului ) “, nu ?! :) ) Inteleg ca va pricepeti la paradisurile fiscale. Perfect. Asa , din pura curiozitate, si din cunostintele dvs de jurnalist , cum poate deschide Gica de la scularie sau un primar din Scaietii din vale un cont in …Panama sau Bahamas ( daca are si motive sa o faca – pentru a respecta si conditia dvs ) atunci cand el uneori nu stie bine nici limba romana sau este de-a dreptul agramat cum vedem atatia politicieni( care au si dosare penale si conturi pe afara, e adevarat ) ?

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Foarte simplu, domnule, nu e fundamental diferit, la capitolul complexitate, față de deschiderea unui cont la orice bancă din lume. „Paradisurile fiscale” sunt numite așa pentru că au prevederi legale avantajoase pentru cei care vor să ascundă bani, NU pentru că ar fi câtuși de puțin complicat să lucrezi cu băncile de acolo.

  12. man of war spune:

    @ Miron Damian
    Dl Sergiu Simion a venit cu opinii argumentate, bazate pe observatiile domniei sale, intarite de concluziile unor jurnalisti de investigatie onesti. Dvs pe ce va bazati ? eu fac urmatoarea asertiune : nu doar coruptia ucide ci si incompetenta. daca cohortele de militieni, securisti, controlori si supraveghetori nu sint corupte atunci nu ramine decit varianta incompetentei. or, eu n am auzit de astfel de pindari (care s au inmultit la tita bugetara cu viteza gindacilor de colorada) pedepsiti sau destituiti. in final vina apartine doar cetateanului care i plateste pentru a fi aparat de paraziti si nu invers (parazitat pe banii lui). e adevarat ?

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Pe realitate mă bazez, desigur. Avem o mulțime de cazuri de corupție, inclusiv de mare corupție, după rangul celor implicați – de la premier în jos, judecători etc. Cazuri documentate în rechizitorii și decizii ale instanțelor. Care sunt, dintre aceste cazuri, cele în care au fost implicați, în această calitate, ”cohorte de securiști, milițieni” etc. ?

      „nu doar coruptia ucide ci si incompetenta” – iată o aserțiune pe care n-am de ce să o contest, e adevărată; dar e vorba de lucuri diferite.

      „daca cohortele de militieni, securisti, controlori si supraveghetori nu sint corupte atunci nu ramine decit varianta incompetentei” – prima afirmație n-a fost nici făcută și nici negată de articol, găsim corupție peste tot, articolul contestă altceva, și anume că aceste cazuri, corupția în general din țara asta, ar fi reprezentată de rețele vaste și în mod necesar ascunse, bazate pe oameni cu putere de decizie în structurile informative. A doua afirmație din citat reprezintă un non-sequitur și o falsă dilemă.

      „or, eu n am auzit de astfel de pindari (care s au inmultit la tita bugetara cu viteza gindacilor de colorada) pedepsiti sau destituiti. in final vina apartine doar cetateanului care i plateste pentru a fi aparat de paraziti si nu invers (parazitat pe banii lui). e adevarat ? ” – e foarte adevărat! Faptul că un demnitar rămâne în post chiar și după ce e suspectat (uneor dovedit, chiar) de corupție este chiar una din problemele VIZIBILE, de care vorbeam chiar în articol! Iar una din chestiile simple care se pot face este să fie amendată legislația astfel încât pedeapsa interzicerii ocupării postului public să nu poată fi suspendată în cazul cuiva vinovat de infracțiuni de corupție.

      În fine, cetățeanul este responsabil doar pe chestiile pe care le poate face, în calitatea asta – de el depind doar demnitățile alese direct, și nici alea exclusiv. Nu e vina cetățeanului că directorul Spitalului Județean Constanța n-a fost înlăturat din post imediat ce a intrat în vizorul DNA pentru fapte de corupție, postul nu e unul în care ești ales și/sau poți fi revocat prin vot popular. Desigur, cetățenii ar fi putut, ar fi trebuit zic eu să fie mai activi în spațiul public cerând asta!

      • Harald spune:

        Într-adevăr, ”corupția în general din țara asta”, nu e ”reprezentată de rețele vaste și în mod necesar ascunse”. Asta însemnând că un polițist poate lua foarte bine o șpagă pe cont propriu, iar o recepționeră de hotel îți poate da o cameră fără bon fiscal la jumătate de preț.

        Însă în materie de sifonarea banilor publici nu mai e vorba de acțiuni izolate, chiar există rețele care îi includ pe cei care cooperează și îi marginalizează pe cei care nu. Poate nu vi s-a întâmplat să depuneți plângeri la DNA sau la DIICOT și să fie ignorate cu anii, dar unor oameni cinstiți din diverse instituții li s-a întâmplat.

        Hexi Pharma nu e un șmen ocazional, Siemens nu e un șmen ocazional, HP și Microsoft nu sunt șmenuri ocazionale. Este un ”model de business” ca să-i spunem așa, cunoscut la toate nivelele, practicat la toate nivelele și protejat la toate nivelele. Nu trebuie să vă imaginați că rețelele astea au legitimație de membru și nici că se întâlnesc în case conspirative. dar ele există.

        Singura parte cu care suntem de-acord este că ele nu sunt ”în mod necesar ascunse”. Puteți eventual investiga pe cont propriu, încercați să aranjați o returnare ilegală de TVA de câteva milioane de euro sau o vânxzare de echipamente medicale și o să vedeți ce repede găsiți contactele necesare în sistem.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Harald,

          înțeleg care e „singura parte cu care suntem de acord”. Nu-mi dau seama în schimb în ce privință nu am fi de acord. Citesc afirmațiile din comentariul tău, la unele aș avea obiecții, mai degrabă minore, în schimb nu văd una care să contrazică vreo singură afirmație făcută de mine.

          • Harald spune:

            Audierea lui Condrea ar fi putut oferi niște nume concrete. Nu ale managerilor de spitale care comandau dezinfectanții, pe aceia îi știe toată lumea, ci ale persoanelor la care cotiza Condrea. Nu e vorba de cei 20%, șpaga obișnuită pentru achiziții din bani publici, ci de diverși beneficiari ai sistemului de achiziții. Cei pentru care nu contează dacă șmenul se face cu echipamente medicale sau cu echipamente feroviare, ei oricum își iau partea.

            Sistemul mafiot care controlează România nu e compus doar din ceea ce se vede. De asta moartea lui Condrea a fost necesară, pentru a proteja partea care nu se vede. Pentru a permite ca lucrurile să continue la fel ca până acum.

            Pentru comparație, în scandalul Tangentopoli parlamentarul prins în timp ce primea mită, Mario Chiesa, a fost dezamăgit de lipsa de protecție politică și a spus procurorilor tot ce știa, astfel încât Bettino Craxi s-a refugiat pentru tot restul vieții în Tunisia. Din România nu se va refugia nimeni în urma scandalului Hexi Pharrma, de asta a fost necesară moartea lui Condrea.

            • Sergiu Simion spune:

              [Non-dialog. Dacă nu sunteți lămurit încă ce susțin și ce nu, întrebați. V-am răspuns de fiecare dată. În schimb, dacă ȘTIȚI deja ce susțin, în ciuda la ce răspund, atunci nu văd ce ar mai fi de dialogat, nu?]

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Audierea lui Condrea ar fi putut oferi niște nume concrete. Nu ale managerilor de spitale care comandau dezinfectanții, pe aceia îi știe toată lumea, ci ale persoanelor la care cotiza Condrea.

              De ce ar fi cotizat Condrea la alte persoane decât managerii de spital, care comandau dezinfectanții – și, alt lucru pe care îl știm, și la cei responsabili din spitale, microbiologi? Nu e o întrebare retorică. Adică, bun, speculăm aici, dar faptul că e o speculație nu înseamnă neapărat că ar fi fals. Poate Condrea cotiza la alții, nu știu, poate că asta ar fi fost esențial pentru afacerea lui. Cine ar fi fost aceștia, și de ce ar fi cotizat direct (nota bene!) la ei?

              Zic „direct” pentru că știm – în sensul că spre deosebire de scenariul tău, avem date – că banii lui Condrea ajungeau la alte persoane, și anume cei de care depindeau managerii de spital, lideri de partid județeni, prin intermediul șefilor de spital. Nu e chiar deloc un secret ascuns; l-am „dezvăluit” chiar eu în articol, amintind de cazul directorului spitalului județean Constanța. Acesta a rămas în post cu sprijinul lui Nicușor Constantinescu&co. Dar, din câte văd, dacă e ceva și cineva pe care-l știe toată lumea, nu-ți place, nu înțeleg de ce. Trebuie să fie ceva nevăzut, necunoscut. Bun, fie și așa. Haide atunci măcar dacă e un scenariu speculativ (repet, nu neapărat fals) să-l facem unul coerent.

            • Harald spune:

              Structura puterii în organizația care parazitează statul prin conducătorii săi nu e neapărat suprapusă peste structura de putere a statului. De exemplu, în scandalul Microsoft nu a fost deloc clar de ce trebuia mituit Gheorghe Ștefan (Pinalti) și mai ales de ce cu o sumă atât de mare. Până la urmă afacerea nu depindea de el, dar se vede că rolul lui era totuși important în structura de putere, dacă niște bani au ajuns la el. La urma urmei, nu era decât un primar de oraș minuscul de provincie, nu erau treaba lui achizițiile din ministere. Însă mita nu este niciodată oferită aiurea, o primește cel de care depinde afacerea, chiar dacă la prima vedere n-ar avea de ce să depindă de el.

              În mod similar, poate că în afacerea cu dezinfectanții niște bani ajungeau la persoane care astăzi par onorabile sau măcar neimplicate în acest tip de scandal. N-am de unde să știu dacă asemenea persoane ar putea fi Tăriceanu sau George Maior sau chiar președintele Iohannis (am ales la întâmplare personaje care nu par implicate în scandal) însă Condrea avea doar un rol echivalent cu al lui Claudiu Florică în afacerea Microsoft. Rămâne să investigheze presa sau Rise Project cine avea rolul echivalent cu al lui Gheorghe Ștefan.

              Ceva similar se întâmpla cu Hrebenciuc până în 2005, ”afacerile” de acest gen se făceau cu el, deși rolul lui oficial în cadrul statului și al partidului părea unul destul de modest. În timpul ăsta Văcăroiu, deși premier și ulterior președinte al Senatului, primea doar o ”alocație” de câteva mii de dolari pe lună. E clar că acei bani nu rămâneau toți la Hrebenciuc, dar nu s-a aflat niciodată unde ajungeau.

            • Sergiu Simion spune:

              ” Sistemul mafiot care controlează România nu e compus doar din ceea ce se vede.”

              http://www.evz.ro/exploziv-dan-condrea-a-fost-agent-sie-super-dezvaluiri-si-detalii-incredibile-oferite-de-fosta-sotie.html

              Q.E.D

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              QED, într-adevăr…

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Tăriceanu e ”aparent onorabil”? Măi să fie! Poate avem înțelesuri diferite apropo de expresie, dar șeful Senatului este de câteva zile urmărit penal pentru sperjur. Mărturie mincinoasă și ajutor dat infractorului. N-am de unde să știu dacă a fost implicat în afacerea Condrea – n-am un singur temei concret să cred asta. Dar, dacă numele lui ar fi apărut în declarațiile lui Condrea… cu SIGURANȚĂ că n-ar fi fost o surpriză, pe motiv de ”onorabilitate” aparentă a fostului premier!

              Nici apropo de Gheorghe Ștefan nu înțeleg argumentul tău: era șef al PDL Neamț și vicepreședinte PDL la data respectivă. El e cel care a asigurat numirea ministrului Sandu în guvernul Boc. Orice investigație de presă e binevenită, firește, dacă prin termen înțelegem ceva ce dezvăluie fapte – dar aici n-aș ști exact ce mai e de investigat. Avem o CONDAMNARE deja în dosarul respectiv, faptele nu sunt dezvăluite ci probate peste îndoială rezonabilă în fața unei curți de justiție…

              În altă ordine de idei, aș dori un răspuns la întrebările mele, dacă tot e să continuăm dialogul.

          • Harald spune:

            ”stricăciunea particulară care a afectat un sistem” nu ”stă într-un singur om. Gen Condrea”. Însă deconspirarea a 2-3 persoane de la vârf care azi par mai presus de orice bănuială chiar stătea într-un singur om. În Condrea.

      • Harald spune:

        @Miron Damian – hai să facem distincție între relatările din presă (discuții de bodegă până la urmă, chiar și atunci când redau fapte și evenimente reale) și înfățișările din sala de judecată. Ca să continuăm exemplul cu Tăriceanu, moralitatea personajului e mai mult decât discutabilă, acuzația de mărturie mincinoasă va fi sau nu dovedită în instanță, însă omul nu a fost niciodată acuzat că ar fi primit mită. Și cu-atât mai puțin condamnat. Adică își poate continua acțiunile de o moralitate discutabilă din fruntea Senatului.

        La fel și în cazul lui Gheorghe Ștefan, ”era șef al PDL Neamț și vicepreședinte PDL la data respectivă”, dar n-ar fi ocupat în continuare asemenea funcții dacă ar fi avut condamnări penale pentru mită. Și nici nu cred că are sub pat câțiva saci cu euro, acei bani se duceau undeva, nu rămâneau la el.

        Prin urmare, oricât ți s-ar părea de lipsită de suprize implicarea unor asemenea personaje, din punctul de vedere al justiției ele sunt în continuare onorabile și pot ocupa funcții în stat și în partid. Și au toate intențiile să o poată face și pe mai departe, de asta eliminarea lui Condrea era importantă. La modul serios, nici nu contează dacă în mașină era chiar Condrea sau nu, important e ca el să fie considerat în mod oficial decedat, ceea ce s-a realizat deja.

        Dacă ar exista un FBI european, astfel de subterfugii nu ar funcționa, la fel cum în State agenților FBI din Virginia nu le pasă de soarta autorilor șmenurilor din Florida și investigațiile lor merg până la capăt. Însă în țări ca România sau Italia, odată ce s-a obținut o variantă oficială mulțumitoare, nu mai are cine să investigheze până la capăt pentru că însăși serviciile secrete participă la șmenuri..

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu e nicio surpriză că dl Tăriceanu intenționează să-și continue cariera politică și mandatul de de senator și președinte al Senatului în ciuda oricăror acuzații i s-au adus și i-ar aduce DNA – mă bazez nu doar pe reacția pe care a avut-o legată de punerea sub urmărire penală dar și pe atacurile constante și acuzațiile grave la care a supus instituția dnei Koveși cel puțin de când a fost pus acolo, cu sprijinul dlui Ponta și al PSD, acuzații niciodată probate sau întemeiate în orice fel. Doar că afirmația mea rămâne valabilă cum a fost făcută, n-ar fi putut fi la modul rezonabil vreo surpriză dacă dl Condrea l-ar fi acuzat de vreo implicare penală în afacerile sale, pe motiv că cineva ar putea – din nou, rezonabil – să considere că președintele Senatului nu se poate face vinovat de așa ceva. De asta vorbeam, nu?

  13. ana spune:

    Ce sa inteleaga omul simplu din tot ce se intampla zilnic?Tara asta a devenit un cimp de lupta intre politicieni , afaceristi care fura sau dau tunuri peste tot unde sant bani multi -ai statului se-ntelege-si institutii de stat care ar trebui sa-i urmareasca ,sa-i pedepseasca,sa recupereze banii ,intre care se interpune un zid de avocati care-i sprijina si viata se deteroreaza pe an ce trece,dezamagirile cresc. Cum e posibil ca o tara cu oameni destepti ,harnici si buni la suflet sa fie victima a o mana de oameni corupti,mincinosi si lacomi asa cum s-a intamplat si inainte de revolutie?Cum e posibil sa primesti la o sesizare de frauda fiscala urmatoarea rezolvare:”…sant prioritizate resursele necesare efectuarii verificarilor specifice necesare prevenirii,combaterii si descoperirii faptelor de evaziune fiscala si frauda fiscala si vamala…”si nu se intampla nimic de luni de zile in problema sesizata?Chiar daca santem victimele unui sistem,asa cum se comenteaza mai sus,a unor retele in toate structurile de conducere care fraudeaza fara scrupule,este greu de acceptat ca nu putem scutura de pe umeri povara asta rusinoasa.Societatea civila nu are glas,nu protesteaza,doar asista la dezastrul acesta.Cateva mii de oameni care citesc analizele ,comentariile de pe acest site,dezbat problemele si chiar cauta solutii,ofera art. documentate ,pana si asta pare o lupta cu morile de vant.

    • dusu spune:

      ei, doamna ana ! chiar aci ii hiba ! tara aia are prea multi oameni destepti, harnici si buni la suflet.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Ana,

      nu e o luptă cu morile de vânt, chiar dacă, ai dreptate, uneori pare așa. Pomeneam mai sus de exemple de dosare de corupție la vârf, cel mai înalt ar fi „Trofeul Calității”. În 2004 guvernul condus de Adrian Năstase a organizat, prin „Inspectoratul de Stat în Construcții” ceva ce, dincolo de fațadă, a fost un sistem de strângere de bani publici în conturile de campanie personale ale premierului Năstase precum și ale unor parteneri de afaceri. Afacerea a fost publică și la nivel național! Nu doar că „se știa”, cum se știe și acum, măcar pentru cei din interior, ci se și vedea. Din plin, chiar. A fost ceva făcut pe față, fără jenă, scrupul sau reținere. Apoi a venit DNA, dl Năstase a fost condamnat în dosarul respectiv, și el și partenerii de afaceri, ceea ce era de neconceput pentru cine își amintește perioada 2001-2004. Iar acum a devenit de neconceput, nu neapărat corupția la nivel așa înalt, sau cu prejudicii așa mari, dar măcar atât de extinsă și expusă. Ceva s-a modificat, încet, în bine. Și se poate modifica, pe mai departe, poate ceva mai rapid, tot așa, în bine.

      • Harald spune:

        Trofeul Calității a fost o strângere de bani publici organizată de un premier devenit atât de arogant încât nu-și mai lua nici măcar măsuri elementare de protecție. Dar chiar și în acele condiții, respectivul premier nu a fost condamnat niciodată pentru Bechtel sau pentru privatizările cu rușii. Și nici despre un cash-back primit pentru automotoarele Siemens Desiro nu cred că ați auzit prea multe, deși la Siemens banii ăștia se înregistrau pur și simplu în contabilitate pentru că nu era nimic ilegal dpdv al legislației germane.

        Din punctul ăsta de vedere optimismul e nejustificat. Singurul lucru care s-a schimbat în România este cantitatea de bani publici disponibilă pentru sifonare, astfel încât operațiuni gen Trofeul Calității nu mai sunt necesare în prezent. Dar nevoia de bani negri la vârful politicii e și azi foarte mare.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu a fost condamnat pentru Bechtel pentru că, pe cât pot spune, DNA n-a fost sesizat vreodată că Adrian Năstase ar fi făcut, legat de acel contract, vreo faptă prevăzută de legea penală de la acea dată.

  14. abc spune:

    Problema e controlul civil al Serviciilor de Informații.
    Nu e nici un secret că în fruntea comisiilor de control ale acestor Servicii au fost plasați oameni șantajabili. Și influențabili.
    Marionete.

    Corupte sau nu, e o altă discuție, dar cînd selecția vizează ca la angajare să fie criterii familiale…se poate vorbi și de asta.

    Ori, aceasta deschide calea că atunci cînd există suspiciuni că un Serviciu și-a depășit atribuțiile legale, acele acțiuni să fie mușamalizate din start, fără a urma o anchetă normală și eventual în funcție de concluziile neutre în spiritul Legilor, să fie emise recomandări sau luate acțiuni.

    E o problemă extrem, extrem de gravă.

    Pe de o parte încrederea extrem de redusă manifestată de partenerii occidentali la împărtășirea informațiilor, pe de altă parte pentru a cumpăra colaborarea poate exista o tendință de a oferi mai mult decît ar fi nevoie la nivel de informații(dacă se acționează desigur într-o logică de protejare a intereselor locale), acelor parteneri.

    Eu cred că cel puțin analiștii din USA s-au prins cum stă treaba cu afacerile cu Statul în general în Romania(și alte țări fost comuniste) și întreaga faună care parazitează contractele publice. Corupția endemică amenință direct interesele lor în zona Est-Europeeană. Și ar trebui să reflecteze direct.

    Desigur și la ei nu există unanimitate.

    Pe de o parte, există interesul național, care impune o logică în care democrații funcționale sunt cele mai bune garanții ale intereselor americane, în general pe de altă parte interesele companiilor private din acele țări pot diferi, în sensul financiar, vor încerca subtil să-și asigure profitul.

    Eu cred că e extrem de important să se facă lumină cu comisii civile, oameni din exterior , neutrii cu calități morale și intelectuale ireproșabile, pentru a vedea clar disfuncționalitățile din sistemele închise cum sunt cele ale serviciilor de informații, nu pot crea din nou pe viitor o atmosferă socială de neîncredere în chiar cei care ar trebui să protejeze pacea socială. Altfel vom asista la criză după criză, a fost Colectiv, acum Hexa…dar la un moment dat pot fi incontrolabile.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Nu am date să spun dacă comisia de control SRI este sau a fost condusă de un om șantajabil – dar am remarcat, nu o dată, că aceste comisii funcționează în efect mai degrabă ca agenții de PR ale acestor servicii decât, după cum le spune numele, ca instituții de control. Situația nu e diferită însă apropo de întreaga atribuție de anchetă a parlamentului, atribuție pe care acesta refuză efectiv să și-o îndeplinească.

      Pe de altă parte, orice discuția despre eventuale abuzuri și depășiri de atribuții trebuie să se bazeze pe chestii concrete, temeinice iar discuția despre reformă trebuie, la fel, să se bazeze pe ce pretenții avem de la aceste servicii și ce atribuții vrem să le dăm și ce atribuții NU vrem să le dăm, astfel încât un Serviciu făcând ceva de genul acesta să comită într-adevăr un abuz.

      • abc spune:

        Acuzațiile dnei Laura Georgescu sunt grave, tocmai de aceea trebuie clarificate , interesele personale ale actorilor sau o delimitare față de ceea ce ar putea fi afirmații fără fundament aruncate la durere ca și răzbunare, iar singura opțiune ar fi un independent. Judecător, comisie imparțială…

        Să nu uităm că e ce englezii numesc un whistleblower (nu prea iubiți , mai ales de cei denunțați) .

        Scandalul Hexipharma fără acțiunea individuală a ei, fără datele oferite de ea,privind diluarea, nu ar fi existat această situație, reflecție pe tema sănătății în Romania.

        Simplu spus a făcut un bine public.

        Nume, prenume, poze, locații, îmi par mai mult decat simple afirmații.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Da, acuzațiile în sine sunt foarte grave, dna respectivă a mai spus că a fost filată toată viața, că soțul a împiedicat-o să candideze la președinția statului și că a fost torturată la ordinul lui Vasile Blaga într-un centru SRI…

          Sunt convins că va face multe alte acuzații foarte, foarte grave dacă va fi chestionată mai departe (eu sper ca în numele unei minime decențe presa să o lase în pace). Nu știu exact cine și cum le-ar putea …clarifica, dincolo de cât ar trebui să fie foarte clare deja. Dar ăsta e oricum alt subiect.

          Sau, cel puțin, ar trebui să fie. Cunosc o mulțime de oameni care sunt considerați și se consideră pe sine perfect normali și sănătoși la cap, fără să aibă cel mai mic habar de ce înseamnă briciul lui Ockham, și nu mă refer neapărat la formularea în latină, ci la regula de bun simț desemnată cu numele ăsta, pe care ar trebui să o intuiască oricine…

          • abc spune:

            Ca să clarificăm, ceea ce afirm este că poate persoana are probleme medicale, agravate de situația de stress.

            Dar are dreptul la o investigație independentă. Asta e punctul meu de vedere.

            Altfel dacă bine vă aduceți aminte există o listă lungă cu dizidenți politici internați în spitalele psihiatrice de către regime totalitare Desigur, nu la noi…

            Unele obiceie mor greu în mentalitatea unor oameni.

            Și vorbind de dl Blaga, uitați-vă în preajma lui cîte personaj dubioase s-au perindat. Pentru un apropiat Sorin Blejnar acum se cer 10 ani de închisoare. Și asta pare o nebunie, șeful unei instituții de bază a statului …să fie acuzat, vă întreb în cîte țări s-a petrecut scenariul ăsta… Udrea apoi etc.

            Să nu mai menționăm că afacerile de familie a dlui Blaga includeau pe ginerele său deținător al unei firme în securitate care cîștiga contract după contract, meseria lui de bază fiind profesor. Lucrurile astea s-au aflat datorită presei și luptei pentru ciolan.
            Mai există un personaj în PSD, Codrin Ștefănescu care are despăgubiri de 5 milioane de euro. Spuneți-mi și mei dacă e normal.

            http://www.romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/codrin-%C5%9Etefanescu–despagubiri-de-cinci-milioane-de-euro-de-la-primaria-capitalei–pentru-un-teren-319493

            Și o mică reflecție.

            Dacă societatea arată cum arată, poate că instituțiile sunt oglinda ei.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Abc,

              independent, neindependent… întrebasem cine, cum, ce anume să investigheze? Dna respectivă a lansat un set extraordinar de acuzații grave, am amintit câteva mai sus – tortură la ordinul unui om politic e o acuzație gravissimă. Ar trebui investigată? De către cine? Cum anume?

      • ana spune:

        Din pacate atributiile SRI de care vorbiti sant pentru noi o mare necunoscuta ,deci de necontrolat si nici macar nu ne ofera un mic privilegiu ,cu care se alinta presedintele,de a fi “informati”.Noroc cu canalele de stiri tv. de unde mai razbat niste “chestii concrete” cu care s-au ocupat sau compromis.Daca D-I Ghita S. controleaza activitatea acestor servicii putem dormi linistiti,ce mai!

  15. levin spune:

    oile nu trasează atribuţii dulăilor



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)