Home » Reactie rapida » Citesti:

200 de hectare pentru pasari, buruieni si sobolani de balta intr-un Bucuresti care geme dupa parcuri?! Asta de unde ne-a mai lovit? + Update: De fapt, si criticii mei tot parc vor

Cristian Ghinea iunie 5, 2012 Reactie rapida
70 comentarii 5,656 Vizualizari

In fine, dupa un val de articole cazute pe spate la ideea rezervatiei naturale Vacaresti, un articol din Gandul aduce si o perspectiva mai cu picioarele pe pamint.

Probabil ca ziaristii au ceva reflex pavlovian cand aud cuvintele `Rezervatie Naturala`. Daca e rezervatie si e naturala, e musai de bine, nu? Eu cred ca e o prostie.  Nu poti face rezervatie naturala in mijlocul orasului. Orasul este antiteza rezervatiei naturale. Orasul are propria sa latura… naturala. Si se numeste `parc`.

Haideti sa va zic de unde m-am pornit contra. Stiu doua chestii din experienta mea directa:

1. Din copilaria mea la tara – Natura in starea ei… naturala e o ticaloasa care inteapa, musca, suge singe, te umple de praf, urzica, hirsie, taie, umfla etc. Poate la munte mai e cum mai e, dar la noi la campie natura e chiar o ticaloasa daca o lasi de capul ei. Cine a fost la prasila ca mine stie ca taranul se lupta cu natura permanent, doar de asta taiam buruienile de pe linga porumb si dupa o luna ne intorceam iar, aceleasi buruieni, iar la taiat, munca de Sisif care omoara. Deci, mai usor cu natura minunata – buruienile sunt perfect naturale, ca si pojarul. Depinde de context daca e buna sau nu.

Pentru astia crescuti printre betoane si deveniti ecologisti in parcul IOR natura in sine o fi minunata, dar e doar un fetis, un complex de oraseni.

Ultima data cind am avut de-a face cu ticaloasa a fost simbata, cind am dat sa culeg niste cirese (naturale, de la tata din gradina) si natura m-a urzicat. Drept pentru care am pus la cale un masacru anti-natura in coltula ala de gradina. Sa se invete minte! Penultima data, de Paste, am dat sa ajung la Dambovita prin zavoi si scirba naibii de natura a acoperit fostul drum forestier de m-am umplut de paienjeni si praf. Deci, natura… naturala sucks – nu stiu de unde v-a venit chestia asta ca e minunata.

Daca e sa fie in Delta Dunarii – foarte bine, sa murim pentru natura neintinata de civilizatie. Sustin organizatia Salvati Delta! Le-am si donat la un moment dat cite ceva. E misto sa mergem sa vedem natura naturala. Dar in Delta. Si din barci. Pt. D-zeu, nu in mijlocul orasului!
2. Din experienta mea londoneza, Kew Gardens s.a – natura e misto cind e ordonata, plivita, aranjata. Atunci abia te poti plimba, respira, relaxa. Doua secole de atenta si brutala domesticire au facut din gradinile englezesti ceea ce sint. Adica un loc minunat in care putem sa ne bucuram de… natura. Doar nu credeti ca gazonul ala superb e natural, nu? Daca ar fi dupa capul naturii, acolo ar fi buruieni, tepi si sobolani de camp, nu pajiste, stejari si veverite.

Cum de singurul exemplu gasit si bun de servit e in Argentina? Londra, Berlin? Orasele astea barbare de sunt pe jumatate parcuri cum de nu s-au gindit la rezervatii urbane? Oare pentru ca au PARCURI?

Deci, din astea doua experiente, eu nu inteleg faza cu Rezervatia Naturala in oras. Sunteti nebuni? Adica vor fi aproape 200 de hectare de buruieni, lastaris si animale salbatice de campie pe care le vor calca masinile cind scot nasul din habitat? Care stiti animale salbatice de campie altele decat vulpi, ridicati mina sus! Da, nu e ca in filmele de pe Discovery!

Ca sa nu mai zic de drama oamenilor alora care nu-si vor mai vedea proprietatile (vedeti Gandul) pt. ca vrea guvernul sa salveze pasarile.

Dom`le, dar pasarile alea fix numai in oras pot sta? Semicentral asa, cu vedere la Rezervatie? La mine la tara – 50 de km de Bucuresti – sunt pline baltile de pasari, pariez ca sunt aceleasi.

Ideea de parc in Vacaresti e rezonabila. Atunci merita sa pui in balanta – dreptul oamenilor la proprietati (cu despagubire) versus inca un parc mare si deschis bucurestenilor. Si nu pt gratare, vad ca au sarit deja unii care cred ca nu se poate decat rezervatie sau gratare si manele. Dar in Herastrau, in Cuza (fost IOR) sau in Kisselef vedeti gratare? Ca eu nu vad. Doar parcuri, loc de relaxare si plimbare, cu natura atent imblinzita (lebede, veverite – se poate si la noi).

190 de hectare in oras ca sa stea pasarile nederanjate intr-un oras care sufera dupa parcuri?! Mie imi trec masinile pe la ureche in parcul Kisselef si in Vacaresti rezervam 190 de hectare pentru pasari? 190 de hectare de buruieni naturale si sobolani naturali in mijlocul orasului?

Dar stiti ca nu sunt fanatic. Vreau sa aud si argumentele pro. Numai nu-mi spuneti de protectia pasarilor. Ca va intreb ce naiba faceau pasarile alea inainte sa darime Ceausescu pe acolo si sa le faca lor delta. Si apoi va iau la mine la tara, colea, la o aruncatura e bat, si va trimit prin urzici sa le numarati – aceleasi pasari, aceeiasi sobolani, vulpi mai putine, dar gasiti si din alea. Si chiar caprioare. Doar ca alea nu sint foarte naturale, sunt hranite de padurari, altfel draguta de natura le-ar casapi rapid.

Va astept pe www.facebook.com/Cristian.Ghinea.CRPE pentru argumente. Poate ma razginditi si ajung sa ma leg de stufaris ca sa apar sobolanii de balta, cine stie!

UPDATE

Vad in comentarii si aici si pe http://www.facebook.com/Cristian.Ghinea.CRPE ca oamenii ma critica pt ca nu vreau rezervatie, dar de fapt ei tot parc vor. Oameni buni, ca e parc mai ordonat sau mai salbatic, tot parc se numeste. Il putem lasa mai salbaticit, mai padure, asa cum e Tiergarden la Berlin sau alte exemple date mai jos chiar de catre criticii mei. Asta inseamna de a gasi o metoda rezonabila de a te plimba prin natura. Plimba e cuvantul cheie. Adica OMUL se plimba si miroase natura. In schimb rezervatie e ceea ce ii spune numele: scopul ei este de a proteja NATURA. De a o proteja de cine? De oameni, evident. Luati si cititi legile si regulamentele privind rezervatiile naturale. Uitati aici un exemplu:

`REGLEMENTAREA ACTIVITĂŢILOR ÎN ARIA NATURALĂ PROTEJATA „LUNCA
SIRETULUI INFERIOR”
Accesul şi circulaţia în Arie
Art. 11. Accesul/vizitarea Ariei se face solitar sau în grupuri de maxim 30 persoane. Vizitarea
zonelor de protecţie integrală în grupuri mai mari de 3 persoane se face numai cu acordul scris al
Custodelui`.

Deci vizitare in grupuri organizate si cu voie de la Custode, ca doar scopul rezervatiei e sa apere natura. Ca d-aia e rezervatie si nu parc. Chiar si mai salbaticut, asa. Chiar vreti rezervatie si nu parc?

Apoi, am mai intrebat pe Facebook pe cineva critic si nu mi-a raspuns: se va da cu substanta de omorit tintarii prin rezervatie? daca da, care e deosebirea fata de parc? daca nu, bafta celor care locuiesc prin cartierele de pe linga rezervatie – va vor minca tantarii, dar suferiti de dragul naturii, ca si ei sint naturali dragalasii.

Pt cei care spun ca numai prin declararea ca rezervatie se poate impiedica ridicarea de mall-uri: de ce? Delta Dunarii este declarata rezervatie si s-a putut construi acolo, ca de aici `Salvati Delta`, nu?

Deci, pt criticii mei: dvs trebuie sa-mi demonstrati de ce e nevoie de rezervatie, nu de ce ar trebui sa fie un parc mai salbaticut (pt. parc, chiar mai hippie asa daca vreti, votez si eu).

Multumesc de rabdare!

CG

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "70 comments" on this Article:

  1. punk spune:

    Pai n-a zis nimeni sa ramana boschet si lastaris. Clasarea asta ca rezervatie naturala impiedica asanarea, betonarea, si constructia celui mai mare mall din lume, pe toate cele 190 de hectare. In rest, imblanziti si ingrijiti cat poftiti.
    O idee ar fi redirectionarea unei parti a apelor Dambovitei prin zona, pentru a face o delta adevarata. O alta idee ar fi o gradina zoologica – parc, gen Wilhelma Stuttgart, in partea de vest unde acum sunt baraci cu oameni fara locuinta. Sa cadem de acord ca nu vrem acolo mall-uri si complexe rezidentiale pentru oameni complexati, si in rest ne-om invrednici sa facem ceva verde si vizitabil.

    • gaga spune:

      parc si rezervatie naturala sunt doua notiuni care nu se contrazic. habitatul pasarilor poate fi amenajat pentru plimbarea oamenilor (e vorba de 50 de hectare nu 190 ) si zona din afara habitatului poate fi partial construita, partial amenajata ca parc de oras. o informatie uimitoare pentru ziaristul ghinea: cape canaveral, baza de lansare a rachetelor americane e si rezervatie naturala. there is a cape canaveral wildlife refuge. la fel si groapa vacaresti (caci asta e denumirea zonei, nicidecum lacul vacaresti cum scrie o presa superficiala dar plina de idei si competente inchipuite) poate sa capete mai multe functiuni care nu se exclud una pe alta daca sunt facute cum trebuie.

      • diaspora spune:

        Un fel de rezervatii naturale sunt si in Hamburg. Nu in mijlocul orasului, dar in orash. Germanii protejeaza tot ce e verde. Asta nu inseamna ca nu ingrijesc, ca lasa buruieni peste tot. Mai deunazi am fost cú bicicleta la plimbare in ceea ce ei numesc Naturschutzpark (adica parc in care natura e protejata). Drumuri neasfaltate dar ingrijite, pasuni, vaci, cai, padure, pasari, mici lacuri naturale, paraiase.. Nu erau case, magazine, malluri, deci cladiri. Nu vad care e problema..

    • IN spune:

      “Clasarea asta ca rezervatie naturala impiedica asanarea, betonarea” si “O idee ar fi redirectionarea unei parti a apelor Dambovitei prin zona, pentru a face o delta adevarata”

      ai fost vreodata in “delta adevarata”? acolo stai o saptamana, iti iei 3 tipuri de autan unguent/ gel/ spray cu tine sa te aperi de cele cateva miliardele de tantari/km2, faci poze cu pelicanu’ si esti atent sa nu nimeresti in una din perioadele cu gripa aviara sau alte patologii riscante pt. om aduse de pasaretul salbatic;

      ideea cu orasul e ca pe asta il asanam, il stropim cu solutii anti-tantari si in general incercam sa-l ferim de riscuri patogene majore care intr-o aglomerare urbana mare sunt imposibil de tinut sub control;

      bucurestiul are o densitate de cca. 9.000 locuitori/km2 adica de vreo 3 ori mai mare decat viena sau berlinul; decat sa ne complicam cu “delta naturala” mai bine incercam direct cu verde de paris.

    • eduard spune:

      Asa este.
      Domnule Ghinea, pacat ca nu v-ati documentat un pic inainte de a scrie.
      Ati vazut High Line din New York? Ati vazut amenajarea rezervatiei naturale din Buenos Aires. Balta Vacaresti e intr-un lighean de beton, pe marginile caruia se pot amenaja, la inaltime, promenade, piste de biciclete, chiar pontoane pentru plaja, foisoare cu binocluri pentru admirat pasarile. Ar putea deveni unul din cele mai placute locuri de plimbare pentru bucuresteni, fara a interfera cu natura.
      Grupuri limitate pot face plimbari cu barca, simtindu-se ca in Delta, pentru ca, daca va veti deranja pina acolo, o sa vedeti, ESTE ca in Delta.
      De fapt, natura care a explodat in ligheanul ceausist, gestionata cu grija si respect, pote fi o bogatie uriasa pentru Bucuresti. O asemenea pleasca nu o betonezi, nu ii tragi alei, o lasi salbatica, tacuta, si gasesti un mod sa te bucuri de ea fara sa o umpli de pet-uri.

      In mod normal, ar trebui sa se faca un concurs de idei de amenajare, iar pe baza ideilor premiate, consultare publica.

    • oo spune:

      Astazi 15.06.2012 ora 11,25 va avea loc la Ministerul Mediului o intalnire intre Ministrul Mediului si proprietarii de drept ai terenurilor din zona Lacului Vacaresti.

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Uff ! In fine cineva care gindeste si vorbeste despre ecologie normal, nu in lozinci. De zeci de ani ma tot intreb de unde mama naibii rasarira atitia romanasi crescuti sub un clopot de sticla intr-o natiune de tarani.

  3. Dima Stefan spune:

    Ura taranului fata de natura, dusmanul sau secular, caruia îi smulge cu truda hrana zilnica, iata o tema demna de Zola.
    Experientele Dvs. de la tara nu constituie masura tuturor lucrurilor.
    Cu respect,
    Un orasean de cinci generatii

    • bec spune:

      evident ca la orice articol care scoate in evidenta bunul simt apar o multime de reactii contra ale celor care nu au asa ceva. Cind ai spus de zola, ai vrut sa spui dezolant, subconstientul, etc.. Natura are bun simt, ceea ce matale iti lipseste. Masura tuturor lucrurilor nu o dau complexele si frustrarea, ci viceversa. Oi fi matale orasean de cinci generatii la botosani sau slobozia, treaba dumitale, dar tot mentalitate de taran complexat ai.
      Semnez, un orasean de patru generatii, oras mai maricel un pic.

    • G.G. spune:

      SUBSCRIU, frumos spus..

      Recomand autorului sa mearga in vizita la Amsterdam, acolo locuitorii se simt foarte mandri atunci cand turistii remarca cu mirare faptul ca orasul este plin de pasari si Vondelpark, cel mai mare parc, situat fix in centrul orasului, este un habitat excelent protejat ptr specii de fluturi, pasari, etc. La fel, Amstel Park si mai ales Amsterdamse Bos, o padure artificiala.

      Despre Amsterdamse Bos se poate citi pe net, face parte dintr-un proiect care permite locuitorilor orasului sa ajunga in cel mai scurt timp in natura prin plasarea de spatii verzi la periferia orasului in forma de palma cu 5 degete deci, pentru a facilita accesul tuturor cu bicicleta.

      PLUS, mie mi se pare incredibil ca un bucurestean e atat de siderat de ideea aparitiei unui habitat ptr animale si insecte…orasul sufera de lipsa spatiilor verzi, nu Bucurestiul geme de parcuri, bucurestenii gem de caldura si praf in fiecare vara. De aceea, in Romania, si asta nu e o critica la adresa tarii, ci a situatiei politice actuale, ar trebui sa ne intrebam INTERESELE CUI sunt servite prin acest articol…

      • Deci eu zic ca vreau Parc si nu rezervatie si dvs ma trimiteti sa vad… un Parc si o Padure Artificiala, da?
        Sau parcurile alea in forma de 5 degete au crescut asa natural?

        hai, stiu ca tot ce e verde e musai de bine, dar putina logica nu strica. In fond, vrem acelasi lucru: un parc in vacaresti prin care sa ne plimbam.

        CG

        • G.G. spune:

          Intr-adevar, e gresit sa presupun ca cineva care nu a fost in aceste locuri isi poate inchipui cum este in realitate/ma poate crede pe cuvant.

          Ce voiam sa punctez este faptul ca aceste spatii sunt pline de animale si insecte cu care te intalnesti la tot pasul. In mijlocul orasului, Vondelpark, infiintat in sec 19, deci cu o istorie proprie, este un habitat f bogat si chiar contine in mijloc o zona unde accesul este interzis, unde exista de ex un cuib de barza etc.. Din cand in cand vezi la tv reportaje cu responsabilul ptr nu stiu ce specie de care se ingrijeste si care o duce f bine, in ciuda milioanelor de turisti care viziteaza parcul. Deci aici viziunea este: noi protejam parcul si speciile de insecte si animale care traiesc aici de efectele negative ale prezentei oamenilor. Si asta se intampla in parcul foarte vechi din mijlocul orasului. In jur si in Amsterdamse Bos aceasta tendinta este si mai pronuntata. Iar padurea este artificiala ptr ca in Olanda nu au atatea paduri ca in Romania, altfel, fiti sigur ca nu le-ar defrisa sa faca parcuri din ele. Deci in oras e plin de iepuri, cocostarci, lebede, berze, fluturi, mai multe exemple aici http://www.iamsterdam.com/en/visiting/spotlight/wildlife

          • Pai, ca sa protejam parcul si animalele din el, trebuie mai intii sa-l construim, ma gindesc eu.

            Deocamdata in Vacaresti avem o groapa pe care o declaram rezervatie, deci nu se va putea face nimic acolo. Decideti-va, vreti sa protejam ce este deja acolo sau vreti un parc amenajat ca cele vazute de dvs? (si doar de dvs, noi astialalti n-am trecut niciodata de Chitila si nu ne duce imaginatia :) )

          • ivanG spune:

            Vondelpark pe care-l dati exemplu este o “uzina” de verdeata. Parcul ce pare lasat sa zburde in naturaletea sa este intesat de o retea de drenuri si puturi de colectare, structura solului fiind controlata si modificata cu straturi de piatra, membrane de protectie, piloti subterani de stabilizare, cuve, etc. in functie de ce se doreste sa se ofere vizitatorului (peluza, flori, pâlcuri de copaci, oglinzi de apa, etc). Ultima renovare a infrastructurii parcului a durat 10 ani si a costat peste 36 de milioane de Euro, bani suportati doar partial de municipalitate (cam o treime).
            Un alt exemplu (pe care nu vad sa-l fi dat careva) de parc hiperartificial dar care arata hipernatural e Central Park din NY.

            Ma indoiesc sincer ca intr-un oras ca Bucurestiul, unde se planteaza metrul patrat de panselute la pretul unui Mercedes, proiectul unui astfel de parc (rezervatie, spuneti-i cum vreti) nu va fi doar o vaca de muls a-la-longue.

  4. Florin Popa spune:

    Domnule Ghinea,
    Articolul dvs. e o mistocarie intinsa pe doua pagini. Insa nu mi-e clar care-s argumentele dvs. impotriva acestui proiect. (Faptul ca pentru dvs. “natura e misto cind e ordonata, plivita, aranjata” si “e o ticaloasa care inteapa, musca, suge singe, te umple de praf, urzica, hirsie, taie, umfla” spune ceva despre inadecvarea si idiosincraziile dvs. Astea nu-s argumente.)
    Nu e vorba de faptul ca as sustine cu orice pret ideea ‘rezervatiei naturale’. De fapt, e greu de crezut intr-un proiect de genul asta in Bucuresti, unde e tot mai greu sa mentii parcurile existente. Insa un minim recurs la argumente n-a omorat pe nimeni. In articolele dvs de acum cativa ani inca puteai intalni asa ceva.
    Eu stau la Bruxelles si va pot spune ca Foret de Soignes (rezervatie naturala) se afla la mai putin de 10 km de centru, in zona metropolitana. Nu e deloc iesit din comun sa te trezesti cu iepuri si vulpi in gradina. Si, sigur, cu pasarile alea care va supara atat de tare. Nu am auzit pe nimeni sa se plaga.
    In orice caz, ma bucur sa aflu ca nu sunteti un fanatic si ca ne invitati pe Facebook sa argumentam. Insa cred ca ar fi trebuit sa incepeti prin a oferi dvs. macar schita unui argument.

    • fara spune:

      ce ar mai fi de spus? multe. in primul rand, draga autor, ti-as dori sa mergi in Delta Dunarii, in al doilea sa mergi in Delta Neajlovului (daca nu stii, este la doar cativa km de Bucuresti, langa padurea Comana). Inclin sa cred ca tu gandesti exact ca acei oameni care in urma cu ceva ani au distrus jumatate dintre speciile de pasari din Delta Dunarii. sunt de acord cu tine, de ce sa ne ducem copii intr-o rezervatie la MARGINEA Bucurestiului, sa vada pasari, vulpi etc., dar vii si in mediul creat de natura, cand ii putem duce la muzeu, ca ei sa isi inchipui cam cum zboara sau alearga? De ce sa vada cum unele pasari au jandarmi in aer datorita carora stiu cand apare vreun intrus in habitatul lor la mai putin de n metri, cand se pot uita la un post de specialitate si doar sa isi imagineze daca e posibil asa ceva? De ce sa nu mergem in satele Sultana, Odaia, Curatesti in judetul Calarasi si sa darmam cuiburile berzelor care s-au reintors, daca putem spune asa, dupa ce au fost pur si simplu exterminate in acea zona? De ce sa nu incurajam oamenii sa spele covoarele cu detergenti de orice fel pe malul Lacului Morii ca sa distrugem vegetatia din apa ca noi sa ne putem imbaia fara griji?

  5. Hantzy spune:

    Tiii! Ce idee mi-ati dat, domnu’ Ghinea?
    La noi traiesc veverite in copacii din fata casei. Seara vedem vulpi si caprioare iesite la liziera si nu de putine ori noaptea am vazut arici si, uneori, jderi. Nasol e ca tot la vreo doo zile masinile mai calca cate o rozatoare sau cate o vulpe, ambele cu cozi stufoase.
    Ca sa fim scutiti de imaginea viscerelor revarsate pe asfalt, am sa propun comunitatii sa taiem copacii si sa otravim lighioanele.

  6. tr. spune:

    Ce zici de holeră, febră tifoidă, etc. legalizate? Unde? În capitală, cu rezervație naturală. Abia aștept niște roiuri de țanțari care să-mi ofere plăcerea de a mă pocni pe stradă cand, să zicem, că ași ieși la plimbare în serile (răcoroase?) de vară. dar mirosuri? O splendoare.

  7. yephet spune:

    Inteleg obsesiile antinatura, si eu sunt crescut la tara (30-40 km de Ipotesti). Cred ca argumentele tale sunt logice, corecte si… exagerezi rau de tot. Iar despre lunca Dambovitei, hai las’o jos ca macane, am facut armata la Boteni, stiu cum e, deci… exagerezi rau de tot.

  8. calator spune:

    Nu sunt un carcotas, dar se poate si rezervatie naturala…Spre exemplificare da o raita prin Stockholm. Pe de alta parte, sunt absolut convins ca dupa ce terenul respectiv ar fi declarat “zona verde” sau parc, cu bunul narav romanesc, a doua zi ne-am trezi cu niste constructii care mai de care mai oribile (vezi spre exemplificare parti bune din parcul Herastrau, sau de ce nu parcul Tineretului). Asa ca, preferabil din punctul meu de vedere ar fi sa ramana rezervatie…

  9. MS spune:

    Gresit….parc urban si parc natural pot exista foarte bine intr-un oras. Fiecare cu destinatia lui. Parcul urban, cu alei, pavilioane, locuri de joaca este un aspect, destinat unor activitati. Un parc natural, salbatic este destinat unor alte activitati. Ce e drept, trebuie vizitat lacul Vacaresti ca sa va puteti da seama exact despre ce e vorba. Si cand zic vizitat, nu ma refer la privit de pe malul de beton, ci inrtat in inima lui si vorbit cu pescarii care vin des acolo si care personal au adus cateva soiuri de pesti care s-au aclimatizat in respectivul habitat, care la randul lor au adus o serie de pasari specifice plus o familie de vulpi care traieste acolo.

    Un alt aspect. Ce inseamna parc. Pai parc poate sa insemne un spatiu semi-inverzit, ordonat sau paote sa insemne un spatiu inverzit dezordonat in care oamenii pot sa se desfasoare spontan, bineinteles in limitele bunului simt. Exemplu pro: parcul Circului cu peluza lui din jurul lacului. Exemplu negativ, Herastrau, in care locul rezervat oamenilor este pe banci pe alee, nicidecum in spatiul verde, protejat atent de:”Nu calcati iarba”, viziune de altfel tampipta asupra ideii de spatiu public.

    Un ultim aspect. Ideea orasului ca pol de interese (comerciale, sociale etc.) nu este onctrazisa de o viziune mai umana, adusa la scara omului. Unii bucuresteni au impresia ca un oras trebuie sa fie un spatiu eficient, “unde se fac bani”. Gresit din nou. Orasul ca spatiu de trai surclaseaza pe cel ca spatiu de productie-achizitie. Este adevarat ca noi am sarit etapa orasului blocurilor de birouri si al masinilor si acum vrem sa o recuperam, in timp ce occidentalii (la care ne tot referim cu drag) au depasit faza si acum repara exact perioada anilor 70-90 in care s-au dezvoltat imobiliar feroce iar depasirea acestei faze ii costa sume imense de bani dar totusi o fac, pentru ca si-au dat seama ca astfel de orase le-au adus pur si simplu grave probleme sociale si fiziologice (rate mari de sinucideri, obezitate, depresie cronica, agresivitate ridicata etc.) Deci haideti sa pasim si noi in secolul al XXI-lea si sa icnercam sa fim mai putin crispati.

    • Florin Popa spune:

      Excelent.

    • neamtu tiganu spune:

      Am mai bagat ceva, da n-a intrat, io sunt baiat de la mahala, din Drumu Gazarului, la o aruncatura de bat de, Katzensprung, cum spun nemtii, de Vacaresti. Pa vremea mea era Cociocu, acum e acolo Polivalenta si Tineretului, era o delta in miniatura, stuf, balti, vara se faceau concursuri de motogros.. desigur erau tintari si muste si broaste si tot felu de lighioane, cind intrai in balata te piscau vampirii aia care sug singe.
      Da, natura e ticaloasa, si muierile pot fi ticaloase, da sunt frumoase!

    • ubuntu spune:

      Sunt de acord 100% cu ce spune Cristian Ghinea. In ce priveste vulpile aclimatizate, sunt sigur ca sunt foarte dragalase, dar sunt purtatoare de turbare, si Bucurestiul e plin de maidanezi… Mai bine nu!

  10. serban spune:

    Puctul unu e opinia unui om nascut pe beton. Amin.
    Mai departe nu m-am obosit, deși sunt de acord cu titlul.

    Toate cele bune

  11. fLoreign spune:

    Aha, deci acolo se ascundeau submarinele societatii civile!

  12. Utterslev Mose spune:

    Rezervatie naturala in mijlocul orasului Copenhaga – Utterslev Mose:

    http://www.alula.dk/Utterslev%20Mose/index.php?page=utt_kort.php

  13. Abordarea dumneavoastra este superficiala. Ariile protejate in orase au un rol educativ major. De exemplu la Londra:
    http://www.visitlondon.com/attractions/outdoors/nature-reserves-and-woodlands

    N-am stat sa caut peste tot. Se poate documenta pe larg.

  14. taranistu spune:

    dle Ghinea, perfect de acord. Natura, natura, bla-bla-bla. is tare multi astia care manca porc cu placere dar li se pare “barbar” modul in care noi taranii ii taiem etc. Toate sunt bune si frumoase la locul lor. Fiind taran, stiu bine cu ce se mananca “natura”.

  15. Mr. W spune:

    Cristian, tu te învârţi între două extreme, între albul pur al parcului milimetric aranjat şi negrul intens al unei naturi perfect sălbatice, în care mâna omului n-a pus niciodată piciorul. Da’ cu tonurile de gri ce făcurăm?
    Se poate face parc dendrologic sau un amestec de natură de-aia sălbatică de care ţi-e urât cu locuri amenajate, gen alei, zone de grătar (de ce nu? Şi-aşa nu prea există astfel de amenajări), etc., etc. Posibilităţile sunt limitate doar de inteligenţa organizatorului (dreptu-i că de-aia mă tem tare…), dar nu-i totul ori laie, ori bălaie. Ce naiba, am ajuns să ne temem de ţânţari? Pe bune???
    Şi-nc-un sfat, dragul meu… foloseşte diacritice, că “prasila” poate să însemne şi “prăsilă”, şi “praşilă”, şi sensul frazei devine… “uşor” diferit :)

  16. gabi spune:

    Hm, alerg de vreo 2-3 ori pe saptamana prin parcul IOR, si chiar ma gandeam ca la noi parcurile sunt extrem de amenajate in comparatii cu mult parcuri din vest si ma gandesc la cateva vizitate recent, in Londra, Copenhaga, unde am vazut spatii protejate si lasate salbatice pentru a proteja animalele ce traiesc acolo. Parcuri nu inseamna neaparat gazon intretinut, flori, banci si alei. Putina salbaticie ar prinde bine orasului. Cred ca articolul acesta este ceva tipic pentru noil, o critica doar de amorul artei, suntem un popor de Gigi contra.

    • ivanG spune:

      Nu va lasati inselata de aparente. Zonele “salbatice”, cu animalute vii zburdand, nu sunt decat parte a unui concept peisager. Copacii si plantele sunt atent alese, plantate si intretinute discret iar fauna e monitorizata, controlata si tratata.
      Nu cred ca v-ar face placere ca atunci cand faceti jogging sa va intalniti cu o vulpe atinsa de turbare sau cand va asezati putin pe iarba (salbatica, of course…), sa faceti rost de o zoonoza sau chiar de un tifos dragut transmise de puricii de pe o nevinovata veverita. Sau sa va plimbati romantic pe langa hoitul unui zburatoare devorata de vreo salbaticiune (ca deh, asa-i in natura libera…).

  17. gheorghe spune:

    Aşa cum există oameni cărora le place Cişmigiul, fostă mlaştină actual piscină betonată, tot aşa există şi alţi oameni, cărora le place un lac cu mal de pământ pe care creşte iarbă verde, din aia neplantată. Aceşti din urmă oameni au nişte preferinţe mai sălbatice, dat fiind că în cel din urmă habitat sunt o grămadă de raţe sălbatice, care stau acolo din proprie iniţiativă, pe când în Cişmigiu sunt nişte raţe cu aripile tăiate, care stau în nişte băltoace mizere şi halesc ce li se dă.
    Cred că Bucureştiul ar trebui să le ofere condiţii plăcute de plimbare ambelor categorii, şi de aceea autorul se poate plimba în oricare dintre parcurile deja amenajate, iar iubitorii de Deltă, care ajung pe acolo doar o dată sau de două ori pe an, să aibă propriul spaţiu de plimbare, pe placul lor.
    A tolera şi alte opinii este o formă de civilizaţie, nu un soi de gazon ori de arbuşti, ori veveriţe în loc de şobolani.
    În plus, am găsit acolo tritoni cu creastă, pe care nu i-am mai observat în alte spaţii verzi din Bucureşti. Nu sunt şobolani.

  18. Florin Popa spune:

    Exemplul dat de dvs. cu Lunca Siretului nu e generalizabil. In acel caz masurile de protectie sunt mai stricte. Nu e asa peste tot. Mergeti in Apuseni, in zona Cetatile Ponorului (si acolo e o zona protejata) si o sa vedeti ca nu-i nevoie de custode si grup.
    Insa da, aveti dreptate: orice rezervatie isi propune sa protejeze, nu doar sa ofere alei impecabile si tufe proaspat tunse. E chiar asa de rau?
    Ce perspectiva victoriana asupra parcurilor si a naturii urbane…

    • Hantzy spune:

      Nu e un exemplu singular. Chiar si strainii protejeaza natura bruta: parcurile naturale sunt tot mai dese. De exemplu, dupa ca pana prin anii 50 o zona mlastinoasa din orasul unde locuiesc se dorea a fi transformata in zona fertila, pentru a cultiva trufe,trendul s-a schimbat, iar astazi zona are poteci de barne, banci si podete de unde vizitatorii pot admira ceea ce lipseste tot mai mult – salbaticia.
      http://de.wikipedia.org/wiki/Schwenninger_Moos

  19. pehash spune:

    Natura. Londra. Richmond Park. Ajungi mai rpd decat la Kew Gardens si nu trebuie sa platesti ca sa vezi natura… :)

  20. Alexandru spune:

    Buna ziua domnule Cristian Ghinea. De regula urmaresc astfel de teme fara sa raspund. De data aceasta nu pot insa sa nu fiu 100% de acord cu punctul dumneavoastra de vedere:

    -defrisam sute de hectare pe an de padure dar ne vaicarim de “rezervatia naturala” creata accidental in Bucuresti;
    -braconam in delta si Carpati, ducem specii in prag de disparitie, dar ne cramponam de sobolanii de balta (version 2.0 – implementare de Dambovita / anexa Vacaresti);
    -n-avem parcuri suficienta, avem printre cele mai mici cote de “verde/m2″ din orasele europene, fara a fi o mega-metropola, da’ ne-am gasit sa protejam “paradisul natural” creat de cateva diguri alunecate accidental in urma eroziunii generate de “abandon”;
    -vrem sa radem parcuri cu traditie, ca sa ridicam turnuri(fara parcare), dar in schimb ne blocam cand vine vorba de un teren viran.

    Nu ma pricep la politica(si daca as face-o, tot nu m-as baga in mizeria asta numita “politica romaneasca”), insa constat ca orice subiect care ar putea magnetiza “prostimea” e folosit de toti candidatii si “confirmatii” … doar doar sa mai culeaga niste voturi. Treaba asta denota un PR si un self-branding bine pus la punct, insa nu si o “strategie” si o “mapa de idei” – chestiile pt. care ar trebui votati astia care candideaza, nu modul in care plimba cuvintele.

    FACEM PARC ACOLO.
    DACA VOR REZERVATIE, SA SALVEZE SPECIILE SI SA LE CONSERVE IN CURTE LA OPRESCU SAU BECALI ACASA, CA AU SPATIU SUFICIENT.
    DACA N-AJUNGE SPATIUL, o solutie ar fi la Cornu, unde Bombonel poate aclimatiza ferma de gaini impreuna cu vulpile salvate. Ar fi un win-win curat, cum se spune in stiinta managementului.

  21. Hantzy spune:

    “Dom`le, dar pasarile alea fix numai in oras pot sta?”

    Dar orasu’ asta fix numai in natura poate creste?

    Nu am nimic impotriva parcurilor, dar in Bucuresti parcurile sunt, nu scopul, ci calea spre vreun nou cartier rezidential.

  22. Radu D.L. Popescu spune:

    Ce parcuri, ce rezervatii, domle? Oricum, toate o sa sfarseasca intr-un tun imobiliar! Mi-l si inchipui pe oprescu si miticii lui, cum o sa puna plachete cu denumiri latine pe pomii din rezervatie si cipuri sub piele sobolanilor.

  23. Radu D.L. Popescu spune:

    Hantzy, n-am vazut ce-ai scris, parol!

  24. Radu D.L. Popescu spune:

    Un scenariu posibil: va fi declarata rezervatie naturala si va fi concesionata pe 999 de ani unui ONG in care fondatorii sunt prietenii baiatului lui Oprescu, care vor amenaja acolo si o rezervatie pentru cainii vagabonzi, la inceput, tarcuri, dupa care o magazie mica pentru hrana, apoi o anexa pentru un dispensar veterinar, care se va transforma intr-o mic butic, care se va mari tot mai mult….

  25. Alex spune:

    La asa o delta vor veni turisti… Turistii au nevoie de hotel unde sa stea si sa manace o masa calda… Ce hoteluri ar fi in zona? Unul ar fi RIN Grand hotel…………….

  26. licurg spune:

    chiar asa, mai bine sa se faca un parc. un parc de P+10.

  27. victor L spune:

    Imi permit, cam obraznic daca considerati, sa atrag atentia unora ca dl Ghinea este revoltat la ideea unei “rezervatii naturale Vacaresti”.
    Rezervatie, nu parc.
    Si chiar nu stiti ce inseamna rezervatie?
    “Teritoriu ocrotit prin lege, pe care nu se pot face transformări”.
    Sa se faca lumina, pardon, diferenta intre rezervatie naturala si parcurile date ca exemplu de citiva mai sus.

  28. joop spune:

    Ca un on nascut si crescut in zona aia, trebuie sa va spun ca baietii proprietari au primit apartamente si compensatii in bani cand au fost demolati. Va rog, nu mai plangeti de mila lor! Aveti atatia altii de oful carora sa va perpeliti. Vezi veteranii de razboi, detinutii politici, copiii orfani, cei carora li se incalca drepturile abuziv, etc.

    • bogdan spune:

      Tu ai auzit legende urbane. Cand faci o astfel de afirmatie trebuie sa te bazezi pe acte.Sunt proprietari care au avut terenuri in zona luate in 1953 abuziv. Acelora nu li s-a dat nimic.Exista hotarari judecatoresti care atesta acest lucru respectiv ca terenurile au fost luate fara titlu de stat. Si asta tot un abuz este.Toti sunteti pe principiul daca nu mi sa intampa mie de restul NU IMI PASA. Daca pe proprietatile voastre cineva ar vrea sa opereze o cat de mica modificare ati sari ca arsi.

  29. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    Eu cred ca Ghinea vrea sa dea un tun imobiliar in zona. Este cunoscut pentru afacerile imobiliare derulate de familia sa si prin interpusi. Zona Vacersti este inca o margea din salba de tunuri imobiliare date de clanul Ginea, de obicei în zone ce ar trebui protejate. Stiu din surse ca deja a negociat cu o banca vestita (la afaceri cu bancile se pricepe) care va finanta un nou cartier, un complex de birouri si un parc industrial în zona.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Ciucu ai talent cand le zici cu astea, dar atentie sa nu fie cativa cititori care sa inteleaga ca e pe bune si nu doar ironie :) Nu toata lumea il cunoaste pe Ghinea in persoana – Ghinea prin portofelul caruia cred ca gasim si doua muste, nu doua chei de vila…evident…mustele vin si ele de la natura salbatica :) )

      • Sunt uluit, deja cumparasem niste drepturi litigioase de sub muschiul din stanga, si dl. Ghinea vad ca este pe bune impotriva? Ce tara dom’ne…:)…credeam ca o face ca sa ii creasca pretul, sa mai bagam niste caramizi pe la banca, de!

  30. Raluca Borcea spune:

    Din aceeasi experienta londoneza, dle Cristian Ghinea (si este doar un exemplu):

    http://www.camden.gov.uk/ccm/content/contacts/non-council-contacts/contacts-for-nature-reserves.en

  31. euNuke spune:

    Tara arde si baba viseaza la rezervatie. sau la parcuri salbatece unde flacai sturlubateci sa descinda direct de pe pluta in capitele de fin unde se plimba cu satelitu lunaticii urbani de ambe sexe fierbinti. Asemenea delir naturist numa omu cavernelor de beton putea sa nasca, in capitala a mai paraginita din Europa. N’am vazut pe unu sa propuna vreo alternativa lucrativa la verdeata divina, de bastinasii civici zic ca barbarii ca mine de prin provincie is siderati de marotele si mofturile bucurestenilor si nici nu prea se baga in noua gilceava, de pilda vreo ferma de iepuri, fazani, hamsteri si alte dihanii de campie sau un complex de depozite [de legume, de fructe, materiale de constructii] , sau un teren de vanatoare [ca sa aiba ocazia tineretu sa cunoasca pasaretu], sau o ferma piscicola cu restaurante populare [cu autoservire, adica cu gratare pentru milioanele de amatori caracteristici zonei], ba, la cata tarina’i acolo, ar merge si o exploatare agricola pentru bucurestenii dornici sa lucreze gradina in uichend, cu un plan amplu de concesiuni conditionate. daca tot vor sa iasa in natura macar sa faca si ceva folositor, nu? haideti sa haidem! la sapa, milogilor! iar daca tot persistati in marota tarcului, si prin lobbyul scrintitilor s’o face delta din mlastina, apai io inteleg ca oamenii baltilor sa fie obligati sa traiasca acolo, printre smarcuri, in lumea lor curatata de balariile umanitatii, iara nu printre blocurile si magazinele megalomanice pe care le urasc domniile lor astazi. pin’ la urma daca asta’i visu lor de glorie -sa bage natura’n lagar- de ce sa nu fie inchisi si ei acolo ca sa vada cum e si sa se bucure nestanjeniti de deliciile salbaticiei?

  32. Ionita spune:

    Lasati-o mai moale cu delta cu ecosistemul,ACOLO ESTE O ALTA GROAPA DE GUNOI A BUCURESTILOR UITATA DE PE VREMEA RAPOSATULUI.
    ZOI, MATASEA BROASTEI ,PAPURIS,STUFARIS,GUNOAIE,MOLOZ.
    Fiind in spatele fostei manastiri Vacaresti ,azi ce sau gindit baietii destepti :gasim sau facem acte cit mai credibile si valorificam zona fie la municipalitate daca pune botul ,fie vindeti cu tarlaua ca Becali si oameni v-ati facut.Restul este GARGARA LA VREME DE SEARA,cu papagali ce ciugulesc din palma si ciripesc la comanda.

  33. rz spune:

    De acord cu autorul, nu are sens o rezervatie in oras, cred ca 90% dintre ecologisti se refera de fapt la parc dar nu prea fac diferenta. Auzi, rezervatie aranjata si ingrijita. Deci aia nu mai e rezervatie. Dezinsectie si deratizare: daca faci, nu e rezervatie, distrugi ecosistemul. Daca nu faci va fi un dezastru pentru oraseni, le propun ecologistilor sa locuiasca toti in jurul rezervatiei.

    Nu cred ca are ceva atat de special incat sa nu poata fi facuta o rezervatie cu aceleasi caracteristici in afara orasului. Aici trebuie ecologistii sa aduca argumente, de ce e atat de speciala zona incat o rezervatie nu poate fi facuta altundeva.

  34. haplo spune:

    rezervatie, parc, adunare de animale, este o problema minora. Sunt oameni carora este posibil sa le incalcam dreptul la proprietate. Dupa ce le luam balta, vedem ce facem cu ea. Sa vad cum ar reactiona verzii daca ultima acvila din lume ar depune un ou in curtea lor si nu ar mai avea voie sa intre in casa. Dupa ce noi, majoritatea, le luam balta, va trebui sa alocam bani, sa facem reguli si sa si scoatem bani din vizite.

  35. Proiectul rezervatiei naturale Vacaresti este o intentie edulcorata, care tinteste nemijlocit inima alegatorilor (cine nu si-ar dori sa transforme din “maidan un parc superb” – o generalizare foarte facila), fara o argumentatie clara a cauzelor si scopurilor, in numele unui “mai bine” vag si caldut. Ar fi poate demn de ceva interes privat; insa nu consider ca este justificat sa fie angrenate acum resursele primariei Bucurestiului pentru infaptuirea lui; resurse arzator asteptate in multe alte directii.

    Trebuie sa renuntam a mai propune idei doar prin prisma usurintei atingerii lor, ci sa ne angajam serios pentru a rezolva probleme fundamentale ale orasului (care sunt invariabil grele si complexe). Destul de recent ne-a fost ridicata la fileu o grava problema, cu implicatii deosebit de serioase asupra sanatatii, satisfactiei vietii si productivitatii bucurestenilor: http://www.ecopolis.org.ro/studii/calitatea-aerului-in-bucuresti-efecte-asupra-sanatatii. Eu cred ca este urgent necesara evaluarea in detaliu a situatiei, propunerea de solutii alternative si implementarea accelerata unora dintre acestea.

    Eu estimez insa apropape de 0 probabilitatea ca cineva sa se inhame la un asemenea proiect din urmatoarele motive: nu se poate termina intr-un singur ciclu electoral; va deranja cu siguranta pe multa lume prin impunerea unor alte conduite; incapacitatea primariei de a controla eficient si amenda abateri.

    Intre timp, savuram ceata haosului intereselor mioape.

  36. bucurestean spune:

    intotdeauna trebuie sa fie un gica-contra. se poate si rezervatie naturala in mijlocul orasului si ar fi fantastic. un motiv sa vina turisti si la noi. macar sa se faca. dar trebuie sa existe intotdeauna cineva care sa murdareasca tot. cum a fost si cu ideea de a face un complex balnear in nordul capitalei pentru ca exista izvoare cu ape sufluroase fierbinti ca la herculane si chiar mai bune. multi au ras si au zbierat impotriva. de ce? pentru ca e mai greu sa puna umarul pentru binele general. in schimb s-a inchis singurul bazin cu ape sulfuroase de la casa scanteii si s-au construit blocuri acolo. cool, nu? mergeau oameni bolnavi, oameni operati, batrani care nu aveau bani de statiuni si isi tratau afectiunile. ce bine era! sau nu, e mai bine acum cand mai bine sa crapam daca nu avem bani de herculane sau aiurea pe la altii in alte tari nu-i asa?

  37. gheorghe spune:

    Ref Update: Cheia citatului dvs. este “zonelor de protecţie integrală”. M-as mira sa existe asa ceva la o rezervatie de natura Lacului Vacaresti. In afara acestor zone, plimbarea este permisa de regula fara restrictii. La fel este si in Delta, peste tot e rezervatie, dar anumite zone sunt mai protejate decat restul – este vorba de protectia integrala.
    Asa cum spuneam, constituie civilizatie sa accepti si viata si opiniile altora, nu sa inlocuiesti sobolanii cu veveritele.

  38. Erwin spune:

    Din moment ce până acum niciuna din “nenorocirile” invocate nu s-au întâmplat, locul poate fi lăsat pur și simplu mai departe să-și vadă de cursul natural pe care-l are deja de zeci de ani ca și când ar fi rezervație. Bani pentru amenajare nu sunt, nici măcar pentru curățarea gunoaielor de-acolo. Lăsând natura s-o facă suntem cu toții mai câștigați decât dacă s-ar asana și transforma în zonă rezidențială, în interes imobiliar. A-l declara oficial rezervație ar elimina varianta din urmă. Țânțari nu vor fi mai mulți decât deja sunt pentru că în ecosistem există broaște, pești și păsări, un lanț complet. Mai mulți apar prin băltoacele dintre blocuri. Iar cine urăște atât de mult natura sălbatică n-are decât să nu intre în zonă.

  39. Ion Ionita spune:

    Mergi la Manhattan, New York sa vezi parc in mijlocul orasului. A fost donat statului cu conditia sa ramana asa pe veci. Tu ce vrei, sa puna mana pe mlastini Jiji? Vreti oras ca New Yorkul, lartitil prin Ferentari, Jilava spre Dunare la Bulgari. Ca oricum, speranta romanilor de un concediu civilizat ramane Bulgaria.

  40. Marius Buliga spune:

    “Eu cred ca e o prostie. Nu poti face rezervatie naturala in mijlocul orasului. Orasul este antiteza rezervatiei naturale.”

    Probabil din prostie a aparut in mijlocul lui Rio de Janeiro o “jungla urbana” de 32 km^2, numita Floresta da Tijuca, plantata de om, o minune si o bucurie a orasului, plina de specii de animale si plante pe cale de disparitie. Aceasta jungla nu e un parc, are cai de acces spre ea, inconjoara statuia uriasa a lui Cristos, dar este in stare salbatica in cea mai mare parte. Seara si dimineata devreme de acolo vin sau se intorc pasari stranii, fluturi de noapte fantastici si grupuri de mici maimute plecate in expeditii de jaf prin oras.

    Realitatea va contrazice, cautati “urban forrest” pentru multe alte exemple.

    32 de km^2 inseamna 3200 de hectare, un fleac.

  41. Stefan Andrei spune:

    De acord cu ideea de parc, iar nu de rezervatie naturala in mijlocul Bucurestiului, dar sa se faca. Repede! Si eu mai vreau ceva: mai multe parcuri in Bucuresti si mai mari. Pentru asta propun ca la marginea orasului, dupa centura, sa se identifice si sa se delimiteze 4 locatii mari care sa devina parcuri, cate una in fiecare punct cardinal. Amenajarea sa se faca treptat, dar terenurile sa ramana si sa nu fie afectate de dezvoltarile urbane viitoare.

  42. eugen soare spune:

    Incredibil, cum pe un forum de oameni educati gasesti atatea opinii, evident nedocumentate, IMPOTRIVA unei initiative care seamana cu dezvoltarea urbana moderna. Bucurestiul e sclav al unei mentalitati anacronice – garduri la fiecare copac, la fiecare metru de spatiu verde, parcuri betonate si ucise de prea mult comert, masini cu galeata.
    Orasul trebuie sa fie pentru OAMENI, vedeti si cartea recent aparuta a lui Jan Gehl – asa se dezvolta toate capitalele europene, creaind locuri frumase unde sa se intample lucruri.

    Iar aici, domnul Ghinea nu are deloc dreptate, si este clar ca vorbeste din burta. O amenajare excelenta se poate face IN JURUL rezervatiei, pe bordura de beton. De acolo putem respira aerul, admira pasarile cu lunete, acolo putem sa stam la soare sau la umbra.

    A pomenit cineva mai sus de High Line din New York (vezi Google), ei au facut o promenada verde suspendata pe fiare si betoane, cu un succes inimaginabil. noi o putem face deasupra unei oaze de verdeatza.

    Stiu ca ideea a fost preluata de guvernanti in care nici eu n-am incredere, dar as zice mai curand ca e meritul lor ca au preluat-o, decat ca e o idee proasta.

    cred ca depinde de societatea civila, sa vegheze, sa dezbata constructiv si sa ceara ceea ce are nevoie, o amenajare paralela cu rezervatia, nu IN rezervatie.

    Domnule Ghinea, chiar nu ii puteti vedea potentialul?

  43. Hantzy spune:

    Aha, daca tot v-ati nuantat optiunea si ne-ati exemplificat cam care ar fi diferenta intre un parc salbaticut si o rezervatie naturala, ma simt dator sa va dau dreptate.
    Si eu as fi de acord cu o rezervatie naturala dar nu chiar asa de integrala, cu o tenta punk asa … :-)

    Nu prea rezulta din argumentele aduse initial de dumneavoastra ca ati accepta un parc mai hippy, care nu ar rezolva probema tantarilor, a sobolanilor si a pasarilor de statui cacatoare. Astea le-am avea, in deplinatate, si in acest caz.
    Un argument pentru o zona cat mai naturala, indiferent ca o numim rezervatie sau salbaticie, ar fi acela ca natura incearca intotdeuna sa mentina un echilibru favorabil mentinerii biosferei. Cunoasteti cred sintagma “caz de forta majora”? E echivalenta cu “eveniment natural”, “forta divina”, “circumstanta independenta de vointa omului” samd. Daca natura asta proasta, in desteptaciunea ei, decide ca acolo se poate naste un astfel de ecosistem, de ce sa nu-i dam crezare si sa navalim cu cizmele si pet-urile pe pajiste?!

  44. Hantzy spune:

    “sa mentina un echilibru favorabil mentinerii biosferei”
    stiu ca suna ca dracu’, da’ nu-mi recitesc randurile inainte de a le trimite

  45. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Din pacate pentru vietatile aparute din pamant in zona respectiva, oamenii au aflat de existenta lor. De aici, pana la extinctia lor totala, nu mai e decat un pas. Au fost in siguranta, atata vreme cat nu s-a stiut de existenta lor, iar oamenii s-au certat intre ei pe hartii. Ele nici nu stiu, saracele, cat rau le-a facut acel reportaj al Prima TV…

  46. Cretu Simona spune:

    Buna Cristian,
    am citi toate comentariile si articolul. Am inceput sa centralizez pe http://www.laculvacaresti.wordpress.com mai multe sugestii, idei, modele de parcuri si rezervatii naturale ca sa putem urmari acest proiect. Va multumesc,

  47. silvia spune:

    Astazi 15.06.2012 ora 11,25 va avea loc la Ministerul Mediului o intalnire intre Ministrul Mediului si proprietarii de drept ai terenurilor din zona Lacului Vacaresti.

  48. Marius spune:

    De curand Academia Romana a avizat stiintific infiintarea Parcului Natural Vacaresti.

  49. Vacaresti boala grea si lunga spune:

    Prin Constitutia Romaniei,Statul Roman stabileste ca: – proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege ; – nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica , cu dreapta si prealabila despagubire.
    Dreptul de proprietate este principalul drept real şi de fapt ocupă locul central în cartea a doua „Drepturile reale”. Dreptul de proprietate de proprietate mai este considerat ca fiind cel mai complet drept real, fiindcă întruneşte în mâinile proprietarului toate atributele acestui drept şi anume dreptul de posesiune, dreptul de folosinţă şi dreptul de dispoziţie.
    Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv ce conferă titularului exercitarea în putere proprie şi în interes propriu a atributelor de posesie, folosinţă şi dispoziţie asupra bunurilor sale
    Atribut al dreptului de proprietate, consta in posibilitatea titularului acestuia de a intrebuinta in interesul sau bunul care ii apartine si de a dobandi produsele si veniturile obtinute din utilizarea lui. Ce a facut regimul comunist in frunte cu Ceausescu se numeste Nationalizare. Ce a facut regimul democrat in frunte cu toate guvernele de la revolutie pana la azi se numeste – nerespectarea dretului de proprietate – si ce vor ce vrea sa faca guvernul de astazi si ONG-urile cred daca consultati un avocat – atunci se va numi INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITĂŢII
    Art. 220 Tulburarea de posesie
    Ocuparea, în întregime sau în parte, fără drept, a unui imobil aflat în posesia altuia, fără consimţământul acestuia

  50. Vacaresti boala grea spune:

    Protocol aditional semnat la Paris la 20 martie 1952, prevede:
    “Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decit pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international”.
    Dispozitiile art. 44 alin. 1 teza a II-a din Constitutia României prevad ca atât continutul cât si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, iar art. 136 alin. (5) din Constitutie consacra caracterul inviolabil al proprietatii private în conditiile legii organice.

    In anul 1962 terenurile din aceasta zona au fost preluate de Gospodaria agricola colectiva Dudesti – Cioplea, devenita Cooperativa agricola de productie Popesti – Leordeni, prin deposedarea abuziva a proprietarilor de terenurile lor

    In primavara anului 1988, asa cum se arata si in “Scanteia nr.14230/20.mai.1988”, la indicatia fostului dictator Nicolae Ceausecu in zona Vacaresti a inceput demolarea. Intregul teren de 260 ha care fost preluat de Stat, in mod abuziv . Buldozerele au ”eliberat” terenul, demoland locuintele oamenilor, iar acestia au fost “stramutati” in mod abuziv, in vederea realizarii proiectatului “Lac Vacaresti” . La 10 zile de la vizita dictatorului in zona apare Decretul Consilului de Stat nr.143/30 mai,1988 privind Obiectivul de investitii “Acumulare Lac Vacaresti” care NU A FOST NICIODATA PUBLICAT in Buletinul Oficial si in aceasta situatie cum prevedeau dispozitiile art.69 din Constitutia din 1965, in viguare in anul 1988 . – Explicatia este simpla: la data si continutul decretului evidentiau ca OCUPAREA TERENURILOR SI DEMOLAREA LOCUINTELOR AU AVUT LOC FARA VREO FORMA LEGALA!! Nepublicarea Decretului nr. 143/1988 atrage consecinta prevazuta de art. 2 alin.2 lit. f din Legea nr. 10/2001 potrivit caruia imobilele preluate de stat in baza unei legi sau a altor acte normative NEPUBLICATE , la data preluarii, in Monitorul Oficial sau in Buletinul Oficial sunt considerate imobile preluate in mod abuziv.
    Asadar, singur motivul nepublicarii Decretului nr. 143/1988 duce la calificarea de drept a imobilelor pretins preluate prin efectul acestui decret, ca imobile preluate in mod abuziv. Nicaieri in Decretul nr. 143/1988 nu se prevede trecerea in proprietatea statului a terenurilor si cu atat mai putin exproprierea” lor .- Formula “se expropriaza si se trece in proprietatea statului” nu se regaseste in acest decret, dupa cum nu se regaseste nici numele celor expropriati. Dupa ridicarea digului, lacul a fost umplut cu apa, cu consecinta inundarii terenurilor invecinate din Vitan Barzesti si a subsolurilor blocurilor din Calea Vacaresti sector 4 si s-a s-a constatat ca obiectivul era irealizabil dupa executarea lucrarilor privind cuva lacului,
    Lucrările au început în anul 1988, dar au fost sistate chiar înainte de Revoluţia din 1989.
    Dupa Revolutia din 1989 cand, potrivit Constitutiei, Romania a devedint stat de drept, era de asteptat sa fie restituite imobilele preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prin in aparitia Legii nr.18/1991(legea fondului funciar), Legea nr.169/1997 (privind modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991) Legea nr.1/2000, O.U.G. nr.102/2001, prin Legea nr.247/17.07.2005 (privind reforma in domenile proprietatii) si prin aparitia Legii nr.165/2013 Privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România Statul are posibilitatea si obligativitatea reconstituirii dreptului de proprietate, de regula pe vechiul amplasament, iar cand nu este posibil, pe un alt amplasament, astfel cum reiese din modificarile aduse legilor enuntate mai sus.
    Lucrarea de investitie pentru care a fost preluat terenul de catre stat, respectiv Lacul Vacaresti, NU a fost finalizata, renuntandu-se la aceasta lucrare, astfel in speta sunt aplicabile dispozitiile Legii nr.247/2005 care impun restituirea catre adevaratii proprietari

    La 12 ani de la abandonarea investitiei s-a hotarat schimbarea destinatiei terenului. Prin Hotararea Guvernului nr.1223/2001 Guvernul Romaniei confera Companiei Nationale “APELE ROMANE” SA, calitatea de administrator special , (Dar, calitatea de administrator a fost pierduta implicit prin aparitia Hotararii de Guvern 855/2002 trecand terenul din domeniul public in domeniul privat al statului.
    Ulterior atat de “fundamental” a fost solutia propusa si adoptata incat, numai dupa 5 luni Hotararea de Guvern nr.1223/2001 a fost abrogata prin Hotararea de Guvern nr.481/2002.
    Numai ca dupa alte 3 luni se aproba prin Hotararea de Guvern nr.855/2002 publicata in Monitorul Oficial partea I nr.621/22.08.2002 , s-a dispus concesionarea , fara ca statul sa fie proprietarul acestui teren , cu toate ca existau Notificari pentru restituirea terenurilor din zona lac Vacaresti ,
    Concesionarea terenurilor a fost in vederea realizarii unui complex cultural-sportiv. In acest caz Statul isi exercita atributele proprietatii prin Ministerul Mediului, care ulterior a incheiat in calitate de CONCENDENT, un contract de concesionare . Pe 23 ianuarie 2003 a fost incheiat Contractul nr.1/2003, semnat de ministru Petru Lificiu si incheiat pe 49 de ani pe o redeventa de 0,28 centi/$/mp . Terenul a fost concesionat unei societati comerciale SC ROYAL ROMANIAN CORPORATION SA – patron cetateanul Tony Mikhael . Concesionarea terenurilor avea ca obiect realizarea unui complex cultural-sportiv. Asa cum se arata in Certificatul de Urbanism Nr.1258/65326/09.08.2006 . Acesta urma sa cuprinda realizarea unui complex multifunctional (in special sport si agrement, un hipodrom pentru curse de cai, un teren de golf, vile, complexe comerciale, etc…
    .
    Hotararea de Guvern 855/2002 Contractul de concesionare a fost illegal incheiat , deoarece Deoarece TERENURILE NU AU INTRAT IN PROPRIETATEA STATULUI IN TEMEIUL UNUI TITLU VALABIL, ASTFEL CUM PREVAD DISPOZITIILE ART.61, ALIN.1, DIN LEGEA NR.213/1998 SI CA ATARE GUVERNUL NU PUTEA DISPUNE PRIN HOTARAREA DE GUVERN 855/2002 ASUPRA CONCESIONARII ACESTUIA

    Statul are posibilitatea si obligativitatea reconstituirii dreptului de proprietate, dupa 23 de ani Statul de drept, potrivit Constitutiei dupa aparitia legilor reparatorii ca sa fie restituite imobilele preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Numai ca, fenomenul de tergiversare, amanare sau de obstructionare a retrocedarii terenurilor preluate in mod abuziv este si astazi in 2013 pus in aplicare si datorita acestora RETROCEDAREA TERENURILOR ESTE OBSTRUCTIONATA DE CATRE Statul Roman – MINISTERUL MEDIULUI (administratorul terenului lac vacaresti) – CATRE PROPRIETARII DE DREPT –
    Desi instantele de judecata au recunostut dreptul de proprietate , prin sentinte definitive si irevocabile, sunt Titluri de proprietate , Procese Verbale de punere in posesie, pentru restituirea terenurilor, proprietarii plastesc impozitul pe teren la zi, sunt intabulati in Cartea funciara, au numar cadastral, numar postal – cu toate astea proprietarii nu pot sa-si exercite prerogrativele dreptului de proprietate! Mai nou , statul roman prin administratorul terenului, Ministerul Mediului, concepe alte incalcari ale dreptului de proprietate, Este evident ca astfel de planuri si demersuri ( arie protejata, parc natural, groapa de gunoi, focar de infectie) nu fac decat sa perpetueze incalcarea dreptului de proprietate prin permanetizarea ocuparii terenului
    Statul Roman sa cumpere terenul la valoarea de circulatie pe care terenul respectiv ar fi avut-o daca lucrarea existenta asupra sa nu ar fi efectuata! Prin Constitutia Romaniei,Statul Roman stabileste ca: – proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege ; – nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica , cu dreapta si prealabila despagubire.
    Dreptul de proprietate este principalul drept real şi de fapt ocupă locul central în cartea a doua „Drepturile reale”. Dreptul de proprietate de proprietate mai este considerat ca fiind cel mai complet drept real, fiindcă întruneşte în mâinile proprietarului toate atributele acestui drept şi anume dreptul de posesiune, dreptul de folosinţă şi dreptul de dispoziţie.
    Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv ce conferă titularului exercitarea în putere proprie şi în interes propriu a atributelor de posesie, folosinţă şi dispoziţie asupra bunurilor sale
    Atribut al dreptului de proprietate, consta in posibilitatea titularului acestuia de a intrebuinta in interesul sau bunul care ii apartine si de a dobandi produsele si veniturile obtinute din utilizarea lui. Ce a facut regimul comunist in frunte cu Ceausescu se numeste Nationalizare. Ce a facut regimul democrat in frunte cu toate guvernele de la revolutie pana la azi se numeste – nerespectarea dretului de proprietate – si ce vor ce vrea sa faca guvernul de astazi si ONG-urile cred daca consultati un avocat – atunci se va numi INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITĂŢII
    Art. 220 Tulburarea de posesie
    Ocuparea, în întregime sau în parte, fără drept, a unui imobil aflat în posesia altuia, fără consimţământul acestuia



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)