Home » Reactie rapida » Citesti:

Afacerea Kovesi-Stanciu: Cine acuză?

Dragos Ghitulete iunie 20, 2014 Reactie rapida
27 comentarii 3,158 Vizualizari

Acuzaţia în cazul căpitanului din armata franceză, Alfred Dreyfus, a fost o singură bucată de hîrtie în care erau enumerate documente secrete ce fuseseră dezvăluite armatei germane. “S-a decis”, cu largul concurs al unei prese isteric antisemite, că scrisul de pe hîrtie aparţinea ofiţerului evreu care a şi fost încarcerat timp de 5 ani pînă cînd i-a fost dovedită nevinovăţia.

“Afacerea Dreyfus” a creat însă un puternic val de antisemitism şi asta pentru că înainte de a fi judecat, ofiţerul a fost condamnat de presă într-un hohot de isterie populară, îndreptat împotriva trădătorilor, în general, şi împotriva evreilor în particular.

Presa aşadar are o experienţă considerabilă în a tăvăli, a murdări şi a creea vinovaţi. Desigur că pentru unii e mumă, iar pentru alţii e ciumă, în funcţie de interese.

Afacerea Kovesi-Stanciu seamănă din acest punct de vedere cu ceea ce s-a întîmplat în Franţa la sfîrşitul secolului 19. Şi asta pentru că există un pericol major- isteria populară care s-ar putea îndrepta împotriva justiţiei, în general, şi împotriva celor doi magistraţi în particular.

Acuzatorul este de ani zile trustul unui fost colaborator al securităţii, el însuşi condamnat în primă instanţă la 5 ani de închisoare cu executare pentru înşelăciune. Acuzată este justiţia, la grămadă, numită şi băsistă de ani şi ani de gorilele puşcăriabilului Dan Voiculescu.

Nu mai e vorba în toată această poveste de Traian Băsescu sau de fratele său reţinut de DNA şi acuzat de corupţie. Dacă va fi dovedit vinovat, Mircea Băsescu va fi condamnat. Ceea ce urmăreşte acest trus de presă este decredibilizarea şi anihilarea singurului proiect de succes al lui Băsescu: independenţa justiţiei. Pentru că tocmai de această independenţă depinde libertatea lui Voiculescu. Şi cum penali speriaţi de zgomotul cătuşelor sînt destui, bătrînul securist se bucură de o întreagă  armată de susţinători.

Prin aducerea drept martor de încredere a unui borfaş care taie cu cuţitul oameni pe stradă, scena publică devine o arenă în care nu mai există reguli. Să iei de bune afirmaţiile unui infractor condamnat pentru tentativă de crimă la 9 ani de închisoare, depăşeste orice scenariu despre ce va urma dacă această sleahtă de penali pune mîna pe ţară. Cu însuşi concursul iresponsabilului premier, disperat şi presat de baronii penali să obţină controlul politic al justiţiei, e foarte posibil ca la sfîrşitul anului în arenă să mai rămînă doar ei, căutînd hămesiţi altă pradă.

Social-democraţii, prin liderul lor şi cei care îl înconjoară şi îl ajută în lupta împotriva statului de drept, securistul condamnat de Tribunalul Bucureşti la 5 ani de închisoare, inconştienţii care apar seară de seară la Antena 3 sau RTV, cu toţii au intrat pe ultima sută de metri a ticăloşiei pregătite minuţios. Spun pe ultima sută de metri pentru că acum acest grup mafiot ţinteşte chiar vîrful justiţiei, prin terfelirea procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi a preşedintelui ICCJ, Livia Stanciu.

E poate ultima redută de care se sperie. Cei care politic ar trebui să li se opună, cu foarte mici excepţii, privesc sideraţi şi sînt incapabili să riposteze acestei maşinării hidoase. Instituţiile cheie ale justitiei par ca sînt singurele care mai funcţionează. Rămîne de văzut dacă cei 10 ani în care au performat au fost suficienţi pentru întărirea lor. (e nevoie de o scrisoare deschisă, intitulată ‘J’accuse’, pe modelul Emile Zola, pentru a vedea cine sînt cei care vor de fapt spulberarea statului de drept, cine sînt cei care se tăvălesc în minciună seară de seară şi arată acuzator cu degetul?).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "27 comments" on this Article:

  1. Adrian Rusu spune:

    Cei doi magistrati, daca sunt magistrati, n-au decat sa cerceteze TOATA afacerea, si sa iasa de sub aripa protectoare a Presedintelui. Nimeni, afara de coruptii insisi (de stanga/dreapta) nu i- ar „tavali, murdari..etc”. Dimpotriva, ar fi admirati si sprijiniti iar dubiul asupra „independentei”- (dependenta ea insasi de mentinearea lui B in post)- ar fi ridicat. Trebuie acum sa reziste si postcomunistilor lui Ponta si lui Basescu. E adevarat ca „trustul” vrea sa decredibilizeze asa zisa independenta, dar cum faceti sa nu vedeti ca basestii ii si furnizeaza, prompt, toata materia pe care trustul ar putea s-o viseze ? Ai zice ca (basestii) joaca pentru Voiculescu.

    • curios spune:

      @adrian. Bercea nu a fost vreodata la DNA. De ce sa-i fi dat bani lui Kovessi?
      Bercea nu a fost judecat la ICCJ de vreun complet prezidat de Stanciu. De ce sa-i fi dat bani?
      In schimb varanul DA! DA!
      PS. in “interceptare” MB vorbeste de un morman de DOLARI. Rromil [si apoi procurorul] vorbeste de FIX 250 000 euro. Contradictie!!! Iar intr-un rechizitoriu se pune cifra exacta, caci conversia euro-usd da cu virgula nu cu patru zerouri.

      • MIHAI 2 spune:

        Surprinzator totusi ca familia Bercea nu vorbeste nimic despre ANI. Evenimentele s-au precipitat probabil . Altfel Izaura fiind din nou insarcinata (scuzati pleonasmul) probabil ca urmatorul naș vizat de ei – si apoi filmat cu catarama de la curea – ar fi fost Horia Georgescu. Este o pierdere ca nimeni nu a analizat originalitatea campaniei de PR urmata cu consecvență ani si ani la rand de catre clanului de rromi utilizand SANTAJUL CRESTIN ORIGINAR. Cum sa refuzi un rrom care te roaga sa-i botezi copilul ? Te gandesti probabil la o pedeapsa a lui Dumnezeu daca refuzi. In al doilea rand, fiind roman, nu poti rata ocazia atat de facila de a bifa mai multe capitole conexe pentru a-ti vedea apoi linistit de propria viata si de propriile interese: Capitolul : Sa facem ceva pentru integrarea rromilor // Capitolul Sa comit ceva crestinesc si in afara binomului Masa de Craciun – Masa de Paste. Surprinzator cum BERCEA BROTHERS au intuit aceste fineturi psihologice manipuland in consecinta – de la Stolojan incoace. In aceeasi ordine de idei Emil Hurezean este singurul pe care l-am auzit analizand sedinta de interogatoriu&tortura la care Mircea Basescu era supus in acea inregistrare. Dl Hureseanu remarca abilitatea celui care interoga , trecand de la falsa umilinta si milogeala la comenzi imperative astfel incat MB nici nu mai era stapan pe vorbele pe care le emitea. Pronosticul meu este ca urmatorii fraieri pe lista sunt chiar cei de la Antena 3. In varianta mea Al de Bercea stiu cat de mult isi doresc cei de la INTACT niscai filmulețe compromitatoare cu Kovesi sau Lvia S , asa incat de ce sa ii dezamageasca spunand ca nu au asa ceva ??? Ca si daca le au putem sa tragem obloanele si sa scriem pe ele OUT OF BUSSINES.

  2. it_s__not_news spune:

    Cel care acuza a dat deja 250k EUR fratelui presedintelui … sau asa reiese din filmulet.

    O da, ca nu putem avea incredere intr-un borfas, de acord. Dar cum cine se aseamana se-aduna … TB s-a pupat cu el pe bot, desi stia ca e un interlop, nu-i asa ?

    V-am mai zis, faptul ca justitia e asa cum e in acest moment este un accident, nu ceea ce TB a dorit. Lacrimile si vocea gituita nu trebuie sa mai impresioneze pe nimeni.

    “Cei care politic ar trebui să li se opună, cu foarte mici excepţii, privesc sideraţi” – hai lasa-ne. Nimeni din politic nu vrea justitie independenta. Ca altfel aveam de mult asa ceva.

    Prevad un 2 ani cu suspendare, c-asa-i hora pe la noi.

    • curios spune:

      a dat DIRECT lui MB sau intermediarului? Caci probele cerute sunt total diferite….
      Ce s-a dat? USD sau EURO? ca din cele [nascocite?] zise de Abraham e vorba de USD!

  3. kinn spune:

    Sa va aduc aminte ca denuntatorul lui Nastase in cazul “matusa Tamara” era Genica Boerica, alt om de afaceri de mare succes cu anisori buni de puscarie?

    • marius spune:

      Si daca nu gresesc d-nul Nastase nu a fost condamnat in dosarul Tamara …. va las sa trageti concluziile.

  4. pehash spune:

    Nu inteleg.. cine i-a “de buna” declaratia acestui puscarias? De ce atata agitatie? Nici macar in fata procurorilor nu a sustinut asa ceva. Cine e atat de prost incat nu-si da seama ce se intampla cel mai probabil nici sa citeasca nu stie..

    • silicon_v spune:

      Pai de exemplu tot trustful Intact a luat de bune acele afirmatii. Si cam toata linia de atac a fost si o sa fie zilele urmatoare asupra lui Kovesi. Si ceva imi spune ca si trustul lui Sebastian Ghita se va alinia.

      Daca nu vizionati Antene, nu-I bai. Puteti sa gasiti linia de atac si in presa, caci ploua cu mesaje pe forumuri de genul: Si Kovesi trebuie sa plateasca, odata cu familia Basescu, a luat spaga de la Bercea, e pe mana cu familia Basescu, a asteptat prea mult sa il aresteze pe Mircea Basescu, etc etc etc.

      Iar intre timp, Bercea Mondialul, devenit subit intelligent, urla printre gratii tot ce ii spune avocatul (celebrul Abraham) atacand tot de la stanga la dreapta, de la sefa ICCJ si pana la sefa DNA (fara nici cea mai mica dovada), iar in fata procurorilor NU DECLARA NIMIC. Pentru ca stie s-ar mai adauga niste ani de puscarie si atat.

      E destul de transparent ce incearca Voiculescu si compania in zilele astea. Mircea Basescu e un peste prea mic si, mai rau, a si fost bagat prea repede in puscarie (probabil nu se asteptau la asta). Si devine destul de dificil sa fie utilizat ca levier pentru indepartarea lui Kovesi de la DNA. Linia principal de atac era “DNA-ul il protejeaza pe fratele lui Basescu”

      De aici declaratiile fantasmagorice de ultim moment ale lui Bercea, se incearca o alta cale de atac, direct la Kovesi.

      Cred ca pentru binele public, Voiculescu ar trebui sa intre cat mai repede la puscarie. Evident ca nu s-ar rezolva toate problemele, dar atmosfera ar devein un pic mai respirabila.

      • Hantzy spune:

        E destul de transparent ce incearca Voiculescu si compania in zilele astea. Mircea Basescu e un peste prea mic si, mai rau, a si fost bagat prea repede in puscarie (probabil nu se asteptau la asta).

        De acord, coane silicoane! E foarte probabil Voiculescu amestecat in scandal.
        Insa Mircea a fost bagat mult prea tarziu la puscarie. Definitiv! Cel putin cu un an intarziere. Si, cel mai dubios, dupa un transfer al dosarului la DNA Bucuresti.

  5. alex spune:

    Una peste alta borfasul ala care taie cu cutitul oameni pe strada este ruda a familiei Basescu. N-are nimeni altcineva in afara de Mircea Basescu vina ca s-a inrudit cu interlopii, ca a luat bani de la ei si ca le-a promis ca o sa intervina in justitie.

    • Grammaticus spune:

      Domnule, in fata legii acestia nu sint rude. Nici in fata D-lui pentru ca, precum se vede, cei care i-au intins aceasta perverse capcana gugustiucului M.B. nu au nici un D-zeu. Asa ca va rog, poate rude dupa criteriile din Pantelimon sau de dincolo de calea ferata din Lehliu gara.

    • cinic spune:

      @alex. Ia cauta si pe la tine prin familie…. Vreun var de al patrulea incuscrit sau cumatru cu vreun “minoritar”? deci esti si tu ruda! sau acum nu mai e convenabil?

    • MIHAI 2 spune:

      Eu zic ca FIECARE TREBUIE SA RASPUNDA PENTRU BOTEZURILE PE CARE LE EFECTURAZA EL INSUȘI.
      Seful statului nu a fost la botezul îndeplinit de fratele sau. Seful Statului – cand a simtit nevoia unui botez – l-a botezat pe Printul Carol – Ferdinand nascut in mod vadit prin interventie divina , data fiind varsta parintilor Paul si Lia (in total 124 de ani).
      Este foarte limpede ca , asa cum se intampla intotdeauna, si cu prilejul acelui botez dl Traian Basescu a avut in vedere interesul superior al Romanie.
      Odrasla Regala despre care vorbim va putea candva sa domneasca in Romania cu titlul de Majestatea sa Carol al 3 lea-Ferdinand al 2 lea….inlaturandu-i pe urmasii regelui Mihai despre care se stie ca a fost tradator si om al Rusiei, doar ca pe vremea aia nu erau I-Phoane sa-l inregistreze Petru Groza cand marturisea ca a luat 250 000 de ruble si 14 kopeici ca sa vanda Flota regala.

  6. andrei spune:

    Problema este că Președintele Băsescu a intrat în lumea acelui interlop condamnat, total necredibil. Și nu e vorba de o intrare prin alianță, prin Mircea Băsescu, ci chiar Traian Băsescu și soția au petrecut alături de Sandu Anghel și familia lui. Asta îl face oarecum credibil când acuză.

    • cinic spune:

      adica, inafara de TB, niciun politician de frunte nu participat la vreo nunta vreun botez vreo cumetrie? brrrr de aici!

      • andrei spune:

        Eu zic că nu strică să mai și gândim înainte să ne brrr-im. Da. Și alți politicieni se comportă la fel. Și? Comportamentul unuia nu poate fi scuzat că și alții fac la fel.

  7. Decebal spune:

    Se spune ca instinctul de conservare e atotputernic si, cand sfarsitul este aproape, acest instinct preia controlul asupra oricarui animal. Animalul, cand isi simte sfarsitul aproape, musca si-n stanga si-n dreapta si poate sa muste chiar si mana ce incearca sa-l apuce de ceafa ca sa-l salveze. Cam asa-mi miroase mie situatia.

    N-am vazut inregistrarea cu pricina (cea cu 250.000 Euro), dar am auzit un fragment, la radio. M-a frapat faptul ca suna “hi-fi” – inalte cristaline, joase profunde, fara reverberatii. Nu zic ca ar fi facuta in studio, poate ca tehnica a evoluat atat de mult incat inregistrarile facute cu telefonul sa aiba claritate “de cristal”. Poate ca Justitia ne va spune daca inregistrarea e facuta in laborator si in ce laborator. Sau poate nu.

    Ce mi-a sunat mie a disperare a fost o afirmatie, facuta de un “interlop”, din care reiesea ca s-a dat spaga la oameni din varful Justitiei Romane. Deduc ca lupta e pe viata si pe moarte. Si pe viata noastra, bineinteles.

    Cat despre declaratiile domnului Ponta, chiar nu stiu ce sa spun.

    Vorbind la modul general, cand un om este bine informat, gandeste cu mintea lui, judeca, are convingeri proprii, are o inalta functie in stat si este responsabil, nu emite (la cald) judecati pe care si le nuanteaza/neaga/retrage ulterior. Nu stiu daca sunt “papusari” in spatele unor oameni politici romani, dar nu pot uita o replica a lui Adrian Nastase, care, adresandu-se celui ce-i lua interviul, spunea ceva de genul “in politica, puterea de a influenta poate fi mai de dorit decat detinerea nemijlocita a puterii”. Cum nu pot uita nici ceea ce spunea Silviu Prigoana, atunci cand un moderator TV il intreba ce parere are despre candidatul la prezidentiale Traian Basescu. “Cu Basescu nu te joci” spunea Prigoana.

    Din toata inima imi doresc ca Justitia sa isi faca datoria, sa fie puternica, motivata si intransigenta si sa-i inchida pe vinovati, indiferent de culoarea lor politica si de relatiile pe care le au.

  8. prudent spune:

    eu zic ca ORICARE dintre noi, inregistrat doar UNA luna, prin colaje poate fi acuzat de asasinarea Papei sau de rastignirea lui Iisus.. Un cuvant de aici, altul de colo si se face orice. Reflectati va rog!

    • iosiP spune:

      In momentul de fata se pot prelua chiar foneme, se face colajul (digital, desigur) apoi intensitatea, tonalitatea si accentuarea silabelor se regleaza din calculator.

      Creeti-ma, stiu ce spun – nu, nu lucrez la “organe” dar mi-am pierdut dsetul timp prin studiouri profesionale de inregistrari si am vreo doi prieteni ingineri de masterizare.

  9. Gore' spune:

    Faptul ca Intact are “gloante” nu este vine lor. E vina celor care le-au furnizat si acestia sa-si primeasca dupa fapte.
    Acum avem de rezolvat dilema: in care dintre ei sa credem, in cel care acuza fiind el insusi aparent (inca nedovedit final) vinovat (Voiculescu) sau in cel acuzat, aparent vinovat (inca nedovedit – Basescu)?
    Fiecare dintre ei, in felul lui, ne spune de multa vreme povesti nemuritoare despre minunata justitie care isi face datoria, despre reforma justitiei, despre reforma clasei politice etc..
    Popcorn si coca-cola.

  10. Dorin spune:

    Interesant linkul de mai sus la evz.ro. Pentru prima data vad si care e varianta sustinuta de Mircea Basescu si mi se pare verosimila. Oricum, e clar ca se incearca si o discreditare si o intimidare a acelor institutii juridice care functioneaza corect. Nu cred ca le va iesi socoteala. O fi ajuns Voiculescu sa fie disperat? Asta ar fi un semn bun, semn ca i se apropie funia de par… :-)

  11. asdf spune:

    Pana una-alta, Mircea Basescu i-a tepuit pe tigani de cam un milion de euro, si le-a mai si povestit ca o parte din bani au mers la Traian. Tiganii si-au dat seama ca au luat tzeapa si si-au cerut banii inapoi. In loc sa le dea banii, Mircea B a incercat sa ii prinda cu santajul, la care astia s-au razbunat si au publicat inregistrarile. Mircea a fost arestat.

    Deci cine minte, pana acum?

    Se zice ca se stia de caz de atunci. Unde a disparut dosarul cativa ani si ce a facut DNA? Pe cine vrea sa prosteasca Traian B, cand spune ca nu a stiut?

    Cum s-a ajuns la apropierea asta intre famiglia Basescu si clanul Bercea, incat cei din urma sa-si permita sa intervina la ei?

    • Cornelia Neagu spune:

      @ asdf

      NOTĂ: În ultima vreme, Preşedintele României a vorbit public (a spus) NUMAI despre cazul fratelui său, Mircea Băsescu, nu a mai vorbit pe nici o altă temă.

      În cazul Mircea Băsescu (fratele Preşedintelui) există două variante:
      I. varianta fratelui – şantajul şi
      II. varianta familiei Bercea Mondialul – traficul de influenţă.

      Puteţi citi şi dumneavoastră comunicatul de presă al Preşedintelui, din 19 iunie 2014, pe
      http://presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15087&_PRID=, în care Preşedintele României, domnul Traian Băsescu
      1. a spus o propoziţie AFIRMATIVĂ, citez: „Eu cunosc varianta fratelui meu”şi
      2. NU A SPUS NIMIC despre cealaltă variantă, traficul de influenţă.

      În comentariu, dumneavoastră puneţi întrebarea retorică: ”Pe cine a vrut să prostească Traian B. când a spus că nu a ştiut?”, întrebare care conţine două minciuni (care vă aparţin sau nu).
      • Prima minciună:
      Deşi Preşedintele a făcut o AFIRMAŢIE („eu cunosc”), dumneavoastră spuneţi în comentariu un neadevăr, că Preşedintele ar fi făcut o NEGAŢIE, că Traian Băsescu: „A SPUS că NU A ŞTIUT”.
      • A doua minciună:
      În afirmaţia mincinoasă că preşedintele „a spus că nu a ştiut”, dumneavoastră lăsaţi propoziţia incompletă, nu faceţi precizarea CE ANUME a spus preşedintele că nu ar fi ştiut în acest caz. Se pune întrebarea: Preşedintele a spus că nu a ştiut despre şantaj ori a spus că nu a ştiut despre traficul de influenţă?
      Pentru a răspunde la această întrebare, cititorul, influenţat de prima minciună şi de tonul dumneavoastră supărat, poate crede (FALS!) că Preşedintele A SPUS CĂ NU A ŞTIUT despre traficul de influenţă (temă despre care Preşedintele nu a spus NIMC)!

      Pe undeva este o manipulare, ce ziceţi?

      Dacă minciuna nu vă aparţine, încercaţi să aflaţi cine VĂ minte şi VĂ prosteşte (am citat verbele pe care le-aţi folosit). Încercaţi să descoperiţi şi alte minciuni.

  12. Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

    Paralela cu cazul Dreyfus e valabila numai in sensul ca ambele au fost facaturi. In rest, diferente pe toata linia:
    1. acolo martorii acuzarii erau ofiteri stimati ai armatei franceze, aici un interlop detestat de toata lumea (sa nu-mi spuneti ca pt spalatii pe creier de la A3 Bercea are vreo credibilitate);
    2. acolo opinia publica era deja antisemita, la noi opinia publica apreciaza din ce in ce mai mult justitia, iar faptul ca MB a fost arestat preventiv nu face decat sa creasca increderea in justitie si sa demonteze teoria ca justitia e lui Basescu.
    3. acolo era sistemul legal contra unui singur om, aici, sistemul legal e atacat de o gasca de mafioti: de acord ca e o lupta grea, dar nu se compara cu lupta unui singur om cu sistemul si cu opinia publica. Eu zic ca sistemul legal va castiga, iar aceste zbateri ale mafiei sunt semne clare ca nu mai e mult pana mafiotii vor pierde aceasta batalie.

    • it_s__not_news spune:

      Imi pare rau, acest caz nu pare o “facatura”. As fi vrut eu sa fie, dar nu e cazul. Iar paralela cu cazul Dreyfus este prin urmare cam trasa de par. Domnul MB a fost arestat preventiv pentru 30 zile.

      Ceea ce nu intelegeti (sau va faceti ca …) este ca nu numai procurorii trebuie sa-si faca datoria (fie si cu intirziere), ci si restul sistemului.

      Sa vedem rezultatele.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Ghitulete


Dragos Ghitulete

Jurnalist, a realizat de emisiuni la RFI Romania si Radio Romania. Talk-show-urile gazduite de el au fost premiate in 2007 de Reprezentanta Comisiei Europene in Romania, iar in 200... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)