Domnul Marian Muhuleţ, purtător de cuvânt al Biroului Electoral Central, s-a pronunţat ieri cu privire la posibilitatea cetăţenilor de a-şi multiplica singuri declaraţiile pe prorie răspundere, după cum urmează: “Legea nu interzice. A fost o dispoziţie a BEC care prevede că aceste tipizate se distribuie numai în secţia de votare” (sursă). S-a referit la situaţia existentă în secţiile de votare din stăinătate, dar şi din ţară, secţii care, din motive neştiute, au rămas fără formulare pe proprie răspundere pentru persoanele care votau în străinătate ori la alt domiciliu decât cel înscris în copii ale listelor electorale permanente.
Nu am găsit pe site-ul Biroului Electoral această dispoziţie, cum a numit-o dl. Muhuleţ, am găsit, în schimb, celebrul formular al declaraţiei pe proprie răspundere, formular care îl obligă pe semnatar să se supună rigorilor legii în măsura în care are gânduri de vot multiplu. Acesta nu repretintă un tipizat emis (adică poartă antetul unei instituţii), înseriat ori numerotat, prin urmare el poate fi multiplicat de oricine, fără a-i schimba valoarea şi efectele juridice pe care poate să le aibă. Nu văd de ce un copiator de la Prefectură ori Primărie este ceva mai oficial decât unul aflat într-o şcoală ori acasă la un cetăţean. Efectul juridic este dat nu de către proprietarul copiatorului ci de asumarea pe proprie răspundere că nu încalci legea. Care ea, semnatura, produce aceleaşi efecte juridice indiferent dacă este dată pe hol, afară, acasă ori în faţa unui membru al secţiei de votare. După cum efectul juridic este acelaşi, indiferent dacă completezi nişte spaţii goale ori dai o declaraţie olografă, întrucăt aceste efecte juridice nu fac diferenţa, într-o lume normală, între litera tipărită şi cea de mână.
Se pare că membrii Biroului Electoral Central nu ştiu acest lucru şi că interpretează legea în sensul îngrădirii unor drepturi constituţionale (în spetă, dreptul la vot) şi nu al garantării lor.
Ministerul Afacerilor Externe are un comportament mizerabil cu proprii cetăţeni, în vreme ce Biroul Electoral Central reinventeză codul civil acreditând ideea ca izvorul de drepturi şi obligaţii, chiar şi în sfera ilicitului penal, nu se poate adăpa decât din literă tipărită. Este prea mult!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Bine ați venit în lumea codurilor Predoiu, în care procedura nu mai este orală, ci în scris (alte aberații: recursul trebuie condus de un avocat și se examinează întâi în principiu, pe scurt finețuri de clasă/castă). Orice tipizat capătă această calitate dacă e validat de autoritate, deci era suficientă validarea semnăturii.
Chestiunea votului celor din diaspora este prezentata partial corect. Este adevarat ca s-a mizat, la organizarea interna in ambasade si consulate ca numar de cabine, de stampile si de personal, pe istoricul ultimelor doua actiuni de votare astfel incat numarul mai mare de votanti de acum, parca cu cel putin 60%, a declansat blocajele. Pe scurt, s-a aplicat sociologic o cunoscuta teorie din matematica, cea a cozii, coada marindu-se permanent deoarece ritmul de formare al ei era mai mare decat ritmul de trecere a votantului prin sistemul de vot. Ce nu s-a spus este de ce s-au aglomerat romanii la vot incepand cu orele dupa amiezii si nu au venit mai de dimineata? Ca se intampla la fiecare votare chestia asta, si nu numai in diaspora.
Va rog sa nu mai vorbiti din auzite. Va rog sa nu mai colportati zvonuri lansate de autoritati pentru a justifica incompetenta si manevrele lor.
In diaspora cozile nu s-au creat seara. In Stuttgart, de exemplu, la ora 12 era deja coada de cateva sute de metri. In plus, in conditiile in care in Germania au fost numai 5 (cinci !!!) sectii de votare la cateva sute de mii de romani, era imposibil sa vii de la sute de km distanta si sa votezi la 8 dimineata.
„Pe scurt, s-a aplicat sociologic o cunoscuta teorie din matematica, cea a cozii, coada marindu-se permanent deoarece ritmul de formare al ei era mai mare decat ritmul de trecere a votantului prin sistemul de vot. Ce nu s-a spus este de ce s-au aglomerat romanii la vot incepand cu orele dupa amiezii si nu au venit mai de dimineata?”… De fapt, ce nu s-a spus este de ce „ritmul de trecere a votantului prin sistemul de vot (!)” a fost mai mic decat „ritmul de formare (al cozii)!
Ce Dumnezeu, autoritatile romane se asteptau ca POTENTIALII votanti sa se organizeze in conformitate cu organizarea (deficitara!) a punctelor de votare?!
Nu toata lumea poate fi la poarta sectiel la 7 dimineata, dar si daca prin absurd ar fi, s-ar forma coada atunci. E ridicol sa dai vina pe alegatori. Macar daca ar fi fost avertizati.
„s-a mizat, la organizarea interna in ambasade si consulate ca numar de cabine, de stampile si de personal, pe istoricul ultimelor doua actiuni de votare astfel incat numarul mai mare de votanti de acum”
Stiu ca se spune chestia asta, si cum ca numarul sectiilor de votare e acelasi, insa in realitate sectiile de votare nu mai sunt unde au fost. In Australia sunt acum 5 sectii (chestie de care personal, ma bucur), in timp ce in trecut a fost una singura. Deci de undeva s-au mutat 4 sectii. Daca astea patru ar fi fost in Europa…. Asa ca nu numai numarul mai mare de votanti a fost problema.
Pt ca unii au venit de la citeva sute de km.
Probabil s-au pornit de acasa pe la 8-9 si au ajuns la 11-12 in fata sectiilor de votare. Cozile au inceput sa se formeze deja de pe la orele prinzului.
Pe la ora 7-8 erau probabil in fata sectiilor cei care locuiesc in imediata apropiere.