Preşedintele Senatului merită admirat. Tenacitatea domniei-sale este remarcabilă.Puţini politicieni de la noi posedă o asemenea fermitate a ideilor. Călin Popescu- Tăriceanu este, incontestabil, un democrat. Iar definiţia pe care o dă democraţiei este, deja, una familiară. Democraţia, în această lectură,implică suveranitatea ilimitată a politicienilor- parlamentari şi datoria celor care nu aparţin acestei caste de a respecta, cu veneraţie, autoritatea lor de drept divin. Nimeni şi nimic nu se poate interpune între Parlament şi puterea sa neîngrădită. Parlamentul devine, o dată cu aceste pledoarii,un for peste care pluteşte duhul sfânt al naţiunii înseşi. Acolo unde naţiunea este mută, Senatul, prin Preşedintele său, va vorbi, oferindu-ne şansa apărării libertăţilor noastre.
Pentru domnia-sa, separaţia şi echilibrul puterilor ori domnia legii sunt concepte irelevante în comparaţie cu centralitatea suveranităţii parlamentare.Moştenirea absolutistă, ca şi cea totalitară, sunt recuperabile în această viziune ce recomandă supunerea fără crâcnire. Locul suveranului sau al partidului- stat este luat de Camere, a căror discreţie de apreciere este absolută. Membrii lor sunt supraordonaţi în raport cu cetăţenii, dar şi cu justiţia. Majestatea oficiului lor nu poate fi subminată prin banale solicitări de investigare penală.
În această democraţie fondată pe asumarea privilegiilor, logica funcţionării statului este aceea pe care USL, în variatele sale ipostaze, a conturat-o, programatic. Misiunea magistraţilor, judecători ori procurori, este limitată la postura de decor elegant şi sobru. Ei nu au libertatea de a tulbura ordinea pe care o stabilesc politicienii, după cum nu au căderea de a pune în discuţie inegalitatea de drept şi de fapt pe care o implică domnia privilegiilor. Momentul pe care USL îl evocă, cu nostalgie, este al ministeriatelor din cabinetul Năstase. Rigoarea Rodicăi Stănoiu este standardul la care se aspiră. Memoria procurorului Panait este utilă în acest sens, căci fiecare trebuie să îşi ştie locul pe care providenţă şi partidul i l-au acordat.
Recentele atacuri la adresa DNA ale lui Călin Popescu-Tăriceanu decurg, natural, din această lectură pe care domnia- sa o face regimului politic actual. Deriva pe care o acuză este îndepărtarea de la regulile de fier ale democraţiei privilegiilor. Perspectiva anchetării şi a condamnării celor care conduc în România de astăzi a încetat să mai fie una utopică. De la Adrian Năstase la Dan Voiculescu, cazurile sunt o realitate imposibil de ignorat. Denunţarea DNA ca poliţie politică este o strategie deja familiară. Sebastian Ghiţă ori Elena Udrea împărtăşesc aceeaşi viziune. Un stalinism renăscut ameninţă România. Iar apărătorii libertăţilor civice sunt ei, apostolii integrităţii şi ai devotamentului moral.
Declaraţiile lui Călin Popescu- Tăriceanu sunt, în egală măsură, o agendă abia mascată în care se poate vedea însuşi programul USL, după victoria din decembrie. Distribuţia de roluri între domnii Dragnea şi Tăriceanu face parte din coregrafia politică de la noi. Preşedintele Senatului şi colegii săi din ALDE sunt falanga ce execută atacurile frontale împotriva domniei legii. Diplomaţia este apanajul domnului Dragnea. Cât despre USL,domesticirea DNA şi intimidarea curţilor de judecată rămân priorităţile evidente. Întoarcerea la normalitatea de plumb a epocii Năstase este ţinta vizată.
Democraţia, în lectura domnului Popescu-Tăriceanu, este un regim fondat pe omnipotenţa parlamentului şi a celor care îl populează. Uzurpând naţiunea şi exercitând un control asupra justiţiei, Camerele sunt braţul înarmat al partidelor care deţin un monopol al puterii, aflate fiind în relaţie simbiotică cu statul şi cu afacerile care îl parazitează.
Democraţia privilegiilor este alcătuită pe aceste temelii corupte. Iar complicitatea compatrioţilor noştri anesteziaţi civic îi oferă întreaga ei legitimitate. Acum, ca şi după decembrie 2016.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Ce este grav pentru România de azi, mi se pare de graba atidtudinea defetista a celor care inteleg manipularile exercitate asupra ignorantilor, decât ignorantii insasi si progresia lor numerica, constanta si ingrijoratoare.
Cum va asteptati sa voteze in decembrie cei care si-au ales recent un primar aflat deja in puscarie? Ce ati facut pentru ca acei oameni sa-si schimbe punctul de vedere?
Cine se adreseaza multimii de votanti PSD si ALDE, in afara de Dragnea si Tariceanu?
…cred ca NIMENI!
De aceea majoritatea românilor vor vota PSD si ALDE!
Dupa experienta a 26 de ani de democratie româneasca, tot nu ati inteles ca aceleasi cauze produc aceleasi efecte???
Tariceanu oricum a castigat prin discursul lui de ieri: indiferent ce decide justitia, indiferent cât strâmba din nas specialistii in drept constitutional, el si-a atins scopul!!!
A atras simpatia oamenilor care confunda binele si raul, cu legalul si ilegalul, si care sunt cei mai numerosi dintre votanti!!!
Ai zice ca dupa cei 26 de ani mentionati, nu mai crede nimeni in zane si feti-frumosi. Si totusi, inca suntem convinsi ca PSD e baba Cloanta, iar restul sunt ba Greuceanu, ba Croitorasu’ cel Viteaz, sau Aleodor imparat si porcul cel fermecat.
Stimabililor ! Ciorbea, Constantinescu, Radu Vasile, Basescu si toata clica lui….astia au fost mari democrati si reformatori, nu? Ah, era sa uit de…..Klaus GHINION 6 case. Pardon, 5.
Iar cine da macar 2 bani pe Educatia Civica si principiile statului de drept, ala ar trebui sa stie ca separarea puterilor in stat nu exclude CENZURAREA LOR RECIPROCA. Toti trebuie sa raspunda in fata cuiva, chiar si DNA-ul !
Da, stiu…..blasfemie….
Stimate domn Claudiu, nu TOŢI trebuie să răspundă în faţa cuiva, ci doar aceia care au greşit. E înduioşător, de fiecare dată, să vezi cum apare câte unul ca Dvs., care se grăbeşte să uniformizeze, însă cititorii Contributors au capacitatea de a identifica o astfel de tactică – care e, de altfel, ieftină şi învechită. Încercaţi în altă parte; aici mesajul Dvs. e caraghios.
Stimate domnule Andrei,
sunteti cumva seful de sindicat al cititorilor Contributors? Cine v-a delegat sa vorbiti in numele tuturor?
Eu, declar, in numele cititorilor Contributors, ca e altfel!
Pe când un astfel de articol şi despre Băsescu şi alţii?Fiindcă azi vechii adversari s-au unit în aceeaşi idee contra justiţiei.Ei sunt:Băsescu,Ponta,Tăriceanu,Dragnea,Udrea,Ghiţă,etc.Inclusiv partidele lor(PSD,ALDE,PMP,PRU) plus media mercenară aservită(RoTV,Antena3,B1TV,etc).Nenorocirea este că s-ar putea să câştige alegerile şi să facă ceea ce susţin acum.
Hmmm… eu cred ca aceasta coalitie impotriva naturii a luat nastere din disperare… :) Daca era sigura de majoritate, „closca” PSD nu mai strangea atatia „puisori” sub aripi… :)
Pe toti cei pe care-i preocupa viitorul Romaniei, ii invit sa arunce un ochi aici: http://ro100.ro/
Articolul e ca un pumn in moalele capului, dar din pacate nu cui il merita.’Anesteziatii civic”nu prea dau pe aici ca sa fie treziti si totul ramane doar un tablou mic si hidos expus pentru un cerc restrans de cunoscatori care…isi vor da cu parerea(doar!)
Nu este imposibil ca domnul Tariceanu (la fel ca si alti politicieni romani) sa aiba o cheitza, de care, din cand in cand, mai invarte cineva… nu e obligatoriu ca tenacitatea de care vorbeste autorul sa fie chiar a domnului Tariceanu… Mai spuneam pe-aici ca 2016 va fi, cel putin, anul clarificarilor, anul in care vor cadea masti, se vor vedea sforile marionetelor si cate un chip de papusar.
Atunci cand un demers ca cel al domnului Tariceanu va fi dezaprobat si sanctionat de mai mult de 50% din romani, vom sti ca suntem pe drumul cel bun. Astazi, abia incepem sa facem primii pasi pe acest drum.
Cat priveste credinta domnului Tariceanu ca parlamentul este Dumnezeul democratiei, nu sunt sigur ca aceasta credinta ar ramane de nezdruncinat, in cazul in care dansul s-ar regasi, de exemplu, in afara unei majoritati parlamentare.
Desi se gasesc destui care-i pun piedici, lumea merge inainte. La fel si Romania, fiindca nu are de ales. Inevitabil, rebuturile morale, sociale, politice vor ajunge la gunoi. In 20 de ani, multe „nume mari” de astazi vor fi fost uitate si vor fi pomeniti doar cei ce au reusit sa faca ceva bun, ceva constructiv, ceva durabil.
Multi oameni politici romani nu se pot impaca cu ideea ca le-a trecut vremea si ca trebuie sa lase locul altora. La fel ca sportivii ce nu se pot retrage in plina glorie, acesti oameni politici ne ofera, fara sa-si dea seama, un spectacol trist.
Departe de a fi un spectacol trist , departe de a arata incapacitatea in a se retrage frumos si onorabil din viata politica , acest domn aflat printr-un nefast concurs al imprejurarilor in functia a doua in stat , probeaza ca intotdeauna , calitatea de combinagiu al vietii politice , de potentator al energiilor negative din creuzetul politic . Seninatatea cu care afirma ineptii imbracate intr-un limbaj ” serios ” si ” elegant „, cinismul cu care abordeaza slaba pregatire intelectuala si caracterul precar al unor cetateni , manipularea continua si mizerabila ii vor aduce acestui perseverent si uricios politician un binemeritat loc in colectia de personaje negative din istoria neamului . Un actor politic activ , extrem de daunator si periculos . Avind in vedere nefericita inapetenta a romanilor ( care sint ramasi in tara si vor vota ) pe probleme de morala , caracter si principii , impasibilitatea lor la furtul din bugetul national, transformat , iata, in solidaritate parlamentara , ma tem ca viitorul nu arata bine . Combinagiii se pregatesc iar si iar sa ocupe fotoliile parlamentare de unde , cu ajutorul minutelor lor abile si poftelor lor insatiabile vor taia , prin legi construite pe comanda si in folos propriu , de clan ,de partid si de casta feliute mici si multe din bugetul tarii . Pensionarii se pregatesc iar si iar sa ocupe locuri ordonate spre cabinele de vot ,unde cu miinile lor tremurinde si cu speranta in suflet vor decupa felii multe si marunte din garantatele lor viitoare pensii de mizerie . Tinerii continua sa plece . Ca in bancul de pe vremea lui Ceausescu . Pe autostrada spre vest cu trei benzi , doua pentru dus si una pentru depasire .
Tariceanu e portretul kleptocratului la final de cariera. Jared Diamond defineste foarte bine diferenta dintre un om de stat si un kleptocrat:
“The difference between a kleptocrat and a wise statesman, between a robber baron and a public benefactor, is merely one of degree: a matter of just how large a percentage of the tribute extracted from producers is retained by the elite, and how much the commoners like the public uses to which the redistributed tribute is put.”
Sa vedem cati cetateni vor accepta mai departe actualii cleptocrati sau aleg sa ii inlocuiasca cu cleptocrati care vor rezolva o parte din probleme si vor fura mai putin.
„For any ranked society, whether a chiefdom or a state, one thus has to ask: why do the commoners tolerate the transfer of the fruits of their hard labor to kleptocrats? This question, raised by political theorists from Plato to Marx, is raised anew by voters in every modern election. Kleptocracies with little public support run the risk of being overthrown, either by downtrodden commoners or by upstart would-be replacement kleptocrats seeking public support by promising a higher ratio of services rendered to fruits stolen.”