Home » Analize »Reactie rapida » Citesti:

Câteva soluții pragmatice pentru votul din străinătate

Septimius Parvu mai 29, 2019 Analize, Reactie rapida
60 comentarii 4,602 Vizualizari

Este greu de imaginat cum la cinci ani după ultimele alegeri prezidențiale au existat mii de alegători care au rămas la coadă la ora 21 și nu au putut vota. Cu toată reforma electorală din 2015, schimbările s-au dovedit a fi insuficiente, iar unele secții s-au transformat din nou în adevărate câmpuri de luptă. Și este revoltător, pentru că alegerile nu trebuie să fie despre improvizații și soluții găsite pe moment, ci trebuie să fie despre previzibilitate și ordine.

Am primit prin intermediul platformei www.votcorect.ro și prin intermediul observatorilor acreditați de EFOR, în cadrul coaliției Fiecare Vot Contează peste 1000 de sesizări, dintre care jumătate erau legate de limitarea accesului la votare și proasta organizare a alegerilor în străinătate. Toate acestea au ajuns la Ministerul Afacerilor Externe, căruia i-am cerut să ne comunice ce sancțiuni vor fi luate și cum se vor schimba lucrurile la alegerile viitoare.

Procesul a fost organizat deficitar, nu au existat materiale suficiente, iar deciziile abuzive ale unor președinți de secție au îngreunat votarea. Într-o secție de votare din străinătate, membrii comisiei au încropit o urnă dintr-o cutie de televizor. La multe secții de votare, la prânz nu mai existau deja buletine de vot, în condițiile în care autoritățile române știau că sunt comunități mari de români care votează. Și chiar dacă s-a făcut mai multe secții de votare, acest fapt nu a ajutat în unele comunități din Marea Britanie, Germania sau Franța, unde alegători care au stat 8-10 ore la coadă s-au trezit cu ușa secției de votare închisă în nas la ora 21.

Avem de ani întregi discuția legată de alegătorii aflați în secția de votare la ora 21 și până în acest moment nu pare să fie nicio soluție la o problemă foarte simplă. Legea prevede faptul că la ora 21 mai pot vota doar cei care se află în sala unde se votează. Dar ambasadele au în multe cazuri clădiri foarte mici, și oricum, în sală nu ar trebui să intre mai multe persoane decât cabine de vot. Deci maximum 4-5. Faptul că unui alegător nu i se permite să voteze, deși la ora 21 stătea la rând este o gravă încălcare a dreptului constituțional de a vota. Iar istoric vorbind, președinții birourilor electorale sau ambasadorii au luat diverse decizii: dacă unii dau alegătorii afară procedural, alții încearcă ceea ce ar trebui să facă orice oficial al statului român, adică să găsească soluții pentru a permite votarea. În unele cazuri a fost declarat ca spațiu al secției de vot toată ambasada, inclusiv curtea. Duminică, la Munchen, poliția a împrejumuit coada cu garduri și a extins perimetrul secției. Dar în final nu despre asta trebuie să fie alegerile. Despre cum găsim improvizații prin care ocolim legea pentru a permite cuiva să îți exercite dreptul fundamental de a vota.

Totuși, ce este de făcut, în condițiile în care aceste fapte par să se repete la fiecare alegeri? Soluțiile cele mai îndemână nu sunt cele mai complicate. S-a vorbit mult în ultimele zile despre introducerea votului prin Internet. Poate chiar până în toamnă. Este un fapt imposibil, în condițiile în care mai multe țări au renunțat la acest sistem din cauza riscurilor pe care le prezintă. În Estonia – dacă tot o luăm frecvent ca exemplu – a durat ani întregi să se dezvolte conceptul și să îl testeze. Așadar, nu cred ca votul prin internet este o soluție la îndemână și că asumarea și introducerea acestuia trebuie gândită bine și testată pe alegeri care nu sunt de o asemenea importantă. Este periculos să introducem un sistem care nu este ușor de urmărit și poate crea probleme grave, chiar dacă scopul o scuză.

Dar soluțiile cele mai bune sunt cele care revolză problemele evidente.

  1. În primul rând, Guvernul, prin Ministerul Afacerilor Externe trebuie să se asigure că se deschid secții de votare acolo unde chiar contează și într-un număr suficient de mare pentru a susține comunitățile din străinătate în mod real.
  2. Secțiile de votare trebuie dotate corespunzător. Până se ajunge la soluții precum votul prin Internet, trebuie să ne asigurăm că există suficiente buletine de vot, ștampile, urne și cabine de vot. De ce oare nu pot există zece cabine de vot, cu zece ștampile în secțiile mari și importante? Se poate suplimenta personalul și se pot aduce și 2-3 tablete. La urma urmei, buletinele de vot ar putea fi tipărite în secții, pentru că singurul element de securitate este ștampila de control a secției de votare.
  3. Modificarea legislației electorale privind procedurile de la ora 21. Amendarea unui simplu articol de lege poate face o diferență enormă. Evident, este nevoie și de voință politică. Dar în loc de sala unde se votează se poate schimba articolul respectiv pentru a stabili că votează toată lumea care este la coadă la ora 21. Se pot gândi diverse soluții de la bonuri de ordine până la așezarea unui polițist în spatele ultimei persoane, pentru a delimita pe cei care vin la vot după ora 21
  4. Introducerea unei metode alternative de vot. O soluție poate fi votul prin corespondență, care se aplică la parlamentare și care, cu îmbunătățiri, poate fi folosit și la alegerile europarlamentare. Votul în avans, în secțiile de votare, în săptămâna dinaintea alegerilor poate fi o altă soluție. Este de discutat și cum asigurăm securitatea buletinelor, dar este o soluție care se aplică în multe state.
  5. Aplicarea de sancțiuni celor care nu respectă legislația și care îngreunează accesul la vot. Duminică am primit destule plângeri prin platforma www.votcorect.ro, conform cărora președinții de birouri se comportă abuziv sau nu au lăsat să voteze alegători care se aflau la ora 21 în secția de votare. Aceste comportamente trebuie sancționate, iar persoanele respective trebuie puse pe o listă neagră, pentru a nu mai participa la organizarea procesului electoral.
  6. Trebuie să existe metode de a prelungi votul după ora 21. Deși s-a discutat mult duminică, Biroul Electoral Central nu putea prelungi votarea, pentru că nu avea atribuțiile legale să facă asta. Doar prin OUG s-ar fi putut prelungi durata. Ar trebui deci să există un amendament prin care BEC să poată prelungi în situații excepționale – cum este și aceasta – perioada de votare.
  7. Pe termen lung, un Cod Electoral ar pune ordine în legislație și ar introduce reguli comune pentru toate tipurile de alegeri. La ultimele alegeri, la care s-a adăugat și referendumul, au existat nenumărate modificări și interpretări ale legii cu puțin timp înaintea zilei votului, care poate fi confuzant pentru alegători și pentru autorități. Chiar dacă s-au făcut câteva încercări de a unifica legislația, iar la EFOR am recomandat acest fapt de mult timp, un proiect de Cod Electoral nu există în acest moment în discuția publică.

Unele dintre aceste decizii implică voință politică, iar altele sunt pur și simplu tehnice. Și dacă tot vorbim de politică, este regretabil că după acest episod nu există consecințe politice la nivel înalt. Astfel, că primul lucru, după un asemenea eșec, organizatorul, care este ministrul de externe Teodor Meleșcanu ar trebui să își asume responsabilitatea și să facă un pas înapoi.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "60 comments" on this Article:

  1. Niky Danielopol spune:

    8. În secțiile de votare au fost completate de mână două formulare cu datele din C.I.. Oare de ce? Actele de identitate fuseseră deja scanate. Fără acest obstacol birocratic ar fi votat cel puțin de trei ori mai mulți oameni.

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      O semnatura trebuie sa existe pentru a certifica votul. Scanarea nu salveaza date si este doar pentru a preveni votul multiplu si pentru a verifica identitatea alegatorului.. Dar exista alternative, prin care putem reduce timpul pierdut pentru semnarea listei suplimentare. Sa nu uitam totusi ca a existat si un referendum, care a insemnat inca o lista in plus

  2. Neamtu tiganu spune:

    Eu am votat în Ge, pt Ca prin corespondență deoarece nu eram in localitate. F simplu, am cerut din timp buletinul respectiv, mi-a venit acasă prin posta si l-am trimis completat.
    De ce nu ar putea vota diaspora două zile la rînd? Si sîmbăta si duminica?

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      Nu se poate impune o astfel de reglementare doar pentru diaspora, pentru ca ar fi discriminatoriu. Ori voteaza toata lumea 2 zile, ori nimeni

    • Ursul Bruno spune:

      In Germania exista o evidenta a populatiei ceace nu se poate afirma si despre Romania iar de diaspora nici vorba.
      Fara baze de date , fara inregistrarea cetatenilor in acestea orice discutie despre votul electronic, prin corespondenta este inutil.
      Acum alegerile se pot organiza cat de cat corect doar daca modul va fi schimbat, cum ?
      Pe langa ambasade si consulate mai este nevoie de inchirierea de spatii largi, sali de sport, sali de spectacol etc.etc.unde sunt mari comunitati de romani in care se pot fara mari probleme instala zeci de cabine de vot cu personalul aferent, adevarat costa ceva bani dar este posibil daca se vrea. PSD-ul care s-a ocupat de alegerile din diaspora a facut tot posibilul sa obstructioneze votul, simplu.
      Daca urmatoarele alegeri tot dansii le vor organiza se va intampla la fel.

      • doru b spune:

        @ Ursul Bruno (30/05/2019 la 22:36)

        “Pe langa ambasade si consulate mai este nevoie de inchirierea de spatii largi, sali de sport, sali de spectacol etc.etc.unde sunt mari comunitati de romani in care se pot fara mari probleme instala zeci de cabine de vot cu personalul aferent, adevarat costa ceva bani dar este posibil daca se vrea. ”

        De ce trebuie cabine de votare (cu perdele ?) si stampile ca pe vremea comunismului ?

        Intr-un comentariu anterior (ca si @doidoi) am scris despre organizarea votului in Canada: fara cabine si fara stampile, cu vot anticipat, cu scanarea buletinului de vot si rezultate in urmatoarele 10-12 ore dupa inchiderea urnelor de vot; apropo Canada are trei fuse orare.

        Dvs, ati putea enumera cateva tari din Europa unde organizarea unor spatii ca cele enumerate de dvs. este permisa de legea tarii respective ?

        As intreba si invers, in Romania este permisa organizarea de sectii de votare in afara consulatelor / ambasadelor ?

        Daca da, atunci pe baza de de reciprocitate s-ar putea aplica propunerea dvs.

        In Canada este permisa votarea numai la consulate sau ambasade; presupun ca la fel este si in USA.

        N-ar fi mai bine ca Romania sa nu se incerce re-inventarea rotii (democratiei originala ?) si sa nu se preia un sistem practicat de alte tari si validat ?

        Si nu pledez pentru sistemul canadian care nu-i perfect ci pentru oricare altul care cel putin e validat de timp.

        • doru b spune:

          Tocmai am auzit la un post TV din Romania ca in Germania (conform legislatiei) sectiile de votare se pot organiza doar in ambasada/consulate.

          O fi asa n-o fi asa ? Sau e doar un zvon lansat de @Ursu Brun ca “sa vorbim discutii” ?

          Multumesc de clarificari.

        • Ursul Bruno spune:

          In Europa e altfel, cabinele de vot fiind traditionale pt aproape toate tarile, acolo unde s-au facut incercari de introducere a votului electronic s-a renuntat din motive bine intemeiate.
          Stampila insumi am pus-o la indoiala si nu-i vad rostul.
          Legile sunt facute de oameni/politicieni schimbarea lor putrand fi facuta tot de ei, daca vor.
          In Germania turcii au votat pe stadioane si sali de sport, organizarea fiind preluata de statul turc si permis de cel german.
          Solutia propusa de mina este una de moment pt alegerile prezidentiale din toamna, ulterior se pot gasi solutii insa timpul preseaza, alegerile locale si parlamentare fiind intr-un viitor apropiat si dupa cum se misca parlamentarii romani va puteti da seama cat de greu va fi implementarea unei legislatii noi atata timp cat PSD-ul este la putere.
          Exista destule solutii bune si simple dar politicienii romani de pana acum nu i-a interesat de ce se intampla in afara, in diaspora, acesta fiind considerata “periculoasa”.

          • doru b spune:

            @ Ursul Bruno (01/06/2019 la 10:48)

            Sa nu amestecam merele cu perele.

            1.- Turcia nu este tara UE si ca atare nu exista alegeri pentru PE in Turcia.
            Deci argumentul dvs. cu organizarea pe stadioane este in afara subiectului.
            Daca dvs. ati vazut asemenea organizari trebuie sa existe intelegeri bilaterale intre cele
            doua tari.

            2.- Am cautat pe Google si am gasit acest link cu privire la alegerile in PE (pa baza :

            https://www.expatica.com/about/gov-law-admin/how-to-vote-in-the-2019-european-parliament-election-8786/#VoteHome

            unde este scris in “plain English”:

            “If you are a citizen of an EU country, it is your right to vote (and stand as a candidate!) in the European Parliament elections, held from 23–26 May 2019.
            ————————————-
            While the procedure to register to vote varies by country, here are some key points that apply across the whole of the European Union:

            1. If you are an EU citizen and you live in your home country, you can vote for candidates (or stand for election) only in your home country.
            2. If you are an EU citizen and you live in a country other than your home country, you can vote either in your home country or in your host country; you cannot vote in both. You will need to register with the national authorities of your host country (if that is y our main residence).
            ————————————-
            How to vote in the 2019 European Parliament election

            Romania: Romanian citizens can vote in-person at their local embassy or a government-approved location. Registration is not necessary.”….desigur prin “government-approved location se intelege Guvernului Tarii Europene in care se afla persoana care ar dori sa voteze pentru candidatii pentru PE.

            Daca dvs. considerati ca este vorba de Guvernul Romaniei puteati pune presiune pe acesta sa emita o OUG (aplicabila in toate cele 28 tari din UE) si trebuiau organizate centre de votare corespunzatoare.

            Incerc sa ma clarific mai ales ati facut cateva afirmatii care pot crea confuzie. Nu pledez partinic nici nu atac la persoana si sper ca acest comentariu sa fie publicat.

            Dores o discutie pe argumente bazate pe directivele europene nu pe afirmatii fara suport legal/dorinte.

            Ne place sau nu, trebuie sa ne supunem legii: Dura Lex Sed Lex.

  3. Stefan spune:

    Ați dat in link in raport/observații din 2015. Nu știu dacă înțelegeți ce înseamnă 4 ani in termeni de dezvoltare software și, desigur, hardware.
    (” nu cred ca votul prin internet este o soluție la îndemână și că asumarea și introducerea acestuia trebuie gândită bine și testată pe alegeri care nu sunt de o asemenea importantă. “).
    Ar fi interesant de făcut o paralelă intre modul în care puteati folosi serviciile bancare în anul de grație 2015 și anul 2019. Daca va mai amintiți limitările pe care le aveați atunci (necesitatea existentei ofițerului bancar că intermediar) și trecerea către e-banking de acum, minimizarea necesității contactului uman.

    Să fim bine înțeleși, votul electronic nu este la îndemâna în anul 2019 nu pentru că ar prezenta vulnerabilități majore. Ci pentru că sunt legiuitori care nu înțeleg cum funcționează internetul, securitatea unui card bancar și a tranzacțiilor de pe Internet (chiar prim-ministri).
    Sunt vulnerabilități și la votul pe hârtie, cum bine ați amintit și cum bine s-a reluat numărătoarea in județul Vaslui. Pot apărea vulnerabilități și la votul electronic. Dar, așa cum tranzacțiile bancare devin din ce in ce mai sigure și exista metode de securizare din ce in ce mai complicate, și votul electronic poate fi din ce in ce mai sigur.

    Da, articolul dumneavoastră vine într-un moment oportun. Dar, in societatea anilor 2019 când online-ul este la putere, a spune că votul electronic este aproape imposibil pentru că în anul 2015 o echipa de observatori ruși au prezentat câteva vulnerabilitati ale votului electronic estonian, e depășit. :|

    • Morosanu spune:

      Da, votul electronic dupa umila mea parere este singura solutie pentru a putea vota toata diaspora si nu numai. Informatica a facut pasi de gigant in ultimi ani si nu cred ca ar exista vulnerabilitati in a securiza votul prin aceasta varianta . Trebuie doar vointa politica. Dar cel putin de o anumita parte a spectrului politic aceasta vointa nu exista, deoarece s-a vazut ca o data cu cresterea numarului de votanti scade proportional numarul de voturi obtinute de acea parte a scenei politice.

    • octavn spune:

      What he said.

      Cu exceptia ca eu sunt destul de batran cat sa fi prins toate generatiile de Internet banking din Romania si sigur nu mai aveam nevoie de ofiterul bancar in 2015 :)

  4. Cosmin spune:

    Mie discutia despre nesiguranta votului electronic mi se pare exagerata.
    Am toata viata mea intr-un amarit de telefon: banca, e-mail, etc. Cumparaturi facut pe net. TOT.
    Nu vad cum nu se poate crea un sistem suficient de sigur pentru vot.Evident, e nevoie de bunavointa si investitii. Dar asta este viitorul…
    Problema e ca nu exista vointa politica. Daca omul poate vota de pe telefon, PSD-ul e terminat. La fel si alte cadavre politice (vezi ALDE)

    • nnm spune:

      Cand tot ce vezi sunt doar niste butoane intr-o aplicatie, totul e bine si frumos. Dar cand ai acces la codul sursa iti vine sa te iei cu mainile de cap. Si se intampla la case mari. De exemplu la cel mai mare magazin online romanesc cineva si-a facut cont cu emailul meu. Am putut sa schimb parola, aveam tot dreptul sa o fac de vreme ce era adresa mea, si sa am acces la toate setarile de cont, inclusiv istoric si numar de card. Astfel de probleme sunt mult mai comune decat credeti.
      Revenind la vot, ce ar insemna un sistem de vot electronic in mana PSD? In primul rand, daca pe sistemul actual se poate frauda, vedeti doar cazul recent al voturile primite de UDMR, pe un sistem electronic fraudele ar fi cu ordine de marime peste. Peste noapte toti pensionarii din Teleorman ar vota de pe telefon.
      Problema nu este tehnica, un sistem de vot electronic ar avea complexitatea unui proiect de licenta, deci relativ usor de implementat. Dar trebuie tinut cont si de prevederile constitutionale, anume secretul votului si numaratoarea transparenta. Asta inseamna ca atat buletinele de vot electronice cat si listele de participanti trebuie sa fie practic publice (orice ONG poate obtine acreditare de observator). Tehnic este posibil, chiar daca identitatea reala e ascunsa se poate garanta ca nu s-au adaugat voturi suplimentare, ca nu s-au modificat cele existente, ca nu exista voturi multiple, samd. Se poate imagina chiar si un sistem care foloseste date biometrice pentru a garanta ca cel care foloseste aplicatia de vot este cel indreptatit. Cu toate astea e imposibil de prevenit un eventual abuz al unui administrator de sistem care poate corela datele private de pe servere cu cele publice pentru a obtine identitatea votantului. Deci nu s-ar putea garanta un drept constitutional, lucru care la votul clasic este foarte usor de realizat.
      Deci problemele votului electronic nu sunt strict de natura tehnica. Eu nu as avea incredere intr-un sistem de vot electronic decat daca ar fi 100% transparent, atat codul sursa cat si bazele de date sa fie publice. Ar ramane riscul unui abuz cu complicitatea administratorilor de sistem, dar cel putin ar exista garantia ceea ce s-a inregistrat este corect. Daca sistmul ar fi inchis, iar bazele de date private, orice s-ar putea intampla in spate, ceea ce ar fi mult mai grav.

      • Cosmin spune:

        Frauda se poate face si cu sistemul clasic. Conform gindirii dv., si la comunicarea datelor se pot face fraude. PSD-ul (sau orice partid ar fi la putere) nu ar fi singurul cu acces la codul sursa, asa cum exista comisii electorale cu membri de la toate partidele, la fel se poate face si cu codul de vot. Sau, poti folosi codul de vot din Germania, sa zicem. Fiind electronic, poate sa fie si in Honolulu, chiar nu conteaza.
        Trebuie numai vointa…

      • dodoi spune:

        Intr-adevar in Canada se aplica scanarea optica a buletinelor de vot la nivel provincial (asta cel putin in Ontario), dar nu si la nivel federal. Practic fiecare alegator primeste un carton in care bifeaza alegerea facuta, il introduce intr-un fel de mapa si este scanat imediat dupa votare. Buletinul de vot cade intr-o cutie colectoare, iar mapa e refolosita de alti alegatori. La sfarsit tabulatorul (scannerul care a citit voturile) scoate un raport cu numarul de voturi exprimate si rezultatele pe acea sectie si sunt transmise wireless catre biroul electoral central. Ca o paranteza aici probabil e punctul in care hackerii rusi au fost acuzati ca au intervenit, dar nu vad care e problema intrucat tabulatorul scoate si o hartie cu rezultatele si care ar putea fi comparata cu ce s-a primit. Operatorul tabulatorului are datoria sa verifice telefonic ca rezultatele au fost primite. Procesul e automat se introduce codul sectie de votare si un robot iti spune da sau nu. Procesul e foarte eficient si in maxim 2 ore personalul sectiei e liber sa plece (asta include si dezafectarea sectiei de votare). In general in maximum 2-3 ore se stiu rezultatele (nu prognozele) iar a doua zi de dimineata se stie rezultatul final. In comaratie in Romania, daca nu ma insel, a durat trei zile pentru a se afla rezultatul final.

        • doru b spune:

          @ dodoi (30/05/2019 la 10:01)

          Confirm cele spuse de dvs. fiind unul din utilizatorii acestuia.

          Cateva detalii:

          1.- totdeauna ziua de votare este o ZI LUCRATOARE (de obicei lunea, daca nu ma insel), intre 9:00 si 21:00.

          2.- “cabinele de vot” sunt niste paravane de carton puse pe o masa obisnuita pe o masa in asa fel incat sa nu vezi votul vecinilor, intr-o sala de sport (a unei scoli) iar votantul sta pe un scaun si face un “X” sau ceckmark, (cu un indelible marker negru) pe lista de candidati. N-am vazut nici o stampila ca in Romania .
          Tot personalul care se ocupa de procesul de votare este alcatuit din voluntari selectati de autoritaea electorala.

          3.- companiile (private sau de stat) sunt flexibile cu programul de lucru in ziua de votare,

          4- exista si sectii speciale pentru votare anticipata (cam cu o luna in avans) unde, votantii care anticipeaza ca nu vor putea vota in centrul de votare desemnat pentru resedinta sa, vor putea sa-si exercite votul.

          Dupa opinia mea este un proces simplu si eficace. Ar putea fi aplicat si pentru romanii aflati in Europa. Ma gandesc la votul anticipat la aceleasi sectii de votare dar extins la mai multe zile sau chiar o saptamana (incluzand o sambata si o duminica).

          Desigur, daca se doreste votare prin telefon, lucrurile se complica.

  5. ion spune:

    Treaba e simpla, se da un vot, dar e greu de utilizat in practica:

    - drept la circulatie libera, dar e scump
    - drept la justitie, dar e foarte lent si scump
    - drept la vot, dar votezi unde zic ei in intervalul orar cunoscut de ei si cu viteza cu care vor ei
    - drept la educatie gratuita, dar nu stiu cum se face ca sunt cheltuieli permanent si educatia e indoielnica
    - drept la medicina gratuita, dar vii cu hartii, medicamente, si mai platesti, te bucuri ca nu te-ai imbolnavit de altceva
    - drept la viata, probabil dupa ce te ucide cineva vor investiga ce s-a intamplat pe acolo

    Ambasada ar trebui sa fie un refugiu pentru orice roman, la orice ora. La noi in ziua de vot, la ora 21:05 ambasada cheama jandarmii sa ne ia ca pe vite de acolo, de parca nu am fi plecat singuri. Atitudinea aceasta am vazut la ambasada de ani de zile.

  6. Stefan Bragarea spune:

    Stimate domnule Pârvu
    Dvs chiar credeți că s-a dorit o votare corectă? Chiar credeți că ”monstroasa coaliție” PSD/ALDE a dorit un vot civilizat în diaspora?

  7. Cristian Ioan spune:

    Foarte corect!
    Eu sunt cu IT, si la noi inca din 2001 se discuta despre votul electronic.
    Insa catgoric este adevarata afirmatia asta:

    “Până se ajunge la soluții precum votul prin Internet, trebuie să ne asigurăm că există suficiente buletine de vot, ștampile, urne și cabine de vot. De ce oare nu pot există zece cabine de vot, cu zece ștampile”

    In niciun domeniu nu se pot face salturi uriase dintr-o data, ce ar fi sa rezolvam mai intai problema numarului prea mic de stampile??
    La mine la scoala din Vitan unde votez de 27 de ani, doar de doua ori am asteptat sa se elibereze cabina, dar de multe ori a trebuit sa asteptam dupa stampila!

  8. Robo spune:

    eu nu inteleg, ce ne impiedica sa facem ca votul sa tina 2 zile?
    oricum exista cineva care asigura paza buletinelor in noaptea de dupa ziua alegerilor, deci nu poate fi din cauza ca nu avem cum sa le securizam

    in plus, referendumul crestin a tinut 2 zile, deci exista si precedent

    • ion spune:

      nu cred ca e nevoie de paza, se pot numara seara, si trimite la centrala, gata, nu mai ai ce sa furi noaptea, dimineata incepi din nou

      • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

        Urnele de vot nu se pot deschide pana la sfarsitul procesului de votare. Deci nu putem deschide urnele pe rand.

        • Ella spune:

          Urnele se pot sigila seara înainte de închiderea secției, se sigilează și secția și comisia se întoarce a doua zi când se deschide secția și se inspectează sigiliul de pe urne. Nu e așa o chestie complicată.

  9. Stelian spune:

    Pentru alegeri corecte in Romania, nu numai pentru cei din strainatate:
    1. Scoaterea alegerilor din mina politicului. In birourile electorale angajat personal independent. Partidele pot avea observatori, nu invers. Asta necesita vointa politica a partidelor. Si nu vor asta.
    2. Includerea votului anticipat.
    3. Votul prin corespondenta pentru toti romanii si mult simplificat.
    4. Acces la listele electorale permanente in intregime. Gaselnita cu CNP-ul nu permite accesul, asa ca nu stim ce matrapazlicuri sunt acolo, mai ales ca daca citit bine legea, primarul e cel care face listele…
    5. Decizia de prelungire a votului sa tina efectiv de presedintele sectiei de votare.
    6. E nevoie de o modalitate de securizare a votului, nu numai stampila sectiei de votare. Greu de realizat, in conditiile in care exista votul pe lista, mai usor de facut cind votul e uninominal.
    7. Schimbat sistemul in sensul: O sectie de votare= o sala mare ce are mai multe birouri de vot.
    1 birou de vot=o cabina de vot, o stampila, o urna, o masa si doua persoane. 1 Birou de vot maxim 500 de persoane arondate. Adica 2 persoane independente.

  10. stefan60 spune:

    Toate bune si frumoase .Solutii se gasesc daca exista interes si vointa. Din pacate dumneavoastra cadeti in capcana tipic romaneasca ” nu e nimeni vinovat , vom face si vom drege”.
    1- Atit la ultimele alegeri cit si la cele penultime , ministrul de externe a fost si este acelasi. Melescanu.
    2- greseala e umana dar sa insisti cu ea, e diabolic.
    3- acest obscur comunist din MAE al RSR a stiut sa se recicleze mereu. Format in scoala socialista ca birocrat , are un dispret total fata de romanii de peste hotare. Cum a fost sablonul standard in toata istoria RSR si politica ei de cadre. Este depasit istoric dar si cu varsta inaintata. Incapabil sa rezolve ceva tinand doar cu dintii de pensia si salariile incasate de la acelasi stat.
    4- Inclusiv partidul din care face parte e dusmanos cu diaspora. Identic ca PSD. Alt partid ” iubitor” de romani expatriati.
    5- A pretinde de la aceste partide si persoane solutii , e cum ai cere lui Ceausescu sa gaseasca vinovatii pentru moartea a mii de romani in 1989.
    6- Solutile posibile au fost dezbatute larg si cu ani in urma pe contributors si politeia theophyle.org.
    Pierdere de timp cit timp nomenclatura etern reciclata ne trateaza ca iobagi si nu ca primii investitori financiari in Romania . Cum e certificat de ani buni atit de INS cit si de BNR.

    Dreptul la vot e unul fundamental iar o cauza pe acest subiect la CEDO si impotriva guvernului roman va avea victorie garantata. Cu despagubirile , amenzile de rigoare.
    Chiar daca nu le va plati din buzunarul lor nici unu din cei care au sabotat stiintific si ocult dreptul la vot al romanilor emigrati.

  11. ion spune:

    Pe termen mediu, lung, vot electronic, trebuie sa poti vota si de pe marte daca ai dreptul sa votezi. Ce e aia sa nu poti vota primarul din localitatea X daca esti in vizita la bucuresti in ziua acea sau pe luna. In ce secol traim?

    - ar trebui sa avem o pagina personala fiecare in ea sa avem info diferite, de la cat pensie ai sa ai, ce taxe ai de platit, tot istoricul, sa pot plati cu cardul (acum la trezorerie nu se poate)

    - sa vad in acea pagina personala, ce alegeri sunt, pe cine votez, sa pot vota acolo, sa pot pune intrebari direct acolo candidatilor sau organizatorilor, sa formulez plangeri

    - statul ar trebui sa stie unde locuiesc in UE cel putin, fiindca am impresia ca e o confuzie la nivel EU care unde traieste si ce carte de identitate foloseste, in schimb nu e confuzie la taxe cand le platesti stiu exact unde esti. Daca stie unde traiesc, sa vad ce pot sa votez in situatia mea. E important fiindca am impresia ca nu se stie cati alegatori sunt si unde, si lumea voteaza in mai multe locuri, sau voteaza altcineva pentru ei, sau voteaza mortii.

    - ar trebui sa votam mai des, sa avem referendum mai des, sa putem anula legi, retrage deputati sau chiar votul daca a luato razna

    daca lucreaza bancile online, inseamna ca se poate si cu votul, cu cat mai devreme incepem, cu cat mai repede il vom avea, nici nu se pune problema “daca” pe termen mediu si lung

    Pe termen scurt,
    - pedepsit exemplar ambasadorii, ministrii, si lucratorii din ambasade, ca sa inteleaga care e sensul unui drept si sa fie de partea cetateanului nu al sefului.

    - daca s-a deschis o locatie unde se poate vota, sa poata sa proceseze voturile rapid.

    - primariile le-au oferit spatii mai largi pentru vot, sa le foloseasca, cum fac si alte tari, de ce trebuie sa ne inghesuim in camerute de 3x4m?

    - sa poata largi adhoc comisia electorala daca trebuie, sa proceseze mai rapid

    - toti care au venit intai sa fie inregistrati si dupa sa astepte stampila, sa faca 20 de stampile

    - sa nu mai foloseasca atata hartie si lucru manual gen copiere de mana date buletin, de acea le scaneaza si sunt buletine ca sa nu mai faci copii xerox manual

    - sa puna wc-uri, sunt o gramada de copii mici, femei gravide, oameni cu diverse probleme

    - familiile cu copii mici vin cu carucior, unde il lasa? incearca sa treaca prin coada cu el, dupa sa urce scari … sa-l lase undeva se tem, trebuie sa poata lasa caruciorul in siguranta undeva, eventual si copilul si sa mearga repede sa voteze

    - daca oameni sanatosi care au stat la coada ore intregi fara apa, mancare, wc, scaun nu au reusit sa voteze, ce sa mai zicem de acei care din anumite motive sunt la spital sau la pat?

    - trebuie clarificata legislatia, facuta simpla, la fiecare referendum sunt interpretari si discutii, nu trebuie sa fie decat 1 interpretare si 0 discutii totul sa fie foarte clar

  12. vali.d spune:

    Am si eu o intrebare pentru autor : cat de familiarizat este cu conceptul blockchain ?

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      Discutia este dincolo de blockchain. Cand introduci un sistem nou de vot nu te uiti numai la partea de securitatea, care este importanta, ci si la cultura locala, capacitatea autoritatilor de a gestiona procesul, incredere etc

  13. octavn spune:

    In Suedia s-a votat pentru europarlamentare inca de pe 8 mai. 19 zile deci, de pe 8 pana pe 26 mai. Cred ca intra la categoria votul în avans.

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      Da, este vot in avans. Intrebarea este daca isi asuma vreun partid politic initiativa de a modifica legea in sensul acesta

  14. mariusip spune:

    In toata aceasta discutie despre digitalizarea votului (sau despre vot prin corespondenta) vad ca cei care participa la discutie nu prea sunt atenti la faptul ca cerintele sunt mult mai complexe decat la o tranzactie bancara, de exemplu.
    Mai concret, nu e suficient ca tranzactia sa fie sigura si trasabila la identitatea (electronica sau nu) a persoanei. La fel de important este ca votul sa fie secret, si nu (doar) in sensul ca informatia (baza de date) trebuie sa fie confidentiala. Nimeni (absolut nimeni) nu trebuie sa stie cu cine ai votat. Deci tranzactia trebuie sa fie complet anonimizata, si nu doar post tranzactie (adica in baza de date) ci si in timpul tranzactiei. In lumea analogica, asta se asigura prin cabina de vot cu perdele si cu interdictia patrunderii oricui in cabina de vot, unde are loc votarea, cu exceptia votantului. Cum translatezi aceasta cerinta la votul online? Cum asiguri ca un “binevoitor” sa nu poata sta langa zeci de cetateni si sa ii indruma in timp ce voteaza online/prin corespondenta, sau oricum ca nu ii supravegheaza, sa vada cu cine voteaza? Atentie, toatea astea sunf fapte penale in lumea analogica. Cum le previi/constati/dovedesti la votul prin corespondenta sau la cel online?
    Din punctul meu de vedere chiar si votul prin corespondenta incalca acest principiu al secretului votului. Ca in lumea civilizata nu s-a gasit inca niciun primar sau operator politic mai intreprinzator care sa profite de aceasta lacuna nu e o garantie ca la noi nu se va intampla. Trebuie sa avem grija ce ne dorim!

    Cred ca solutia este sa gasim modalitati in care tehnologia ne poate ajuta sa eficientizam votul, fara sa renuntam la atributele principale ale acestuia: fiecare persoana trebuie sa voteze o singura data iar votul sa fie secret si neasistat (cu exceptia unor situatii speciale). Daca analizam cauzele care au dus la impiedicarea votului, vedem ca ele se datoreaza unor false constrangeri:

    1. De ce trebuie sa fie inscrise intr-o lista datele votantilor? Care este valoarea adaugata a acestei operatiuni, foarte consumatoare de timp si de resurse umane? Care este treaba cu listele permanente, listele speciale, listele suplimentare etc.? Ce asigura aceasta inregistrare multipla in tot felul de liste? Nimic. Doar in mintea legiuitorului, care nu intelege sistemele informatice, a aparut conceptia ca e nevoie de un fel de cheie de control – semnatura, pozitii bifate pe lista, comparate cu voturile din urna, etc. Chestie remananta, care nu mai are valoare adaugata reala in securizarea votului, daca se foloseste tableta

    2. De ce trebuie ca votul sa se desfasoare intr-o singura zi? Singura motivatie pe care o vad eu acum pentru aceasta constrangere este din cauza personalului din sectia de votare, care evident nu poate participa timp de o luna la procesul de votare. Plus toata logistica votarii nu poate fi asigurata decat cel mult o zi, poate doua. Daca insa votarea s-ar face prin mijloace electronice si fara personal in sectia de votare care sa participe la proces > de exemplu in cabina de votare e un terminal care scaneaza actul, iti face si tie o poza sau te filmeaza – ca la aeroport unde poti face passport control automat – si dupa validare selectezi pe un touch-screen optiunile de vot, se salveaza votul si gata, cu identitatea aia nu mai poti vota inca o data, iar votul este salvat anonim, iar pe filmare ramane cine a fost in cabina in intervalul de timp in care a fost activa o identitate si daca a mai fost cineva in cabina . Iar cabina de vot este disponibila in institutii publice unde este asigurata oricum paza de catre jandarmi si pe o perioada mai lunga – de exemplu 2-3 saptamani, poate chiar o luna. Si atunci nu mai trebuie pazite cutiile cu voturi din 19 000 sectii de votare, ci doar o baza de date.

    Am fost observator la alegerile astea si am stationat intr-o sectie si am observat cu atentie tot procesul timp de 17 ore. In momentul de fata suntem intr-o faza hibrida: folosim tehnologia (tabletele STS) exclusiv pentru
    1. certificarea faptului ca votul este unic – persoane nu a mai votat in alta sectie
    2. centralizarea in timp real a datelor de prezenta la vot
    3. cheie de control ( se poate verifica usor daca exista discrepante semnificative intre numarul de documente scanate si numarul de voturi “scoase” din urna si trecute in procesul verbal).

    insa in acelasi timp facem totul analogic, pe stil vechi, in paralel:
    - cautam oamenii in liste, ii bifam, daca sunt pe lista permanenta, sau ii scriem de mana in lista suplimentara ( iar la ambasade practic i-a scris pe toti, nu doar exceptiile, pentru ca acolo toti erau “din alta parte) iar oamenii isi pun semnatura.
    - le dam stampile cu care ei stampileaza hartii, le pun in urne
    - le punem autocolante pe buletine, le dam buletinele inapoi
    - la final, numaram voturi, completam procese verbale.

    Dupa cum e lesne de vazut, exista o paralelizare inutila aici, chestia cu listele ar fi trebuit sa dispara in momentul in care au aparut tabletele. Putea sa ramana in arhiva filmarea cu cel care a venit cu actul inregistrat la scanare, si daca o persoana contesta si zicea ca a votat altcineva cu actul lui, in locul semnaturii exista dovada filmata. Deci diagnoza mea e ca toata gatuirea de la ambasade a fost generata nu de stampile, ci de completarea datelor personale in listele suplimentare ca sa poata semna votantul in dreptul pozitiei respective. Asta desi actul fusese deja scanat de cel cu tableta.

    • ion spune:

      O fi mai diferit de plata cu cardul, si primii ani probabil vor fi si probleme, dar trebuie lucrat si rezolvate. Anonimizarea nu e mare problema cu bitcoin cum reusesc?

      1. Daca se organizeaza vot pe mai multe zile, seara se pot numara voturile din ziua respectiva si trimite la centru, nu mai e nevoie sa pazesti ceva.

      2. Nu trebuie copiat nimic de mana, trebuie doar scanat produsul si lasat sa puna stampila.

      3. Li s-au oferit spatii, sa le foloseasca, si sa fie mai multe tablete, stampile simultan

      In general, care si-a facut de exemplu pasaportul la ei. Am depus un dosar, si-au facut copii xerox, cand am venit sa ridic documentul, mi-au dat pasaportul nou, si si-a facut copie xerox dupa pasaportul nou si vechi inca odata! Eu am intrebat care e logica, si doamna a zis ca asa e procedura!!! De exemplu ca sa-ti prelungesti cartea de identitate ei cer poze, desi pot face poze pentru pasaport pe loc, e o incoerenta totala acolo, e totul hibrid.

      Ce zici tu sunt carpeli, sunt bune pe termen scurt, dar trebuie sa ne intrebam daca vrem ca orice cetatean roman sa poata vota. Daca da, ei pot sa se afle oriunde, in spatiu, pe marte, pe luna, pe mare, in satul vecin, la spital, etc. Cum le asiguri dreptul la vot?

    • Descultescu Alexandru spune:

      Pentru a grăbi „pasul” în completarea listelor suplimentare care înțeleg că au fost principalul instrument în înregistrarea alegătorilor la secțiile de votare din diaspora, eu aș fi rugat alegătorii din coadă să se grupeze în grupe de 10-15 (câți aveau loc pe o foaie suplimentară) și să intre grupat (toți cei de pe o foaie completată odată, sau până la epuizarea respectivei foi), apoi următoarea foaie și tot așa. În acest mod se salva timpul de completare, rămânând ca cei din secția de votare să verifice numai corectitudinea datelor înscrise. Atunci ar fi mers mai repede pentru că era ca și cum ar fi avut deja listele cu cei prezenți.

      • ion spune:

        cate 10-15 intrau odata, nu se intra cate unu

        • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

          Eu, personal, nu sunt de acord cu eliminarea listelor din sectiile de votare. Principalul motiv este ca nu exista niciun mod de a verifica modul in care sunt inregistrate procedurile in sistemul electronic. Adica, eu, ca observator extern nu pot vedea nicicum ce face masinaria.
          Sunt de acord cu votul in avans, macar pentru strainatate.

  15. Sorin spune:

    Problema principală este lipsa de reformă a statului în a ține evidența cetățenilor români și a locului în care aceștia își au reședința.
    In cazul acestor alegeri trebuie menționat că o bună parte din vină revine și alegătorilor din străinătate.
    Statul român ( indiferent de culoarea politică a guvernului ) poate organiza secții de votare în străinătate în funcție de numărul cetățenilor ce locuiesc în țările respective. Nu ar avea sens să facă 1000 de secții de votare în Mozambic nici să facă doar 3 secții de votare în Germania. Cum poate să se știe câți cetățeni români sunt într-o țară ? Fie pe baza numărului de pașapoarte CRDS , fie de la autoritățile țării care pot informa ambasada asupra numărului de români înregistrați ca cetățeni străini. A doua variantă nu va funcționa bine pentru că statele nu țin evidența celor cu dublă cetățenie . Și rămâne CRDS ( pașaportul special de Cetățean Român cu Domiciliul în Străinătate ). Vă pot spune că am cunoștințe care locuiesc de mai mult de 10 ani în străinătate și nu au unul. Sunt curios câți dintre cei care nu au reușit să voteze duminică au un astfel de pașaport …
    Dacă ambasada din Luxemburg (doar un exemplu) are înregistrați să zicem 1000 de români cu CRDS își dimensionează secțiile de votare pentru ei . Chiar le poate dubla în cazul în care este o țară turistică ( în cazul în care 1000 de români vizitează Luxemburgul într-o zi de duminică ) . Dacă la secțiile de vot vor veni 10000 de oameni ( toți locuind în Luxemburg dar care încă au incorect domiciliul în România ) a cui este vina că nu reușesc să voteze…
    Din păcate nici un guvern nu a avut voința să contabilizeze cine mai locuiește în România. (estimez vreo 16 milioane reali față de cei 19 care sunt prezentați oficial) . Nu este greu – state mai vechi ale UE au destulă experiență și pot fi luate ca exemplu inclusiv pentru modul în care gestionează votanții ( francezii pot vota în afara țării dacă se înscriu în prealabil la consulat ) sau cum dau drept de vot celor care locuiesc altundeva ( cazul UK unde cei plecați de mai mult de 15 ani își pierd dreptul de vot ) Poate guvernul următor va avea mai multă voință … ( cunoașterea numărului real de locuitori are și câteva dezavantaje – numărul de europarlamentari mai mic , fondurile europene mai puține etc …)

    • ion spune:

      Ar trebui sa fie o baza de date comuna la nivel UE. E destul de usor de urmarit care si unde este dupa contractele de munca, taxe, gsm, si unde foloseste cardul, unii mai au proprietati casa, masina. Ar trebui clarificat clar ce inseamna rezidenta, daca iarna stau in germania si vara in romania? Eu nu vad o problema, dimpotriva e foarte bine ca oamenii circula si nu stau pe un singur loc, chiar as incuraja circulatia oricui.

      Omul poate avea si tripla cetatenie, ar putea sa-si schimbe si numele, si chiar sexul nu e problema fiindca el cand o face spune cine e si in ce schimba.

      Mie mi se pare ca e o gaura imensa legislativa si de implementare in acest domeniu, si e lasata asa exact in scopuri electorale.

      Chestiile acestea ar fi trebuit clarificate de la inceput. Eu am o banuiala ca nici la masini ei nu prea stiu care a cui este si ce vehicol e, fiindca daca vii cu o masina din afara frantei la paris ei cer sa te inregistrezi in nu stiu ce baza de date sa stie ce norme de poluare are, la fel e cu olanda, germania. Deci nu exista o evidenta centralizata, ei nu pot da amenda unui de luxemburg care depaseste viteza in franta.

      Eu sunt pentru libertate si circulatie, sunt impotriva oricaror obstacole gen controale, dar in mod ordonat, mai ales ca exista mijloace suficiente in ziua de azi sa se faca totul destul de automat.

  16. delia f spune:

    Nu trebuie “cateva”, trebuie numai una, dat jost PSD-ul de la guvern.

  17. Laurentiu Stelea Laurentiu spune:

    A facut o analiza riguroasa a procesului de votare ANALOG/REAL cineva din mediul analizei de proces?
    Ar fi observat extrem de multe gatuiri si strangulari ale fluxului de date
    O data validat documentul de identitate se intrerupe faza automataizata si se scriu de mana datele culese automat…
    …………………………………………………………………………….

    E de munca
    Cu stima
    LS

  18. Viorel, Giurgiu spune:

    Din câte știu, în Germania există o mare comunitate de turci. Nu am auzit vreodată de probleme atunci când votează. Pentru că se votează pe stadioane, la zeci de cabine de vot.

  19. mihai spune:

    votul prin internet este de nefalsificat doar ca nu-l doreste nimeni , nu am auzit de spargerea sitemului de criptare a certificatelor calificate ( semnatura electronica ) cat despre afectarea restului din sistemul informatic care cetralizeaza votul asta se poate face si acum , deci nu se justifica temerea !

  20. Claudiu spune:

    Nicio vorba despre faptul ca a fost mai mult decat dublat numarul sectiilor fata de ultimele alegeri !!
    Tzashpe solutii, dar niciuna care sa-l implice pe votant !! Nu care cumva sa se inregistreze cu 2-3 luni inainte, ca sa avem o estimare despre cati sunt interesati !! Mai simplu sa faci mii de sectii, cu zeci de cabine, just in case !!!!

    Du-te, nene, de unde ai iesit….

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      Ia uite de unde sare solutia democratica. Sa obligam pe toata lumea sa se inscrie, in loc sa luam niste masuri minime. Si nu a cerut nimeni mii de sectii, ci doar mai multe in tarile problematice.

      • Cosmin spune:

        Asta cu dublarea sectiilor de vot e o gluma buna. Da, s-au dublat, dar cum se face ca au fost mai putine voturi din Diaspora decit la prezidentialele din 2014?
        Guvernul stia foarte bine la ce sa se astepte. Dar au ingreunat cu buna stiinta procesul de vot.
        Am stat 6 ore in picioare, la coada, si nu am reusit sa votez. Eram la 2-3 ore de vot. In tot acest timp, nu au iesit mai mult de 40 oameni pe ora care sa fi votat. Asta la 4 cabine in sala… de ce nu au fost 10-12? Cu 20 stampile?
        Personalul ambasadei… vai de ei. Sa stai cu fundul pe un scaun 14 ore, sa copiezi buletine, si sa te mai si injure lumea… ca dupa aia sa iasa Melescanu sa spuna ca ambasadorii sint de vina, ca «nu au comunicat numerele»… un mizerabil.

  21. Andrei Palincu spune:

    O soluţie pragmatică ar fi dacă românaşii noştri s-ar înregistra la ambasadele noastre pe unde se trambalează.
    Aşa se poate face o imagine cât de cât a numărului lor şi pe unde se află. Dacă s-ar face control la ieşirea din ţară imediat sare rezistenţa cu Ceauşescu în gură.
    Cum faci recensământul gândacilor din bucătărie. Câţi sunt ai tăi şi câţi din vecini?

    • ion spune:

      e utopie ce zici, ar insemna sa zicem ca pleci la paris pe 2 zile, intai te duci la ambasada sa te inregistrezi acolo, pierzi 1 zi, si daca e sambata?

      trebuie sa ai o rezerva la fiecare locatie, pot fi mii, si sa stii sa prelucrezi rapid voturile

      • doru b spune:

        @ ion (31/05/2019 la 9:22)

        Ceea ce spneti dvs. a practicat la alegerile trecute o persoana care acum este in Costa Rica.

        Sa fim seriosi cei care au stat la cozi nu sunt de 2 zile in acele orase/tari.

        Dupa unele date oficiale (ale statului roman) din cele 3 – 4 milioane de romani aflati in Europa (sa zicem 1 milion cu drept de vot) numai vreo 18 mii s-au inregistrat la ambasade si la alegerile precedente (prezidentiale) din acestia (inregistrati) au votat doar 5 mii. Atentie la raportul milion (milioane) la mii (zeci de mii).

        • ion spune:

          nu vad sensul afirmatiilor

          Vreau sa va informezi ca acei care sunt in europa nu stau pe loc, nu sunt prinsi in lanturi de un stalp. Multi au obiceiul sa mai iasa in WE prin imprejurari sa mai vada ceva nou. Acum cand biletele sunt ieftine, exista turism de WE. In afara de turism de WE multi pleaca la rude si prieteni in statele vecine. Ce vor face in acest caz? Mergi sa te inregistrezi la ambasada?

          Ar trebui sa ne lamurim din start, vrem ca dreptul la vot sa insemne: fiecare roman poate vota oriunde s-ar afla (marte, luna, antarctica, o infundatura in texas, pe drum, in vizita la bunica, la studii in olanda)? sau poti vota doar daca vii in anumita locatie la o anumita ora, si daca nu sunt multi probabil vei vota.

          Daca e optiunea 2, trebuie reformulat legislatia, poti vota doar in localitatea de domiciliu intre ora x, y si daca ajung buletine de vot.

          Sunt multe intrebari, pot vota acei bauti? acei sub influenta drogurilor? dar acei care habar nu au ce voteaza? un mic test teoretic inainte de vot?

          • dotu b spune:

            @ ion (02/06/2019 la 9:48)
            Sper ca citind raspunsul meu de mai sus pentru Ursu Bruno
            (doru b spune: 01/06/2019 la 21:06
            @ Ursul Bruno (01/06/2019 la 10:48)

            poate veti vedea “sensul afirmatiilor”

            Sunt informat ca in Europa (ca si din alte colturi ale lumii) oamenii se “nu stau pe loc”. La fel si in Romania.

            Dreptul la vot este consfiintit prin Constitutie iar mijloacele sunt conform legii electorale.

            Prima dvs. optiune “: fiecare roman poate vota oriunde s-ar afla (marte, luna, antarctica, o infundatura in texas, pe drum, in vizita la bunica, la studii in olanda)?” mi se pare din categoria “statul sa ne dea/faca ce aia e stat” (citat aproximativ dintr-un personaj a lui I.L.Caragiale acum vreo suta de ani). Asta-i parerea mea si nu ete necesar sa fiti de accord cu ea, dar v-ati intrebat cat l-ar costa pe acel stat si ce implicatii juridice ar implica.

            Alegerile europene se fac odata la 5 ani (260) de saptamani; ma retin sa fac vreun comentariu cu privire la sacrificarea unei duminici din cele 260 pentru a merge la vot in loc de a face turism:chestiune de prioritati.

            Dupa umila mea parere, optiunea no.2 este in vigoare in Romania.

            Accesul celor sub diferite influente:alcool sau droguri cred ca sunt deja reglementate; poate exista o problema in aplicarea lor si cei in culpa pot fi trasi la raspundere civila sau penala.

            “? dar acei care habar nu au ce voteaza?

            Eu unul nu cred ca cei care merg la vot (inclusiv dvs.) nu are habar ce voteaza. Daca dvs. v-ati pus aceasta intrebare v-ati gandit ca si cel care “n-are habar” isi poate pune aceesi intrebare despre dvs. ?

            “un mic test teoretic inainte de vot?”.
            Sunt fost emigrant si am dubla cetatenie (de peste 20 de ani), vorbesc limba tarii – evident cu accent, nu ca un native speaker – dar n-am auzit asemenea idei. Consider ca este doar o scapare sau doriti alegeri prin electori?

            Pe scurt, daca si dvs. doriti ca Romania sa fie “o tara ca afara” unde ar trebui sa se aplice forta legii nu legea fortei (Dura Lex Sed Lex) atunci ar trebuia sa ne conformam legilor existente inclusiv cele privind alegerile in Parlamentul European.

            Desigur orice legislatie poate fi imbunatatita si cred ca cel mai bun mijloc de schimbare ar fi ca toate propunerile dvs. pentru schimbare sa fie adresate reprezentantilor partidului a carui lista ati votat-o.

            Acestia le vor propune si dezbate in Parlamentarului European si daca vor fi adoptate schimbari, Romania (indiferent cine este la putere) va TREBUI sa urmeze aceste directive la fel ca si alte tari doare vorbim de UNIUNEA EUROPEANA nu-I asa ?

            Multumesc pentru comentarii. Am incercat sa raspund punctual chiar daca opiniile noastre sunt putin diferite.

          • doru b spune:

            @ ion (02/06/2019 la 9:48)
            Sper ca citind raspunsul meu de mai sus pentru Ursu Bruno
            (doru b spune: 01/06/2019 la 21:06 @ Ursul Bruno (01/06/2019 la 10:48)

            poate veti vedea “sensul afirmatiilor”

            Sunt informat ca in Europa (ca si din alte colturi ale lumii) oamenii se “nu stau pe loc”. La fel si in Romania.

            Dreptul la vot este consfiintit prin Constitutie iar mijloacele de exercitare a acestuia sunt conform legii electorale.

            Prima dvs. optiune “: fiecare roman poate vota oriunde s-ar afla (marte, luna, antarctica, o infundatura in texas, pe drum, in vizita la bunica, la studii in olanda)?” mi se pare din categoria “statul sa ne dea/faca ce aia e stat” (citat aproximativ dintr-un personaj a lui I.L.Caragiale acum vreo suta de ani). Asta-i parerea mea si nu ete necesar sa fiti de accord cu ea, dar v-ati intrebat cat l-ar costa pe acel stat si ce implicatii juridice ar implica.

            Alegerile europene se fac odata la 5 ani (260) de saptamani; ma retin sa fac vreun comentariu cu privire la sacrificarea unei duminici din cele 260 pentru a merge la vot in loc de a face turism.

            Dupa umila mea parere, optiunea no.2 este in vigoare in Romania.

            Accesul celor sub diferite influente:alcool sau droguri cred ca sunt deja reglementate; poate exista o problema in aplicarea lor si cei in culpa pot fi trasi la raspundere civila sau penala
            .
            “? dar acei care habar nu au ce voteaza? ”

            Eu unul nu cred ca cei care merg la vot (inclusiv dvs.) nu au habar ce voteaza. Daca dvs. v-ati pus aceasta intrebare v-ati gandit ca si cel care “n-are habar” isi poate pune aceasta intrebare.

            “un mic test teoretic inainte de vot?”. Sunt fost emigrant si am dubla cetatenie (de peste 20 de ani), vorbesc limba tarii (cu accent, evident nu ca un native speaker) dar n-am auzit asemenea idei. Consider ca este doar o scapare sau doriti alegeri prin electori?

            Pe scurt, daca si dvs. doriti ca Romania sa fie “o tara ca afara” unde ar trebui sa se aplice forta legii nu legea fortei (Dura Lex Sed Lex) atunci ar trebuia sa ne conformam legilor existente inclusive cele privind alegerile in Parlamentul European.

            Desigur orice legislatie poate fi imbunatatita si cred ca cel mai bun mijloc de schimbare ar fi ca toate propunerile dvs. pentru schimbare sa fie adresate reprezentantilor partidului a carui lista ati votat-o.

            Acestia le vor propune si dezbate in Parlamentarului European si daca vor fi adoptate schimbari, Romania (indiferent cine este la putere) va TREBUI sa urmeze aceste directive la fel ca si alte tari doare vorbim de UNIUNEA EUROPEANA nu-I asa ?

            Multumesc pentru comentarii chiar daca opiniile noastre sunt putin diferite.

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      In primul rand comparatie intre alegatori si gandaci de bucatarie este cel putin nepotrivita. Iar eu sunt de parere ca votul trebuie sa fie cat mai liber, fara a impune conditii foarte restrictive. Daca mai lucram la organizare sunt sigur ca poate vota mult mai multa lume, nu trebuie sa impunem obligatia inscrierii. Se pot impune chestionare online consultative, pentru a stii unde sunt alegatori care au intentia de a vota, se poate vedea in istoricul prezentei la vot si sectiile cu probleme etc

  22. Ursul Bruno spune:

    Pentru ce este nevoie de o stampila care incurca extrem modalitatea votului ?
    Pe buletinele de vot in dreptul fiecarui candidat pe un loc anume stabilit se poate face si un alt semn, incepand cu amprenta si pana la un alt semn distinct.
    Stampila este o inventie romaneasca.

    • ion spune:

      Am observat ca in parlamentul britanic sau orice alt parlament cateva sute voteaza in cateva minute. Dincoace la cetateni cateva sute au nevoie de ore intregi.

      Stampila, scris de mana pe niste liste, si alte inutilitati, sunt modalitatile birocratice de a impiedica votul.

  23. delia f spune:

    Dupa alegerile prezidentiale din 2014 unde a fost ca in 5/2019, au fost alegeri parlamentare in 2016. Cum a fost in 2016, raportat la 5/2019 ?

    • Septimius Parvu Septimius Parvu spune:

      In 2016 nu am avut aceleasi cozi, pentru ca au fost mai multe mijloace de a vota. A existat si vot prin corespondenta si optiunea de a cere infiintarea unei sectii de votare. In plus, au votat mai putini alegatori. In 2016, in strainatate am avut 106.038 voturi, iar in 2019 un nr de 375.219 alegatori.

  24. delia f spune:

    Daca era cazul numai de incompetenta, guvernul prelungea ora de votare.

    https://www.dw.com/ro/emil-hurezeanu-e-posibil-s%C4%83-avem-alegeri-parlamentare-anticipate/a-48919284



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Septimius Parvu


Septimius Parvu

​​Septimius​ Pârvu​ este expert în bună guvernare și procese electorale​ în cadrul Expert Forum​. Are o experiență de peste ​nouă ani în coordonarea proiecte... Citeste mai departe


E randul tau

Mi-a plăcut foarte mult acest interviu. (Am şi cumpărat astăzi cartea, deşi o aveam în englez...

de: Szilágyi N. Sándor

la " Iși iau animalele la revedere? Fac cimpanzeii politică? Interviu cu Carmen Strungaru, etolog, despre inteligența animalelor "

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

octombrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)