Home » Reactie rapida » Citesti:

Ce se vede: triumful indecenţei mediatice

Ioan Stanomir octombrie 14, 2016 Reactie rapida
28 comentarii 3,133 Vizualizari

În momentul în care viitorul liberalismului românesc renăscut implică apelul la energiile mediatice şi morale ale lui Denise Rifai şi Simona Gherghe, politica româneasca intră în vârsta grotescă a obscenităţii mediatice. Vidată de orice reper intelectual,insensibilă la latura doctrinară, această politică ( asumată, simbolic, de partidul destinat să reziste asaltului PSD) mizează pe strălucirea kitsch a studioului de televiziune şi mobilizează un vast potenţial de agresivitate populistă.Consacrarea imposturii în România de astăzi ţine de normalitatea cotidiană.

Televiziunea de ştiri este unica realitate la care au acces atâţia dintre compatrioţii noştri. Tenacitatea cu care s-a modelat, peste ani, discursul Antenei 3 nu este o întâmplare, ci rezultatul premeditării ideologice. Acolo unde populismul etnocratic clasic ( “România Mare”) sau cel suburban – senzaţionalist ( Dan Diaconescu ) au eşuat, televiziune de ştiri a invins, având în proprietatea ei un public captiv ce întrevede în delirul demagogic de fiecare seară autentica citire a lumii în care se află. Jurnalismul televizat este, în măsură copleşitoare astăzi, un act de mercenariat imund, o demonstraţie constantă de încălcare a regulilor elementare de deontologie. Pasivitatea ( deliberată) a CNA legitimează această pervertire.

Fiecare seară aduce cu sine depăşirea unui prag al insuportabilului. De la “ Antena 3” la “ Realitatea TV”, “ România TV “ sau “ B1”, decorul este acelaşi. Spaţiul care se constituie este al insinuărilor şi al insultei. Moderatorii sunt preoţiii acestei noi religii a ratingului: ei sunt chemaţi să incite, să stârnească, să valideze agenda pe care patronii lor o iniţiază. Transparenţa complicităţilor este evidentă, de vreme ce acelaşi mesaj circulă de la un organ de televiziune la altul.Operaţiunile sunt, inevitabil, coordonate. Ţintele lor sunt aceleaşi.

Între această indecenţă televizată şi politica curentă, relaţia este simbiotică. Voturile în cazul lui Gabriel Oprea sau CNATDCU ar fi fost de neimaginat fără acest baraj mediatic redutabil. Suveranitatea parlamentului, apărată de avocaţii privilegiilor, este pandantul suveranităţii televiziunii de ştiri. Ambele sunt ipostazele- limită ale unei patologii contemporane.

Reţeaua subterană pe care atâtea investigaţii anti-corupţie au expus-o este intactă. Solidaritatea dintre mediul de afaceri, stat şi politicieni este cheia de boltă a acestui sistem destinat să consolideze marasmul subdezvoltării. Exerciţiul retoric nu este niciodată gratuit. El se traduce în influenţa cumparată şi în potenţialul de santaj. Formula agresivă a lui Dan Diaconescu este rafinată, acum. Televiziunea de ştiri nu mai este un partid. Ea se răspândeşte în toate partidele. Consensul naţional se realizează în prime- time.

Apoteoza televiziunii de ştiri este efectul, natural, al eşecului constituirii unui autentic spaţiu public şi al fragilităţii cetăţeniei. Limbuţia demagogică a triumfat acolo unde au eşuat proiectele şi viziunea. Cenuşiul indistinct este mediul care pare să facă victoria PSD în decembrie aproape inevitabilă. Electoratul mobilizat la urne este unul a cărui educaţie intelectuală se produce în acest mediu insalubru al insinuării cotidiene. Dispariţia ( aproape completă) a presei scrise este parte din această ecuaţie. Internetul este alternativa la acest control sufocant.Raza lui de acţiune este limitată, iar capacitatea lui de penetrare nu poate fi supraestimată.

România adâncă este o Românie a televiziunii. Ea este definită de această somnolenţă civică cronică. Dependentă de stat, incapabilă să se emancipeze prin critică, anesteziată seară de seară, ea este complicele natural al elitei cleptocratice care o parazitează. Ceea ce se vede, încă o dată acum, este continuitatea dominaţiei ei.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    România este o grupare de oameni (nu pot folosi termeni precum ”națiune” sau ”popor” – vezi ”poporul evreu”) profund dihotomică (sau, mai pe șleau, SFÎȘIATĂ). Unii nu reușesc să treacă pragul secolului XVIII. Ceilalți se învîrt, la fel de debusolați, între gîndirea clară (de sorginte greco-romană – nota bene !) și moștenirea confuzionantă a propriilor origini.

    Partea tristă este că cele două părți NU COMUNICĂ ! Vezi, din nou, ”poporul evreu”.

    • tarziu? spune:

      “dezbina si stapaneste” nu a fost o strategie originala, doar o politica aplicata fara scrupule propriilor conationali pe fondul unui discurs nationalist…
      Romania poate ajunge in secolul XXI (ma refer la 80% din populatie care traieste cu mai putin de 250 euro/luna) in generatia actuala bazandu-se doar pe esenta Decalogului:
      ‘Iubeste-l pe Dumnezeu si pe aproapele tau ca pe tine insuti”
      In directia opusa e exemplul sirian, si revoltatoarele evenimente din decembrie 1989.
      Un “proiect de tara” care are doar repere materiale este un exercitiu in futilitate.

    • radustroe spune:

      Articolul are putea la fel de bine descrie societatea americana cu politica ei televizata, cu starurile pop, vedetele si actorii care isi dau cu parerea despre politica, inclusiv cu politicieni facuti tot de TV cum e Donald Trump, cu coruptia endemica la varful oligarhiei, a elitei corporatisto-politice (ex. Fundatia Clinton), cu pseudo-democratia lor cu doua partide ce sunt acelasi lucru, cu populatia apatica (jumatate nu voteaza) si/sau inculta, analfabeta geo-politic, etc.

  2. Lucifer spune:

    Trebuie dată o lege draconică a audiovizualului dar şi a informaţiilor de pe internet.TV “de ştiri” au devenit adevărate focare de infecţie socială,aproape toate fiind structuri mercenare în slujba unor grupuri de interese comunist-securistice.Cine sunt patronii acestor televiziuni “de ştiri”?Iată:
    -A3-patronul Dan Voiculescu fost turnător al Securităţii
    -B1 TV-patron iniţial VV Păunescu-colaborator al fostei Securităţi
    -RoTV-patron Ghiţă,nou colaborator al noii Securităţi botezate SRI
    -Realitatea TV-fost(actual?) patron SOV turnător al Securităţii;nici Guşă nu este prea clar ce învârte…

    Dacă mai adaug şi PROTV cu patron Sârbu(care a filmat procesul şi execuţia lui Ceauşescu…) avem tabloul complet al celor ce controlează televiziunile “de ştiri”(şi nu numai…) româneşti.

  3. DanielS spune:

    Ca o circumstanta atenuanta, obscenitatea mediatica intr-adevar s-a dezlantuit in acest deceniu. Dar este un fenomen global. Ca si in Romania 2012, in multe alte tari, se petrec diviziuni sociale ample. SUA este impartita in doua fractiuni ireconciliabile fata de subiectul Donald Trump. La fel Ungaria fata de Viktor Orban. Si Marea Britanie fata de Brexit. Si polonezii fata de Andrzej Duda. Turcii fata de Erdogan. Si opinia publica europeana fata de imigratie. Si asa mai departe. Sunt fenomene de diviziune fulgeratoare, animate de propaganda desantata. Rapiditate care nu putea fi atinsa in trecutul mai putin electronizat.

    Romania este bineinteles actor global, influenteaza mult si bineinteles este influentata mult. La noi diviziunea ireconciliabila este conectata la anti-anticoruptia. E previzibil ca mafia si simpatizantii tribalismului sa militeze cu toate mijloacele, sa inabuse statul de drept si libertatea de exprimare. Asta e lupta noastra romaneasca. Insa ecourile ei se aud international mult mai tare decat intelegem noi acum. Iar propaganda mafiei noastre, desi masiva, lucreaza numai la nivelul electoratului uslamist, imbatranit, aproape separat practic fata de restul tarii. De aceea efectele propagandei se diminueaza permanent. Iar mafia este tot mai disperata. Oricat ar racni, nu are acces la electoratul educat si la tineri. Ba chiar atrage antipatia. Deci suntem intr-un scenariu de lupta, dar avem mari sanse sa invingem mafia.

  4. ilidia spune:

    Chiar asa, totul e negru !? In sirul de televiziuni insirate, nu toate sunt la fel. Sigur ca e nevoie de discernamant, nu de preluat otova totul. Exagerati premeditat si nu va dati seama ca astfel puneti umarul la ” ce rost are? toti sunt la fel de ticalosi si corupti…” Si apoi ne miram ca lumea nu voteaza…

    • Decebal spune:

      … N-ar fi chiar primul puseu de “fatalism” al autorului. Internetul nu e nici el ferit de manifestari ale grupurilor de interese de tot felul, in moduri mai mult sau mai putin subtile, prin “voci” mai mult sau mai putin independente…

  5. Decebal spune:

    In primul rand, dupa parerea mea, in textul articolului lipsesc niste ghilimele, acolo unde apare cuvantul “jurnalism”.
    Jurnalismul adevarat este pe moarte, in Romania, iar peisajul mediatic este invadat de “tonomate” (Traian Basescu dixit – foarte inspirat, de altfel) care canta, automat, melodia celui ce le baga moneda-n fanta. Informatia, interpretata si ambalata conform intereselor, este la putere si este din ce in ce mai greu sa extragi esenta – informatia bruta. Cel mai recent exemplu care-mi vine in minte este ursul de la Sibiu: dimineata, la RRA, era “un urs mare”, a doua zi, la Antene, era “un pui de urs”, la Pro era “un urs de 6 ani si 150 Kg”, iar in gura unui activist pentru drepturile animalelor era “un puiutz”. Probabil ca maine, la Radio Erevan, va fi un ursulet de plus.

    Corifeii “jurnalismului original” (creatie/creatura monstruoasa a “democratiei originale”) isi bat joc cu nonsalanta, in scris sau pe sticla, de cei ce inca mai cred ca pot descoperi adevarul la “jurnalisti”… si inca n-ar fi asa de rau daca privitorii la TV ar folosi telecomanda ca sa navigheze pe mai multe canale de stiri si nu doar pentru a da sonorul mai tare.
    Cata vreme va exista public pentru ei, “jurnalistii” moderni (cei pentru care important este sa dea primii stirea, nu s-o verifice mai intai) vor exista si vor prospera. Cand acest public al lor va scadea sub numarul care aduce profit din publicitate, “jurnalistii” vor fi nevoiti sa se reorienteze. Fiind cameleonici, nici nu le va fi greu.

    Avand in vedere ca la capitolul “televiziune de stiri” eu includ si Digi24 si avand in vedere ca eu consider internetul extrem de penetrant si de rapid in reactii, nu sunt de acord cu ultimele doua paragrafe ale articolului si nici cu fatalismul ce razbate din ele. Fatalismul in gandire nu indeamna la actiune si nu ajuta decat “establishment” -ul politic actual. Nu pot decat sa-i compatimesc pe cei ce se considera invinsi inainte de a incerca sa lupte.

  6. Josef Svejk spune:

    Aici e dilema oului și a găinii :P E tare greu de zis dacă ventilatoarele de rahat au tâmpit nația sau dacă ele au apărut doar pentru satisfacerea nevoilor coprofile ale nației deja gata tâmpite… Io înclin spre a doua variantă, dar n-am nici un fel de date care să o susțină.

    Cât despre prăbușirea liberalilor în mlaștină (credeam cu infantilism că mai jos de USL nu se poate :P ) e până la urmă o adaptare la cererea pieței. Oamenii cât de cât normali nu se obosesc să voteze, deci ei nu contează. Atunci e oarecum firească orientarea epavei PNL spre recrutarea pe listele electorale ale genului de maimuțe ce au adus succese în cascadă PSD-ului. Fatalitatea face că nici măcar genulăsta de maimuțe nu pot smulge mai nimic din halca zemoasă a PSD-iștilor. Încercarea futilă de a atrage electoratul inamicului (alieanându-l pe al tău – Mitt Romney e ultimul exemplu ce-mi trece prin cap), cu un discurs și canditați pe gustul lui e o tâmpenie comună în politică.Și asta nu numai în România.

    • Decebal spune:

      Gustul se educa. inclusiv cel pentru rahat (turcesc, rusesc sau de alt fel). Natia (o parte a ei, de fapt) se face vinovata doar de hiper-indulgenta si de lene intelectuala. :)

      Cat despre electoratul PNL – PSD, sansa Romaniei este ca cine nu voteaza PSD nu voteaza nici PNL… dar voteaza… :)

      • Josef Svejk spune:

        Adica exact acelasi lucru. Cine nu voteaza nici PSD si nu voteaza nici PNL va vota in fapt PSD. E putin probabil ca ALDE, PMP si USR sa intre in parlament, deci voturile pentru ele se duc la redistribuire in cea mai mare parte la PSD. Si chiar daca vreo-una din ele intra in parlament, oricare din ele va ajunge sa faca un targ cu PSD.

        Ceea ce spuneti dumneavoastra se vrea doar o varianta mai smechera a imbecilitatii cu: “hai sa nu mergem la vot ca sa le aratam politicienilor dispretul nostru”. Altfel spus cei ce nu voteaza ii lasa pe sosonarii cu mintile franjuri si pe imbecilii ce se vand pe o punga de alimente in pragul expirarii sa le decida viitorul.

        Asa de curiozitate, sunteti platit cu ceva maruntis petnru proapaganda PSD-ista, sau pur si simplu faci rau pe gratis asa de dragul raului?!

        • Decebal spune:

          @ Josef Svejk

          Tovarase, cine zice – ala e! :)

          Eu nu stiu cu exactitate cine va intra in parlament si cine nu, dar refuz sa capitulez inainte de a lupta. Am fost si am dat semnatura mea partidului pentru care voi vota, din convingere, fara a calcula redistribuiri conform unor “sondaje” interesate. Despre asta trebuie sa fie votul, intr-o societate sanatoasa – despre a vota din convingere, nu din calcul.

          Ma feresc sa pun etichete, deoarece consider ca granita dintre imbecili si inteligenti e tare volatila si nu poate fi trasata cu obiectivitate. Asa ca gandesc ca e mai bine sa ne consideram imbecili. Daca chiar suntem, inseamna ca ne-am evaluat corect, daca nu suntem, cu atat mai bine. :)

          Nicicum nu incurajez absenteismul de la vot sau anularea votului. Asta ca sa fie clar pentru toata lumea.

          Mergeti la vot si votati conform convingerilor voastre! Orice scrutin este (si) un sondaj de opinie incontestabil, un examen pe care-l da natiunea. Primul pas catre insanatosire este un diagnostic corect.

          • Josef Svejk spune:

            Nu a zis nimeni că ați avea de gând să capitulați. Dimpotrivă! Observ că sunteți cât se poate de decis să faceți jocul jocul geniului cu mustață al Teleormanului. :P Ceea ce e până la urmă dreptu dumneavoastră contituțional.

            Acum înțeleg că asta nu e o treabă ușoară. Pentru oamenii capabili să scrie și să citească, ce intră îndeobște pe acest sit, e jenant să admită în public ă votează pentru urâciunea pustiiri cunoscută și sub umele de PSD. Și atunci se face asta mai pe ocolite, pretinzând (cu șmecheria vulpii crecute de călugărițe :D ) că refuzul utilizării creierului e un soi de formă superioară a civismului. Zic și eu așa (nu dau cu parul): Nu ar fi mai bine să încercați și pe la alte mese? :P

            • Decebal spune:

              Ce pot sa mai spun?… Va las la masa cu inteligentii asemenea dumneavoastra. E clar ca nu-i lumea mea.
              Banuiesc ca referirea, in comentariul meu, la rahatul rusesc v-a infuriat asa…

    • Ciobanul Bucur spune:

      In disperarea ca nu va obtine suficiente voturi, PNL e obligat sa recurga si el la reteta cu care a castigat WCTudor sau Iliescu – aceea de a pune pe liste vedete, oricat de tampite, dar cu trecere la un anumit public. Nu trebuie condamnat procedeul, singurul care poate asigura un scor cat de cat convenabil. La asa popor, asa parlamentari! Altfel nu se poate.

  7. Ciobanul Bucur spune:

    Sunt din ce in ce mai convins ca haita de la A3 stapaneste nu numai clasa politica, speriata de puterea de manipulare a acesteia, dar si pe oamenii de presa sau din societatea civila. Altfel nu se explica lipsa oricarei trimiteri concrete la persoanele care formeaza haita respectiva, care ataca organizat, disciplinat (nimeni nu zice ceva pana nu e indicat de masculul Alfa).
    Am apelat de mai multe ori la analisti de prestigiu sa incerce sa demonteze punctual manipularile profesioniste ale haitei, dar nimeni nu misca de teama ca va intra in malaxorul A3.
    Si astfel haita a bagat frica in toti cei care ar putea sa i se opuna la actiunea ei programata de tampire a natiei.

    • sile1 spune:

      Motivul fricii ar putea sa fie prezenta unor “schelete”prin dulapurile analistilor de prestigiu de care vorbiti.
      Altfel nu pot sa cred ca cineva integru ,cu un trecut curat, poate fi intimidat de haita mentionata.

  8. Luc.Andrei spune:

    Ar trebui sa privim si cealalta fata a lucrurilor , neconvenabila . Poate ca ¨poporul¨ nu e chiar atit de prost cum ne place sa credem , isi dispretuieste ¨elitele¨ pt. ca are motive sa o faca . Nu convingi poporul , omul simplu , prin predici kantiene sau analize fenomenologice , ci prin exemplul personal , nu vii in fata lui cu elegii , dichisit ca o sorcova . Culmea ironiei e ca ¨antenistii¨ au avut dreptate , fara sa vrea si fara sa o stie , asa s-a intimplat . Cind elitele sint vulnerabile si fricoase derbedeii , cu simtul lor de sacali , au tupeu . Problema e inconsecventa , incoerenta si inadecvarea elitelor , lipsa lor de credibilitate si de autoritate . Nu numai ca au dat si dau girul ¨raului mai mic¨ , dar il si vopsesc in bine sau chiar intr-un mare bine . ¨Raul mai mic¨ e insa complice cu ¨raul mai mare¨ si , invitat , se face si el mare , un fel de pokemon . Dispretul subtire , boieresc , al unor intelectuali , se intoarce impotriva lor , uneori brutal . Poporul se uita la tv. ca sa rida si de unii , si de altii , ca la circ , nu da doi bani pe niciunul . Si bine face .

    • dusu spune:

      de ce este acest popor asa ?
      oare putea fi altfel cind pe teritoriul de azi traiau in trecut germani ,evrei si multi mai multi unguri ?
      azi poporul romin ii aproape format; din oameni noi ! daca ii spuneam unui albastru de pe aci ca maniu ii un tradator,el accepta faptele , dar cu toate acestea priveste in alta parte cind sa dea verdictul de tradator. asa e tot acest popor; fara coloana. sa tradezi un aliat si apoi sa declari ziua tradari zi nationala, ii o mare dovada de cinism si lipsa de demnitate ! azi oameni noi, romini, dupa ce au cistigat revolutia intregului popor au declarat ziua de 1 dec zi nationala; si au dreptate ! revolutia asta a insemnat de fapt desavirsirea ocupari Transilvaniei, unde uni s au ridicat impotriva comunistilor; moldoveni si munteni au fost si sint multumiti in forma de guvernamint oricare ar fi fost ea.
      ca sa ai un popor normal trebuie sa ai intelectuali ; ori romini au doar i telectuali; p aci apar nume de plesu sau liiceanu ; pai io stiu ca primu o sarit in guvernul criminalilor in 90, iar celuilalt Herta Muller io spus o !
      romanica se aseamana cu Turcia sau Rusia la alta scara, doar ca aia au intelectuali ! uni sint omoriti, iar altti fugiti. in romanica i telectuali se adapteaza vremurilor

      • sile1 spune:

        Dusu,n-am inteles daca faci parte din acest popor sau esti vreun extraterestru.

        Pentru ca daca faci parte din acest popor aceleasi adjective ti se aplica si tie !!

        Poate ne spui mai multe si despre ” desavarsirea ocuparii Transilvaniei” dupa revolutie.
        Ce intelegi prin asta ?!

        • dusu spune:

          nu, nu fac parte din acel popor ; dar oare trebuie sa fiu atunci extraterestru ? altfel nu se poate ? poate din cauza ca cunosc putin “limba ca o miere” !?
          in citeva cuvinte incerc sa va spun ce inteleg ; daca regateni au impartasit in majoritate ideea ca bunastarea le a fost adusa de comunisti( pe care de altfel si azi ii doresc,sigur sub alt nume), in Ardeal domnule sile1, au fost destui care au simtit ca regimul este unul opresiv; desigur, boci,dinci,popi, rusi,ciolosi. stiti originili sanatoase cu care regateni se asemanau, au fost si ei beneficiari noi conduceri ai rominiei mari unite si indivizibile; si nu putea sa fie altfel ptr ca iobagi fiind, trebuiau sa urce in ierarhia sociala pas cu pas; asa azi e conducatori la romanica.
          ei dar “revolutia intregului popor romin” a fost asa de bine regizata ca azi poporul romin a invins orinduirea urita si nedreapta; azi nu mai e comunisti; azi in romanica ezista capitalisti si oameni munci care au ramas, dar care nu mai trebuie sa fie revolutionari ca in timpul comunistilor declarati.
          da, ca sa intelegeti chiar si dvs: din 90 ultimi germani si evrei au parasit, ha ha, patria rominilor si cu ei, cei carora pina atunci le a fost frica sa sara gardu ; ca stiti, romini e patrioti si i impuscau

      • Constantin spune:

        @dusu_Stimate domn, consider ca ceea ce spuneti dumneavoastra despre indecenta mediatica este deosebit de interesant.

        Nu am inteles din comentariul dumneavoastra, insa, cine a ocupat Transilvania prin tradare la data de 1 decembrie si in ce an. Sunteti bun, va rog, sa precizati, pentru a le fi cititorilor mai clar ce se petrece in “rominica”? Va multumesc.

        • dusu spune:

          romanica domnule constatin, romanica ! asa e cunoscuta de uni
          cind a fost ocupata Transilvania ? bine,cei ca dvs sint convinsi ca ardeleni s au unit cu regateni din dragoste de frate si limba comuna; la fel cum in dec 89 intregul popor romin strins unit in jurul partidului a facut revolutie si a schimbat regimul comunist cu un regim capitalist
          vad ca sinteti un regatean ieducat si va adresati cu stimabile; adaugati si bre va rog !
          daca cumva am deviat de la subiectul articolului, va rog sa ma iertati

    • sile1 spune:

      Nu ar fi nicio problema daca poporul ar rade doar de unii sau de altii…problema e ca el mai si voteaza.

      Atunci cand insa voteaza persoane certate cu legea ,unele condamnate definitiv, avem o PROBLEMA pentru ca una e sa dispretuiesti elitele si alta sa cocoti in fruntea bucatelor, prin votul tau, niste derbedei.

      • Luc.Andrei spune:

        Foarte just . Numai ca ¨poporul¨ majoritar e acela care nu voteaza si daca in democratie majoritatea are dreptate noi , cei care votam , ar trebui sa avem un mare semn de intrebare . La noi politica e un fel de alba-neagra , o cacialma , nu poti decit sa pierzi . Problema cu unii intelectuali ( nu toti , majoritatea , incluzind analisti , ziaristi , experti … ) e aceea ca vin cu explicatii ( adica momeli ) ideologice si idealiste , cu proiecte la scara marte si pe termen lung , e si normal , caci pt. ei viata cotidiana e simpla si isi fac astfel meseria , sporovaiesc . Problemele omului obisnuit sint altele , vitale , ¨ libertatea ¨ fara siguranta zilei de miine e o vorba goala , o bataie de joc . Cum poti sa vii si sa-i mai spui acestui om ca daca nu voteaza ( si nu oricum ! ) e rau , cind el simte pe propria piele ca voteaza si e rau . Am impresia ca numai cei cu o situatie bunicica si sigura mai au chef de pasiuni politico-ideologice . Aceasta inseamna inadecvare la realitati , sa-ti faci cumparaturile si firizura la Paris si sa vii sa predici , aici , valorile occidentale . Democratia si libertatea nu sint compromise de absenteisti , ci de reprezentantii lor publici .

        • sile1 spune:

          In comentariul dvs.exista cateva fracturi de logica.

          Una ar fi de pilda afirmatia “poporul voteaza si simte pe propria piele ca e rau”.
          Pai daca voteaza de ani de zile, majoritar, aceleasi partide,cu aceleasi persoane care au aceleasi apucaturi care au condus la starea de rau invocata, atunci de ce se supara sau se mira ca nu o duce bine ??
          Nu ar fi normal sa incerce sa voteze si pentru alte posibilitati sau variante ( partide noi cu oameni noi ,de ex.) ?

          O alta ar fi afirmatia “democratia si libertatea nu sunt compromise de absenteisti ci de reprezentantii lor publici”
          Adica cum,absenteistii chiar au reprezentantii lor publici ??….nu stiam lucrul asta !!!

          • Luc.Andrei spune:

            E din graba , cred ca se intelege despre ce e vorba . La primul punct : din 90 incoace absenteismul e in crestere , deci nu e nicio contradictie ,multi dintre cei care au votat nu mai voteaza . La al doilea , evident ca reprezentantii sint ai democratiei , nu ai absenteismului ( mea culpa pt. formulare ). Hai sa nu cautam sa despicam firul in patru cind sensul e destul de clar , oricum , e doar un comentariu . Va respect opinia si sint de acord cu ea , partial .Salut !

  9. man of war spune:

    orice venetic in romania va fi intii impresionat de benzile galbene, breaking newsuri (cald vara, ninge iarna si carnagii pe soselele medievale) din care razbat chipurile cu par lung si minte scurta, ce rinjesc saisfacute : e rau, e foarte rau in romania, ramineti cu noi dupa pauza de publicitate.
    domnule, presa e considerata a patra putere, dar cind toate sint putregaiuri populate cu dejectii umane, spuneti le concetatenilor ce i de facut



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)