Home » Reactie rapida » Citesti:

Contextul morții generalului de Securitate Iulian Vlad

Dumitru Lacatusu septembrie 30, 2017 Reactie rapida
21 comentarii 9,321 Vizualizari

Iulian Vlad, ultimul șef al Securității, a murit. Moartea lui survine într-un context crucial nu doar pentru biografia sa, ci și pentru ceea ce numim generic Procesul comunismului. În martie 2017, Andrei Ursu, fiul dizidentului Gheorghe Ursu ucis de Securitate și Miliție în noiembrie 1985, a depus o plângere penală împotriva lui Iulian Vlad la Secția Parchetelor Militare de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Îl acuza pe generalul de securitate de „instigare la persecuţii pe motive politice, cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, supunerea la rele tratamente si torturare a tatalui meu”[1]. De asemenea, într-o postare de pe site-ul Fundației Gheorghe Ursu, se arată că

„Din noul probatoriu aflat in instanta la ICCJ rezulta ca generalul Iulian VLAD, seful Securitatii interne in 1985, a ordonat arestarea lui Gheorghe Ursu sub un pretext de drept comun, pentru a fi anchetat pentru motive politice, sub tortura, in stare de arest la Militie”[2].

Despre Iulian Vlad există informația că lui i-a aparținut ideea arestării inginerului Gheorghe Ursu pentru deținere ilegală de valută. Deocamdată, documentele care ar putea proba sau nu această informație nu sunt accesibile publicului, ca și altele care privesc activitatea Securității în anii ’80. Referitor la acest aspect, Andrei Ursu a declarat recent că Serviciul Român de Informații refuză să desecretizeze unele dintre documentele create de Securitate în ultimii ani ai regimului comunist și care ar putea să probeze vinovăția unor șefi și ofițeri superiori de Securitate suspectați de crime împotriva umanității și rele tratamente aplicate dizidenților politici. Totodată, acesta a mai afirmat că SRI a trimis Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securități dosare falsificate despre ancheta lui Gheorghe Ursu și revolta muncitorilor brașoveni din 1987[3].

Moartea lui Iulian Vlad apare într-un context în care rolul său și al Securității comuniste în represiunea din decembrie 1989 începe să fie rediscutat, renunțându-se la ideea generalizată că Iulian Vlad „a împiedicat o vărsare de sânge și, spre norocul nostru, planul de destrămare a țării”[4]. În cadrul dezbaterii organizate de GDS despre Procesul comunismului, Mădălin Hodor, cercetător CNSAS, a afirmat că  Iulian Vlad a ordonat subordonaților săi lichidarea radicală a protestelor anticomuniste din decembrie 1989 și efectuarea de arestări în 21 decembrie 1989: „În această noapte, să se facă mai multe arestări”[5]. Toate aceste informații contrazic versiunea lui Iulian Vlad și a apropiaților săi că, în decembrie 1989, ar fi „împiedicat vărsarea de sânge și ar fi oprit destrămarea României”, ceea ce ar putea reprezenta un punct de plecare pentru a reanaliza, dintr-o perspectivă critică și documentată, rolul Securității și a liderilor ei în timpul Revoluției din decembrie 1989 și în anii ’80.

Nu în ultimul rând, moartea ultimului șef al Securității apare într-un context când aceasta a revenit în atenția publică, după ce ani la rând a ales tăcerea. În ultimii ani, a participat la lansări de carte în diferite județe, vizite și primiri protocolare în China[6],  filme realizate de Serviciul Român de Informații[7]. De altfel, chiar în această săptămână, Cotidianul a publicat un dosar intitulat „Vinovatul de serviciu. Generalul Iulian Vlad” care întreține mitologia creată în jurul ultimului șef al Securității în defavoarea unei analize științifice și obiective a biografiei sale:

„Suntem în măsură să afirmăm, așa cum de altfel au constatat și numeroși observatori, inclusiv externi, că fără câteva decizii ale generalului Vlad, cursul evenimentelor din decembrie 1989 putea lua o turnură periculoasă pentru existența statului național unitar român, deoarece premisele unui război civil fuseseră create, iar intervenția externă era pregătită și acceptată”[8].

În afară de foștii lui colaboratori, în acest număr special al publicației, mai scriu academicienii Dinu Giurescu și Dinu Săraru. Cei doi, dintre care unul istoric de profesie și fiu de deținut politic, nu depun nici un efort pentru a descrie obiectiv biografia generalului de Securitate Iulian Vlad. Deocamdată, aceștia preiau necritic informațiile popularizate de apropiații ultimului șef al Securității.

Cine a fost Iulian Vlad?

Într-un articol publicat în decembrie 2015, am analizat biografia lui Iulian Vlad în baza informațiilor disponibile. Reiau aici unele date menite să prezinte evoluția lui profesională în cadrul aparatului represiv și funcțiile deținute de acesta între 1950 și 1989. Născut la 23 februarie 1931 în comuna Gogoșu, județul Dolj, Iulian Vlad a devenit în 1946, la 15 ani, membru UTC, iar în anul următor a intrat în Partidul Comunist. În acești ani, și-a început cariera de activist de partid. Între anii 1947 și 1950, a fost „secretar de plasă al organizaţiei Tineretul Sătesc din Dolj (1947),  membru în Biroul de plasă PMR Băileşti, secretar de plasă UTM şi membru în Comitetul Judeţean UTM Dolj (1948), membru în Comitetul Central al UTM (1950)”. Încadrat în 1952 în Securitate, după ce a absolvit o școală a MAI, Iulian Vlad a avansat treptat până la funcția de comandant al Departamentului Securității Statului, post în care a fost numit în octombrie 1987, cu o lună înainte de revolta muncitorilor de la Brașov. Ascensiunea lui în Securitate a început însă în 1957, după ce a absolvit un curs de specializare în URSS. Din acest an, a fost  locţiitor al şefului Serviciului învăţământ din Direcţia Cadre (1957), locţiitor al şefului Direcţiei cadre (1960) din Departamentul Securității al Ministerului de Interne, şef al Direcţiei Învăţământ din Consiliul Securităţii Statului (1967), comandant al Școlii militare de ofițeri activi de la Băneasa (1974), secretar de stat în Ministerul de Interne și responsabil cu activitatea de contraspionaj (1977), adjunct al ministrului de Interne și responsabil cu „problemele de securitate internă”, ministru secretar de stat și șef al Departamentului Securității Statului (1987).  Totodată, „în paralel cu ascensiunea sa profesională, Iulian Vlad a fost ridicat în grad militar (23 august 1954 – locotenent major, 23 august 1957 – căpitan, 23 august 1962 – maior, 23 august 1964 – locotenent colonel, 30 decembrie 1967 – colonel, 6 iunie 1971 – general maior)” și general colonel (1988).

După decembrie 1989, Iulian Vlad a fost judecat și condamnat la 25 de ani pentru genocid. Însă, în 1993, a fost amnistiat de către președintele Ion Iliescu. Încă din primii ani postdecembriști, Iulian Vlad și-a construit propria versiune despre responsabilitatea lui personală și a instituției pe care a condus-o în ultimii ani ai regimului comunist pentru represiunea politică din ultimul deceniu comunist. L-a indicat drept țap ispășitor pe Tudor Postelnicu, predecesorul său în funcție și ultimul ministru de Interne comunist, învinuindu-l că ar fi pus Securitatea în slujba lui Nicolae Ceaușescu. În același timp, Iulian Vlad nu a ezitat încă din acești ani să se prezinte drept apărător al dizidenților români. Altfel, el declara că i-ar fi protejat și apărat pe Doinea Cornea și Gabriel Andreescu, afirmații care sunt reproduse și în dosarul publicat de Cotidianul. Toate aceste afirmații sunt însă contrazise de rapoartele interne ale Securității, inclusiv cele din anul 1989. Astfel, într-un plan de muncă al Direcției anchete penale pe trimestrul IV al anului 1989, sunt menționate principalele cazuri la care lucra această structură a Securității. Printre acestea, cel a dizidenților Doina Cornea și Radu Filipescu, „cercetați pentru săvîrșirea infracțiunii de propagandă împotriva orînduirii socialist” [9]. De altfel, completările existente la rubrica termen arată că „termenul [până la care va fi definitivată cercetarea penală] va fi ordonat de conducerea DSS”[10]. În septembrie 1989, șeful Securității era Iulian Vlad.

Odată cu Iulian Vlad, dispar și unele dintre secretele Revoluției Române din Decembrie 1989, dar și multe informații despre cum a funcționat Securitatea în ultimul deceniu comunist și activitățile sale. Desigur, dacă nu au fost înregistrate până acum prin „metodele specifice” activităților de intelligence.

NOTE ____________________________


[1] A murit Iulian Vlad, ultimul sef al Securitatii comuniste, accesibil online la adresa http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22029255-murit-iulian-vlad-ultimul-sef-securitatii-comuniste.htm [30 sep. 17].

[2] DOSARUL GENERALULUI IULIAN VLAD – Seful DSS, accesibil online la adresa http://gh-ursu.ong.ro/dosarIulianVlad.html [30 sep. 17].

[3] Dumitru Lăcătușu, Serviciul Român de Informații și Procesul comunismului, accesibil online la adresa http://www.contributors.ro/societatelife/serviciul-roman-de-informa%c8%9bii-%c8%99i-procesul-comunismului/ [30 sep. 17].

[4] Dinu Giurescu, „A împiedicat o vărsare de sânge și planul de destrămare a țării”, în Dosarele Cotidianul: Vinovatul de serviciu. Generalul Iulian Vlad, nr. 2/2017, p. 8.

[5] Dumitru Lăcătușu, art. cit.

[6] Vezi Dosarele Cotidianul: Vinovatul de serviciu. Generalul Iulian Vlad, passim.

[7] Filmul „Tradiția binelui” poate fi vizionat la această adresă

https://www.youtube.com/watch?v=_JMU9ZyzgbM [28 septembrie 2017].

[8] Aurel Rogojan, „De ce generalul Iulian N. Vlad?”, în Dosarele Cotidianul: Vinovatul de serviciu. Generalul Iulian Vlad, nr. 2/2017, p. 7.

[9] ACNSAS, fond Documentar, dosar D 8852, vol. 23, f. 131v.

[10] Ibidem.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. MOLDOVAN MIRCEA spune:

    Moartea ultimului șef al Securității comuniste Iulian Vlad, mi-a adus aminte de evenimentele din decembrie 1989. Mă intrigă că n-am auzit până acum de nici o carte, scrisă preferabil de un istoric, care să surprindă evenimentele din acele zile în ansamblul lor. S-a scris mult despre ce a fost în zilele Revoluției în Timișoara, București, Brașov, Sibiu, Cluj, etc., adică în orașele mari. Nimic însă despre ce a fost în zilele de 21 decembrie și 22 decembrie, până la fuga soților Ceaușescu, în orășelele din România. Este importantă precizarea, până la fuga cuplului Ceaușescu, căci până în acel moment nu s-a știut cum se va înclina balanța. Cei care au ieșit în stradă până în acel moment, erau conștienți de riscul la care se expun.
    Ar fi trebuit să se profite de șansa că mai sunt în viață martori ale acelor evenimente. S-ar fi putut scrie o carte importantă pentru istoria noastră (cu mărturii, fotografii, documente). Ar fi important și pentru clarificarea lucrurilor: revoluție sau lovitură de stat, rolul agențiilor străine. În anii 1990-1991, am fost cu diferite treburi în mai multe orășele din țară și am rămas foarte surprins să aud de la oamenii cu care discutam că și la ei s-a ieșit în stradă în zilele de 21 și 22 decembrie, până la fuga cuplului. Atunci am aflat de ce a fost la Sighișoara, Mediaș, Câmpia Turzii, Aiud, Copșa Mică, etc. S-a ieșit în stradă într-un număr foarte mare de localități cu populația peste 20.000 de locuitori. În după amiaza zilei de 22 decembrie și în reluare în 23 (dacă îmi aduc bine aminte) la TVR s-au arătat imagini dintr-o încăpere a armatei, de supraveghere a teritoriului României. Pe o hartă mare a țării, s-au înfipt stegulețe roșii pe măsură ce apăreau localități în care oamenii au ieșit în stradă. Cei doi operatori ai armatei, povesteau că s-au speriat de-a dreptu, la început, când au văzut cum apar una după alta și una lângă alta stegulețele roșii în Transilvania. S-au speriat că este o tentativă de rupere a Transilvaniei din trupul țării. S-au mai liniștit când au văzut că apar (e drept, mai puține, dar apar) și în alte zone ale țării. Acele imagini de la TVR nu le-am mai văzut de atunci. Una peste alta, în zilele de 21 decembrie și 22 decembrie (înainte de amiază) s-a ieșit în stradă în foarte multe localități, mai mari sau mai mici, pe întreg teritoriul țării. Ori asta demonstrează că a fost revoluție și nu lovitură de stat, cel puțin până la fuga ceaușeștilor. Agențiile străine au fost în mod cert active în acele zile, pe teritoriul României, însă rolul lor nu trebuie supraestimat. Nu ar fi putut nimeni manipula un număr atât de mare de oameni din localități și zone diferite.

    • victor L spune:

      Nici nu vei afla o “carte, scrisă preferabil de un istoric” despre adevar. Caci in Lugoj revolta a inceput in seara de 20 decembrie si s-a lasat cu 2 morti si mai multi raniti. Dar rar gasesti asemenea relatari. Dezinformarile nu sint doar din partea Armatei, Securitatii ori a lui Iliescu si gasca. Justitia, de pestre 27 de ani, ori doarme ori ne minte cu nerusinare si ne duce cu zaharelul. In Romania Justitia este doar impotriva coruptiei.Pentru asta discutiile despre justitie se invirt in juruj DNA. Pentru a pierde din vedere multe aspecte. Cind se vorbeste despre justitie, ati auzit vreodata vorbindu-se si despre drepturile fundamentale ale omului?
      Minciuna a stat odata “cu Regele la masa”, dar acum s-a generalizat in masa.
      Stiti (sau cine stie) dece a demisionat adjunctul SRI?

  2. Grammaticus spune:

    Imi cer scuze fata de cititori, nu pot spune decat: a crapat o bestie cu “origine sanatoasa” care ura funciar orice om superior, a crapat o rusine si o pata pe onoarea acestei tari. Nu-l mai citati pe bietul Dinu Giurescu care, dupa ciudata experienta de la MTR, a luat-o rau de tot pe aratura, de se rasuceste bunicul lui (tatal lui saracul…) in mormant.

  3. albert spune:

    ce tupeu sa vorbim despre premianti. e singurul actor care nu a ‘pierit’ misterios dupa revolutie. oare de ce? printre rinduri cind domnia si linistea peste popor s-a reinstaurat iliescu il face scapat….romania tace…destinul romanilor e sa stati linistiti acolo…ne reaminsteste zilnic o voce din trecut…

  4. R.A.Muresan spune:

    Mare pacat ca a murit liber: unul ca el ar fi trebuit sa moara in puscarie, ca orice criminal in serie.
    Mi-e teama insa ca SRI s-a bazat tot timpul pe psihopatii comunisti si pe “scoala” lor. In ciuda folclorului fesenisto-antenist, organizatia asta a fost de la inceput una profund antiromaneasca, pentru ca rolul sau a fost de la inceput unul dominant opresiv. Asta e si motivul pentru care tine, si azi, cu dintii, de dosarele securistilor, motivul esential pentru care nu am avut inca Procesul Comunismului. Un alt motiv foarte important este impotenta cronica, incompetenta absoluta a pradatorilor politici de la noi, care s-au perindat in valuri, pina in ziua de azi.
    Sa mai spui, azi, despre securisti ca au fost patrioti te califica direct idiot, daca nu chiar complice: caci nici om intreg la minte n-ar putea afirma despre un terorist care a luat ostatici, ca actiunea lui are ca scop protejarea ostaticilor. Mai ales cind vorbesti despre o tara intreaga luata ostatica. Pe de alta parte, un astfel de serviciu se califica de la inceput ca unul incompetent in materie de intelligence: caci serviciile de informatii competente sint abia cele in stare sa lucreze eficient in conditii normale, cu granite deschise tranzitului obisnuit de oameni si marfuri — Securitatea nu-si putea face treaba decit cu granitele inchise.

  5. mariusmioc spune:

    Se reia acum minciuna că Iulian Vlad a dat ordin în decembrie 1989 ca securiștii să nu fie înarmați. De fapt, după cum a spus un securist chiar în 22 decembrie 1989 la TVR, în fața milioanelor de telespectatori, ordinele erau să fie înarmați și pregătiți să intervină
    https://mariusmioc.wordpress.com/2008/12/02/tvr-22-decembrie-1989-gheorghe-stan-securitatea-e-cu-noi/
    Au trecut 28 de ani, lumea a mai uitat, se poate minți despre revoluție mai cu tupeu!

  6. ion adrian spune:

    Totusi legenda lui Iulian Vlad(legendarea sa) este destul de importanta ca sa o lasam pe seama lui Andronic si a altor turnatori din tagma lui. :)

    • ion adrian spune:

      Ps Sau prosti bata ca sunt si de acestia leginune unii si cu credinta ca pe langa crestini ar fi si patrioti. :)

  7. ion adrian spune:

    In sensul celor scrise mai sus rostogolesc aici de pe feisul dnei Maria Hulber cunoscatoare a acestui domeniu despre care a scris :

    http://cnsas.ro/documente/cadrele_securitatii/VLAD%20IULIAN.pdf

  8. Edi spune:

    Si cand te gandesti ca totul a iesit din niste tarani analfabeti si afurisiti scosi din evul mediu si care se transforma in orice e nevoie prin falsuri si inselaciune pt a ramane la putere…niste maimute smechere cu diplome false !

  9. victor L spune:

    Stiti hăhăitul unora de la Academia Catavencu? “Ceausescu sa ne ierti, ca-n decembrie am fost beţi!”

  10. Marius Nicolescu spune:

    Nu, domnule Lacatusu. Nu dispare niciun secret al Revolutiei, odata cu disparitia generalului de Securitate Iulian Vlad. Chiar daca mai traia n-ar fi spus nimic (afara de minciuni manipulatorii specifice). Imediat dupa moartea lui a aparut la Antena 3, colonelul Troncota, prezentat de Gadea si Badea, specialistii acestei televiziuni “miracol”, drept ba istoric, ba profesor. Ma rog, are mai putina importanta asta. Si ce manipula Troncota? Pai il prezenta pe Vlad miracolul si patriotul numarul 1 al Romaniei, cel datorita caruia Romania a fost salvata de la un razboi civil iminent. Pentru ca in fraza urmatoare sa-l scoata basma curata, pe cine credeti!? Pe I.I. Iliescu. Deoarece rusii au organizat macelul de la Timisoara si apoi de la Bucuresti. Ne zapacesc, toate aceste hahalere, cu manipularile lor. Nu vedeti? In prima faza au ars la Berevoesti tot ceeace i-ar fi putut compromite. Iar pana acum au tinut arhivele in exclusivitate pentru ei. Mortii cu mortii, viii (ei: securisti si activisti) tot mai tacuti. Vechii securisti si noii SRI-sti afaceri banoase si tunuri perverse cu cine? Cu….politicieni. Asa cum se cuvine intr-o tara mafiota.

    • Dumitru Lacatusu Dumitru Lacatusu spune:

      Stimate domnule Nicolaescu,

      Dacă mai trăia ar fi fost audiat ca urmare a plângerii penale depuse de Andrei Ursu și poate ar fi apărut noi informații de la gral. de Securitate Iulian Vlad sau alți colaboratori de ai săi. În orice caz, cred că, în curând, vor apărea noi documente.

      • Sergiu Simion spune:

        Sa intelegem de aici ca societatea civila se bazeaza numai pe initiative curajoase si singulare cum a avut Andrei Ursu ? Suprinzatoare opinie domnule Lacatusu cu atat mai mult cu cat sunteti sunteti cercetator intr-o firma privata (http://www.risco.ro/verifica-firma/centrul-de-consultanta-istorica-s-r-l-cui-37671668 ).
        Informatiile unei institutii (abominabile) nu depind numai audierea de unei singure persoane care ar fi unica detinatoare a adevarului si a carei disparitie ar bloca orice tentativa de aflare a adevarului. Cu ani in urma Ticu Dumitrescu a spus in mod apasat si repetat ca dosarele Securitatii nu pot dispare pentru ca toate au fost microfilmate . Adevarata problema nu este disparitia unui general de Securitate , ci reabilitarea oficiala a Securitatii ( definita anterior si intr-un document oficial a statului roman drept drept institutie criminala) respectiv protejarea arhivei si a fostilor ei angajati infiltrati strategic prin institutiile statutului.

        • Dumitru Lacatusu Dumitru Lacatusu spune:

          Domnule Sergiu Simion,
          Nu am spus acest lucru. Nici nu cred că societatea civilă se bazează numai pe inițiative ca cea a domnului Andrei Ursu. Am afirmat doar că sunt sigur că vor apărea noi documente despre rolul Securității și al lui Iulian Vlad în represiunea comunistă dintre anii 1987-1989. După cum ați văzut, colegul Mădălin Hodor a publicat un articol în care a menționat agenda de lucru a generalului Alexie care conține însemnări ale ședințelor din decembrie 1989, mai precis ordinele de reprimare date de Iulian Vlad în acea perioadă. Aceste însemnări contrazic versiunea oficială popularizată de Iulian Vad și apropiații săi. Cred că ce cei care contribuie la reabilitarea oficială a Securității erau convinși că toate documentele incriminatorii despre instituție și șefii lor au fost distruse, dar situația nu este chiar așa. Unele dintre ele s-au păstrat. În următoarea perioadă, voi scrie un articol despre operațiunea „Jarul” de distrugere a unor documente inițiată de Securitate în 1987. Cât despre protejarea arhivelor Securității și a foștilor ei angajați ar fi multe de spus. Nu este niciun secret că SRI a trimis CNSAS-ului „documente periate” sau dosare contrafăcute sau false.
          Gânduri bune,
          Dumitru Lăcătușu

  11. Luminor spune:

    In afara de faptul ca a mai disparut o lichea terorista, singurul cistig prin moartea odiosului Iulian Vlad este ca o seama de indivizi ies din gaoace ca aprigi colaboratori ai Securitatii: Andronic si echipa, Nistorescu si echipa si citi or mai fi. Mai ajuta? Romanii uita atit de repede, sint atit de neinteresati de fenomen, incit in doua saptamini vor sari iar la pupaturi. Societatea civila trebuie sa sporeasca presiunile in vederea unui proces al comunismului ori macar al Securitatii (care, in multe puncte, este acelasi). Pina atunci, fictiuni, comprese, edulcorari si intoxicare.

  12. Sergiu Simion spune:

    Sfarsit de etapa in societatea romaneasca. Reabilitarea oficiala a Securitatii

    Au fost necesare aproape trei decenii pentru ca placile tectonice din societatea romaneasca sa se reaseze exact in aceeasi pozitie in care erau inainte de 1990 e drept , intr-o noua infatisare, dar in care sa fie mentinute si conservate in mod neabatut exact aceleasi raporturi de forte si exact aceleasi privilegii existente atunci.
    Tonul face muzica si cum era de asteptat, in acest caz tonul il da o institutie de forta a statului care, cu cinism social isi asuma deschis continuitatea cu Securitatea anterioara invaluind societatea romaneasca in “traditia binelui” din 1977 si pana in 2017 , iar prin locul central oferit fostului sef al Securitatii prezentat drept un salvator al natiunii , reabiliteaza de fapt aceasta institutie criminala .
    In aceasta “traditie a binelui” , si inainte de 1990 si dupa accea, SRI si fosta Securitate au luptat numai cu teroristii externi ( deci si la Revolutie, si la evenimentele de la Targu-Mures 1990, si la mineriada din 1990 !) :

    https://youtu.be/_JMU9ZyzgbM

    Acest lucru era cumva de asteptat daca analizam evolutia societatii romanesti dupa 1990 , la fel cum nu surprinde pe nimeni o declaratie a unui consultant politic de genul celei de mai jos , dar este o supriza probabil pentru multi sa afle cine s-a ascuns de fapt in spatele unor lideri de opinie :

    “Eu vrea să spun doar că generalul Iulian Vlad a fost foarte apropiat de mine, de familia mea. A fost un om deosebit. Dar nu aş putea descrie în cuvinte felul de om care a fost Generalul Vlad şi cum s-a comportat. Eu îl consider cel mai important mentor al meu, alături de mine cred că sunt sute, mii de oameni în România care pot să spună asta. Rolul lui a fost unul destul de discret, dar foarte consistent în a încerca să facă ceva pentru România, ţara pe care a iubit-o şi pentru care el şi-a dedicat viaţa profesională care nu a încetat nici după ce a ieşit din sistem”

    Cosmin Gusă

    http://adevarul.ro/news/eveniment/cozmin-gusa-generalul-vlad-vrut-faca-romania-1_59cf76c85ab6550cb8acde42/index.html

    Dincolo de aceste reactii tipice de adulare , este de remarcat apatia societatii civile care mai degraba era ocupata prin unii din reprezentantii ei , mai degraba cu vanatoarea de …legionari, decat sa reactioneze la toate aceste semnale si din toti acesti ani care au culminat cu omagierea deschisa a fostului sef al Securitatii. Dincolo de unele interventii documentate ale cercetatorilor ( ex: http://www.contributors.ro/reactie-rapida/contextul-mor%C8%9Bii-generalului-de-securitate-iulian-vlad/) , si de unele pozitii de complezenta , institutiile “de forta” ale societatii civile si actorii ei ( si exista mii de ONG-uri ) nu au reactionat , singura actiune serioasa fiind plangerea penala impotriva lui Iulian Vlad depusa in nume personal de fiul disidentului Gheorghe Ursu ucis de Securitate atunci cand aceasta era condusa chiar de catre Iulian Vlad.

    De ce vorbim de o reabilitare oficiala ? Pentru ca nu este vorba numai de SRI si de fostii securisti , ci si de jurnalisti de calibru care de fapt fac acelasi lucru . Daca citim numai titlul unui material aparut in mass-media ( Dan Turturica – Monstruoasa minciuna pe care s-a bazat cladit cultul lui Iulian Vlad ) si fraza de inceput ramanem cu adevarat impresionati de indignarea si atitudinea atat de combativa si ferma a autorului articolului :

    ” Ce potop de elogii la moartea fostului șef al Securității, Iulian Vlad! Este aproape incredibilă nerușinarea celor care încearcă să-l transforme în erou. La fel ca și nerușinarea cu care susțin că, alături de Vlad, au apărat și apără această țară când tot ceea ce au făcut și fac este să o fure sistematic, condamnând-o la sărăcie și la mediocritate.”

    Daca citim insa atent articolul gasim in interior o fraza cheie care intoarce pe dos sensul intregului articol scris dupa principiul ghicitului la tiganci ( 50% adevar, 50% fals ) in asa fel incat la orice argument sa fie livrat si un contraargument :

    ” Dincolo de această explicație simplă și clară, există însă și un nivel mai profund al discuției (0). Care pleacă de la faptul că Iulian Vlad este văzut de mulți dintre subalternii săi (1) ca omul care a vrut să blocheze forțele pro-KGB, conduse de Ion Iliescu, să preia conducerea României după executarea lui Ceaușescu. Și care a eșuat, plătind pentru gestul său patriotic cu ani de închisoare și cu marginalizarea(2), în timp ce alți stâlpi ai sistemului ceaușist au revenit rapid în prim plan(3).După toate aparențele(4), există argumente serioase în sprijinul acestei teorii(5). Mai mult, se pare că înfrângerea frontului pro-rus care a acaparat statul începând cu ianuarie 1990(6) și chiar joncțiunea ulterioară dintre serviciile de informații românești(7) și cele occidentale ar fi beneficat de sprijinul său direct(8).E foarte posibil să fie așa(9). Dar eventualele merite post-1990 (10) nu pot ascunde tragediile de care se face vinovată Securitatea condusă de el(11) .”Dan Turturicahttp://www.digi24.ro/opinii/monstruoasa-minciuna-pe-care-s-a-cladit-cultul-lui-iulian-vlad-803135?

    Altfel spus ,ca sa citam autorul, “la nivel profund” ( 0) , Iulian Vlad este vazut ca cel care a aparat patriotic tara de fortele pro-KGB conduse de Ion Iliescu ( 1), de aceea a fost pedepsit cu inchisoarea si marginalizarea ( 2), in timp ce alti stalpi ai sistemului ( probabil tot securisti -n.n.) – au revenit in prim plan ( 3) .
    De aici incolo incepe uluitoarea prestigitatie a liderului de opinie si trebuie sa respiram adanc pentru a urmari intregul demers .
    Astfel, in situatia precedenta , desi vorbim doar de APARENTE ( 4), daca le analizam pe toate , argumentele sunt SERIOASE (5). Adica ?! Logica implicata este una sigur foarte interesanta, dar nu prea seamana cu cea aristotelica.
    Acum , daca tot am inceput cu aparentele( interesant ) , dupa aceeasi logica se continua cu “SE PARE CA” :

    ” …se pare ca ( deci nu este sigur, n.n.) înfrângerea frontului pro-rus care a acaparat statul începând cu ianuarie 1990(6) și chiar joncțiunea ulterioară dintre serviciile de informații românești(7) și cele occidentale ar fi beneficat de sprijinul său direct(8)”.
    Si se insista din nou asupra ideii de probabilitate, nu de certitudine :

    “E foarte posibil să fie așa(9)”.

    Cu alte cuvinte, ca sa traducem din romana in romana, in viziunea autorului generalul Iulian Vlad devine un adevarat erou de epopee si jucator la scara nu numai nationala, ci si la scara europeana si globala ! Aici trebuie sa spunem ca declaratia consultantului politic citata anterioar devine chiar una palida fiind complet depasita .
    In sfarsit , pentru economia ansamblului si evitarea riscurilor se puncteaza din nou in final cu mare abilitate si prudenta ceea ce ar trebui sa ramana in mintea cititorului despre generalul Iulian Vlad care ar fi actionat in cadrul Securitatii exact dupa principiul “participa , dar nu se baga” , in timp ce Securitatea ( dar numai ca institutie care nu mai exista, desigur ) ramane vinovata de toate cele :

    “Dar eventualele merite(s.n.) post-1990 (10) nu pot ascunde tragediile de care se face vinovată Securitatea condusă de el (11)”.

    Mai abil decat atat, nici ca se putea scrie cu atat mai mult cu cat nu este vorba de presa obiectiva , ci de presa de opinie si comentariu . Aplauze va rog !

    • Cristian Troncotă spune:

      Răspuns dlui Marius Nicolescu
      Puneți în gura mea lucruri pe care nu le-am spus. Căutați pe internet emisiunea cu pricina și o să vă convingeți. În primul rând nu am afirmat că generalul Iulian Vlad a fost „miracolul și patriotul nr.1”. Citiți dosarul Cotidianul, nr. 2 din 2017 dedicat în întregime generalului Iulian Vlad și o să vedeți că la paginile 116-117, răposatul general apostat vorbește foarte urât despre mine, la un moment dat chiar mă jignește, spunând că îl ponegresc, pe el și pe ofițerii fostului „aparat de securitate”. Am folosit ghilimelele pentru că această sintagmă este utilizată în toate documentele interne ale fostei instituții. Eu am susținut altceva în emisiunea d-lui Gâdea din seara de duminică, 1 octombrie 2017, orele 22-24. Am spus, bazat pe documente că în perioada 1977-1989, nu mai puțin de 32 de ofițeri de securitate au defectat, adică au trădat, plecând cu tot cu documente secrete în țări occidentale. Este vorba despre exact perioada în care generalul Vlad a condus în calitate de secretar de stat Departamentul Securității Statului și în care a răspuns de contraspionaj. Iar generalul Pacepa, spune la rândul lui că toți acești defectori, din țară și din străinătate l-au răsturnat pe Ceaușescu, și că această opinie este împărtășită în unanimitate la Departamentul de Stat al SUA. De aici se poate desprinde concluzia că Vlad a patronat trădarea din Securitate. Citiți și Memoriul trimis de Vlad lui Iliescu în martie 1990 în care susține că: „Într-adevăr, pe dictatorul Ceaușescu l-am trădat”. Consider că pentru acest lucru ar trebui condamnat și blamat fostul „aparat de securitate” al regimului comunist din România. De două ori am spus în emisiunea d-lui Gâdea că în lumea serviciilor secrete „toată lumea trădează pe toată lumea”. Acest lucru l-am spus și susținut pe bază documentară, pentru prima dată, în 1996, la o sesiune de comunicări științifice internațională organizată de Cercul Militar. Am prezentat și documentele, xerox-urile sentințelor formulate de tribunalele militare. Rămăseseră cu toții muți. Aceste aspecte le-am reluat în cartea Duplicitarii, atât prima ediție (2003) cât și a doua (2014, pp 161-181). Aveți și motivul pentru care nu numai generalul Vlad mă jignește, ci toți foștii ofițeri de securitate care se simt cu musca pe căciulă, în frunte cu generalul Aurel Rogojan.
      Prin urmare, domnule Marius Nicolescu, înainte de a face comentarii și a recurge la minciuni și expresii nepotrivite ar fi bine să vă documentați.
      Cu respect,
      Cristian Troncotă



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dumitru Lacatusu


Dumitru Lacatusu

Dumitru Lăcătușu este doctor în istorie al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași cu o teză despre represiunea comunistă și cercetător la Centrul de Consultan... Citeste mai departe


Lansarea Centrului de Consultanta Istorica

Joi, 19 octombrie, de la ora 18.30, la Gallery (str. Leonida nr. 9-11, București, sector 2) va avea loc lansarea Centrului de Consultanță Istorică, primul centru specializat în acest domeniu din România. În cadrul evenimentului, cercetătorii CCI vor discuta despre diferențele dintre istoria oficială și consultanța istorică, ce înseamnă realizarea și documentarea unei investigații istorice, proces, film sau roman, dar și despre metodele și sursele consultanței istorice.

E randul tau

Pare-sa ca padurile tropicale, foarte sensibile la schimbari de clima (seceta, temperaturi ridicate)...

de: Sorin

la "O ipoteză fascinantă: Încălzirea globală antropogenă a început cu 7.000 ani în urmă, stopând o nouă glaciație! Se va schimba paradigma climatică actuală?"

Cauta articole

octombrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)