Home » Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Crin Antonescu si demisia presedintelui: Politicǎ si apocalips

Vladimir Tismaneanu ianuarie 17, 2012 Reactie rapida, Societate/Life
77 comentarii 6,574 Vizualizari

Sa se faca voia noastra, chiar de-ar fi sa piara lumea. “Totul pentru front, totul pentru victorie”. In cazul de fata, frontul il reprezinta, de ani de zile, lupta impotriva statului de drept, impotriva eradicarii coruptiei mari, mijlocii si mici (cine le mai poate distinge?), propaganda desantata, demonizarea constanta a intelectualilor care indraznesc sa-si mentina opiniile in pofida unor presiuni inimaginabile, a valurilor de calomnii fetide. Frontul implica negarea urgentei de a lupta impotriva dominatiei scandaloase a mogulilor, a oligarhiei parazitare. Frontul inseamna sabotarea proiectului de decomunizare a tarii. Mai tineti minte uriasele postere cu Mircea Geoana si Crin Antonescu, anuntand zambitori ca “Numai impreuna vom invinge”? Ati vazut pe facebook ultima isprava anonima, dar extrem de perfida si persistenta, un colaj in care se folosesc chipurile unor Cristian Preda, Andreea Pora, H.-R. Patapievici, Sever Voinescu, Mircea Cartarescu, Teodor Baconschi, Vladimir Tismaneanu, in uniforme de trupe speciale, sub titlul aberant “Intelectualiada lui Basescu”? Umor de spanzuratoare (Galgenhumor), intr-adevar.

Nu doresc sa idealizez pe nimeni, s-au comis unii pasi gresiti, comunicarea nu a fost ce-ar fi trebuit sa fie, austeritatea, inevitabila dar dureroasa, genereaza normale nemultumiri. De aici insa pana la promovarea politicii apocaliptice este o distanta astronomica. Am mai spus-o, o repet: Romania nu se afla pe marginea prapastiei, nu este o dictatura. Protestatarii onesti, cei care resping violenta, sunt exact beneficiarii acestui drept inalienabil de a-si afirma public pozitiile, au deplina libertate de a-si rosti fara teama opiniile, oricat de critice la adresa presedintelui, a PDL,a guvernului, a UDMR, a partidelor din opozitie, a clasei politice, a legilor care li se par absurde ori nedrepte. Problema este cand patimile si ambitiile politicianiste se dezlantuie pentru a exploata aceste insatisfactii si a le transforma, cu orice pret, in psihoza nationala.

Exista institutii ale statului de drept menite sa ofere spatiu pentru dialog. Nu cred ca s-a ajuns la ceea ce se cheama non-guvernabilitate. Liderii partidelor din opozitie sunt parte a structurilor democratiei romanesti, ceea ce implica nu doar dreptul de a critica guvernul, ci si obligatia de a lupta impotriva distrugerii acestor institutii. Cruciada monomana impotriva presedintelul si guvernului, daca nu este temperata de simtul responsabilitatii, poate degenera in isterie de masa. Este mult mai prudent, mai cinstit si mai constructiv sa se spuna ce alternative ofera opozitia in politica economica, in relatiile cu FMI, in chestiuni precum Legea Sanatatii. Libertatea si moderatia nu se exclud reciproc, iar politica apocaliptica este doar un simulacru al libertatii. Citesc un remarcabil comentariu de Mihai Damian pe tema demonstratiilor de protest, a pozitiei liderului PNL si a campaniei de suspendare, inlaturare, demitere etc a presedintelui tarii.

“Sa presupunem ca aveti o matusa putred de bogata care tocmai s-a intors dintr-o vacanta, dintr-un loc paradisiac din marile sudului. A deschis televizorul si surprinsa, va cere sa-i explicati ce s-a intamplat. In vremurile actuale, a avea o ruda bogata poate fi o sansa, mai ales daca aceasta a depasit o anumita varsta. Asa ca ar fi mai bine sa-i faceti pe plac, dar cum ? Cel mai simplu ar fi desigur sa-i relatati cronologic succesiunea evenimentelor. Dar daca matusa e pisaloaga, ceea ce e foarte probabil statistic vorbind, s-ar putea sa nu se multumeasca cu atat. De ce se manifesteaza – si inca atat de violent – impotriva unei legi care a fost deja retrasa? Sau, daca manifestatiile sunt pentru sustinerea lui Raed Arafat, cum se face ca ele depasesc in amploare pe toate celelalte din ultimii ani? Ani in care s-au taiat salarii, stimulente, alocatii, pensii speciale samd, motive care ar fi justificat in mai mare masura o miscare de protest.

Nu-i usor de explicat in mod rational o manifestare irationala. Fiindca, in mod evident, o buna parte din manifestanti, si in special cea mai violenta, nu are o motivatie clara. Exista mereu si pretutindeni un procent de populatie gata oricand sa protesteze imotriva autoritatii statului, fara sa aiba vreun motiv pentru aceasta. Sau, mai precis, care cauta orice pretext pentru ca s-o faca. Poate unii sunt suporteri, altii studenti, aceasta are mai putina importanta. Am vazut recent miscari de protest violente de acest tip in Anglia. Marile miscari de protest din mai 1968 din Franta au inceput prin ocuparea unui etaj al unei facultati de catre un grup de studenti anarhisti care isi spuneau “Turbatii”. Si decretarea unei “zile anti-imperialism” pentru a doua zi. Am primit astazi un mesaj pe un grup care cerea tuturor membrilor sa se alature miscarilor studentesti de protest din Bucuresti, pentru a incerca sa schimbam ceva. L-am intrebat ce anume si mi-a raspuns ca trebuie sa aratam ca existam, ca nu putem sta pasivi. Oricat am incercat, n-am reusit sa aflu daca dorea cu adevarat ceva de fapt. Din fericire, suntem cam departe de Bucuresti, altfel nu ma indoiesc ca ar fi organizat un mars catre Piata Universitatii.”

Continuarea aici:

http://doc.hotnews.ro/de-ce-dorim-demisia-presedintelui-noi-crin-antonescu.html

Pentru o analiza la obiect a ceea ce s-a intamplat in ultimele zile:

http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=893

Daca Victor Ponta pare sa fie mai ponderat, oricum mai calculat si mai rezervat decat Crin Antonescu, nu acelasi lucru se poate spune despre Radu Mazare:

Radu Mazare, primarul Constantei, sustine ca doar prin proteste in strada pot fi inlaturati de la putere “Chioru si tanti Nuti”. “Dacă îl dau jos pe Chioru galeriile echipelor de fotbal, mă las de kite şi mă apuc de fotbal”, comentează edilul social-democrat. “Le spun bravo, bravo, bravo. De un an de zile spun că doar aşa pot fi daţi jos Chioru şi tanti Nuţi şi toată şleahta lor care cheltuiesc banii ţării pe fel de fel de trăznăi. Dacă simt că le-a ajuns cuţitul la os, bravo, în stradă”, a declarat, luni, într-o conferinţă de presă, Radu Mazăre. El a spus că este posibil să participe şi el la un miting, cel mai probabil în Bucureşti, scrie Romania TV

PS Un fost prieten ma acuza de cate-n luna si-n stele. Nu i-am raspuns si nu-i voi raspunde, din ratiuni de timp, de pudoare si de onoare. Este dreptul sau sa creada si sa scrie ce i se pare de cuviinta. Dar mi se pare instructiv, dincolo de detaliile concrete care nu au nicio importanta, acest pasaj din interviul dat de Alexandru Paleologu Titei Chiper: “Daca esti cu adevarat prieten cu cineva, nu-l crezi capabil de ticalosie, chiar daca exista probe. Desi ii arati dezaprobarea, ii faci totusi un oarecare credit, ai ingaduinta fata de el, il ierti de saptezeci si sapte de ori cate sapte, cum se spune. Sau daca crezi ca-i un monstru, rupi imediat cu el, dar cu ocazia asta anulezi si tot trecutul. Pui in chestiune si criteriul tau de alegere a prietenilor, n-ai cum sa fii chiar asa de lejer cand abandonezi pe cineva. E un blam si pentru tine insuti”. (v. “Imaginea noastra tulbure. O convorbire cu Alexandru Paleologu”, in Tita Chiper, “Intr-o lumina orbitoare. Interviuri”, Curtea Veche, 2004, p. 97).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "77 comments" on this Article:

  1. it_s__not_news spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Populatia aia pe care domnul Baconski a catalogat-o repede, intr-o incercare penibila de a-i minimaliza, a iesit in strada din cauza nesimtirii pe care politicienii o au fata de oricine si orice e cit-de-cit curat in tara asta.

    Se striga “PDL si USL / aceeasi mizerie”, nu ce va inchipuiti d-voastra de acolo, de la distanta.

    Ah, da, poate nu sint coagulati, poate nu au program politic, poate unii sint prosti sau huligani. Dar nu toti.

    • mircea spune:

      Ar trebui sa demonstram saptamanal. Si vorbesc serios. Dar sa o facem gandind nu impinsi si trasi de Ponta si Antonescu. Teme de protest avem destule:

      PDL, USL aceeasi mizerie
      Judecatori-infractori
      Televiziuni pentru imbecili

      • Dav spune:

        Trebuie protestat la adresa INTREGII clase politice,fara deosebire.
        Si.. nu am nimic cu jandarmii dar un pic de fugareala trebuie sa fie,altfel nu ne baga in seama.

      • prudent spune:

        aplicarea referendumului nu poate fi un prim pas?

    • dusu spune:

      eu ash spune:partidul e n toate,e-n cele ce sint/ si n cele ce miine vor ride la soare!nu shtiu daca domnului Tismaneanu ii place!?
      sigur,protestele pot fi ushor dirijate de unii,mai ales ca rruminii e ushor manipulabili.marea rivolutzie organizata de comunisti in 89 este un bun exemplu.da,shtiu,ptr a pastra unitatea patriei.
      eu cred ca au ieshit de foame!

    • Anda Popa spune:

      Domnule Tismaneanu dumneavoastra emiteti pareri de undeva de departe (asa cum afirma un comentator) si deduc ca nu convin unor romani care va citesc, unii dintre ei poate chiar participanti la manifestatiile din ultimele zile.
      Dar oare nu cumva tocmai departarea ne ajuta sa privim lucrurile in ansamblu, detasati de pasiunile infierbantate din mijlocul strazii, eliberati de grijile “la mana”?

      Cred ca romanii trebuie sa invete sa faca asta – sa se detaseze si sa analizeze la rece.
      Si sa nu mai preia puncte de vedere si cauze straine crezurilor lor.

      Analiza la rece te obliga sa nu uiti. Oameni buni, poate va e foame acum, dar va rog NU UITATI CA PANA ACUM CATIVA ANI VA ERA FRICA!

  2. fem! spune:

    Nu știu cum să o spun mai scurt. L-am votat pe Băsescu de 2 ori. Am fost dornic să particip la reformă. Iar la pentru nivelul la care lucrez vă garantez că sînt și bun și bine intenționat. Și ce s-a întîmplat? Cei care organizează BACul de 20 de ani au venit anul ăsta, sub formă de inspecție, ca să mă întrebe care sînt cauzele rezultatelor dezastruoase de la BACul trecut. M-au întrebat pe mine, care de 20 ani nu m-am dus o dată la BACul lor de rahat. De la corupția lor a pornit dezastrul din învățămînt și acum pe ei îi trimite Funeriu să facă reforma.

    • nicu spune:

      L-am votat pe Traian Basescu de 2 ori si eu. Nu regret nicio secunda! Nu am de ce. Fara el si fara o serie de minstrii, intelectuali, inclusiv Prof, Tismaneanu, nu aveam nici condamnarea comunismului chiar si otravita de PSD, PRM si alti monstri si nici reforma din invatamant. Dar dvs trebuie sa intelegeti ca acesti oameni nu pot face totul singuri si ca e nevoie ca societate civila sa participe direct la reforma lor tocmai pentru ca ei sa nu fie obligati sa apeleze la toate canaliile care-i saboteaza.

      • gigi spune:

        esti mai fericit acum, traiesti mai bine pentru ca s-a condamnat comunismul? asta si cu pseudo-reforma invatamantului sunt cam putine realizari … conteaza sa fii tu fericit :)

        • popas spune:

          Efectele condamnarii comunismului si a reformei in invatamant vor fi vazute intr-o perioada mai mare… Daca pui pe aragaz oala cu apa sa fiarba, aceasta nu va fierbe in secunda 2, ci dupa cateva minute, in functie de intensitatea forcului si a cantitatii de apa.
          Recunoasteti si voi ca sunt pasi importanti in modernizarea statului…

          • gigi spune:

            ma bucura optimismul tau, spera tu in continuare la mai bine ;) asta era marea noastra problema: condamnarea comunismului

        • pragmatic spune:

          abia in acest an incep noile cicluri (cu clasa 0, cu ciclu gimnazial s.c.l). Deci abia peste 1-4 ani vom putea vorbi. La cei cu Bac anul acesta nu se mai puteau face schimbari. Si nici pe cei ce trebuiasa sa faca “ucenicie” nu-i mai poti acum intoarce din drum. Faptul ca proful e de acum salariatul scolii (deci daca nu-l vor parintii si administratorii scolii nu mai conteaza ce zice inspectorul) cred ca este pozitiv. Ca s-a strans surubul la Bac e rau? Ca nu se mai dau bani ca sa scoatem 720 geografi pe ani si 450 psihologi e rau (in 1989 era 40 de geografi odata la doi ani)? ca nu se mai copiaza la titularizare e de rau?

      • it_s__not_news spune:

        Condamnarea comunismului de fatada, fara nimic altceva, e o frectie la piciorul de lemn. Dar daca te influenteaza placebo, e bine.

      • popas spune:

        Si eu l-am votat pe Traian Basescu de 2 ori, si l-as vota in continuare inca de 2 ori… sunt intru totul de acord ca fara Basescu, fara unii ministri, oameni din societatea civila, fara presiunile pe care le-a exercitat Basescu, fara dorinta lui politica de a reforma statul, si fara capacitatea lui de a fi tenace, astazi eram rau de tot…
        Oamenii care il acuza pe Basescu de diletantism, de rea vointa, sunt pur si simplu needucati…
        Daca ai putina scoala la cap, relizezi in ce rahat este intreaga Europa, citesti ce pareri au FMI, Banca mondiala, EC, experti economici, si judeci cu enuronii tai:
        - daca organismele astea spun ca Romania sta mai bine decat multe alte state, atunci e de bine;
        - daca aceste organisme ar spune ca in Romania este mai rau decat in alte state, ar fi de rau.

        Daca te lasi manipulat de tembeliziunile lui Felix si Vantu, nu poti fi decat un viezure trist…

  3. kinn spune:

    “Sa se faca voia noastra, chiar de-ar fi sa piara lumea”.

    Din pacate, nu doar USL a imbratisat aceasta obsesie. Au demonizarea teroristului Arafat nu se inscrie in acelasi trend? Sau inflexibilitatea presedintelui judecator. Si Alina Mungiu Pippidi a fost si ea calomniata de diversi anonimi prin diverse bloguri. Din pacate trendul “Totul pentru front, totul pentru victorie” nu este unilateral, ci s-a dezvoltat in spirala in ultimii ani, alimentat atat de reformisti cat si de antireformisti, de probasescieni si antibasescieni, de procomunisti si anticomunisti etc.

    Citez dintr-un comentariu mai cu talent:

    “De ani de zile asistam la o escaladare a violenţei. Politetea poate fi si ea violenţă atunci cand e făţarnică de pilda. Violenţă este isteria mediilor, limbajul lor, atitudinea lor. Violenţă este atitudinea puterii de ignorare si de multumire din varful buzelor pentru “sacrificiile facute”. Violenţă este obsesia opozitiei de a rasturna puterea fara sa aiba nici cel mai mic clue despre ce va urma. Violenţă este numirea unui om harnic drept “dusmanul cel mai mare al reformei”. Violenţă este propaganda pentru “privatizarea” banului public care daca tot este risipit macar sa ajunga in bugetele prietenilor politici intr’un mod cat mai eficient. Violenţă este numirea competiţiei pentru fonduri publice drept concurenţă. Violenţă este numirea scumpirilor drept “dezvoltare a pieţei”. Violenta este ingnorarea parlamentului si transformarea lui intr’o simpla masina de vot. Si mai ales violenta este slugarnicia celor ce se bucura de sinecurile puterii. “

  4. gigi spune:

    Domnule Tismaneanu,

    dvs. va agatati de aceste proteste ale populatiei pentru, sanchi, a da lovituri opozitiei si a-i demoniza. Pricepeti o data pentru totdeauna ca pentru cei ce au iesit in strada le este perfect indiferent de opozitie si nu au nicio legatura cu ea. Ati vazut vreun moment vreo sustinere pentru ponta, antonescu (poftim, i-am scris cu litere mici)? Oamenii o duc greu, tara este sfasiata, ne aflam intr-o situatie crunta pe care dvs. va faceti ca n-o vedeti. Motivele pentru care va faceti ca n-o vedeti sunt ale dvs. personale exclusiv dar nu cred ca sunt lipsite de o cea mai mica ,,contributie” a actualei guvernari. Oamenii vor sa scape de aceasta ciuma portocalie. De ce persistati in aceasta cruciada impotriva opozitiei deoarece NU ea este cea responsabila actualmente de dezastrul din Romania? Ca au o contributie de dinainte de 2004? Da, perfect adevarat, s-a furat ca in codru. Dar cum s-a furat de 8 ani, domnule Tismaneanu, de 8 ani neintrerupti, e de neegalat. Nu disculp opozitia, nu sunt de partea ei. Sunt insa impotriva actualului regim si nu inteleg cum de un om cu inteligenta dvs. isi permite sa se compromita in asa hal, mutand originea tuturor necazurilor in cealalta tabara, care nu mai e la guvernare de 8 ani neintrerupti. Sunt sigur de constientizarea din partea dvs. a tuturor acestor lucruri, imi pare sincer rau sa vad cum va vindeti unor nenorociti. USL sa fi fost in locul PDL, la fel v-as fi scris. Este exclusv ca in proverbul ,,nu vad padurea de copaci”. Sa stiti ca exista acolo sus un Dumnezeu care le vede pe toate.

    Ganduri bune,
    Gigi

    P.S. Pot indrazni sa va rog sa-mi publicati commentul?

    • Nu stiu, poate aveti dreptate, putem dialoga, dar eu unul nu ma situez pe punctul de vedere al Celui de Sus. Imi spun opiniile care, ma veti crede sau nu, nu-mi sunt comandate de nimeni. Va asigur, de asemenea, ca nu sunt platit pentru a gandi ori a scrie intr-o directie sau alta. Regret daca va dezamagesc, dar astea sunt convingerile mele, intemeiate pe modul cum interpretez eu lucrurile. Nimeni nu va obliga, pe Dvs sau pe oricine altcineva, sa le impartasiti. Chiar aici, pe “Contributors”, apar opinii diferite, uneori radical diferite de ale mele, ceea ce este firesc si salutar. Ganduri bune.

      • roman_roz spune:

        Ei, domnule Tismaneanu, nu va suparati pe o caricatura. Mie mi-a placut gluma cu “intelectualii lui Basescu”. Paralela cu minerii lui Iliescu m-a distrat. Din contra, nu am vazut-o ca pe un atac la Basescu, ci ca pe un omagiu adus acestuia.

        Sa fii “aparat” de dumneavoastra, de HR Patapievici, de Cartarescu, este un motiv de mandrie.

      • andrei spune:

        Domnule Tismaneanu,

        1. Aveti dreptate cand afirmati ca “Romania nu se afla pe marginea prapastiei”. Intradevar, nu
        se afla pe marginea prapastiei, ci in prapastie.
        2. “Frontul inseamna sabotarea proiectului de decomunizare a tarii”. Ne puteti explica cum poate fi decomunizata Romania cu un presedinte fost membru PCR si cum un prim ministru fost membru UTC?
        3. “Exista institutii ale statului de drept menite sa ofere spatiu pentru dialog”. Ne puteti exempifica care sunt aceste institutii si cum si-ar exercitat ele functiile in ultimii 3-4 ani?

        4. Daca presedintele Obama ar exercita in mod explicit functii care nu ii sunt atribuite de Constiutie, ne puteti spune ce s-ar intampla in Statele Unite?

        • Athos spune:

          1. Si Grecia unde e? Ungaria? Irlanda? Portugalia?si vorbesc numai de Europa…sunt ingropate sub fundul prapastiei? Si noi stam peste? Crezi ca asta e fundul prapastiei? Doamne Fereste sa ajungem vreodata acolo. Chiar trebuie sa excelem in rau, sa ne autocompatimim permanent (Noi o ducem cel mai rau din lume, suntem cei mai hoti, cei mai corupti,etc). Nu e adevarat, suntem mai degraba pe la mijloc, nici prea buni, nici prea rai, insa cu putin efort am putea fi mai buni.
          2. Nu apartenenta la PCR sau UTC (asta e culmea, toti erau membrii UTC) e importanta ci ideile pe care le sustii. Unii nu au fost dar se comporta ca niste comunisti sadea sau chiar mai rau (au avut de la cine invata). Pai da, si toti romanii au fost pionieri asta nu se pune?
          3. Parlament si Presidentie. Opozitia a prezentat doar bascalie si agresivitate, cu cine sa discuti cand ei au o singura idee fixa: Jos Basescu si/sau alegeri anticipate.
          4. Constitutia SUA e clara, constitutia Romaniei e voit neclara, de aceea trebuie schimbata. Iar Obama nu ar pati nimic decat daca ar face lucruri care ii sunt explicit INTERZISE in Constitutie. Pai in Constitutia SUA nu scrie explicit ca presedintele are voie sa respire si Obama ticalosul respira tot timpul. Ar trebui suspendat….
          Poate e mai clar acuma….

      • liviu spune:

        Domnule Tismaneanu va supun atentiei doar un mic amanunt esential care vi-a scapat si Dv si multor alte persoane.Protestele au izbucnit din cauzaD-lui Basascu versus Arafat Cind acesta l-a atacat pe Dr Arafat telefonic intr-o emisiune tv.Modul in care a facut-o a dezgustat o multime de oameni din cre unii au iesit in strada.Nu a fost nici o clipa vorba de legea sanatatii.De ce se ascund toti dupa deget>Daca Dl Basescu a considerat ca orgoliul personal este mai important decit bunul simt,prestigiul d-sale si PDL-ului a procedat ca atare.Ori ce om cu educatie si bun simt ar fi procedat in alt mod.Sper ca sunteti de acord macar partal cu mine.

      • Ivi spune:

        Domnule VT,
        …sau “coana Volodia” ca sa citez din dizidentul adevarat Dorin Tudoran, chiar v-a luat “al de sus mintile” sau il slujiti mai abitir pe “al de jos”?
        …nu te mai inteleg cum nu-l inteleg nici pe Liiceanu …in acest moment a sustine un asemenea presedinte inseamna ca sunteti ori “naivul naivilor” sau “mercenarul mercenarilor” ?
        Chiar ce mai esti VT ? …sa intelegem ca are dreptate DT cand va spune “coana Vlodia”

        • Sunt incantat ca lectura unor pamflete scrise cu clocotitoare pasiune, superbe lectii etice datorate unor oameni cu desavarsire dezinteresati, va ofera asemenea delicii :)
          Ma insel eu, ori domnul Raed Arafat a revenit in guvern?

          Acum cateva zile mi-am dat demisia dintr-un motiv clar si am spus de atunci ca daca pot discuta liber Legea sanatatii, voi reveni in minister. Motivul pentru care am plecat din Ministerul Sanatatii nu mai exista, proiectul de lege a fost retras. Am fost socat de sustinerea si increderea populatiei”, a declarat marti medicul Raed Arafat, intr-o declaratie de presa sustinuta la scurt timp dupa ce ministrul Sanatatii si premierul au anuntat revenirea fondatorului SMURD in minister. Raed Arafat a precizat ca a vorbit aseara cu ministrul Sanatatii, iar marti dimineata cu Traian Basescu, seful statului fiind cel care l-a contactat.

    • Athos spune:

      Matematica bat-o vina!
      Sfarsit an 2004 – alegeri (2001 – 2004 PSD la guvernare fura tot ce prinde, coruptie maxima, inceput de dictatura, nu vorbea aproape nimeni de rau pe Nastase care controla tot sau dadea bani la cine trebe – presa aservita)
      2005-2006 – Guvern PD – PNL – PC – incepe curatirea justitiei, Monica Macovei (sustinuta de Basescu) face cele mai bune lucruri pt Romania – Morar la DNA, Kovesi – procuror General, insa cand se ajunge la Patriciu – pac se rupe totul.
      2007 -sfarsit an 2008 – Guvern PNL sprijinit fara nici o problema de PSD (cine a furat atunci?, iar PNL e acum in USL). PSD si-a vazut linistit de afaceri.
      2009 – pana in octombrie 2009, guvern PDL – PSD (PSD isi continua vesel furaciunile din timpul lui Tariceanu sperand in castigul lui Geoana, motiune de cenzura in octombrie 2009).
      Decembrie 2009 -castiga Basescu.
      Prapad. Isterie. Fiere revarsata in suvoaie….PSD plange – nu mai putem fura!!!
      2010 – 3 luni de lupte se creeaza prin compromisuri maxime o majoritate. PDL incepe sa guverneze singur.
      2010-2011 – Guvern PDL singur (cu UDMR totusi).
      Care 8 ani neintrerupti? Zi-mi si mie. Chiar sunteti orbi si nu ganditi nimica inainte de a vorbi?
      PSD (neocomunisti si neosecuristi) a fost la putere sub o forma evidenta sau oculta pana in 2009. Si asta a fost rezultatul.
      Basescu le sta in gat din 2000. De atunci neintrerupt exista o propaganda tintita la adresa sa dusa de media aflata in slujba unor indivizi cu puternice legaturi cu Securitatea. E o propaganda de distrugere a omului, de pervertire a adevarului, de ura neintrerupta care se revarsa zi de zi noapte de noapte, neobosit. E un departament de dezinformare al Securitatii (ma refer la Antene, Realitati, alte ziare de acest tip) de 1000 de ori mai puternic si mai periculos decat cel din timpul lui Ceausescu datorita fondurilor mari investite si a numarului imens de ore de emisie. Ce fac ei seamana cu orele de ura din 1984 de Orwell. Asistam la ceva ce credeam ca nu e posibil – pervertirea gandirii oamenilor si inocularea unor sentimente de ura tintite fata de cineva la oameni liberi care traiesc in democratie si care teoretic ar avea de unde sa se informeze corect. Asa ceva nu este acceptabil si poate ar trebui luptat cu mai multa hotarare impotriva daca ne dorim cu adevarat o societate libera.
      Sa stiti ca exista intelectuali care chiar daca nu se manifesta public acolo unde sunt lupta si vor lupta cu hidra comunista. Eu nu voi inceta sa spun ca Iliescu e rau (de la el a pornit toata nenorocirea postdecembrista), Voiculescu e rau, PSD e rau, PNL e arogant nu are oameni de incredere (in sine liberalismul nue rau), antonescu e un discurs spumos gol de continut si are porniri de mic dictator (cred din pacate ca are o gandire deficitara), ponta ofera doar ironii si bascalii si are prea putin continut (viseaza revolutii, raliuri, legiuni straine, a fost in piata universitatii in 1990 si n-a priceput nimic, s-a inscris in partidul lui Iliescu), iar Basescu este BUN pentru ca ii opreste pe acesti oameni sa faca praf Romania. La asta se reduce totul: Basescu pare unicul care stie sa invinga aceste creaturi ciudate, nocive si periculoase. De PDL zic doar ca are si oameni de calitate (in PSD nu mai vad nimic), dar pe plan local se comporta ca PSD facand rau oamenilor neinregimentati politic (promoveaza sau nu da afara pe cei din PDL sau cu pile PDL, ceea ce o sa ii coste). Macar asculta de Basescu si temele mari ale politicii Romaniei sunt cat de cat gestionate cum trebuie.

      • Ati pus punctul pe I. Sper ca pana la urma sa triumfe totusi logica. Este pacat ca, de obicei, oamenii cu bun simt se abtin de la comentarii si se creeaza impresia ca toata lumea impartaseste valorile real-anteniste. Din nefericire se pare ca “daca vrei ca o minciuna sa fie crezuta cat mai des si cat mai tare” se muleaza potriveste perfect situatiei actuale.

      • gigi spune:

        suntem pierduti … :|

      • it_s__not_news spune:

        Tinere de minte cam scurta si comentariu biased: ia vezi tu opinia lui Plesu despre Basescu, cind Plesu spunea ca asta nu respecta nimic din ceea ce e spalat.

        Nu va inteleg, va agatati de un tatuc, si nu puteti gindi cu propriul vostru cap. Cu mediocritatile din fruntea noastra nu vom face nimic, indiferent ca se numesc Antonescu, Basescu, Ponta.

        • Athos spune:

          Eu l-as alege pe Paleologu sau uite pe Tanasescu sau pe Monica Macovei sau chiar pe Bakonsky (te uiti la cv-ul lor) tu pe cine ai propune?
          Din pacate oamenii delicati asa cum e Dl. PLesu nu sunt potriviti sa lupte cu hienele comuniste.
          Emil Constantinescu a fost distrus de ei si era un om civilizat, idealist.
          Basescu e numai bun sa ii bata desi se pare ca nici el nu e suficient.
          Eu m-as bucura primul sa alegem oamenii dupa cv si realizari dar nu cred ca se poate.

      • gigi spune:

        Domnule drag, propaganda este aia pe care n-o poti evita si pe care esti fortat s-o asimiliezi. Aveti oricand posibilitatea sa inchideti televizorul sau sa schimbati postul. Ba chiar puteti viziona pe cele ale puterii, B1 si TVR. Nu va opreste nimeni in a ignora cele spuse de realitatea si antena 1,2,3.

        Concluzia pe care eu o deduc din comentariul dvs. este urmatoarea: TOTI cei aflati in opozitie impreuna cu TOTI cei care chiar sunt anti-politici ca mine sunt RAI. Adica TOT ceea ce nu este PDL. Interesant este faptul ca guvernele pe care le-ati listat au fost create de prim-ministrii (sanchi), desemnati de Traian Basescu. Concomitent, TOT ceea ce este PDL, adica, acelasi Traian Basescu in special, Emil Boc, Elena Udrea, Radu Berceanu, Adriean Videanu, Silviu Prigoana, EBA & Co. este BUN, CINSTIT, ONEST SI DORESTE BINELE POPORULUI. O mica observatie: cum sa fie cavalerii RAI daca regele CEL BUN ii tolereaza. N-am prea inteles.

        Asadar, cei iesiti in strada in aceste zile de prostest sunt opozitia, masele manevrate de opozitie si nerecunoscatorii care intorc capul sanului ce ii hraneste.

        Am dreptate sau nu?

        • Athos spune:

          Pai nu ai dreptate! Sigur ca am telecomanda si nu ma uit la propaganda de orice tip (stiu foarte bine ce nu merge la PDL, doar nu crezi ca mi-as dori sa aud zilnic slava lui Basescu), de fapt nici nu ma uit la emisiuni politice, stiri etc ci prefer sa ma informez de pe internet, dar problema e ca se uita altii, si ma trezesc ca imi reproduc texte anteniste, care se pot detecta foarte usor pentru ca nu rezista la logica, in clipa in care incerci sa discuti mai mult observi ca nu au baza ci doar ura si resentiment pur. Asta e problema, ca propaganda o regasesc intiparita in oameni si diversi oameni imi striga cu ura anumite texte standard fara sa gandeasca nimic. Eu ii vad ca niste zombie vorbitori care sustin lucruri ce le-ar face rau. Nu-i problema, dar prin extensie si viata mea va fi afectata.
          Si am recitit ce ai scris si vad o mostra de manipulare clara. Am zis ca Basescu e BUN in aniteza cu Opozitia. Nu am zis nimicc de Videanu, Berceanu sau Prigoana. In cazul Elenei Basescu si Elenei Udrea este iara un caz de demonizare pentru ca sunt loiale presedintelui. Si asta este tactica securista: atac personal la persoanele care te sprijina. 90% din ce s-a spus despre ele sunt minciuni daca am vrea sa analizam obiectiv. Ura impotriva lui Basescu s-a transferat si asupra apropiatilor lui, intelectualilor care il sprijina sau a oricui incearca sa aiba o parere obiectiva.
          Da Basescu a desemnat premierul, dar Tariceanu a tradat si a trecut de partea PSD, deci nu poate fi considerat colaborator al lui Basescu, iar Boc da e al doilea deci de cati premieri vorbim ca sunt numai doi.
          Sigur ca PDL are bube (nu am zis ca PDL e bun ci spuneam ca foloseste metode pesediste pe plan local unde promoveaza nulitati doar pentru ca au carnet de partid, dar psd si pnl isi vor promova oamenii tot pe aceste criterii), dar comparativ cu opozitia este mai responsabil si macar sprijina (mai silit) masuri de schimbare a sistemului. Si lasa Justitia in pace sa aresteze pe cine vrea. Cu Judecatorii e alta problema. Sa vezi ce pace si liniste o sa fie cu USL, poate doar cativa pdlisti asa de forma dupa care se bate palma si se trece la afaceri.
          Si regele ii tolereaza pentru ca e pragmatic si lucra cu materialul clientului. Astia sunt cu astia mergem. Ce vreti sa facem sa asteptam pana politicienii vor fi sfinti? Pai se va sfarsi lumea inainte de asta. Noi trebuie sa mergem inainte, lumea nu asteapta sa ne selectam noi cei mai buni si draguti dintre romani. De ce nu fac oamenii buni si competenti un partid daca sunt asa de multi? De ce oamenii fie nu voteaza fie nu binevoiesc a citi CV-ul omului pe care il voteaza si apreciaza circul, bascalia si ignoranta. Noi trebuie sa selectam politicienii sau sa ne implicam in politica. Nu o sa ne parasuteze nimeni politicieni ok niciodata. Si asta inseamna munca sustinuta si perseverenta, nu calea simpla facem demonstratii si din pamant rasar eroii nemaului cei imaculati sa ne conduca. Iesim, strigam si ni se da. POate inscrierea intr-un partid sau formarea unui partid nou cu oameni onesti pare grea, dar asta e calea. Nu exista solutii simple.
          Si daca vine vorba de pedepsit politicieni, atunci sa o facem cronologic: Iliescu, Vadim, vacaroiu, voiculescu, hrebenciuc, mitrea, adrian nastase, etc si etc, si ultimii pe lista ponta si antonescu pentru bufoneriile care le practica. Sau de ei am uitat? Au dispensa? Ce e cu ei/ Ii lasam sa se bucure in continuare de viata? Sau nu cumva tot ei vor sa revina la putere.
          Dta esti apolitic dar de fapt favorizezi revenirea celor care sunt si mai sinistri. Deci ai o optiune chiar daca nu o spui explicit, caci solutii nu ai.

      • Pileati spune:

        Sunt perfect de acord. Exact la fel vad si eu lucrurile. Cu toate defectele lui Basescu chiar mi se pare raul cel mai mic. Degeaba aud zeci de “intelectuali” in fiecare zi care spun ca s-au saturat de raul cel mai mic. Perfectiunea nu exista. Nu exista alb si negru. Exista nuante de gri. Eu voi alege mereu griul deschis, decat sa caut in van albul.

    • dan spune:

      Ceea ce mi-e greu sa inteleg este faptul ca toata lumea “Contra” neaflilata politic (noi si ai nostri) si de la care teoretic ar trebui sa vina o solutie salvatoare nu vine DE FEL cu propuneri constructive. In afara de JOS si AFARA, n-am auzit in ultimele zile nimic legat de IATA CUM SI IN CE FEL.

      Din pacate, in ultimii 400 de ani solutiile astea au venit doar “din afara”, incepand de la Inalta Poarta, Viena sau Budapesta si sa nu uitam Moscova.

      Va rog sa calculati dumneavoastra dupa moartea lui Mihai Patrascu (zis si Viteazu’, apropo, stiti cine i-a dat supranumele ???), durata “mandatului”, originea si platformele politice si modul in care au venit si au plecat conducatorii acestei tari.

      Cred ca daca cei mai multi dintre noi vom intelege ca fara stabilitate si presiune continua a societatii civile asupra politicului nu ne vom alege decat cu niste galeti rosii, galbene sau portocalii, un kil de zahar si unu de malai. Cam putin ca sa construiesti o tara…

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_domnilor_%C8%9A%C4%83rii_Rom%C3%A2ne%C8%99ti

      • dan spune:

        Scuze… reformulez un pic:

        Cred ca daca cei mai multi dintre noi vom intelege ca fara stabilitate si presiune continua a societatii civile asupra politicului nu ne vom alege decat cu niste galeti rosii, galbene sau portocalii, un kil de zahar si unu de malai, situatii de genul celei de astazi vor fi din ce in ce mai rare.

        numai de bine !

    • pragmatic-la-extrem spune:

      @gigi. Nu vrei USL? OK! dar prin eliminarea PDL nu la USL ajungi? Nu-ti place Basescu? OK! de ce il vrei pe Crin presedinte?

  5. Prostu' satului spune:

    Mi-a placut pasajul din final, din PS, desi n-am inteles exact de ce l-ati pus.
    Poate doar pentru ca suna a scuza?
    Daca nu e asta, atunci incercati sa vi-l aplicati relatiei ideatice dintre dvs. insiva si dl. presedinte. Mi se pare ca se potriveste perfect.

    • gigi spune:

      P.S.-ul l-am pus doarece dl. Tismaneanu nu-mi publica toate commenturile. N-am de ce sa ma scuz

      • Prostu' satului spune:

        Imi cer scuze, e o mica neintelegere. Mesajul meu nu va era adresat dvs., ci autorului, d-lui Tismaneanu, la post-scriptumul dansului ma refeream.

  6. Emil Stoica spune:

    dle. Tismaneanu,

    afirmati ca: “Nu doresc sa idealizez pe nimeni, s-au comis unii pasi gresiti, comunicarea nu a fost ce-ar fi trebuit sa fie.”

    Doua nelamuriri, caci sunati precum un politician experimentat:

    1. La cine va referiti ca nu doriti sa-l idealizati? Si de ce nu l-ati idealiza?

    2. Cine a comis pasii gresiti si nu a comunicat ca la carte? Si cand ati scris, ca politolog, despre riscurile acestor pasi gresiti si a lipsei de comunicare? Care iata ca au dus la proteste. (Iar unii au folosit aceste proteste pentru alte obiective, gen introducerea de fumigene in stadion… desigur, s-au furat si revolutii, vorba aia.)

    Multumesc.

    • Din principiu, nu idealizez pe nimeni. Pot pretui anumite optiuni, pot avea solidaritati valorice. Ar fi fost, cred eu, firesc ca ministrul sanatatii si/sau premierul sa intrervina in dezbaterea publica, inclusiv la televiziune, inaintea presedintelui. Nu stiu de ce n-au facut-o, faptele sunt acestea. Ar fi fost firesc ca partidele aflate la guvernare sa organizeze dezbateri intense pe tema legii sanatatii, a necesitatiii reformarii sistemului de sanatate. Daca ati urmarit ce-am scris in ultimulul timp, pana la actuala criza, ati observat ca m-am ocupat indeosebi de analize pe teme de filosofie politica si de istoria comunismului. Ceea ce consider a fi o eroare, este definirea regimului politic din Romania de azi drept dictatorial. Nu sunt “politician experimentat”, sunt doar politolog — cat de experimentat o pot decide altii :)

      • Prostu' satului spune:

        Improbabil ca multi oameni seriosi cred in povestea asta cu dictatura. A, ca existe tendinte si poate apucaturi sau dorinte, mai mult sau mai putin secrete, asta-i altceva.
        Insa dictatura nu e. “Doar” (foarte) proasta guvernare. Din ce in ce mai proasta, as zice. Nu-i suficient pentru nemultumiri si proteste in strada? Nu? De ce nu? E mai bine sa “stam linistiti la locurile noastre” si sa asistam in continuare tacuti la degradarea situatiei, asa cum facem de 15-20 de ani incoace?
        Statistic vorbind — cand s-a intamplat ceva bun in Romania altfel decat sub (mare) presiune?

  7. andreimihai spune:

    Antipatia manipulativ apocaliptica anti-Basescu are un pounct de pornire de la care au reverberat si s-au amplificat odioasele calomnii indreptate impotriva lui Basescu si impotriva asa numitilor intelectuali ai lui Basescu.

    Maine -poimaine o sa auzim , eventual la Antene ca toti cetatenii civilizati si cu opinii-pro sau contra Presedintelui sunt spomsorizati- cu bani ( euro) , droguri si eventual , gagici frumoase si destepte ( si devreme acasa) tot de presedintele Basescu ( in 1990 inainte de venirea minerilor manipulati bolsevico-securistic in adevarata Piata a Universitatii – Ratiu- distribuia dolari , tigari Kent si droguri- of , cata lipsa de imaginatie de la bietii securisti…..).

    1. Presedintele Basescu condamna in Parlamentul Romaniei in 2005 regimul Comunist ca Ilegitim si Criminal. Acesta este momentul- nu intamplator eludat , , trecut sub tacere, luat in deradere , minimizat- care declanseaza scurgerea din vezicula biliara a viitoarei aliante istorico- dramatico-comice USL , a unor rauri de fiere ros-albastruie care ulterior vor conflua in albia marilor fluvii manipulatorii.

    2. Reforme care chiar daca nu sunt inca finalizate dovedesc curajul si credinta intima a presedintelui Basescu sincera si reala intr-o Romanie moderna , cu institutii apropiate de realitatea Europei si nu numai.

    3. Basescu a castigat de fiecare data . L-a invins pe Oprescu , Nastase , Geoana , etc.
    Asta nu se iarta.

    4.Traian Basescu este – performanta demna de cartea recordurilor- de ani de zile ,. zi de zi ,

    tras pe firul rosu dar dens , al calomniilor cu iz intepator de Baneasa ante 89 la televiziunile marilor patrioti romani care inainte de 89 se indopau cu coaste fara carne , beau nechezol , stateau la cozi pentru carti la libraria Eminescu , erau disidenti directori de edituri , studiau la universitati occidentale. Toti acesti traitori sinceri oarecum perplecsi si mioritici dupa revolutia din 89 au inceput rapid sa munceasca in stil stahanovist. Au acumulat averi uriase.

    Dupa sumele acumulate se poate lesne presupune ca aceste duioase personaje au muncit 48 de ore din 24 de ore neantrerupt. Sau au fost genii. Mai mari decat Steve Jobs si trezind invidia lui Bill Gates sau tinerilor de la Google.

    5. Traian Basescu pune in discutie geniul acestor genii. Este ca si cum am pune in discutie geniul lui Stalin sau a lui Marx. E….nu chiar asa de complicat. Asta , este crima de lezmaiestate.Asta nu se iarta. Pentru asta merita sa te aliezi chiar si cu regii , chiar daca vreo 3-4 anisori i-ai fugarit pe strazile patriei.

    6. Traian Basescu indrazneste sa predea la CNSAS niste dosare , arhive. Practic sa impieteze memoria securistilor patrioti care in puscariile Infernului Rosu nu faceau decat sa apere uneori cu pretul unor munci teribile de 12n ore de bataie continua draga noastra tarisoara si pe oamenii muncii , poporul adevarat si drept al patriei. Patria trebuia curatata de naparcile burghezo-mosieresti care au construit universitati , fabrici , prestigiu moral , cultural si politic. Lumina , acum venea de la Rasarit , din Sfanta Mama Rusia.

    7. Sunt multe de scris. Dar Istoria le va consemna mai bine decat noi. Cu dreptate si echilibru.

    8. De ce sa construiesti cand poti sa manipulezi , sa minti , sa faci adica ce stii mai bine si mai temeinic? Si sa-ti mai iasa si sute de milioane de bistari din aceasta chestiune.

    Infinit mai greu este sa construiesti , sa ai curaj , sa lupti pentru adevar , sa fii normal , sa nu uiti ca , in cele din urma , presedinte sau nu , geniu sau nu , toti suntem doar niste omuleti.

    In ciuda vociferarilor din ce in ce mai ranjite si mai generatoare de exasperare ( pentru unii mai debili afectiv) un omulet care acum este Presedintele Romaniei va ramane – vrem nu vrem- in istoria cu i mic ( Mihai Sora ) . Numele lui este Traian Basescu.

    P.S.- La universitate s- a adus un sicriu gol. Stim pentru cine. Pentru cei cu memoria scurta tin sa reamintesc- in februarie 1990 , dupa acel Decembrie de Foc care ne-a redat libertatea
    , oamenii de bine ai Tovarasului Iliescu au adus un sicriu gol pentru Seniorul Corneliu Coposu. Ce va spuneam. Ca si cum unii dintre semenii nostrii ar putea sa moara vreodata.

    • Athos spune:

      Minunat, multumesc pentru comentariu, si eu vad acelasi lucru dar prea multa lume in jur gandeste stramb si pare impermeabila la argumente logice. E sinistru, parca sunt niste zombie care stiu un singur lucru: il uram pe Basescu. Degeaba explici ca devin violenti, se supara, am ajuns sa am grija ce spun caci nu doresc sa ii enervez pe unii oameni ce in rest sunt foarte ok. Dar e trist caci nu inteleg ce se intampla si de ce nu vad minciuna. Sigur, comportamentul PDListilor pe plan local e urat si afecteaza oameni neimplicati politic astfel incat ei ajung sa il urasca pe Basescu din cauza unui sef pdlist promovat pe merite de partid, dar sa crezi manipularile de la antene mi se pare de necrezut. Oricum nu vad cum ar fi putut bate PSDul fara metode psdiste, dar totusi…

    • garett spune:

      ” … credinta intima a presedintelui Basescu sincera si reala intr-o Romanie moderna…” si populata exclusiv cu aplaudaci, un fel de “Stepford citizens” cu o convingere neabatuta in luminata conducere a carmaciului! :D
      De fapt in asta consta vectorul nemultumirilor: un individ, fie el chiar si presedinte, nu poate avea pretentia de a fi detinatorul adevarurilor absolute decat daca este lipsit de orice forma de autocontrol. Aroganta afisata de basescu este cea care a scos oamenii in strada, nu opozitia penibila si impotenta. Autorul moral al acestei povesti, singurul care merita intregul blam este insusi presedintele.
      Nu te porti cu un profesionist recunoscut de toata lumea asa cum ai fost invatat sa te porti cu docherii din port! Bine, daca ai cei sapte ani de acasa te porti frumos si cu aia…
      Chiar cand credeam ca grosolania si lipsa de bunacrestere a lui basescu nu mai poate soca pe nimeni a tinut mortis sa se autodepaseasca live la ora de maxima audienta. Si atunci cu ce sunt vinovati cei care spun ca s-au saturat si ca trebuie sa plece?
      Ne-am saturat de atitudine golaneasca, de mistocareala ieftina, de “my way or the highway”!
      Ce-l recomanda pe basescu drept specialist in sanatate, brevetul de capitan?? Si totusi a simtit nevoia de a-i aplica o lectie de medicina unui… medic! Chiar nu sesizati ridicolul??

      • Athos spune:

        Nu zau, dar tu nu sesizezi ridicolul propriu? Preiei ce ti se serveste pe Tv fara sa gandesti! Presedintele nu i-a predat Dr-ului Arafat lectii de medicina: cum sa intubeze pacientii, cata adrenalina sa le dea sau cum sa execute manevrele de resuscitare. Era vorba de POLITICA sistemului de sanatate, de modificarea sistemului de asigurari de sanatate, de introducerea unui mediu concurential (fundatia SMURD a concurat initial statul, ceea ce a fost initial benefic). De unde stii ca nu va aparea un serviciu de urgenta a unei entitati private condus de Dr. Heneleinen din Finlanda care va fi mai bun ca SMURD-ul? Deci presedintele sustinea o politica in sanatate ceea ce are tot dreptul si Dr. Arafat sustinea alta politica, ceea ce nu tine de medicina propriu-zis ci de modul de organizare, avand bineinteles si el tot dreptul. Insa daca viziunea Dr. Arafat e diferita de cea a guvernului si e adevarat ca a incercat sa blocheze aceasta lege atunci logic ca trebuia sa isi dea demisia si sa mearga la un partid care sustine politica sa de organizare si finantare. Sau sa ramana exclusiv pe partea tehnica de Sef al unui serviciu de urgenta. Trebuia facuta diferenta intre profesionalismul unui om, competenta sa si dedicatia fata de pacienti si politica adica sistemul de organizare pe care il promoveaza. S-ar putea sa nu fie cel mai bun sau bun doar in conditiile in care exista foarte multi bani, ceea ce nu e cazul in prezent.
        Si nu inteleg, adica oricine altcineva are dreptul sa fie arogant si detinator al adevarurilor absolute dar Basescu nu. Mie mi se pare ca aroganta caracterizeaza opozitia care vorbeste foarte urat de Presedinte, dar bineinteles la ei e justificat, au motive. Ei bine nu e justificat sa il faci troaca de porci zilnic pe un om care pana la urma s-a luptat cat a putut sa ne fie mai bine. Asa poti sa zici ca si Dr. Arafat se crede detinator al adevarurilor absolute. Opozitia e de fapt Hotul care striga hotii cu mult tupeu, caci ce spune de Basescu li se potriveste de fapt lor perfect!

      • acelasi spune:

        daca urmriti discursurile presedintelui Basescu sau interviurile domniei-sale veti constata ca niciodata Basescu nu se crede mai destept decat este. Afirmatiile presedintelui Basescu se remarca prin sinteza , tarie , claritate. Limbajul domnului presedinte Basescu nu este precum al marelui filozofmarxisto-stalinisto-leninist Ion Iliescu , care este adica de lemn adus de undeva din padurile Siberiene. De altfel minunate.

        Cand ati surprins dumneavoastra ca presedintele Basescu se da mai destept decat este?

        De unde stiti cat a citit Presedintele , ce a citit , daca a citit?

        Nu stiu de ce, dar am senzatia ca vroiati sa scrieti despre Antonescu Crin.

  8. Hantzy spune:

    Cu toate multele diferente de opinii, eu va admir, domnule Tismaneanu, printre multe altele si pentru stilistica folosita, oarecum neobisnuita pentru analiza politica, dar deosebit de revigoranta.
    DE aceasta data nu stiu insa cum sa traduc titlul folosit. Ortografia imi da dureri de cap, obligandu-ma nu doar sa asociez numele unui ratacit cu ideea de politica, dar sa si ma minunez de faptul ca o demisie, fie ea si a presedintelui, ar fi apocalips.
    Prima e, poate, o scapare, dar chiar e presedintele de neinlocuit?!

    • Tim spune:

      @Hantzy

      Daca va… revigoreaza “stilistica academica” (care, in mod normal, genereaza somn), oare ce efect ar avea asupra dvs. stilistica unui poet autentic precum Dorin Tudoran?! Merita sa (-l) cititi pe Voxpublica sau pe blogul sau (despre “coana” si despre “reactiune”), indiferent daca suntem, inca, in vechea republica, sau – Doamne, fereste! – in vreo noua republica

  9. Cockwork Orange spune:

    Istoria S.U.A. , după părerea mea cel mai democratic posibil la ora actuală stat din lume, e plină de moderaţie şi dialog? Păi fără Boston Tea Party, Războiul de Secesiune şi Civil Rights Movement America ar fi China. (când nu există revoltă şi contestaţie puterea se acumulează progresiv). Nu mai avea grijă de idealurile noastre din confortul opiniei fără fundament pe care o trăieşti. Parcă eşti un perpetuu ocnaş eliberat cu amintirea obsesivă a închisorii. O fi ceea ce Nietzsche numea “rache” ? Furia asupra trecutului pe care ai fi vrut să-l schimbi? Crezi că suntem o ţară de uselişti proşti care au ca ideal readucerea PARTIDULUI preferat la guvernare? Eu personal aş aresta 90 % din politicieni şi să ştii că aş avea motive legale pentru asta. Gata, vremurile s-au schimbat, comunismul a murit iar prioritatea noastră e libertatea pe care încă nu o avem din cauza guvernanţilor corupţi şi incompetenţi.

  10. lili spune:

    Daca tot analizati Dvs cu atat interes declaratiile liderului PNL Crin Antonescu, va rog sa analizati si urmatoarea declaratie a Dlui Traian Basescu facuta vineri seara la ora de maxima audienta cand a retras Proiectul legii Sanatatii:
    “Sistemul este curupt, ineficient, se fura, nimeni nu stie unde se duc banii de la CNAS” !!
    Va rog sa ne spuneti Dle Tismaneanu cum ar fi aparut Dl Presedinte Obama in fata natiunii americane sustinad ca “sistemul” patronat de el este corupt, se fura si nimeni NU stie unde se duc banii de la CNAS(banii contribuabililor romani ??!!!
    Cine este “sistemul” ala Dle Tismaneanu , daca nu clientela politica PDLista aflata in toata posturile si care s-a imbogatit in astia 3 ani de guvernare Boc, la fel ca si clientela PSDista sau PNLista de dinaintea lor?!
    Cum poate Presedintele Romaniei sa le spuna romanilor vineri seara la ceas de maxima audienta cat fura ai lui PDListi aflati la guvernare in toata functiile?!
    La fel, nu mai intreb cum putea de fiecare data Dl Basescu sa vorbeasca despre companiile de stat ineficiente care aduc pierderi URIASE la bugetul Romaniei an de an de 21 de ani(numai ca in ultimii 3 ani pierderile cauzate, incluzand si restantele la plata contributiilor sociale s-au dubllat!!) cand ele sunt conduse la fel de clientela politica PDLista !!!
    Nu situatia materiala grava i-a scos acum in strada pe romani, dle Tismaneanu ci SFIDAREA Presedintelui Romaniei care lejer a recunoscut in fata natiunii sarace matrapazlacurile guvernarii actuale, care seamana cu cele ale guvernarii PSD.
    Oamenii l-au votat in 2004 pe Dl Basescu plini de speranta pentru ca le-a promis ca PDL este “altceva”, adica este DIFERIT de PSDul corupt de care speram sa scapam votand PDL.
    Din pacate PDL=PSD si asta o recunoaste indirect Presedintele recunoscand matrapazlacurile guvernarii actuale.
    In ce priveste comunicarea, eu cred ca nu asta a fost problema, singurul care a comunicat de fiecare data si a comunicat foarte bine este Presedintele Basescu, Dumnealui are aptitudini evidente si de necontestat de comunicator(spre deosebire de Dl Boc), numai ca ceea ce le-a comunicat vineri seara romanilor NU era ceea ce ei ASTEPTAU de la Presedinte.
    Sa vii si sa recunosti in fata romanilor cat fura cei care conduc Romania(partidul Presedintelui, practic) a fost EROAREA politica ce-l va costa cariera politica pe Dl Basescu.
    Si spus asta cu regret deoarece nu vad alta figura politica in Romania care sa reuseacsa acolo unde Traian Basescu NU a reusit, daca el nu a reusit eu nu am nici o speranta ca va reusi un altul.
    Si cu asta Presedintele a semnat si decesul politic al PDL, care nu exista fara Traian Basescu.
    Ma indoiesc eu ca Dna Anastase sau dna Udrea vor resuscita PDLul.

  11. popescu spune:

    Stiti care este problema domnule Tismaneanu?
    Problema este ca intr-o tara care se pretinde democratica este interzis ca viitoarea lege a sanatatii sa fie publicata intre craciun si anul nou si apoi sa fie adoptata in ianuarie prin asumarea raspunderii. Basescu nu e geniul carpatin care sa el stie pentru noi ce e bine si ce e rau, iar cei care critica nu sint uslasi bolsevici antireformisti.
    Dictatura = asumarea raspunderii pentru legea sanatarii
    Democratie = dezbatere sase luni pentru legea sanatatii
    La fel si pentru celelalte legi care au fost adoptate prin asumarea raspunderii.

  12. shinobi spune:

    “Nu cred ca s-a ajuns la ceea ce se cheama non-guvernabilitate.”
    Hmm, sa sumarizam cateva aspecte din Romania dupa 22 de ani de democratie curat-originala:
    - religie obligatorie in scolile publice
    - BOR si echivalentii stipendiati din bugetul de stat
    - caini vagabonzi pereni si ubicui in spatiul public, mai nou si constitutionali
    - partide non-ideologice, populism iresponsabil generalizat
    - justitie dupa bunul plac al castei magistratilor
    - invatamant, sanatate practic distruse
    - sistem tembel de taxe si impozite, birocratie sufocanta si anchilozata
    - taxa auto la misto, perfect inutila dealtfel
    - coruptie generalizata, orizontal si vertical
    - triumf al imposturii, captura a statului de catre gasti bisnitaresti partinice si transpartinice, nepotism si capitalism de cumetrie in plina splendoare
    - industrie romaneasca si produse manufacturate in tara aproape canci
    - furt legal (!!!) considerat o normalitate, recte dl. Hrebenciuc
    - mancurtizare agresiva a populatiei prin taxare severa si asistentialitate
    - aproape 100 mild EUR datorie de stat
    Si peste toate, un hahait din toti bojocii al varfului functionarimii de stat, un om care aproape se identifica cu sistemul politic din tara de dupa 1990.
    Cum ramane? Unde-i guvernarea? De la dvs. chiar nu se vede Romania reala din prezent?
    Cu stima,

  13. Alex spune:

    Ati ajuns sa scrieti articole intregi in care ii atacati pe adversarii Puterii. Articole peste articole.
    Candva credeam ca sunteti altfel. M-am inselat.
    Sunteti o crunta dezamagire.

    PDL si USL
    aceeasi mizerie!

  14. Lucky spune:

    Dle Tismaneanu,
    Inteleg si, in general, aprob punctul dvs de vedere.
    Chestiunea care, imi pare mie, a contribuit la degenerarea lucrurilor la stadiul constatat astazi este lungul lant al slabiciunilor actualilor guvernanti.
    Au avut sansa sa aseze lucrurile in tihna la locul potrivit, au avut sansa sa demonstreze, indubitabil, ticalosia psd-pnl si acolitilor acestora, au avut sansa sa-si curete randurile si sa deschida bine ochii asupra celor pe care-i sprijina si-i propun in functii de conducere in stat.
    Dar mai marii pdl-ului ce au facut, pana la urma? Nesesizand momentul critic cand mersul lor de melc, serpuit, miopic si mediocru trebuia sa se transforme intr-un salt sprinten de caprioara si un zbor de vultur, au ramas incremeniti in simularea unei mimici inteligente exprimate cu acelas limbaj de lemn.
    Oameni care ocupa scaune importante in partid, trantesc cu dezinvoltura prostii si tampenii ce ar face un copil de inteligenta medie in cursul primar sa roseasca…
    Aceasta este, pe scurt, drama acestui popor: oameni nepotriviti in locuri importante ale societatii iar performanta lor schioapa a dus la acest episod pe care, personal, il contemplez cu o spaima rece ce-mi ingheata sufletul la gandul spre ceeace ar putea urma…
    Suntem condamnati sa sprijinim persoane de care nu numai ca nu ne mandrim, le detestam chiar, dar, in lipsa a ceva mai bun, acceptam cu resemnare raul mai mic…

  15. rodco spune:

    Am citit comentariile si constat ca suntem inca indoctrinati de securisti. Oare nimeni nu vede ca toata economia tarii a ajuns in mana securistilor si fostilor mari activisti ai PCR? E trist Ma intreb daca romanii din care fac parte se vor trezi vreodata si vor intelege ca numai onoarea si cinstea pot sa ne dea putere pentru a razbate. Nimeni nu vorbeste de faptul ca ” revolutionarii| sunt mai toti niste impostori. AM fost la toate mitingurile incepand cu 21.12.1989 , eu am fost in strada pana la ora 18 atunci cand deja armata a omorat tineri la sala Dalles si au trecut cu tancul peste tinerii din Piata Romana. Aia a fost dictatura. Majoritatea tinerilor de azi sunt neinformati, nu citesc, cu inteleg, stau pe face book, inchipindu-si ca sunt grozavi. Netul, calculatorul a fost creat dfe generatia mea si acelor mai mici ca mune cu 5-10 ani. oameni care au citit, au invatat si au creat. Ce va face aceasta generatie peste 10-20 de ani? Ponta este exemparul tipic al ei, debusolat, la mana celor care l-au propulsat. Antonescu o hahalera. Basescu face parte din aceleasi structuri, dar are meritul ca a vrut si vrea ceva si pentru tara asta. Vrea ca Romania sa nu mai fie ultima din Europa. Il sprijin pentru asta.

  16. marius spune:

    Pentru cei ce au ochi de vazut si minte de citit ,ce diferenta de mentalitate.

    Radu Mazare, primarul Constantei, sustine ca doar prin proteste in strada pot fi inlaturati de la putere “Chioru si tanti Nuti”. “Dacă îl dau jos pe Chioru galeriile echipelor de fotbal, mă las de kite şi mă apuc de fotbal”, comentează edilul social-democrat. “Le spun bravo, bravo, bravo. De un an de zile spun că doar aşa pot fi daţi jos Chioru şi tanti Nuţi şi toată şleahta lor care cheltuiesc banii ţării pe fel de fel de trăznăi. Dacă simt că le-a ajuns cuţitul la os, bravo, în stradă”, a declarat, luni, într-o conferinţă de presă, Radu Mazăre.

    vs

    “Daca esti cu adevarat prieten cu cineva, nu-l crezi capabil de ticalosie, chiar daca exista probe. Desi ii arati dezaprobarea, ii faci totusi un oarecare credit, ai ingaduinta fata de el, il ierti de saptezeci si sapte de ori cate sapte, cum se spune. Sau daca crezi ca-i un monstru, rupi imediat cu el, dar cu ocazia asta anulezi si tot trecutul. Pui in chestiune si criteriul tau de alegere a prietenilor, n-ai cum sa fii chiar asa de lejer cand abandonezi pe cineva. E un blam si pentru tine insuti”. (v. “Imaginea noastra tulbure. O convorbire cu Alexandru Paleologu”, in Tita Chiper, “Intr-o lumina orbitoare. Interviuri”, Curtea Veche, 2004, p. 97).

    Frumos si indraznet articol.

  17. citititor spune:

    In ultimul timp nu am urmarit ce se intimpla in tara.Acum am inteles.
    Articolul patrunde in esenta unor elemente care scapa presei obisnuite.
    Prin aceasta se subliniaza rolul de cercetator si ritmul sustinut cu care scrie articole V.Tismaneanu.Nu ramin multe lucruri sa se adaoge si acestea sunt deja consecinte ale fenomenelor subliniate.
    Poate ca intram in era tipetelor impotriva “Piratului”, sustinute si din teritoriu de Mazare si ceilalti baroni.
    Situatia este dificila chiar daca nu est epe marginea prapastiei.Cu putina sirguinta se poate ajunge la margine.Acum tara datoreaza 95 miliarde.Daca vine la putere “o gaina risipitoare” care sa satisfaca apetitul clientelei politice in scurt timp se poate ajunge la nivel mare de indatorare.
    Ieri am primit un mesaj prin care mi se explica cauza comflictului care ar fi fost legata de salvare.S-ar fi pus problema cine ajunge mai repede la locul unui acident salvarea de stat sau salvarea particulara.Corespondentul mi-a scris ca ca este o dilema la care nu se poate raspunde clar intrucit de multe ori primul care ajunge este cel de la pompele funebre.
    Ce este mai rau este ca se reface si se restructureaza in fiecare moment intreaga societate, statul, institutiile, asigurarile sociale, etc. Nimic nu ajunge sa faca rodaj ca este schimbat.
    japonia are Constitutie si legi din anii 40 si tara functioneaza.

  18. Vali spune:

    Agora puşlamalelor?*

    De câteva zile, în România (cu pregnanţă în Bucureşti), delirul de hoardă e vedetă. Avem lozinci asasine, icnete, leşinuri, revendicări metafizice, urlete cu miros de ghilotină şi „patriotice” tentative de pârjol. Piaţa Universităţii face, din nou, rating. Încă o revoluţie? Un legitim episod de enervare democratică? Scene de orgie anarhică? (Adaos picant: la OTV – fieful poznaşului „providenţial” Dan Diaconescu – tapajul străzii e adnotat zglobiu, cu ultimatumuri mârlăneşti, ocheade băsescide şi ample mujdeie populiste).

    Inventariez câteva evidenţe:

    Actualii gospodari ai naţiunii sunt falimentari politic. Traian Băsescu, prizat odinioară cu prelungi ohtături civice, a regresat galopant înspre un profil indigest, când nu hulit. A juisat impudic în odăjdiile Puterii, s-a certat masiv (şi defect stilistic) cu tot ce nu-l confirma idolatru, a promovat nulităţi docile şi afaniptere tenace, s-a aventurat ştrengăreşte dincolo de prerogative. Nici Guvernul nu ne mai merge la inimă: a umblat cu satârul la lefe mici şi la pensii frugale, a afişat câţiva miniştri de extracţie nebuloasă, a inaugurat parcuri şi spaţii verzi prin tot soiul de poieniţe folclorice, a perorat cinic despre jumătatea plină a paharului gol. Totodată, în marsupiul călduţ al PDL-ului, au proliferat, nestingherite, clasice vicii neaoşe: ciocoisme zemoase, tripotaje de provincie, nepotisme întortocheate…

    Prin urmare, era de aşteptat ca poporul să vocifereze, într-un (iată, friguros) final, împotriva mandatarilor şubrezi. Să-i ia la rost, să-i admonesteze amar, să-i întâmpine cu spectrul exmatriculării. În fond, indignarea cetăţenească şi dârzenia protestatară sunt indicii limpezi ale vitalităţii democratice, probe ale unei bune sănătăţi comunitare. O societate de încasatori resemnaţi şi de victime catatonice e utopia oricărui bandit politic. Nu cârteala populară e, aşadar, discutabilă, ci ambalajul ei. Să nu fiu înţeles greşit. Nu dezavuez aici ştirbii, hirsuţii, ponosiţii, agramaţii, vidanjorii şi grizetele, romanticii de bidonvil. E o împestriţare salutară în orice protest de proporţii, ce reproduce, la scară redusă, pitorescul uman al oricărei comunităţi. Nu aici e problema. Ce se întâmplă de două zile în centrul Bucureştiului, după crepuscul, nu mai încape, însă, în peisagistica pasabilă a indignării democratice. E mai degrabă un amestec de muget, elan decerebrat şi isterie gregară. Încerc o rapidă analiză de compoziţie:

    i. Există, printre cei ieşiţi în stradă, destui conaţionali nemulţumiţi. Am văzut bătrâni iziniţi şi disperaţi, domni şi doamne scârbiţi de actualitate, tineri dornici de schimbare, inşi rezonabili, ce frazau convingător în jurul lui „aşa nu se mai poate!”. Cu toţii vorbeau de nepriceperea guvernanţilor, de corupţie, de fandările abuzive ale Preşedintelui. Unii cereau anticipate, alţii visau la reinventarea clasei politice şi la un plai respirabil. Ei ar fi trebuit să fie actanţii vizibili ai protestelor, vocea lor merita să domine ecranele televiziunilor de ştiri. Nu s-a întâmplat întocmai.

    ii. Am identificat, pe alocuri, români cu insomnii „de ramură”. Pe unii îi inflamase taxa auto, pe alţii cutare penumbră administrativă, unii încă îl invocau pios pe Arafat şi coagulau intrepid sub efigia SMURD. Însă şi din zona asta se desprindeau, la răstimpuri, consistente franjuri anti-prezidenţiale…

    iii. O enormă garnitură anti-Băsescu & Co., sulfuroasă, compactă şi burduşită cu pancarte suprarealiste, unde se putea citi despre dictatura din România actuală, despre echivalenţe aiuritoare « PCR – PDL » şi soluţii brutale de stârpire a Răului (cu patibule, hingheri şi mitraliere). E vorba aici de o populaţie agresivă şi îndobitocită, mahala cu portavoce, sumă de berbeci impetuoşi, amorezaţi de hiperbole şi sentinţe absolute.

    iv. Am văzut şi turişti ai sediţiunii, grupuleţe de fitecine veniţi să filmeze (cu telefonul mobil) şi să fotografieze întâmplări cu sânge, jandarmi melancolici, pubele zburătoare. Se plictiseau în sufragerie şi le-a venit, brusc, să plonjeze în clocotul policrom al oraşului. Râdeau, trăiau periculos, hărţuiau babe năuce, căutau febril punctele dramatice ale serii.

    v. În fine, au călărit rampa şi ne-au epatat sonor câteva facţiuni de derbedei, obişnuiţii peluzelor infernale autohtone, al căror obiectiv precis e, de ani buni, şifonarea forţelor de ordine şi ciufulirea decorului urban. Ei au parazitat suveran protestele din ultimele zile, ei au dat evenimentelor din stradă o aură de bolgie slobodă, intoxicându-le nimbul originar.

    Or, cu un asemenea ghiveci, în care predomină furia gratuită, apetitul impur şi sloganul bolând, ne veştejim (a câta oară?) portretul colectiv. Ieşim (tardiv!) în agora şi ajungem, la scurt timp, apendicele inexpresiv al câtorva găşti de huligani. Protestăm difuz la periferia unui vandalism impardonabil. Fapt pentru care rămânem, în continuare, protagoniştii unui purgatoriu de râsu’-plânsu’. Un purgatoriu cu iz de eternitate.

    Valentin Stângă

    ___________________________
    * Am trimis acest text ieri, undeva după prânz, redacţiei contributors.ro. Nu am primit nici un fel de răspuns. Din două una: fie a atins altă destinaţie, fie « nu a dovedit o bună cunoaştere a subiectului abordat şi nu a putut oferi perspective noi asupra marilor teme din spaţiul public.»

  19. costica spune:

    Din experienta dvs de politolog, care ati scris si despre Stalin si despre Iliescu si despre multi alti oameni politici din diferite epoci, ce parere aveti legata de viitorul politic al Presedintelui Traian Basescu dupa aceste evenimente?!
    Cum evaluati aceasta greseala politica a Presedintelui, credeti ca il va costa ca om politic?!
    Credeti ca PDL mai are vreo sansa sau altfel spus, cum vedeti evolutia PDL post-Traian Basescu?
    Eu am votat ca si cei din familia mea cu Traian Basescu in 2004, din pacate ne-a dezamagit si nu a fost politicianul in care am crezut, a lasat PDLul aflat la guvernare sa devina treptat-treptat un al 2-lea PSD corupt si plin de imbogatiti, adica nomenclaturii PSDiste imbogatite i s-a alaturat acum nomenclatura PDLista si mai imbogatita si mai sfidatoare cu averile lor si cu coruptia lor (DNA incepe sa-i scoata la iveala) fata de majoritatea saraca a Romaniei.
    Nu spun ca PSD sau PNL nu avea asa ceva, dimpotriva, numai ca acum DNA ii aduce in fata natiunii si nu mai exista dubii.
    Pierderea increderii in Presedintele Basescu este marea problema a Romaniei, oamenii nu mai vad nici o speranta de mai bine, unde-i acel SA TRAITI BINE! din 2004 al Presedintelui adresat romanilor si in care romanii chiar au CREZUT votandu-l pe Presedinte ?!

    • Monden Talking spune:

      Basescu a “lasat” PDL sa fure pentru ca are si el parte. Tismaneanu, care se preface ca nu stie de existenta mafiei portocalii, abonata la banii publici, publica astfel de aberatii contra-cost.

    • dusu spune:

      vai domnule costica;oare ceausescu a fost de vina cind avea 4milioane si jumatate de colegi de partid?oare iliescu a fost de vina ca rruminilor li s a oferit shansa sa aleaga si ei l au ales de 3ori?oare basescu e de vina ca deshi tot omul de bun simtz shtie ce marca e,a fost ales dupa 16ani in care rruminu trebuia sa se dezintoxice?uitatziva in oglinda,ce dracu!atit putetzi!

  20. Eugen spune:

    Vajnicul lider(crede el)al stangii cu Breitling Superocean la mana povesteste pe la Strasbourg despre zecile de mii de romani iesiti in strada nemultumiti de tirania implementata marinareste la Cotroceniul ocupat abuziv prin frauda electorala.
    Primarele vilegiaturist Mazare,simpatizant de Che Guevara si Adolf la gramada aterizeaza din Honduras printre pensionarii credinciosi si,proaspat bronzat si refacut se declara gata de lupta cu chioru’ dictatoru’ si de contre cu tanti nutzi.
    Desi isi face somnul de frumusete pe plaiuri autohtone,Crinul social-liberal e cu mintea tot prin America de Sud si indeamna fatis la “suspendarea in strada” a celui care-i bantuie visele pana la amiaza.
    Tatuca nea’ Nelu e operat fara anestezie(nu asa cum si-o doresc multi romani)si tace deocamdata strategic si intelept;va iesi la momentul oportun cu o declaratie echilibrata,cum stim ca obisnuieste.
    Stanga romaneasca,superimbogatita din banii celor a caror saracie o deplange fatarnic la tot pasul e gata sa reia puterea pierduta din neatentie.Si sa faca din nou ordine prin sertarele DNA-ului,acolo de unde s-a ivit adevarata cauza a coagularii unanime anti-Basescu.
    Daca nu dadea cu pamatuful pe acolo,Basescu ar fi fost acum un fel de Val-Vartej simpatic,iar Tanti Nutzi o dama buna de-a noastra,din popor…

  21. Anda Popa spune:

    Doamne, ce pacat ca azi pare sa nu mai vina nimeni in piata! Chiar as fi vrut sa-l vad pe Mazare calare pe scarile de la TNB cu cutitul ajuns la os, urland ca un adevarat revolutionar ce se crede.

    …. doua mari nelamuriri am:

    - oamenii astia din PSD (Mazare, Ponta) cunosc adevarul istoric despre Che Guevara sau doar au vazut niste filme?

    - instigarea la dezordine (aka strangem semnaturi pentru demiterea presedintelui / blocam parlamentul prin neprezentare / …) ca si emiterea de cuvinte “nepotrivite”(Chiorul, moarte Basescu..) nu cumva suna a subminare a interesului national? treaba asta nu se pedepseste? sau e doar o gluma, asa ca intre colegi politici? daca da, atunci macar sa se specifice – “pamflet”

  22. Cristian Dumitrascu spune:

    Stimate Domnule Tismaneanu,

    Nu am scris, aproape niciodata, pe blog-uri, dintr-o conceptie vetusta si, sigur, eronata privind scopul lor. Insa, textul dumneavoastra, unul din cele din ce in ce mai multe din ultima vreme, m-a adus in ipostaza de a-mi incalca si aceasta preconceptie.

    Prezentele randuri va rog sa le tratati ca pe o mica deziluzie a unei persoane care strangea bani in timpul liceului pentru a va putea cumpara cartile; şi, poate, o incercare de a intelege consecventa dumneavoastra care , iertati-mi cuvintele dure, a ajuns aproape de orbire.

    Pare patetic, dar nu-mi doresc- si, mai mult ca sigur, sunt in asentimentul multor oameni care va apreciază sincer- să constat că veti ajunge să repetaţi tiparul altor mari intelectuali romani de-a lungul vremurilor.

    Individualizaţi tipare de mentalitate şi acţiune comuniste, fără a le sesiza chiar în persoana personajului politic care ilustreaza regimul politic pe care ii sustineti, este adevarat, din ce in ce mai putin explicit.

    Avem un presedinte ( este inclusiv al dumneavoastra) care se pricepe si decide asupr a orice şi oricine. Retoric sau nu, dar cum poate fi considerata o atitudine a unei persoane- presedinte al Romaniei- care se apuca sa-i explice unui doctor cum trebuie sa arate sistemul de urgenta pe care acel doctor il cunoaste mai bine decat oricine ? Iar atunci cand i se explica ,simplu, ca atitudinea contestara vizează doar sistemul de urgenta, il acuza de sabotare a intregii reforme din sanatate ? Presupunand ca ati fi in postura d-lui Arafat, cum ati caracteriza atitudinea unui om politic care ar veni sa va spuna el cum şi ce sa predati la universitate ? Iar, ulterior, acelasi om politic ar sustine conferinte de presa in care sa spuna ca, in realitate meritul dumnevoastra este infim in ce priveste calitatea studentilor pe care i-ati format, deoarece cheltuielile de scolarizare au fost suportate din banii publici iar statul roman( a se citi chiar el, omul politic) a investit multi bani in sistemul de invatamant ?
    Cum se numeste atitudinea unei presedinte care stabileste nivelul reducerilor de salarii ? Cum se numeste atitudinea de a declara public si de a actiona in sensul nerespectarii hotararilor judecatoresti irevocabile ? Cum se numeste atitudinea legata de relatia cu Parlamentul( ,, eu am hotarat, nu ma intereseaza ce decide Parlamentul”) in ce priveste o problema de gravitatea pactului interguvernamental la nivelul UE? Şi exemplele pot continua la nesfarsit…

    Ceea ce este si mai trist( a se citi dramatic) este ca Presedintele Romaniei( indiferent cine este el) nu are nici o competenta constitutionala pentru astfel de probleme. Pe romaneste, incalca constant Constitutia, adica fundamentul democratiei si statului de drept.

    Aveti dreptate. Romania nu este o dictatura; dar în modul in care merg lucrurile ne ducem direct in acea directie. Nu cred ca vreti sa ajungem acolo- si nici nu cred ca este nevoie sa ajungem acolo- pentru a analiza post-factum daca ceea ce se intampla de cativa ani incoace a fost sau nu ,, bun” sau ,, rau”.

    Pentru mine, este clar ca este vorba de aceeasi postură a tatucului comunist intr-o altă altă formă istorică( nu prea originala, dar , este adevarat, lipsita de spectaculos).

    Ceea ce probabil dumneavoastra nu cunoasteti este ca aceeasi mentalitate, de la nivelul presedintiei, s-a transmis in jos, la toate nivelurile administratiei publice. Din perspectiva unui om care a cunoscut in mod direct, si la nivel mic si la nivel mai mare, aproape toate administratiile publice, va pot spune ca nimic nu se compara cu ce s-a intamplat din 2009 incoace. Nu o spun cu placere, ci cu deosebita neplacere, pentru ca nu credeam ca se poate depasi nivelul administratiei Nastase.

    Daca mai exista un minim respect fata de competenta profesionala si aparente, acestea au disparut aproape complet din 2009 incoace. Demisii si demiteri la vedere ale valorilor care nu vor sa execute ordinele. Este mostenirea infioratoare lasata de regimul Basescu( nu este creatia lui, dar a dus-o pe culmi, demostrand identitatea-macar de actiune- cu regimurile anterioare), pe care o vor folosi, cu siguranta, toti cei care vor veni la guvernare.

    Nu vreau sa cred ca numirea dumneavoastra in comisia pentru condamnarea crimelor comunismului, mai poate sa va faca sa nu vedeti realitatea. Nu o sa spun, cum cred foarte multi, ca ati fost folosit doar pe post de vector de imagine, refuzand sa acceptati acest fapt.
    Indiferent de intentiile actualului presedinte( din modul lui de a exercita puterea prezidentiala, se vede clar care au fost), eu cred ca v-ati folosit de aceasta oportunitate in mod excelent si raportul este un lucru extraordinar. Realitatea arata ca efectele de imagine dorite de Presedinte au disparut foarte repede, pe cand raportul va dura. Asumandu-mi simplismul exprimarii, cred ca v-ati folosit mult mai bine de Presedinte decat a incercat el o sa faca, si este de admirat ca ati reusit acest lucru.

    Insa, a ignora atat de vadit analiza reala a cauzelor protestelor, fie si prin lipsa analizei profunda a lor, a o confunda cu simple miscari de partid sau direct cauzate de partid ( nu o spuneti direct, dar lasati atat de clar sa se inteleaga) este aproape inimaginabil, cel putin pentru mine.

    Cu tot respectul, a citi un text scris de Tismaneanu axat pe ideea :,, Nu doresc sa idealizez pe nimeni, s-au comis unii pasi gresiti” ,, frontul inseamna sabotarea proiectului de decomunizare a tarii” ma cutremura, pentru ca aduce a ceva ce nici nu vreau sa gandesc.

    A privi doar la imbecilitatile opozitiei, a solicita opozitiei sa vina cu solutii, fara a spune nimic esential despre puterea care a cauzat actuala stare de fapt, ma lasa perplex si pe mine si pe altii care va apreciaza sincer.

    A pune problema atat de simplist: aia din opozitie au mentalitate comunista( trecand peste faptul ca diferenta intre cele doua tabere nu este perceputa ca fiind deloc atat de mare, asa cum oamenii de la Cluj au scandat-o in strada), deci , implicit, cei de la putere sunt cei buni, este la limita incredibilului. Nu stiu cum sa impac un asemenea maniheism cu resurectia societatii civile.

    Nu vreau sa cred ca nuantele au disparut din textele dumneavoastra.Nu vreau sa cred ca simpla invocare a unor concepte goale gen ,, reforma in sanatate” fara a privi continutul lor concret( care nu exista, fiind doar un paravan pentru reglementarea secundara data prin acte ale puterii executive- hotarari de guvern), va poate duce in eroare. Despre conceptia ,, este , in principal, o problema de comunicare ceea ce se intampla”, nu este cazul sa fie facute comentarii.

    Citarea d-lui Paleologu este mai mult decat edificatoare, pentru capcana in care cred ca ati cazut( deasemenea, nici ea foarte originala, cu toti cadem in ea in mod constant). Textul d-lui Paleologu este excelent, dar nu inteleg ce legatura are cu ce se intampla in strada. Nu cred ca are nimeni pretentia de la dumneavoastra( de la d-ul Paleologu sau oricine altcineva de acelasi nivel) sa stricati prietenii personale cu d-ul Basescu sau oricine altceva. Dar, sa ajung sa citesc intr-un articol de analiza politica semnat de Tismaneanu ca motivele pentru care sustineti un modus vivendi politic, precum cel actual al lui Basescu, sunt afective, tinand de conceptul de ,, prietenie” ma fac sa rad si sa plang in acelasi timp. Scuzati-mi ignoranta, dar inca mai cred ca este vorba, in realitate, de o ironie mult prea fina, pe care nu o pot intelege.
    Depasesc, cu siguranta, nivelul unui comentariu, dar macar de ar sti sa va aprecieze prietenia oamenii politici, precum d-ul Basescu. Experienta d-ului Plesu in relatia cu d-ul Basescu este mai mult decat edificatoare.

    Parafrazand un articol excelent de pe hotnews de astazi, o sa inchei spunand ca visez la momentul in care veti scrie despre megalomania crescanda a unui personaj ca Basescu( ulterior a lui Antonescu, Ponta, Oprescu sau oricine va mai fi presedinte, prim-ministru, etc) si modul in care ea s-a difuzat in structurile puterii. Dar, stiu sigur, dupa ce citesc un articol ca cel mai de sus, ca nu este, inca, decat un vis. Sper, doar, sa nu fie prea tarziu cand se va intampla. Nu doar pentru ca ne va afecta pe toti, inclusiv pe dumneavoastra si pe mine; dar mai ales, pentru egoistul motiv ca l-as reciti pe acel Tismaneanu pe care l-am descoperit in anii adolescentei.

    • Va multumesc sincer pentru acest text, un adevarat cri de coeur pe care il pretuiesc, chiar daca sunt in dezacord cu multe afirmatii. Voi reflecta atent la ceea ce-mi scrieti. Nu voi raspunde aici la atatea subiecte si interogatii pe care le propuneti, o voi face, sper, mai incolo. As preciza ca intre cartile mele figureaza doua volume, ambele aparute la Curtea Veche, in care discut pe larg optiunile mele valorice, chestiunea decomunizarii ca fundament al unei democratii solide si viabile: :”Democratie si memorie” si “Refuzul de a uita”.

      Imi revin mereu in minte cuvintele lui Hegel: “Problema istoriei este istoria problemei”. Nu cred ca putem separa cateva momente, cu motiovatiile, retoricile, dinamicile si consecintele lor: suspendarea din primavara anului 2007 (una din primele mari polarizari din campul intelectual dupa 2004, nu mai vorbesc de acela politic); campaniile JN, Antenelor si Realitatii (perioada Hurezeanu-Vantu) si ale diversilor amici ai acestor surse de pseudo-stiri impotriva “intelectualilor lui Basescu” (Plesu, Liiceanu, Patapievici, Cartarescu, Mihaies, Preda, Baconschi, Ungureanu); demonizarea continua a celor care sustin proiectul de eliminare a coruptiei (Daniel Morar, Monica Macovei), al modernizarii institutionale si al decomunizarii; alegerile din 2009 si alianta “contra naturii “(sa-i zicem astfel), oricum contra traditiilor si principiilor politice, dintre PSD si PNL; minimalizarea si negarea pasilor inainte intreprinsi in economie, chiar in conditiile teribile ale austeritatii si crizei globale. Deci ceea ce s-a petrecut in ultimele zile, cum demonstreaza si Dan Tapalaga azi pe “Hotnewes” nu a venit din senin. Nu cred ca vazand aceste lucruri ma puteti acuza de “orbire”.

      Citatul din Al. Paleologu nu are nicio legatura cu presedintele Basescu. Mi-a revenit in memorie si l-am regasit in volumul regretatei Tita Chiper gandindu-ma un fost prieten care a publicat de-a lungul timpului, cu o inextingibila perseverenta, numeroase texte (pamflete) in care sunt descris in culori cat se poate de nemagulitoare — sforar, propagandist, profitor, oportunist, ideolog cominternist din tata-n si din mama-n fiu, sinecurist, pupin etc :) Mi se pare ca acest citat ofera o lectie despre cum ar trebui sa ne raportam la oameni cu care am fost candva apropiati si de care, din varii ratiuni, am ajuns sa ne indepartam.

      • Cristian Dumitrascu spune:

        Stimate Domnule Tismaneanu

        Va multumesc pentru timpul acordat comentariilor mele si raspunsul flatant. A fost un text izvorat dintr- o exasperare , care vi se adresa in aceeasi masura in care ma privea si pe mine. De aici tonul, de multe ori exagerat. O sa incerc sa fiu mai concret si clar:
        1. Tocmai lipsa analizei privind inexistenta decomunizarii reale la nivelul actualei puteri este ceea ce invocam. Nu d-ul Preda sau d-na Macovei sunt definitorii pentru actuale putere. Exista o continuitate evidenta de atitudine negativa in fata statului de drept intre vechea guvernare si actuala guvernare( probabil si urmatoarea). Nu este o lipsa de nuante ci o realitate traita, din nefericire, si impartasita de multa lume.
        2. A incalca in mod constant o Constitutie- si asa putin viabila- in ceea ce priveste atributiile prezidentiale, este riscul cel mai mare. Nu atat pe termen scurt, cat pe termen lung. Subiectul este mult prea larg pentru acest cadru. Doar mentionez ca , in sensul istoriei problemei, presedintele a incalcat Constitutia mult mai clar si mai fatis ulterior referendumului.
        3. La nivel prezidential, o atitudine fatisa in sensul eroului care decide in orice privinta, nu poate sa nu ajunga sa nu fie sanctionata de istorie, probabil newtonian, la aceeasi intensitate.
        4. Fara indoiala ca actualul caz Arafat este factorul declansator si nu cauza. Insa, cred ca adevaratele cauze ale unor manifestari publice la nivel global impotriva unei puteri cred ca trebuie cautata, in primul rand, in actele acelei puteri. Nu cred in conspiratii si nici nu cred ca vreun partid ar fi capabil sa realizeze ceea ce are loc in zilele acestea. Nivelul partidelor de opozitie este mult prea aproape de ridicol pentru a avea asemenea capabilitati. Evident ca incearca sa profite de evenimente in maniera tipic balcanica, haotica si parodica, care atesta ca nu se asteptau la ce se intampla.

        4. Cu toata sinceritatea, nu faceti greseala de a crede ca

        nu prea reusesc sa inteleg preponderenta intelectualilor romani pentru explicarea realitatilor concrete prin polarizarea idelogica, in raport de realitatea politica romaneasca. Cred ca lipsa ideologiei veritabile caracterizeaza toate partidele.

        Nu pe termen scurt, ci pe termen lung.
        3.

      • Cristian Dumitrascu spune:

        Imi cer scuze pentru problemele tehnice. Vroiam doar sa mai spun sa nu faceti greseala sa atribuiti campaniilor televizate o pondere atat de mare in ce se intampla.
        Desa am scris prea mult, asa ca trebuie sa inchei. Vulgarizandu-l pe Hegel, sper sa traim vremuri in care Romania sa aiba mai degraba istorie, decat probleme.

        • Athos spune:

          Referitor la problema “incalcarii constitutiei” pe care o mentionati, as avea cateva opinii:
          1. Constitutia actuala in privinta separatiei puterilor in stat este neclara, incompleta, nefunctionala fiind interpretabila, deci e nevoie neaparat de clarificarea si modificarea ei. Pana nu se intampla acest lucru nu cred ca exista argumente solide pentru a sprijini varianta incalcarii constitutiei. Presedintele s-a manifestat ulterior referendumului mai activ deoarece avea dezlegare de la Curtea Constitutionala care spunea ca poate si el vorbi.
          2. Mie mi se pare o mare pacaleala si un mare pericol varianta in care noi iesim si votam direct presedintele dar el e decorativ. Pai atunci ce rost are daca il tinem in sarcofag si il scoatem de sarbatori sa ne laudam ce frumos si politicos este? Daca vrem presedinte decorativ sau cu puteri mici mici de furnica, atunci sa fie ales de parlament si noi sa alegem direct primul ministru sau partidul a carui presedinte va fi cert primul ministru. Ceea ce spun este ca in opinia mea trebuie sa existe o legatura clara si directa intre Seful executivului si votul cetatenilor. Sa stie Seful executivului ca alegerea sa depinde DIRECT de votul oamenilor si ca va fi DIRECT tras la raspundere.
          In cazul nostru Basescu actioneaza ca un Sef al executivului iar Boc ca vice premier, ceea ce este logic, nu vad care e problema, e varianta cea mai eficienta chiar daca nu e cuprinsa explicit in Constitutie.
          3. Faptul ca Presedintele se implica activ se datoreaza in mare parte conditiilor actuale: Opozitia nu doreste prea multe ci in principal vrea sa blocheze si sa ingroape in comisii si discutii interminabile aproape toate legile, opozitia nu vrea ca guvernul sa aiba realizari, si succesele guvernului asa mici cum sunt ele sunt prezentate apocaliptic, PDL nici el nu prea vrea multe lucruri (schimbari care sa ii afecteze decisiv interesele care sunt comune cu interesele PSD, PNL, PC) dar impins din spate de Presedinte se misca vrand nevrand inainte iar o parte insemnata a societatii este dezinformata, prost informata, neinformata (se crede ca trebuie ca Cineva sa te informeze nu ca Tu trebuie sa te lupti si sa vrei sa ai informatii corecte, iar informatiile valoroase si adevarate costa (bani, timp, rabdare) ca de aceea sunt valoroase; desi informatiile de la TV sunt imense din punct de vedere cantitativ, din punct de vedere calitativ sunt junk), nu prea vrea nici un fel de schimbare, nu intelege ce se intampla si nu constientizeaza ca de fapt nu stie multe lucruri. Sunt de acord ca poate nu este cea mai buna solutie dar zau ca nu vad alta mai buna in conditiile unei opozitii conservatoare vis-a-vis de lucrurile rele care de sorginte pur comunista ce treneaza de 20 de ani. Opozitia ar trebui sa fie progresista sa sustina evolutia Romaniei nu involutia ei la o stare precedenta. Ori PSD si PNL in loc sa se modernizeze si sa promoveze valori care sa atraga oameni de calitate s-a debarasat de putinii oameni buni pe care ii avea (Tanasescu, Diaconescu chiar si Sarbu, Cioroianu, Daianu,etc) si prezinta doar bascalie si balci si “Mazariche”. Scuza-ma dar e sinistru, parca e Curtea Miracolelor. Si daca in PDL mai vezi o Monica Macovei, un Paleologu chiar cu influenta lor redusa asupra nucleului dur, in opozitie nu mai vezi nimic.
          Iar Crin Antonescu imi pare rau dar se comporta cam dictatorial in propriul sau partid, nu vad cum ar fi un presedinte bun. Plus ca CV-ul sau e slabut de tot. Nu prea a facut nimic notabil in viata. Deci nu vad cu ce ne-ar ajuta ca presedinte. E un discurs spumos fara continut si substanta asezonat cu monomanii.
          4. Cred ca subapreciezi influenta mijloacelor media care practica o propaganda si o dezinformare de sorginte securista (Voiculescu asta a stiut asta a facut – un aparat de propaganda si dezinformare). Pur si simplu ele transmit ura si idei care se prind de prea multi oameni si devin semnificative in comportamentul lor. Mie mi se pare foarte similar cu orele de ura din Orwell, 1984 unde oamenii erau indoctrinati.
          5. Solutia ar fi o formatiune noua cladita pe baze noi care sa fie mai aproape de ceea ce trebuie sa fie un partid decent si pe care sa o putem vota. Eu am sperante cu Noua Republica sa vedem ce iese. De aceea cred ca alegerile anticipate nu sunt potrivite in acest moment. Oricum votarea USL ar fi catastrofala, adica am mai pierde o gramada de ani pana sa ajungem la un liman si eu chiar nu mai am atatia ani in tolba sa mai suport inca o tura de PSD and friends.
          Si o gluma in final: Cine e mai potrivit ca un comandant de nave sa te scoata la liman?

  23. Petronius. spune:

    Problemele economice ale unei tari se datoreaza opozitiei … este logic !

    Daca oamenii ies in strada, desigur opozitia este de vina … evident !

    Coruptia se datoreaza tot opozitiei, care ocupa toate functiile de putere … ca de aia e opozitie !

    Inteleg ca cineva sa nu (vrea sa) vada cauzele adevarate ale problemelor Romaniei, dar a cauta motive in singurul loc unde acestea nu pot fi gasite(in opozitie) este ridicol.

    • Athos spune:

      Esti ironic, dar ai multa dreptate in ceea ce spui si nici macar nu iti dai seama ce spui! Multe dintre problemele Romaniei se datoreaza opozitiei actuale, incepand cu Iliescu si terminand cu cheltuiala nebuna a lui Tariceanu. Buna postare :) ))

  24. aciduzzu spune:

    ghici,ghicitorea mea…cine pleaca ?

  25. lili spune:

    Este evidenta faptul ca “selectivitatea” dvs are un sens unic: cometariile PRO-Basescu sau PRO-PDL!!!
    Succesuri !!!

  26. USL primeste un plocon de la PDL nu de la protestatari. Nu numai clasa politica si-a pierdut credibilitatea, ci si cea intelectuala: prin postromânism. Ingâmfarea politicienilor de a nu discuta cu amarâtii e imprumutata de la nechezoli si diplomectuali, pentru care sub nivelul universitar nu mai exista oameni, popor. Nu e bine ca interfata cu disperatii sa fie doar jandarmul, zapciul sau recuperatorul.

  27. AlexAnnecy spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Poate vi s-a mai raspuns in legatura cu acel colaj in care se folosesc chipurile. Dar vazand ca va referiti la el in doua postari, zic ca merita vazut ce-i cu el. Nu este anonim, apartine ziarului de satira TimesNewRoman (http://www.timesnewroman.ro/politic/6371-intelectualii-lui-basescu-chemati-sa-restabileasca-ordinea-in-piata-universitatii). El este atat, in ziat de satira, un fel de theOnion. Un titlu de azi este “Ion Iliescu, internat la Elias pentru ultimul său control de rutină”.

  28. Lasand retorica de-o parte, ma intreb la cine va referiti cand spuneti “noi” (noi raspundem cu fermitate)? Din cate am inteles eu, dl Orban, cunoscut fruntas liberal, nu a fost foarte calduros primit de protestatari. Nu cred ca a fost vorba de vreo manipulare pusa la cale de “securitatea lui Basescu, ci de reactia unor oameni care nu favorizeaza vreun partid. A propos, dl George Maior nu vine din PDL :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)