Home » Reactie rapida » Citesti:

De la PSD la PRU: Victor Ponta şi alternativa naţional-socialismului românesc

Ioan Stanomir august 30, 2016 Reactie rapida
43 comentarii 5,697 Vizualizari

În toamna lui 2014, atunci când nimeni şi nimic nu părea să îi stea în calea visului său prezidenţial, Victor Ponta era întruchiparea, vitală şi toxică, a hibridului ideologic şi politic ce îşi trăgea energiile din trecutul nostru recent: populismul său etnocratic evoca, în cheie autohtonă, ambiţia unui alt Viktor, Viktor Orban, de a uni, sub faldurile unei autocraţii etniciste, întreaga naţiune. Cei care nu aparţin românităţii prin sânge şi prin limbă, cei care nu aparţin acestui neam ortodox binecuvântat nu pot fi decât marginali, corpuri străine de trunchiul majestuos al urmaşilor lui Burebista, Decebal şi Mihai Viteazul. Formula identitară imaginată de Victor Ponta evoca, simultan, integrismul interbelic al lui Crainic şi Nae Ionescu, dar şi energia xenofobă a stalinismului naţional a lui Nicolae Ceauşescu.

După doi ani de la acea campanie memorabilă, visul lui Victor Ponta de a fi stăpânul acestei Românii milenare şi domesticite este, cel puţin în aparenţă, unul îndepărtat. Aparenţele mincinoase ale carierei sale academice sunt, în fine, eliminate şi impostura sa este expusă drept ceea ce este cu adevărat. Dar nucleul de toxicitate populistă al lui Victor Ponta este intact. Reacţia de solidaritate entuziastă cu preşedintele Erdogan este indiciul acestor afinităţi elective. Ucenicul din Bucureşti îşi admiră maestrul de la Ankara. Autocraţia modernă este edificiul elogiat.

Singurul obstacol este inamiciţia, intransigentă şi implacabilă, a unui alt exponent al democraţiei noastre- în Liviu Dragnea, preşedintele PSD, Victor Ponta are un duşman care ştie să mobilizeze întreaga paletă de artificii demagogice şi birocratice. De această dată, Liviu Dragnea nu mai doreşte să mai fie locotenentul nimănui. Dominaţia sa trebuie să fie totală şi definitivă. Perspectiva unui premier condamnat definitiv pentru infracţiuni împotriva democraţiei nu are nimic excentric în această parte de Europă.

În această ecuaţie, migraţia unui număr însemnat de fideli ai lui Victor Ponta către partidul lui Bogdan Diaconu este semnul unei posibile reorientări pe termen scurt şi mediu. PRU poate fi, în noul context al controlului exercitat de Liviu Dragnea în PSD, noul vehicol al aripei Ponta. Prezenţa unui demagog versatil şi amoral precum Mirel Palada în cadrul PRU este proba acestui nou interes. Chiar şi Mihai Sturzu, cel care agita steagul integrităţii morale în PSD, a descoperit în PRU limanul speranţelor sale.

Opţiunea în favoarea PRU este departe de a fi întâmplătoare sau inocentă. PRU nu este, asemeni PRM, o relicvă ridicolă a unui trecut extinct. PRU este veriga românească din lanţul de partide extremiste europene, un element din marea construcţie ce permite difuzarea, globală, a mesajului ce aduce împreună dreapta şi stânga radicală. Nu este un accident faptul că unul dintre europarlamentarii afiliaţi PRU a invitat , la o reuniune patriotică, pe Marine Le Pen. Uniunea sacră anti- atlantistă şi anti- democratică se face sub semnul simpatiei, mărturisite, pentru regimul de regenerare naţională al lui Vladimir Putin. Noua volatilitate europeană este mediul ideal pentru proliferarea unei sinteze seducătoare prin eclectismul ei. Sprijinul rus este dat fraţilor de crez autoritar şi xenofob.

Migraţia dinspre PSD spre PRU este de abia la început, dar ea anunţă, timid, tentativa de a organiza, în siajul PSD şi în simbioză cu acesta din urmă, un partid capabil să exprime, vocal şi demagogic, platforma unui populism etnocratic. PRU, altoit prin sângele de români autentici ai lui Victor Ponta şi al apropiaţilor săi, poate fi un autentic partid naţional- socialist, unul în al cărui identitate să se unească, organic, demagogia economică şi cea naţionalistă. Exemplele europene care să îndrume acest nou parcurs sunt numeroase şi ilustre. Xenofobia se grefează pe patul germinativ al protecţionismului şi extravaganţei autarhice.

Tranziţia de la PSD la PRU, în cazul lui Victor Ponta, nu ar fi decât apoteoza carierei sale publice. Energia şi voracitatea lui politică sunt insaţiabile. Populismul etnocratic este avatarul natural al acestei voinţe de putere.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. ion adrian spune:

    Ce putem face cei carora ne este scarba de toti cei ca VP?

    • ionut spune:

      Simplu. Mergeti la vot !!! :) )
      Exercitati-va dreptul constitutional de a vota, cu maxima raspundere.
      Pentru tara, pentru copii vostrii, si pentru voi insiva.

      • ion adrian spune:

        Asa sa fie? Evident ca macar si numai ca sa poti spune fara retinere ca ti-e scarba de toti acesti “cavaleri de industrie’ trebuie sa votezi . Dar ce te faci cand in sistemul de vot “atat de democratic de mai peste tot” nu exista cartonasul rosu sau cel galben ? Nu cumva sunt restranse in mod autarhic optiunile posibile si realizabile care si intr-un sondaj de opinie de doi bani totusi sunt mai bine oferite?
        Si apoi dupa ce votezi, daca ramai doar cu dreptul de a-i face “scarbosi’ pe alesi(VP et co au fost alesi si inca foarte majoritar) cum facui eu acum, este oare destul? :)

        • ionut spune:

          A merge la vot e primul pas, elementar de altfel, intr-o societate democratica.
          Da, recunosc, sistemul are limitele lui si nu intotdeauna rezultatul votului exprima dorinta votantilor sau cel putin a unora dintre ei. Oricum, sistemul pleaca de la premise relativ corecte.
          E posibila si o altfel de rasturnare a unui regim, la un moment dat. Si nu neaparat prin vot. Istoria ne invata …
          Doar ca la noi, la romani, trebuie sa curga multa apa pe Dunare ca sa ne dam seama ca lucrurile nu merg, sau cel putin nu merg bine. Si ne mai miram cand personaje condamnate definitiv, incarcerate chiar, sunt votate de popor sa le reprezinte interesele … Pai atunci chiar meritam acest tip de conducator …
          Una peste alta, schimbarea trebuie sa vina de la fiecare dintre noi.fiecare la nivelul lui. Dar trebuie sa existe o schimbare !!!

  2. Andrei Olaru spune:

    Părerea mea este că pru e creaţia psd-ului, care nu-şi poate asuma un discurs ultra naţionalist şi anti european, însă are nevoie de voturile unui public numeros care trăieşte cu acest tip de valori şi atunci a creat o aripioară care să acopere nişa. Cu o prezenţă bună în media, cred că pru va reuşi să obţină procente destul de mari; există mulţi descreieraţi în ţara asta. Dacă psd reuşeşte să obţină, alături de alde şi pru o majoritate care să permită formarea unui guvern, România va deveni nefrecventabilă şi, probabil – sună cam nasol, dar asta e – decembrie 2016 va fi momentul în care România va începe RO-exit-ul.

    • Mr. I spune:

      Acest partid in care se ingramadesc de-a valama psd-isti si alte figuri politice triste, este o alta manipulare care sa ii ameteasca pe sarmanii pensionari dornici de nationalism, dreptate sociala gen psd etc..
      Nu ne mai miram, toate partidele romanesti de dupa 90 inclusiv cele istorice au fost infestate cu securisti, neo-comunisti si ”aventurieri” gen ponta care au realizat ca poti face bani multi si usor fiind ales in minunatul sharlament penal si in celelate foruri ale puterii.
      Pana nu vor putea fi trasi la raspundere oamenii politici pentru actiunile lor CONDAMNATI pentru ceea ce fac si deposedati de averile ILICITE, nu vom avea o clasa politica responsabila.

      Si sunt gata sa pariez cu oricine ca plagiatorul puie monta va fi ales cu brio in Gorj sau condamnatul dragnea in Teleormanul natal.

      Multi dar prosti conform istoricei declaratii.

    • Dan Nicolescu spune:

      Asa este, si nu exista decit o singura solutie.
      Iesiti la vot in numar cit mai mare si votati orice lista pe care se va afla Dacian Ciolos, , sau orice lista care va fi sprijinita de presedintele Johannis.
      Nu’l subestimati pe presedinte. Este omul care a vrut sa demonstreze ca si in Romania se poate respecta legea si a asteptat acest moment al alegerilor parlamentare. De abia dupa alegeri, daca isi va impune un guvern cu majoritate parlamentara, veti vedea adevaratul moid de actiune al presedintelui.
      Dumnezeu sa il ajute si sa lumineze mintile alegatorilor romani, macar in cest ceas. Sintem cu doar 30 de secunde inainte de un dezastru definitiv, daca nu=l rasturnam prin vot !

  3. tudor spune:

    Magistral! Niciunde altundeva VP n-ar fi putut sa faca dovada mai buna a abilitatilor sale fara echivoc de “amfibie”, in oceanul de impostura si radicalism feroce.

  4. curios spune:

    dar nationalismul exacerbat nu este contradictoriu extremei stangi ?

  5. Bill spune:

    Foarte adevarat!
    Nu stiu care din cei care au migrat a spus ca pleaca din PSD pentru ca Dragnea vrea sa il bage in puscarie, ceea ce inseamna ca PRU e partidul care a garantat penalilor din PSD ca scapa.
    Eu il vad si pe Ponta in PRU. Nu are jena, e certat cu legea, are ciuda pe UE ca l-a tras de urechi. E tradatorul perfect.
    PS. Nu l-as compara cu Orban pe pacaliciul penal. Orban a spus mai multe postii decat a facut. Si-a aparat tara mai bine ca pacaliciul, Ciolos si Iohannis. A avut dreptate de multe ori, mai ales cu “refugiatii” si cu UE. Nenorocirea e ca e gata sa bata palma cu rusii.

  6. Anonim spune:

    Corect, PRU, PSD si ALDE sunt acelasi partid, impartiti in trei grupuri pt. a atrage un electorat cat mai divers.
    PNL sunt, asa cum s-a vazut de atatea ori pana acum, aliati foarte apropiati ai PSD.
    PMP sunt un “wildcard”.
    USR/USB sunt deocamdata la inceput si sunt lipsiti de identitate si lideri puternici, doar Clotilde Armand s-a remarcat pana acum, Nicusor Dan este relativ slab.

    Din pacate situatii asemanatoare sunt in intreaga europa si SUA, aceste este si motivul pt. care in UK s-a votat pt. brexit si pt. care in toata europa diverse miscari ultranationaliste sau populiste sunt in rapida crestere, clasa politica actuala pare a fi rupta de electorat, increderea in politicieni este zero iar oamenii seriosi si corecti se feresc din pacate sa intre in politica pt. ca sa nu se murdareasca.

  7. Cristian Ioan spune:

    Ma scuzati, dar imi este imposibil sa cred asta:
    “Singurul obstacol este inamiciţia, intransigentă şi implacabilă, a unui alt exponent al democraţiei noastre- în Liviu Dragnea”
    Eu tin minte foarte bine proverbul CORB LA CORB NU SCOATE OCHII, nu se poate vorbi de inamicitie la Dracnea, in interiorul pedesereului, disciplina de Partid predomina!

  8. radustroe spune:

    Mai nou si americanii au inceput sa faca jocul extremist al rusilor. Nu vad cum altfel s-ar putea interpreta declaratiile ambasadorului american la Chisinau “Moldova nu este România”;
    - „Moldova îşi are propria ei istorie”; – „Alăturarea de României nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune în Republica Moldova”; – „Este important ca moldovenii să se recunoască a fi moldoveni, o naţiune aparte”; etc.

  9. Anima spune:

    “Populismul etnocratic” se combate cu rezultate pozitive concrete ale “democratiei liberale” si eventual “multiculturale”! Mai putin cu articole de revolta si indignare, binevenite insa pentru un public intelectual (si ultraminoritar la vot).

    Romanii nu au aderat niciodata masiv in ultimele doua decenii la vreo miscare nationalista sau xenofoba, sau macar una “eurosceptica”. Nu am fost si nu suntem nici pe departe in situatia Ungariei dominata de sovinism si condusa de anti-europeni care asuma public un discurs “iliberal” si ultranationalist. Nu avem partide anti-UE sau partide populiste “anti-sistem” care sa faca 30%-50% in sondaje sau la vot, ca in Franta, Olanda, Italia sau Polonia.

    Din pacate, proiectul european numit UE e in pana, lovit de multiple crize, unele fiind sistemice. Fara o reorganizare si un nou tratat, Uniunea Europeana risca disparitia (cel putin in forma paneuropeana confederalista) si nu e deloc o exagerare.

    Ori ce ar ramane dupa o prabusire a UE sunt statele-natiuni, sunt formele etatice constituite deja in jurul unui “popor” cu o majoritate “etnica” !
    Unele capitale anticipeaza probabila miscarea istorica si recentreaza guvernarea pe “celula de baza”, statul national si suveran, Brexitul fiind primul exemplu, alte state estice fiind la jumatatea drumului.

    Daca Germania, Franta sau Italia vor intelege ca Europa, ca identitate si proiect de civilizatie, nu poate fi doar un club “multicultural” al catorva tari cu PIB mare, mai avem o sansa pentru un continent unit, prosper si stabil.

    In caz contrar, meschinaria, egoismul si lipsa de viziune a unor lideri europeni vor crea excelente conditii pentru succesul tendintelor nationaliste peste tot in UE, nu doar pentru un Ponta in Romania. Arogantei eurocentrice occidentale ii va raspunde un nationalism “etnic”.

    De remarcat totusi oportunismul romanilor, capabili de o buna adaptare la evolutiile istorice. Despre PRU si Le Pen, o constatare: pana la momentul in care acel europarlamentar roman a decis sa ajute la crearea unui grup parlamentar in PE, dna Le Pen ataca romanii si Romania in fiecare luna in presa franceza.
    Dupa ce dl Rebega a devenit vicepresedinte al grupului de europarlamentari eurosceptici, dna Le Pen a incetat orice difamatie despre Romania, dimpotriva, a “binevoit” sa vina la noi in vizita, ceea ce are un mare impact asupra electoratului care o asculta si o voteaza in Franta, oameni simpli si nationalisti, peste 30% dintre cetatenii francezi.

  10. Consonant spune:

    Exista o problema mare, as spune uriasa, care a fost si continua sa fie tratata in modul cel mai prost cu putinta, si anume “nationalismul rational”, prin asta intelegand o multitudine de probleme mai mari sau mai mici legate de poporul roman. Din pacate, toate partidele au esuat in a intelege ca orice popor organizat ca stat national are de rezolvat in mod rational un set de probleme care se refera la etos, coeziunea nationala, sistemul de valori care definesc natiunea, si multe altele. Marea greseala care s-a facut si continua sa se faca este abandonarea acestor probleme catre politicieni de proasta calitate, profitori, corupti, inculti si fara scrupule. Prin aceasta, concepte importante care tin de coeziunea nationala au fost pur si simplu devalorizate, aruncate in derizoriu si maculate. Ca o consecinta, la nivel de cetatean este o deruta teribila. Romania ca stat in forma actuala este rezultatul unui lung proces de actiune a unor patrioti care s-au implicat in crearea unui stat national modern insa efectul negativ al actiunii unor politicieni de proasta calitate si cocotati in functii de decizie a franat si uneori a anulat toate aceste eforturi. Ne gasim acum, intr-o epoca a globalizarii, complet nepregatiti, cu un popor in mare parte needucat, lipsit de un sistem de valori coerent, vulnerabil si care se contracta continuu prin emigrare si natalitate scazuta.
    De prea multe ori, privind retrospectiv, romanii “au avut noroc” in istorie, dar pariul pe noroc este, pe termen lung, pierzator.

  11. mint_rubber spune:

    Cam fortata totusi pomenirea lui Nae Ionescu si Nichifor Crainic langa Ponta, nu?

    • Nautilus spune:

      Însăși ideea din titlu e forțată: național-socialism.

      ”Inventatorul național-socialismului” era un veteran de război medaliat, orator excepțional, care s-a ridicat de la zero și s-a sprijinit pe parcurs pe tehnocrația celei de-a doua economii din lume, țara care a avut rețea de televiziune în 1938.

      Ori omul nostru mare și cu ochelari nu prea se descurcă în privința asta – orator nu e, cariera lui de până acum e o bufonerie, cunoștințe tehnice nu are, în avocatură a făcut în mod la fel de comic copy-paste, singurul lucru pe care l-a făcut pentru binele economiei a fost să stea deoparte și să lase mâna invizibilă să acționeze de la sine. Adică a fost mai laissez-faire capitalist decât capitaliștii, dar numai fiindcă nu știa să facă nimic.

  12. manuel spune:

    aparitia acestor grupari radicale este produsul radicalizarii intregii societati din ultimii ani, in special la varful ei. Radicalismul duce la radicalism.
    Artizanii apariei acestor grupari sunt cei care au intaratat cainii. You name it.

  13. Emil spune:

    Nu e domnule nici o alternativă. Şi PRU şi ALDE (ca şi prm pe vremuri) sunt organizaţii de front ale psd, fiecare se adresează unui anumit public ţintă, public pe care nu pot şi nu vor, în mod deliberat, să-l ţintească ei ca “social-democraţi”. Iar dacă vrem să vedem cine scrie scenariile astea prin România de 26 de ani, hai să punem mâna, să scoatem capul din nisip şi să-l citim în cheia care se cade pe Marcel Van Herpen, directorul Cicero Foundation.

    • Emil spune:

      …de exemplu, din cartea lui Van Herpen “Putin’s wars – The rise of the new imperialism”, trebuie doar să corelăm cronologia evenimentelor din spaţiul public rusesc din 1990 încoace cu a celor din spaţiul public din Ro. Concluziile, să le tragă fiecare, după cum îl duce conştiinţa şi fişa postului. :)

  14. Eugen spune:

    Nu ne place “DOTORE” – nu-l votam. Dar mergem masiv la vot si nu stam acasa, spectatori la circul LOR…

  15. Catalin spune:

    Imi place formula din articol “Cei care nu aparţin românităţii prin sânge şi prin limbă, cei care nu aparţin acestui neam ortodox binecuvântat nu pot fi decât marginali, corpuri străine de trunchiul majestuos al urmaşilor lui Burebista, Decebal şi Mihai Viteazul.” Ea exprima aproape in totalite esenta national-socialismului (fara partea de socialism aici) dar si a comunismului totalitar (fascismul si comunismul sunt duoa fete ale aceleiasi monede, numai ideea de baza difera – ideologia rasiala a fascismului vs. ideologia sociala a comunismului, metodele si aranjarea concreta a structurilor de forta ale societatii fiind aceleasi). Un punct important in izolarea social (deocamdata sociala – sa speram ca au trecut vremurile unui glont in ceafa sau arsului pe rug) este reprezentata de o alta ramura de atac – cea religioasa (in particular ortodoxa – ortodoxia este vazuta ca fiind singura purtatoare de adevar absolut – ceva ce si musulmanii cred prin asociatia cu “ultima credinta adevarat”). Concret, izolarea sociala se face prin urmatorul mecanism – daca incerci sa te opui bisericii ortodoxe romane, te opui lui dumnezeu, deci esti un necredincios, un om fara de dumnezeu. Un pas mai departe este asocierea celui fara de dumnezeu cu cel care fura, minte, etc. Automat individul “fara dumnezeu” este izolat social. Presiunea este prezenta din ce in ce mai mult in societatea romaneasca (o stiu pe propria piele). Nu departe de “cine nu e cu noi este impotriva noastra”.

  16. Catalin spune:

    Partidul Romania Mare copy-paste. Mai spalat si mai subtil – vremurile s-au mai schimbat, electoratul s-a mai desteptat, pescuitul nu mai e ce a fost. Vorba dlui Tismaneanu (vezi Mihai Margineanu) “Jeana nu e moarta, Jeana se transforma). Nu prea il inteleg pe VP ce a avut de s-a bagat in vorba cu Erdogan – ii inteleg dorinta de copy-paste a dictatorilor (si nu prea ii sta in caracter sa fie original in metodele lui), insa povestea cu moscheea la Bucuresti (in contextul actual cu refugiatii musulmani + ortodoxia) nu prea da bine intern. Sau poate crede ca se aranjeaza pe plan extern (mare aparator al liberalismului multicultural) si intern face un joc de glezne “ca nu am inteles noi bine”. Cred mai curand ca e un pustan golanas ajuns intr-o pozitie fara prea multa inteleginta. Aveau 70% din parlament, VP era in glorie – daca stia sa isi joace cartea inteligent impreuna cu colegul somnoros – Romania azi era un absurdistan veritabil departe de orice valuare autentica de democratie. Ma tot intrebam ce i-a impiedicat sa schimbe constitutia in momentele acelea.

  17. Decebal spune:

    Paradoxal, tulburarile pe care le traieste Europa, astazi, au un important efect pozitiv: limpezesc apele.
    Fiecare actor politic, mai mult sau mai putin “acoperit” pana acum, va fi nevoit sa-si afirme public crezul. Mastile vor cadea, iar optiunile se vor clarifica.
    Intr-o masura mai mare sau mai mica, lucrurile se vor limpezi in toate tarile Europei, inclusiv in Romania. Multor marionete li se vor vedea sforile si li se vor putea ghici papusarii.
    Eu cred ca nu mai sunt vremurile cand pseudopartide create in prag de alegeri culegeau voturi care mergeau catre un partid mare, vremurile cand unu si cu unu faceau doi si ceva. Acum, 0.75 cu 0.25 e posibil sa dea 0.90. Din punctul meu de vedere, faramitarea PSD e o veste buna. Niciun anti-pesedist convins nu va vota PSD, chiar daca PSD va incerca sa dea impresia ca si-a lasat rebuturile prin vreun PRU.

    E al doilea articol despre PRU pe care il citesc, pe contributors, in mai putin de-o saptamana. Deduc ca nu e un partid fara mijloace… :)

  18. Florea Daniel spune:

    Doamne ce de cuvinte alese … “autocraţie etnicista” și altele asemenea ca să cataloghezi o șhleată de derbedei amorali cățărată în fruntea țării și care nu urmăresc decât furăciunea, prin orice metode.

    Cred că vvp e mândru că îi gasiți atari radacini ideologice nseperate și le va folosi (cut+paste) de acum înainte.

  19. borat spune:

    Impreuna cu criza, nationalismul populist a erodat UE in cursul ultimului deceniu – incepand de la voturile populare impotriva Constitutiei Europene din 2005 (Franta, Olanda).

    Incet-incet, politicile de tip “cordon sanitaire” se inmoaie, nationalistii isi spala mesajul, (personaje de tipul Jean-Marie Le Pen fac loc noii generatii), iar viitorul UE nu mai este discutat pe agenda clasica (stanga vs. dreapta social sau economic), ci ca o serie de masuri si contramasuri pentru a mentine cat de cat (iluzia de) coeziune – pana in punctul in care mamutul birocratic rezultat al acestor politici colapseaza sub propria ineficienta (agenda eurosceptica devine astfel un fel de self-fulfilling prophecy).

    Asteptam deci ca VP sa se alature voios celui mai toxic curent politic din istoria recenta a Uniunii Europene. Sa intre in corul pan-european de lichele iresponsabile si oportuniste, care nu si-au gasit in loc decent in oferta politica, si care au ca unic scop distrugerea unui proiect la care a muncit o generatie intreaga – in siajul celui de-al doilea Razboi Mondial. Este perfect pentru el.

    • Catalin spune:

      Voturile impotriva Constitutiei Europene nu au fost chiar atat de “populare” – ma aflam in Olanda la momentul votului si am inteles de ce olandezii au votat masiv impotriva. Documentul de 800 de pagini le-a fost pus sub nas cu 2 saptamani inainte de vot si li s-a spus – Voteaza DA ca e bine (prim-ministru presedinte + coalitia de atunci). reactia olandezilor a fost una de genul “nu stiu la ce zic DA, deci voi zice NU” – si nicidecum una nationalista/populista. Pot spune si de ce oamenii privesc UE cu din ce in ce mai multa reticenta – ne-trasnparenta institutiilor europene, ideea cetatenilor ca s-a creat o casta birocratica nealeasa prin vot cu salarii mari si care nu plateste taxe. Au dreptate? Poate nu, insa nici UE nu face nimic sa arate lumii ca nu este asa. Intrebarea este de ce avem nevoie de institutiile europene cand deciziile se iau tot in parlamentele si guvernele suverane? Care e rolul Comisiei Europene? Sau a mai marelui Presedinte al Comisiei Europene? Ca sa nu lungesc vorba, va intreb pe voi – care este numele Presedintelui Comisiei, ce rol are el si Comisia sa in UE si cum sunt ei votati in rolurile lor? Si atunci intelegem mai bine Brexit-ul.

      • borat spune:

        Corect, dar ce incerc sa zic e ca institutiile europene sunt complicate si greoaie tocmai din cauza presiunii politice impotriva proiectului european… ele sunt rezultatul negocierilor motivate politic dintre state. Adica taman din cauza rezistentei s-a creat un cerc vicios de obscuritate/ineficienta care duce la si mai multa rezistenta etc.

        UE incearca sa faca si ea cat poate – de exmplu zilele astea au ad-uri pe youtube prin care explica cum e cu comisia si cu parlamentul, au (inca de mult) programe prin care sa atraga staff din toate tarile etc. E greu cu 28 de state care-si negociaza propriile interese, 24 de limbi oficiale, conflicte vechi de secole, si influente din afara (SUA, Rusia etc). Ascensiunea nationalistilor populisti este fix genunchiul in gura de care proiectul european mai avea nevoie pe vremea asta…

        • Catalin spune:

          Inteleg. Trebuie sa intelegem ca extremistii din totdeauna s-au comportat ca apa si curentul electric – daca au o portita de scapare, vor “curge” pe acolo. (si daca nu au, vor crea una – vezi noapte cristalelor din Germania anilor 30, si mai de curand actiunile din Turcia – parere proprie deocamdata). Politicienii de la Bruxelles s-au lasat pe tanjeala, au mers pe inertia creata de alti politicieni din tarile uniunii, si intr-un Bizant unanim (vezi caderea Constantinopolului cand in loc sa organizeze apararea cetatii asediate, mai marii de atunci se certau daca ingerii au sau nu “gender”, si daca da, sunt baieti sau fetite, etc), nu au strunit la timp nava europeana. Ideea ca “actionam bazat pe fapte si nu preventiv” e supra incetatenita in managmentul din vest. Aplicata la o firma, mai e cum mai e. Aplicata insa la o tara sau la o uniune – provoaca dezastru. Singurul mod de a ii struni este la vot – si de aici supararea britanicilor, si nu bazaconiile presei cum ca au fost prost informati (a cui e vina pt proasta informare?) sau povestile banilor catre si dinspre UE. In vara lui 2012 domnul Shultz lua apararea lui Monta – asta a adus o alta pata neagra pe obrazul uniunii, dand impresia ca suntem condusi de o elita nevotata de la Bruxelles care se apara in bloc. Asta este pulsul occidentului astazi. Nu are nimic de face cu populismul (ei inteleg beneficiile economice ale UE), are de a face cu o lipsa de transparenta a institutiilor in marea traditie democratica a vestului. Esecul gestionarii crizei refugiatilor a dat o lovitura puternica unui vestic obisnuit sa creada ca traieste intr-o tara “yes we can”. Si incepe sa vada cu alti ochi un politician ce striga “Vom fi iarasi ce am fost si mai mult decat atat” (Romania Mare in anii 90) sau “Let’s make America great again”. Populismul prinde in Europa pt ca are un teren fertil al unor nemultumiri real (sau doar neexplicate corect). Politicienii sa fac ca nu exista probleme, si asta s-a vazut in anii 30 ai Germaniei unde a dus.

  20. charles martel spune:

    si eu chiar voiam sa votez PRU, crezand ca acest partid va lupta sincer impotirva migratiei musulmane in Romania, ca eventual va ridica garduri ca si Orban so daca va fi nevoie va pazi granita cu arma in mana….cand colo, vad ca PRU se pregateste pentru Ponta cel mai mare tradator din istoria recenta, cel care a semnat ca un sclav in fata lui Erdogan documentul care prevede constructia celei mai mari moschei din europa in Bucuresti, un oras in care pana acum vreo doi ani nu vedeai picior de invadator musulm,an 8 e drept ca in ultimii doi ani parca s-au inmultit ca ciupercile, dar oricum sunt inca putini pentru ditamai moscheea)…cat despre extremism , nu mai mintiti lumea si nu mai catalogati extremist pe oricine nu e de acord cu averatiile asa zis umaniste emise de la Bruxelles, si Berlin, in fapt atacuri evidente impotirva viitorului popoarelor europene si propaganda fatisa pentru islamizarea europei…daca nu se poate oi UE pentur europeni, , decat intr-o UE islamica mai bine afara…daca politicienii acutali din Europa au tradat si au capitulat in fata invaziei musulmane si a banilor Arabiei, nu isnemana ca popoarele s-au resemnat si nu aveti nici un drept sa ii faceti extremisto pentru ca vor sa isi apere cultura, obieiurile si chiar religia, cata mai e…un crestin care poarta cruciulita la gat poate fi dat afar de la servici pe motiv ca lezeaza invadatorii, in timp ce o aratare neagra din cap pana in picioare care isi etalzeaza sotaentativ asa zisa superioritate nu pateste nmimic…si atunci cine sunt extremistii?

  21. dusu spune:

    “După doi ani de la acea campanie memorabilă, visul lui Victor Ponta de a fi stăpânul acestei Românii milenare şi domesticite este, cel puţin în aparenţă, unul îndepărtat. ”
    aparenta, este tara romania, sa ma ierte romini de bine
    d le autor ,ati ramas cam unicul pe aci care merita citit; va felicit !

  22. DanT spune:

    În ce fel sunt Marine Le Pen anti-atlantişti şi anti-democratici?
    În privinţa NATO şi a Americii, Le Pen urmează politica lui de Gaulle. Vrea ca Franţa să rămână în NATO, dar să se retragă din structurile militare integrate (de unde de Gaulle a retras-o în 1966, dar Sarkozy a readus-o în 2009). Şi nu vrea ca Franţa să urmeze orbeşte politica americană. De Gaulle înţelegea că alianţa înseamnă să-i atragi atenţia aliatului atunci când greşeşte (de ex. războiul din Vietnam), nu să-l urmezi într-o direcţie greşită. Asta înseamnă să faci opoziţie constructivă.

    Iar Le Pen şi Frontul Naţional susţin pluripartidismul, drepturile şi libertăţile fundamentale, independenţa justiţiei etc. De unde şi până unde ideea că ar fi anti-democratici?

  23. Cornelia Neagu spune:

    La alegerile pentru parlament ma duc sigur.

    Cui dau votul?
    Procedez prin eliminare, din multimea de candidati ii elimin pe cei care nu indeplinesc CEL PUTIN UNA dintre urmatoarele trei conditii obligatorii (pe care le verific in CV-ul candidatului):

    1. Candidatul este moral (un hot este eliminat fara a mai cerceta mai departe).
    2. Candidatul poate sa faca o treaba de calitate in functia de parlamentar (daca a realizat ceva in plan profesional, inseamna ca POATE, pentru ca va intelege ceea ce voteaza).
    3. Candidatul vrea sa faca ceva PENTRU MINE(daca a avut ocazia sa faca ceva pentru semenii sai si nu a facut, inseamna ca NU VREA).

    Asadar
    Voi vota persoanele care indeplinesc cele trei conditii.
    .

  24. cladob spune:

    “stalinism national” ? era lui ceausescu a fost national socialism. Eram republica socialista pt romani.
    Nu am auzit pana acum de stalinism national :) ) sau se doreste reintroducerea national socialismului discreditand epoca apusa ?

    • victor L spune:

      @ cladob,
      – “Nu am auzit pana acum de stalinism national”
      Si cel ce a vazut prima data girafa a zis doct, ca tine “asa ceva nu egzista!”
      :P

      • catalin spune:

        Victore, ce faci tu este “atac la persoana”. Dovedeste-i lui cladob ca nu are dreptate prin argumente si nu ridiculzandu-l prin exemple ce nu prea au de a face cu conversatia. Plus ca luat la bani marunti exemplul tau, nu poti dovedi ca cel care vazut prima data girafa a si zis asta, si nici ca era doct sau a zis-o “doct”. Deci exemplul tau nu prea tine logica si nici dovada ca asa a fost. Dar cel mai urat obicei este “atacul la persoana”, subtil si nu direct (bravo), insa argumentarea ramane singura modelitate prin care ar trebui sa iti sustii afirmatia (nespusa, ci implicita) ca cladob nu are dreptate.

        • victor L spune:

          @ catalin,
          ce am facut eu este o gluma si nu un atac la persoana.
          Pentru ca a afirma despre ceva ca tu nu ai auzit, nu este un argument de luat in seama.
          Iar daca citesti ceva despre comunismul romanesc vei gasi si sintagma “stalinism national”.
          Dar trebuie sa citesti si sa retii.

        • catalin spune:

          ufff…victore victore… Ce era de demonstrat, ai demonstrat. “daca citesti..”, “trebuie sa citesti si sa retii…” Asta iarasi e un atac la persoana. Subtil vrei sa dai impresia ca eu “nu citesc”, sau chiar daca o fac “nu retin”. Nu ai recunoaste in ruptul capului ca practici atacul la persoana, “nu ai inteles tu bine”, “nu ai citit”, “nu ai retinut – subinteles, nu esti foarte inteligent, citesti dar nu retii” … totul facut sa dea ideea ca ce spune altul nu e corect pt ca vine de la o persoana care “nu citeste, nu retine ce citeste…” etc. Monta tu esti? O mare plaga in societatea romaneasca un astfel de mod de gandi si actiona.

  25. Zah julien spune:

    Pru nu exista. Pru e o simpla mizerie populista care pateaza amintirea lui Tepes. Pru este un puroi psd.ist bolsevic inventat ca si pld (nu scriu de pdl)

    • Kathy Bates spune:

      Asta nu face decât să demonstreze înţelepciunea politică a lui Copy-Paste.

      Din punctul lui de vedere există anumite categorii sociale care pot să voteze doar cu unul care (figurat) vrea să se joace cu mitraliera pe stadioane. Ei ştiu că nu şi-ar permite asta; sunt suficient de realişti ca să înţeleagă că moravurile de azi îţi impun ca în condiţii normale ale funcţionării statului să ţii puşca în cui. Dar faptul că există cineva care o spune, vorba redneckului american, “unul care nu e nici homosexual, nici negru, nici femeie”, le dă o stare de satisfacţie.

      Contraexemplu: există mulţi redneci care au detestat la vremea lor URSS şi care îşi bat joc de Rusia, îi tratează ca pe nişte barbari. Dar, vrând-nevrând, oricât i-ar detesta, oricât ar râde de ei, ştiind că n-ar rezista nici măcar o săptămână să trăiască acolo printre ei, pentru redneck Putin e moral peste Lady Gaga.

  26. catperson spune:

    Nu va amagiti ca se divizeaza PSD! (v. dusmanirea Dragnea -Ponta)
    El doar se diversifica, spre pacalirea putinilor fani care dau oarece semne de dezamagire si parca-parca n-ar mai iesi pe ger la vot…Gadilati la organul lor romanesc (chiar, oare unde s-o situa acesta, in care jumatate a corpului lor?! Iar noi, fara hipertrofierea lui, om fi defectii?!), deci, gadilati unde poftesc de decenii, vor sfida mametii. Ba chiar vor afirma ca…au votat schimbarea.
    Si apoi, castigand PSD (caci noi, cu ALT organ, din jumatatea superioara a corpului, suntem realisti…), ghici cu cine se va alia el?!
    Decembrie nu va fi numai sfarsitul anului. Va fi Sfarsitul.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)