Home » Reactie rapida » Citesti:

De la regimul Dragnea la guvernarea Dăncilă: continuitatea fesenistă

Ioan Stanomir iunie 19, 2019 Reactie rapida
45 comentarii 3,388 Vizualizari

În pofida calculelor mai mult sau mai puţin entuziaste ale opoziţiei, cabinetul Dăncilă a supravieţuit moţiunii de cenzură. Analele oratoriei noastre s-au îmbogăţit cu noi file memorabile, iar viaţa noastră publică şi-a dovedit, a câta oară?, precaritatea ei iresponsabilă. Învins la europarlamentare, dezavuat la referendum, PSD rămâne, în continuare, suficient de puternic spre a–şi păstra guvernarea. În aceste momente, aroganţa fesenistă se înfăţişează în toată impunitatea sa demagogică; domnul Florin Iordache este profesorul de constituţionalism al României. Cât despre Preşedintele Senatului, dispreţul cu care tratează vulgul este parte din formula sa de liberalism uselist.

Ziua de ieri vine să confirme ceea ce ştiam, deja, în pofida speranţelor naive de parcurs. În primul rând, ordinea constituţională edificată la 1991 şi modificată în 2003 nu este în masură să ofere şefului de stat şi naţiunii instrumentele necesare spre a debloca impasul politic. În mod natural, alegerile anticipate ar fi urmat celor europarlamentare, spre a consfinţi noul echibru de forţe, relegitimând adunarea reprezentativă. În România, acolo unde dizolvarea Camerelor este imposibilă, o majoritate ilegitimă precum cea de acum este capabilă să reziste schimbării, prevalându-se de litera legii fundamentale. Lecţia zilelor din urmă este lipsită de ambiguitate: regândirea constituţiei este obligatorie, spre a elibera naţiunea din aceste cătuşe juridice.

În al doilea rând, ziua de ieri reafirmă continuitatea de substanţă şi de retorică între regimul Dragnea şi cabinetul Dăncilă. PSD este acelaşi, indiferent de conducătorul său. De aici, identitatea de practici şi de agresivitate demagogică. Condamnarea domnului Dragnea lasă în urmă pe Şerban Nicolae, Florin Iordache sau Carmen Dan. Nimic din edificiul de privilegii şi de injustiţie nu a fost a afectat de înlăturarea lui Liviu Dragnea. Complicii săi sunt, în continuare, în cercurile de decizie. Un PSD reformat şi decent este o imposibilitate. Nici un transfer de putere nu poate modifica structura cleptocrată a acestui partid- stat.

În al treilea rând, ziua de ieri ne reaminteşte importanţa capitală a alegerilor parlamentare. Impotent la prezidenţiale, PSD a fost şi este abil în a-şi conserva poziţia hegemonică în Camere, acolo unde manevrele sale distrug mecanismul economic şi şubrezesc statul de drept. Votul din Camere de ieri este efectul votului parlamentar din 2016, cel care a lăsat România captivă în mâinile acestei oligarhii vorace. Doar un vot, la viitoarele alegeri parlamentare, poate fi în măsură să elimine, complet, această dominaţie. Scrutinul parlamentar este complementul natural al alegerilor prezidenţiale. Un şef de stat izolat nu este capabil să limiteze daunele cauzate de majoritatea fesenistă.

În al patrulea rând, votul de ieri trebuie privit de opoziţie ca o invitaţie la modestia construcţiei şi la tenacitatea acţiunii politice. Mandatul acordat de naţiune nu este un cec în alb. El trebuie validat de partidele din opoziţie prin acţiuni de hărţuire continuă a majorităţii feseniste, dar mai ales prin identificarea căilor ce duc la victorie în scrutinul local şi la parlamentare. Orice succes la alegerile prezidenţiale este lipsit de relevanţă în absenţa acestei serii de succese ulterioare.

Votul de ieri menţine la putere oligarhia care a devalizat economic statul , a desfigurat justiţia, a domesticit Curtea Constituţională, a umilit şi a agresat pe compatrioţii noştri, împiedicând pe cetăţenii români din străinătate să îşi exercite dreptul la vot. Votul de ieri nu este, însă,finalul unei lupte, ci începutul unei campanii de lungă durată. La capătul ei, România trebuie să elimine, definitiv , fesenismul din viaţa ei publică. Modernizarea statului şi emanciparea civică trec prin lichidarea partidului-stat şi a moştenirii sale. Alegerile care vin sunt repere pe acest drum al despărţirii de trecut.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. quovadis spune:

    Alegerile care vin sunt repere pe acest drum al despărţirii de trecut. spune in final ,textul de mai sus . Oricum ar fi ,trecutul este neimportant , mai degraba alegerile urmatoare , fac trimitere la viitor . Este important , cum va arata scena politica romaneasca ,dupa aceste alegeri . Noua speranta a politicii romanesti , alianta USR-PLUS are un mandat popular , prin care i se cere imperativ, delimitarea de trecutul politic imediat . Se cere o noua forma de abordare politica si o noua forma de exprimare a problemelor curente ale statului Roman . Este obligatia acestei aliante, de a aduce in spatiul public , o atitudine de transparenta de implicare a colectivitatilor in decizia politica . Vechea interpretare ,ce stipula ideea -cine a cistigat alegerile , face ce vrea – este deja istorie . Daca discursul noilor preferati de electorat , prin votul exprimat in 26 mai , se va axa pe aceasta noua abordare ,fara doar si poate , vor fi preferatii alegatorilor si in scrutinurile viitoare . Fara confirmarea in spatiul public ,al acestei stari de fapt , este clar ca electoratul ce a mizat in numar atit de mare pe ALIANTA ,va trece repede in siajul produs doar de vechea barca , numita PNL (va fi practic lasat fara alta optiune )Sa speram ca Alianta nu va incerca , sa capteze parte din electoratul celor ce azi conduc Romania si va intelege ca parte a acestuia(cei ce deja inteleg ca nu mai pot si nu mai vor, sa fie asociati cu conducerea actuala ), va migra singur , catre noul absolut in politica noastra . Tocmai aceasta noutate , ca prezenta in spatiul politic, confera azi un avantaj extraordinar , celor doua partide ce compun Alianta .Orisice joc politicianist , in afara mandatului exprimat clar in 26 mai , face ca noii cistigatori sa devina brusc perdanti ,ai mizei viitoare electorale .

  2. man of war spune:

    textul este bun si realist. exista citeva milioane bune de scursuri umane care n orice conditii vor sustine fsn ul / psd ul. p aia nu i intereseaza nici incalcarea drepturilor omului, nici lipsa scolilor sau spitalelor. daca au ce sa manince, daca statu i incalta si imbraca (militiile de toate felurile). daca sint tinute in functie pina la pensionare toate ciurucurile, e logic ca psd ul sa existe. cei care trebuiau sa i intrebe cum si au facut averile tac smirc pentru ca ei insisi nu si pot justifica opulenta vilelor in care traiesc. acest cerc vicios politruci – functionari – putori votante nu poate sa dispara decit intr o economie liberala. cum prostii vor surclasa numeric totdeauna pe cel meritorii, “schimbarea” este greu de produs intr un mediu bolsevic / cleptocrat (dovada cei 30 de ani irositi). daca mai adaugati rata negativa a natalitatii si fuga (unde vad cu ochii) a tinerilor activi, viitorul n arata deloc bine.

  3. Florian Nicolaescu spune:

    @quovadis, cel care a comentat înaintea mea, înțeleg că speră ca Alianța 2020 să câștige viitoarele alegeri parlamentare cu un scor de peste 50% și să guverneze de una singură, ceea ce după umila mea părere este nu numai o utopie, ci și o declarație de război la adresa PNL. Cu o astfel de atitudine, cu menținerea unui conflict iresponsabil între partidele de opoziție, PSD are toate șansele să călărească țara cel puțin până în 2024. Dacă suntem raționali și renunțăm la această bătălie absurdă, trebuie să cerem celor două forțe politice, PNL și USR-PLUS, să se alieze împotriva dușmanului comun la alegerile locale și să susțină candidați comuni, în funcție de rezultatele de la alegerile europarlamentare. Dacă vor merge pe liste separate, PSD va câștiga în circumscripțiile pe care le conduc astăzi, ceea ce le va crea un mare avantaj la scrutinul parlamentar. Ideal ar fi să meargă pe liste comune și la parlamentare, dar acesta este deja un vis prea frumos.

    • donquijote spune:

      Poate e prea mult sa le cerem sa se alieze, pentru ca asta ar insemna o pierdere a specificitatii, dar macar un pact de ne-agresiune pe 8 ani (zic eu, doua legislaturi) nu ar strica.
      Si asta, nu pe principiul “te faci frate cu dracu…” ci pe un compromis politic: amanarea problemelor cu prioritate mai mica (si care pot avea solutii diverse dar egale ca efect in functie de conceptia unora sau altora) pentru un timp cand problemele cu adevarat arzatoare se vor fi pus pe un trend de rezolvare.
      Confruntarile ideologice/metodologice pot fi amanate atata timp cat sunt de eliminat din jocul politic cei care utilizeaza politica doar ca mijloc de parazitare a staului.
      La urma urmei, am putea accepta si un partid care sa se numeasca PSD dar care sa nu aiba ca obiectiv scoaterea de sub urmarirea justitiei a infractorilor, care mizeaza pe speranta unor votanti ca pot primi protectie sociala in lipsa unei economii puternice care creeaza valoare.

    • crs spune:

      care oameni ? caci drepturile aristocratiei rosii sunt asigurate. sper ca nu faceai referire la alea “curcubeu”. ca din alea ne va da veorica, sa gustam mult si bine – dar atat.

  4. Lucifer spune:

    Nu “continuitate fesenistă” ci “continuitate comunistă”. Este trist că la 30 de ani după ’89 trebuie să constatăm că nu am scăpat de comunism şi de urmările/urmaşii lui.
    România încă nu şi-a găsit calea, democratic vorbind. Sunt mulţi nostalgici şi asistaţi social care împiedică România să devină o autentică democraţie.
    Soluţia? Da, votul, ca soluţie democratică. Numai că, uite, în 2016 poporul a votat în trombă PSD, o eroare, dar de care tragem iată 4 ani. Degeaba ne lamentăm, rezultatele de la europarlamentare arată o altă situaţie dar nu pot schimba eroarea din 2016.
    NU văd ca în 2020 să existe o majoritate “revoluţionară” care să schimbe complet România. NU am încredere în structura A2020 pe care o suspectez că este un fel de FSN 3.0…
    Altminteri, urgenţa principală pentru România este O ALTĂ CONSTITUŢIE care să înlocuiască Constituţia fesenist-comunistă din 1992 modificată în 2003 şi valabilă şi azi. Dar pentru asta îţi trebuie o majoritate de 2/3 aproape imposibil de realizat în parlament. Totul ar fi să dispară cumva PSD(să se spargă, să fie desfiinţat juridic, etc) pentru a putea spera că vine în loc o majoritate mai revoluţionară (dar nu progresistă…). Fiindcă, în definitiv, o nouă Constituţie trebuie să răspundă la întrebarea: CE VREA POPORUL ROMÂN SĂ FACĂ CU PROPRIA ŢARĂ?

    • Ursul Bruno spune:

      Punem de o noua revolutie ?

      • Lucifer spune:

        Trebuie să recunoaştem că România este într-un punct de inflexiune istorică şi, pentru a avea viitor în condiţiile globalismului, trebuie să se decidă ce vrea. Cum va face asta rămâne de văzut, dar ceva trebuie făcut, repede.

        • Ursul Bruno spune:

          Repezeala mai ales in aceasta situatie nu este sfetnic bun, 2020 fiind un orizont deloc indepartat timp in care insa se pot aseza lucrurile si gasi optiunile potrivite.

        • crs spune:

          As zice “alt punct de genuflexiune istorica”.

        • eu****** spune:

          DA, repede si bine.

          Pentru ca se poate repede si mai putin bine cum s-a intamplat cu repezeala de care a dat dovada A2020 la Bruxelles- putea alianta sa puna osul la consolidarea unei aliante cu PPE pe plan european dar uite hop tzop cu socialistii.

          Si ceea ce este mai grav aceasta pozitionare a condus la accentuarea distantarii in RO intre PNL si A2020 – cine credeti ca se bucura de toate acestea? Banui ca pesedeaua – licheaua.

          temele nefacute acasa -au condus la cresterea nejustitifacata a tensiunilor in RO in ciuda unor foarte bune scoruri si prestatii facute de cele doua partide importante ale actualei opozotii din RO.

          Si mai este ceva – in ciuda unor rezultate bune obtinute si remarcate de celelalte state europene de catre RO nu vine nimeni sa ne mature curtea si asta cere efort,timp si oarece resurse – as spune ca suntem in situatia de nema putilinta acum si deci in viitor ce sa mai asteptam???

          A recreiona constitutia este un efort de lunga durata – nu poti sa il faci acum repede si pe geninchi. Dar poate gresesc si tare m-as bucura sa fie mai bine decat vad io acum lucrurile…

          • David FK spune:

            Dupa cate imi amintesc, dupa ultima schimbare a Constitutiei din 2003, s-au mai infiintat doua comisii de schimbare a Constitutiei, ambele in perioada precedentelui presedinte.

            Paremi-se ca in prima au fost cooptati si profesori universitari de drept constitutional; cealalata a fost condusa de un presedinte de partid (de dreapta) alintat cu porecla”bidon”.

            Sa fie doar o coincidenta ca ambele au esuat sau se adevereste inca odata precizicerea fostului presedintele : “Ce blestem pe Romania sa aleaga intre doi comunisti”, deci sa fie condusi de comunisti ?
            O alta coincidenta ar fi ca dupa cele doua mandate prezidentiale, acelasi prezicator – adorat de unii si deopotriva hulit de altii – a fost ales senator si acum europarlamentar .
            Deci, poporul a ales si re-ales c-asa-i in democratie, nu-i asa ?

            Tot poporul a ales si atunci cand a votat prima Constituie de dupa 1989 ca si revizuirea din 2003 ambele produse sub “domnie” de stanga. “Dreapta” a cazut cu brio la articularea unei revizuiri, cel putin pana acum.

            Desigur nu suntem unanimi in pareri dar faptele de mai sus, din pacate, sunt realitati si nu pareri. Efectele sunt tot realitati si “di vina” nu sunt doar pensionarii si asistatii sociali dupa unele pareri, care, in majoritate, numai de dreapta nu sunt.

          • Lucifer spune:

            Esenţa a ceea ce se întâmplă azi în Europa este disputa germano-franceză cine să fie “moţul” Europei. Franţa prin Macron dă dovadă de o agresivitate ieşită din comun, practic nu dă nicio şansă la diverse compromisuri. Pur şi simplu Germania prin PPE este strânsă în cleştele stângii-socialişti, verzi, progresiştii lui Macron- care vor să conducă TOATE instituţiile Europei Unite. Din aceste motive a fost Brexitul, “noua” Europă progresistă şi neo-marxistă nu era pe placul conservatoarei UK. Oare, va accepta Germania controlul/ tutela progresiştilor francezi? Eu cred că nu.

    • LOL spune:

      Doamne-ferește să decidă poporul ce să facă cu propria-i țară! Dacă vrea s-o vândă să-și ia bere, ceafă de porc la grătar și concedii în Grecia?

      • eu****** spune:

        Este si asta o varianta daca asa vrea boborul in majoirtatea sa.

        Finalul nu este decat unul fericit – in marea lui majoritate boborul mananca si bea odata si cand se trezeste din veselei se duce sa munceasca la altul si pentru altul. Cam asta se intampla si acum numai ca merge cu vrajeala – zice una si face alta…

    • donquijote spune:

      E o greseala: in 2016 poporul nu “a votat in tromba PSD”. (vot in tromba a fost ala din mai 90, cand am reusit sa votez abia la 2 dupa miezul noptii, ca erau oamenii speriati ca vin mosierii)

      De fapt in 2016 poporul nu a mai votat si a iesit PSD. De ce nu a votat? aceasta e o alta discutie…
      Mai bine de 4 milioane de oameni (dupa unii chiar spre 5) au parasit tara si doar 10% dintre ei par interesati sa voteze, si se atinge cota asta doar in momente de maxim entuziasm; pentru acestia, psd face tot posibilul sa-i impiedice folosinf diverse tertipuri. E probabil ca dupa ce se vor schimba niste legi, vor ajunge sa voteze inca 5% (cu mult optimism, sa zicem 10%). Numarul absentilor ramane mare.
      Alti vreo 4-5 millioane dintre cei ramasi in tara sunt dezinteresati, din diverse motive (lipsa de educatie, blazare, lipsa de motivatie) si nu sunt toti clar anti-psd.
      PSD are o baza de votanti care nu scade numeric, in ciuda evaluarilor optimiste, cel putin nu in ritmul disparitiei biologice asa cum se imbata unii cu apa rece. Tanara generatie PSD este mai activa si mai oportunista decat “batranii” mai pusa pe “fapte mari” – a se citi capatuiala rapida, instalare in punctele cheie de control. Pe ei, doar justitia ii mai poate convinge, in masura in care justitia rezista si nu se integreaza in grupul lor.

      • Ursul Bruno spune:

        Momentul 2016 a fost o lectie dureroase dar necesara, sper ca fiecare sa-si reviziuiasca atitudinea in viitor. Schimbarea politica nu poate interveni daca electoratul nu este dispus sa-si schimbe obiceurile, de ziua votului in loc de mici si bere mai intai sa se prezinte la sectia de vot , nici micii si nici berea fiind pe “terminate”, insa votul este o data la 4 – 5 ani.

  5. Dan Plesoianu spune:

    Da, asa este, 100%. Din pacate, sinteti cam singura voce care se pricepe sa exprime concis si exact problemele Romaniei.

  6. ZIC SI EU spune:

    Draga dnule Stanomir,sunt in mare parte de acord cu ce ai mentionat,ca au fost si sunt multi hoti in PSD,dar obiectivitatea ta e la genunchiul broastei,ex;sa o luam cu hoti:PINALTI,adica fostul primar Stefan,Udrea,Cocos cine erau mai aproape de Basescu in anii de glorie,a se citi hotie,atunci s-au furat cei mai multi bani-RETROCEDARILE-David si Berca fosti ministri de interne-oare Orban a scapat de toate,TRANSALPINA CE ZICE?,lui Blaga i-au dat ultima strigare;sa trecem la fesenism;care-i mare diferenta intre PSD si PNL la guvernare si in opozitie,spune-o mata ca eu nu am vazut nimic,mergand mai departe PDL inghitit de PNL nu-i venit din fesenism?vezi Blaga,Roman,Buda si alti.Domesticirea CC e o mica gogorita,ca profesor de drept constitutional stii ca in toate tarile unde exista sunt numite politic,iar interpretarile la solutiile date de catre acestea sunt de multe ori doar mofturi politicianiste,pentru ca in general ele au fost corecte,nu de mult Trump spunea ca abia asteapta sa numeasca un judecator la Curtea Suprema pentru ca doreste sa schimbe anumite directii de actiune la aceasta,asta o fi politica?Stiu ca ai si mata o trauma,ca n-ai ajuns acolo!

    • gamma spune:

      E o diferenta intre hoti si hoti pe fata care schimba legile astfel incat hotia sa nu fie pedepsita , chiar cu pretul trimiterii tarii in grupul statelor problema . Asta e diferenta intre PSD si PNL in ansamblu . Sunt formate de indivizi ce vor bani dar unii nu isi doresc ca Romania sa semene cu Belarusúl , altii da .

      PNL la guvernare ? Sper ca intelegi ca anii de glorie ai lui Tariceanu cu PSD in spate si Basescu presedinte se cheama tot guvernare PSD-ALDE .

  7. victor L spune:

    “Inarmat” cu argumentele din articolul dlui Stanomir am incercat azi, la o bere, sa-i “distrug” pe doi pesedisti.
    – ” În mod natural, alegerile anticipate ar fi urmat celor europarlamentare”.
    – Ce vorbesti, Franţ? Macron si-a dat demisia ca partidul lui a fost infrint “in mars”? alegerile au fost cumva pentru Parlamentul Romaniei?
    – “o majoritate ilegitimă precum cea de acum”.
    – Nu mai spune! Cind au fost declarate alegerile din 2016 ca ilegitime? pentru ca ati pierdut?
    Cind am dat sa zic de Justitie, am fost stopat:
    – Care? livezile DNA cu Portocala? ori miile de dosare intocmite la DNA magistratilor pentru a fi santajati? incalcarile Constitutiei de catre Kovesi?
    Am vrut sa le amintesc de coruptie, dar…

    • Ursul Bruno spune:

      Ai dreptate , cele mentionate in articol pot fi demontate cu argumente rationale asa cum am increcat in comentariul meu.
      Argumentele psd-istilor vor fi folosite in urmatoarele campanii impotriva opozitiei, opozitie care va trebui sa incerce convingerea electoratului de capacitatea ei de schimbari majore in politica romanesca. USR/Plus merge pe acest drum , pozitiile lor insa nefiind intelese de presa si nici de cei din PNL cu care probabil vor fi obligati sa intre inr-o coalitie de guvernare daca vor castiga urmatoarele alegeri parlamentare.
      Politica romaneasca este complicata, ea nu functioneaza dupa model occidental decat la suprafata, jocurile pe care noi nu ne le vedem insa ne influenteaza viata de zi cu in urma intelegerilor netransparente.
      Singura optiune pe care o are electoratul roman, sa acorde incredere maxima opozitiei, sa-i ofere un cec politic in alb in speranta ca o noua guvernare fara PSD va putea schimba Romania, alta cale nu exista. Este un experiment care trebuie incercat si incurajat altfel nu se va schimba nimic.

    • Lucifer spune:

      Eei, dacă beai altceva vedeai lucrurile altfel. Una e să bei bere, alta e să bei votcă şi alta e să bei whisky….

  8. Ursul Bruno spune:

    Stimate profesor, chiar daca nu-mi fac prea multi “prieteni” doresc sa va intreb din punctul dumneavostra de vedere ce considerati a fi legitim, respectiv ilegitim ?
    ” În mod natural, alegerile anticipate ar fi urmat celor europarlamentare, spre a consfinţi noul echibru de forţe, relegitimând adunarea reprezentativă. În România, acolo unde dizolvarea Camerelor este imposibilă, o majoritate ilegitimă precum cea de acum este capabilă să reziste schimbării, prevalându-se de litera legii fundamentale”
    Considerati actualul parlament actual ilegitim ? votul din 26.05,2019 neavand nimic in comun cu acesta.
    Stiu ca asteptarile au fost si sunt mari dar ar trebuie sa respectam actuala constitutie pana vom avea una noua in care pot exista alte articole decat cele de pana cum.
    Dizolvarea unui parlament este solutia “ultimo ratio” , cand nu mai exista alte modalitati prin care s-ar putea restabili ordinea politica si ar fi extrem de periculos daca acesta dizolvare ar sta in putera unei persoane, presedinte sau cine o fi.
    In opinia mea un parlament ales isi poate incheia / incepe activitatea numai in urma unui vot democratic dat de alegeri parlamentare la termen respectiv anticipate.
    Numai in cazul unui conflict militar inarmat dizolvarea parlamentului si instaurarea unor legi exceptionale ar fi justificabil altfel in nici un caz.
    Parlamentul este institutia suprema in stat, cea care legifereaza si adopta legi carora fiecare cetatean este obligat sa se supuna altfel ar fi haos.
    Stiu ca parlamentul roman nu prezinta calitatile necesare insa numai electoratul se poate pronunta asupra sa si nimeni altul.
    Algerile din mai au demonstrat ca electoratul roman este pe cale sa se maturizeze si ar fi contraproductiv daca acum am interveni in acest proces.
    Dupa opinia mea pozitia USR/Plus este una corecta pt dansii o intrare la o eventuala guvernare ar fi legitimata numai in urma unui vot democratic si a nu unor negocieri subterane din parlament.
    Consider benefic ca motiunea n-a trecut, PSD-ul trebuind sa-si asume conducerea pana la capat chiar si cu riscul sa puna tara pe butuci.
    Numai intr-o astfel de situatie electoratul poate fi constientizat si urnit sa se implice, sa iasa masiv la vot mai ales la alegerile parlamentare.
    Regandirea modalitatii prin care procedura alegerilor anticipate ar putea fi mai usurata insa fara a ajunge la modelul “italian” anul si guvernul , ar fi un aspect de luat in considerare asa i
    asa cum si algerea senatului si camerei deputatilor ar putea fi facuta dupa model american insa acesta este o alta poveste care merita discutata.

    • quovadis spune:

      Da , ma bucura concretetea d-voastra . asa este cum spuneti , actualul parlament este ales constitutional si cei ce conduc azi Romania la fel . Asa arata legile scrise, ale natiunii, la data la care ne referim .Dar sa privim lucrurile din alta perspectiva si sa ne intrebam fiecare in parte . Ce punem in discutie ,un bine comun sau o agatare de putere . Semnalul dat de referendum si alegerile parlamentare ,este unul clar . In ecuatia politica a unei natiuni ,exista si notiunea de demisie , exista si cea de renuntare ,atunci cind o natiune, se exprima in mod vadit impotriva ta ca institutie ce garantezi binele tarii . Desigur nu este obligatoriu sa faci asta si lucrurile se vor lamuri la termenul legal ,adica la viitoarele alegeri ,insa responsabilitatea in fata cetatenilor si a istoriei ,revine in intregime celor ce nu respecta vointa populara ,fie ea si insinuat exprimata . D-voastra ce ati fi ales daca va aflati in locul celor in cauza ?

      • Ursul Bruno spune:

        Exista planul obiectiv si cel subiecitv de a privi lucrurile, in politica fiind preferabil cel obiectiv.
        Dupa opinia dumneavoastra in urma votului din 26 mai, guvernul trebuia sa-si dea demisia in bloc, cu parlamentul ce putea sa se intample ? sa demisoneze tot in bloc intreg grupul PSD din cadrul sau ? demisia este un act unilateral si liber consimtit dictat de constiinta fiecaruia.
        E greu daca esti pus in fata alegeri unei persoane sa optezi doar dupa CV dansului si a celor spuse de altii, ar fi bine sa cauti pe cat posibil si aspectele morale ale actiunilor acesteia.
        Cum putem evalua moral un viitor deputat, senator care va veni sa ne ceara votul ? si care este apt sa-si dea si demisia in caz de nevoie ?
        Dupa consttinta unora o demisie ar fi produs instabilitate politica pe termen destul de lung pentru altul o varianta demna de luat in considerare dar nimeni din PSD n-a luat acesta decizie ? din motive de constiinta, de mentinerea puterii, aspecte pur personale, etc.etc.
        In primul rand alegereile au fost pt europarlamentare si nu pt parlamentul national, partea rationala si obeictiva, realitatea subiectiva arata altfel, dorintele votantilor fiind cu totul altele.
        Imi doresc ca la alegerile prezidentiale , locale si parlamentare participarea sa fie cel putin la fel de buna cu tendinte mari de inbunatatire , participarea de ca. 51 % fiind relativ mare, dupa parerea mea inca insuficienta.
        Sincer sa fiu , nu-mi pot imagina ce a-si fi facut daca eram in locul celor in cauza prin simplul fapt, nu-mi pot imagina ca a-si fi putut sa faca parte, ipotetetic, din randul unui partid similar PSD-lui.
        Ce fac in schimb tot timpul, imi asumi greseli , le corectez, incerc sa le evit pe cat posibil dar cum bine stim nu exista om care sa fie infailibil, sa gresesesti este ceva uman.

        • crs spune:

          Ursane,

          constiinta psd/fsn/psd se masoara/traduce/onoreaza in bani, masina, case, tablouri, amici si atat.
          Eventual copii la care sa donezi palate, ca deh, e copii si e tara lor.

        • David FK spune:

          “a-si fi facut ….”, “a-si fi putut sa”

          Astea sunt greseli, care au scapat de a fi corectate asa cum mentionati in ultimul paragraf, nu-i asa ?

          • donquijote spune:

            a-si fi facut de cap :-)
            se poate

            • David FK spune:

              Cititi inca odata toata fraza:

              “Sincer sa fiu , nu-mi pot imagina ce a-si fi facut daca eram in locul celor in cauza prin simplul fapt, nu-mi pot imagina ca a-si fi putut sa faca parte, ipotetetic, din randul unui partid similar PSD-lui.”

              Era vorba de “ce a-si fi facut daca” si eu am inteles ca este echivalent cu

              ” ce EU (subiectul propozitiei afirmative, adica Ursul Bruno in cazul de fata) a-si fi facut”. Similar si despre celalalt “a-si”

              Asa cum e scris inca se poate, vorba dvs.? Vorbim de acest text nu de exemplul dvs.

              Eu intreb pentru a-mi verifica cunostintele de ortografie si, daca e cazul sa le actualizez(aduc la zi, update).

              Multumesc.

            • donquijote spune:

              Am pus si :-)

            • donquijote spune:

              Am pus si :-) ca sa se vada ca nu e ceva serios.
              Adica: ar merge “a-si” daca ar fi in acel context in care l-am pus eu.
              Presupun, totusi ca a fost o scapare, fie si “dubla greseala”.
              N-am observat pana acum ca Ursul Bruno sa calce in strachini asa, iar in cazul in care pozitia de fond este mult mai importanta decat pozitia cratimelor eu sunt de parere ca nu trebuie distrasa atentia de la subiectul principal.
              In formatul in care scriem aici, este foarte adesea posibil sa facem greseli. Si, o data apasat “enter” nu-l mai poti lua inapoi.
              “Verba volant” (cica ar insemna ca vorbesti cand esti la volan)

  9. LalaLand spune:

    As spune ca in 2016 PSD-ul a cistigat prin absenteism (e de deja celebru ce au ales multi sa faca pe el de vot), in timp ce cei din diaspora au beneficiat de ‘serviciile’ oferite de autoritati, servicii care s-au perpetuat si anul acesta. Votantii PSD (rurali in marea majoritate), inca cu apucaturi medievale, vor vota intotdeauna. Cum s-a mai specificat pe aici, din pacate, mai toata politica romaneasca din ultimii 30 de ani a fost caracterizata de hotie si minciuna (PSD cel mai mult), incompetenta crasa si o lipsa de dezvoltare a infrastructurii, tocmai pentru a tine populatia izolata, saraca si ignoranta pentru a vota pe pomeni. Lipsa de educatie, cultura civica si politica elementara la votanti a contribuit la proliferea prostiei la putere. Distrugerea viitorului tarii si poporului, a inceput cind s-a comandat cu singere rece uciderea oamenilor nevinovati pentru a justifica accederea la putere a fostilor securisti/comunisti. Sansele Romaniei de avea o noua constitutie (cea contemporana a fost siluita in repetate rinduri de hotii de la Bucuresti) sint cam egale zic eu ca si cele in care criminalii si mastermind-ul crimelor din 89 si 90 ar fi condamnati si incarcerati. Se poate?

    • victor L spune:

      Ai informatii gresite despre votantii pesedisti; metoda de a ascunde gunoiul sub pres nu este folositoare.
      PSD nu a avut mai putini intelectuali, care l-au votat decit PNL si USR la un loc. Iar la mitingurile pesediste nu vezi doar babe si mosi de la sate, ci foarte multi tineri si maturi. Din cei care nu au trait in comunism decit ca soimi ai Patriei.
      Cit despre absenteismul din 2016, el a fost rezultatul indemnurilor actualelor stele politice, Salvatorii si Pluseristii, care ne spuneau ca nu ai cu cine vota, ca toti sint corupti si ca toate partidele sint aceiasi mizerie.
      Pina vin ei sa ne spuna ca e bine sa renuntam la proprietate ori ca ar fi cazul sa acceptam traiul in comun, familia e desueta.

  10. Constantin spune:

    “Doar un vot, la viitoarele alegeri parlamentare, poate fi în măsură să elimine, complet, această dominaţie.”

    …Doar dacă se continuă cu revizuirea Constituției.

    • Ursul Bruno spune:

      Revizuirea poate avea loc numai in urma acelui vot si nu invers. PSD-ul trebuie scos de la putere iar daca reprezentarea sa in viitorul parlament va fi de sub 10 % constitutia poate fi modificata cu acordul a 2/3 a parlamentarilor cu conditia, dorinta de a vota aceasta schimbare.
      In mod normal elaborarea unei noi constitutii nu-ar trebui sa fie lasata pe mana politicienilor.
      O comisie specializata alcatuita din profesori, oameni de cultura, reprezantanti ai societatii civile ar trebui s-o elaboreze ca ulterior sa fie supusa in urma unor discutii ample unui referendum organizat de presedinte, clasei poltice reveind rolul respectarii ei , atat si nu mai mult.

  11. johann romalo spune:

    Reamintesc dr. Stanomir ca solutia politica a remanierii rapide a Constitutiei s-a mai aplicat la noi intr-un moment de criza suprema: la 23 august 1944 cand aveam in urma sase ani de dictaturi, una regala 1938-1940 si alta militara 1940-1944. Regele Mihai I a restabilit in acea zi Legea Fundamentala din 1922 care fusese in vigoare timp de 18 ani in Romania Mare. Aceasta restabilire ne-a permis sa reluam parlamentarismul cu toata opozitia armatei sovietice de ocupatie si a executantilor ei, comunistii trimisi de la Moscova . Concluzia: o simpla colectie de principii, a fost capabila sa stavileasca dictatura urmatoare a PCR inca trei ani!

  12. eu****** spune:

    Remarc tonul optimist de la sfaristul articolului.

    Un efect al apasarii prea tare pe gatul romanului s-a produs deja – oamenii se organizeaza, protesteaza, blocheaza, uneori abuziv, dar fac ceva – ceea ce nu s-a mai intamplat pana acum in istoria recenta – de dupa 1990 – a romanilor.

    S_a inteles cred ca si partiiciparea la vot este extrem de importanta.
    Pacat ca domnul Presedinte nu a luat masuri mai devreme pentru a stimula participarea diasporei la vot. Diaspora desi putin numeroasa, are rolul ei in dezvoltarea RO si efortul cetatenilor care au stat la coada pentru a vota trebuie recunoscut.

    DA, urmeaza noi alegeri si oamenii nu mai pot sa fie prostiti.
    Sigur votul va arata procesul de transformare pe care il parcurg romanii
    Si grecii dupa 10 ani au uitat de cei pe care ii slaveau prin 2009 – 2010 – niste trecatori…

    Pesedeaua a incercat tot ce a fost posibil si din fericirea unele nu prea i-au iesit.
    Vine vremea scadentei – ei au propis, ei sa faca si daca nu pot sa o faca in ciuda unei majoritati zdrobitoare inseamna ca sunt o sleahta de incapabili si asta ajuta oamenii sa inteleaga ceea ce filozofii stiua mai de mult – comunistul/socialismul este un esec.

    Probabil ca trebuie sa fie traite toate etapele pentru ca fiecare sa inteleaga ce nu se poate asa.

    Cred ca se apropie, cu bucurie si usurare personal o intampin, moartea usoara, in somn, a pesede-ului. Dar dupa cat chin si zbatere – toate energiile consumate pentru indepartarea raului puteau sa fie indreptate prea alte cauze mai bune pe fiecare le are de dus.

  13. Mironescu Valeriu spune:

    De unde regula ca niste alegeri (europarlamentare) trebuie in mod obligatoriu sa determine alegeri (parlamentare) anticipate? De ce nu si invers, alegerile in care PSD a obtinut 48% nu au fost urmate de modificari ale reprezentantilor din parlamentul european? Nu are nici o logica, mai ales ca exista posibilitatea motiunii de cenzura!
    PSD a venit la guvernare cat se poate de legitim in urma “performantelor” guvernului Ciolos si nu devine nelegitim atunci cand considera unul sau altul.
    Faptul ca PSD e acelasi indiferent de cine conduce dovedeste puterea sa, precum si o buna organizare. A se vedea SUA unde institutiile isi vad de treaba indiferent de presedinte. Pretentia ca membrii sunt legati de dorinta de ciolan, daca e de luata in considerare, e valabila pentru orice partid. In fond acesta e scopul oricarui partid (cu exceptia USR, care se vede are alte obiective), sa acceada la putere.
    Votul de ieri mentine la putere singurul partid care poate si doreste sa guverneze, deoarece PNL nu poate, iar USR nu vrea s-o faca, dovedindu-se un partid de tepari in raport cu electoratul care l-a votat. E vorba de partidul care a marit salariile bugetarilor cu procente nemaiintalnite pana acum, obligand patronii sa creasca si ei salariile angajatilor. E vorba de partidul care a incercat (si partial a reusit) sa scoata justitia de sub tutela SRI, a descoperit protocoalele rusinoase justitie-SRI, miile de dosare facute judecatorilor de catre procurori pentru a-i santaja, abuzurile DNA, a reusit s-o “deslujeasca” pe Kovesi, etc.
    Alegerile care vin trebuie sa fie in primul rand corecte, neincarcate de manipulari grosolane prin raspandirea de stiri false, iar alegatorii sa mearga la vot si sa gandeasca cu mintea lor, evitand spiritul de turma.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


E randul tau

Desigur că nimic nu se poate schimba peste noapte și dacă cineva ar începe acum o reformă proba...

de: Mihai Badici

la "Elevii de 7 care reuşesc în viaţă şi alte creaturi fantastice"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iulie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)