Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

Demiterea la varful ISC nu e suficienta: ce trebuie sa faca Ponta ca sa arate ca n-a vrut sa-l salveze pe Nastase

Otilia Nutu mai 24, 2012 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
28 comentarii 3,779 Vizualizari

Seful “celui mai curat Guvern din istoria Romaniei”, cum s-a intitulat singur dl. Ponta ridicandu-si stacheta la un nivel neconfirmat ulterior de sirul de scandaluri si demiteri in numai doua saptamani – l-a dat afara azi pe seful Inspectoratului de Stat in Constructii, dl. Balaban-Grajdan.  Nu insa inainte ca individul cu pricina sa-si panseze constiinta fata de nedreptatitul domn Nastase, aflat acum la ananghie, trimitand o adresa ICCJ prin care ISC renunta la calitatea de parte civila in procesul “Trofeul Calitatii”.  In alte cuvinte, pentru noi astia care nu ne pricepem la chichite avocatesti:  ISC spune, nu m-a furat nimeni, deci fapta in realitate nu exista, asa ca dl. Nastase trebuie ca este nevinovat, sunteti voi fraieri si Nastase e o victima inocenta a nenorocitilor de procurori.  Acum incep sa se lege lucrurile – trecerea ISC in subordinea premierului si schimbarea intempestiva a conducerii ISC in prima saptamana de guvernare USL arata cat de mare e spaima ca in sfarsit procurorii si judecatorii isi fac treaba in Romania si ar putea sa ajunga sa plateasca si cei mai puternici pentru incalcarea legii, chiar daca te cheama Nastase si ai fost premier.

Dl. Ponta face acum un joc de imagine si-l demite pe dl. Balaban Grajdan, insa nu e suficient.  Sa dea insa Domnul sa ma insel, si totul sa fie o coincidenta.  In acest caz fericit, daca dl. Ponta nu vrea sa demonstreze tuturor ca nu precupeteste niciun efort ca sa-l scape pe vechiul lui sef Nastase de puscarie, trebuie sa rezolve acum situatia.

Ponta trebuie sa numeasca azi un om credibil la ISC, care sa se constituie imediat din nou parte civila in procesul “Trofeul Calitatii”.  Azi, acum, cat mai repede.  Noua hartie trebuie sa ajunga in instanta inainte de urmatoarea infatisare de pe 30 mai.  Orice altceva e praf in ochii lumii.

(PS: bravo procurorilor curajosi, bravo judecatorilor care au avut curajul sa-l condamne pe Insusi Nastase la doi ani de inchisoare cu executare in prima instanta, bravo celor care investigheaza acum legalitatea hartiei emise de Balaban Grajdan.  Toate porcariile care se intampla acum sunt din cauza ca eforturile lor conteaza, iar coruptilor le e frica.  Ei, toti acesti oameni curajosi, trebuie sa stie ca lumea ii sustine.   Iar judecatoarele de la ICCJ care au acum procesul lui Nastase pe rol trebuie sa dea dovada de acelasi curaj pana la capat, ca justitia in Romania sa devina cu adevarat libera si sa nu mai poata fi ingenuncheata niciodata de corupti atotputernici.)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , ,



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. capatu` satului spune:

    n`aveti dreptate doamna,

    retragerea constituirii de parte civila are efecte juridice, in materie penala, egale cu 0,

    nu faceti confuzie intre procesu ` civil si cel penal;

    pt. necunoscatori, am sa subliniez ca procesu` civil este guvernat de princiul disponibilitatii (judecatoru` se pronunta in limitele investirii sale cu cereri, exceptii, aparari formulate de catre parti), pe de alta parte, in cadrul procesului penal instanta are rol inchizitorial;

    strict la constituirea de parte civila a isc, iisc sau cum s`o fi numind, am sa subliniez faptu` ca spre deosebire de persoanele fizice sau juridice ce au libertatea de a decide daca se constituie sau nu parti civile: AUTORITATILE PUBLICE AU OBLIGATIA DE A SE CONSTITUI PARTI CIVILE: IN ACEST SENS SUNT DISPOZITIILE ART. 221 ALIN. 4 COD PROCEDURA PENALA COROBORAT CU ART. 145 COD PENAL, – RESPECTIV DISPOZITIILE DIN CODU` DE PROCEDURA PENALA AU CARACTER DEROGATORIU DE LA PRINCIPIUL DISPONIBILITATII PARTILOR ,obligand sefu` grajdar sa se constituie parte civila, renuntarea sa de la constituirea de parte civila AVAND CARACTER PENAL ,

    suntem saraci, da` nu suntem prosti.

  2. ada spune:

    Perfect de acord cu autoarea acestui articol.

  3. cartarescu spune:

    Articol scurt, concis si la obiect..feliictari

  4. Arthur spune:

    Daca tot se umbla la sacul cu prejudicii aduse statului roman de diversi demnitari in ultimii 22 de ani poate se regasesc si prejudiciile de cca.200 mil.$ (e ceva ,nu!) aduse de Basescu in dosarul flota si disparute la fel dupa ce a ajuns presedinte! Numai ca de disparitie s-a ocupat direct madam Kovesi caci procuratura a scos o expertiza pe zero!
    Hai sa nu facem pe Albe ca Zapezi in Romania caci la clasa noastra politica e greu de gasit unul care sa ridice piatra! Trebuie sa ne multumim cu cei care fura mai putin si care dau ceva si populatiei saracita de guvernarea BUBA!

    • Closed spune:

      Asta cu “fura mai putin” e buna de pus in rama.

    • fata morgana spune:

      daca baselu a facut ‘prostioare’ e obligatoriu sa plateasca, dar asta nu inseamna ca ceilalti trebuiesc iertati pana ce instantele se vor pronunta in cazul vinovatiei, ori nu, lui T Basescu.
      ce are sula cu prefectura?
      toti trebuiesc judecati CORECT, si sa plateasca daca au gresit.
      insa ce a facut guvernul Ponta in cazul procesului lui Nastase sfideaza orice regula democratica, si asta trebuie sa .dea de gandit

    • Lupul de Mare spune:

      Asta cu flota e o marota PSD-ista politica. Basescu a fos investigat de procurorii PSD-ului si aceia i-au dat NUP. Crezi ca l-ar fi lastat Nastase liber? Basescu nu avea putere de decizie. Daca ai fi obiectiv ai verifica legaturile dintre armatorii greci si oamenii de la fruntea pe atunci a PDSR. In 1990, in calitate de director general al Directiei Finante, costuri, preturi, eficienta economica si comert interior din cadrul Consiliului de Stat al Planificarii (CSP), Nicolae Vacaroiu, ulterior premier, a avizat instrainarea primelor nave comerciale, 24 la numar. Dintre acestea, sase erau inca functionale. Verifica legatura dintre el si omul de afaceri Stelios Katounis, cu care s-a intalnit in secret. Micky Shpaga, Paul Teodoru au avizat alte vanzari si au pastrat legaturile cu Katounis. Ar trebui sa intrebu PSD-ul de flota.

    • Ibi spune:

      Toti trebuie sa plateasca, aceasta scuza ca a facut si celalat pagube, este una de copil mic, doar copiii cand fac o prostie se scuza, zicand ca si Gigel a facut asa. Deci vina e vina si furtul e furt. Nu exista scuze! Trebuie sa plateasca. La fel si cei care vor sa-l scoata alba ca zapada. Favorizeaza infractorul.

  5. Ioan Avram spune:

    Suscriu. Dar oricand poate fi ” o scrisoare pierduta” pe drumul catre Curtea Suprema…. si care nu ajunge la timp. Nimic nu mai mira.Pe larg aici:http://ioanavram.wordpress.com/2012/05/24/suntem-luati-de-prosti-cum-incearca-ponta-sa-scape-pe-adrian-nastase-de-condamnare-si-executare/

  6. Trident spune:

    Cele cinci judecatoare stiu ca de data asta au sustinerea unui spectru larg al societatii romanesti. Romania asteapta un act de justitie care nu poate avea decat o singura sentinta reala: vinovat.
    Se vede clar acest lucru. Ponta, cu ultima sa miscare ( sau a celui din spatele sau) a oferit fara sa vrea ( cred ca sunt totusi disperati) inca o doivada clara a vinovatiei acestui corifeu al manevrelor politice, sociale si economice de joasa speta.
    Inculpatul Nastase Adrian trebuie sa plateasca. Si din punctul meu de vedere, in urma comportamentului sau si al avocatilor sai de un grotesc absolut, ar trebui sa mai primeasca cativa ani in plus. Probabil ca in acest fel pedeapsa sa s-ar apropria de anii de lipsire de libertate pe care ii merita in realitate cu prisosinta acest individ,care a facut mult prea mult reau acestei tari.

  7. ioan spune:

    Doamna sunteti de laudat si de toata isprava. Asteptam demult un comentariu pe subiect. Daca Ponta nu numeste un inlocuitor ,suntem pierduti. Soferul lui Voicu este in pozele de azi nimeni altul decat Nicolae, o pupila de-a lui Ilici, maine un secretar de stat la MAI. Va dati seama ca se reface clanul Voicu si familia procurorilor Costiniu? Credeti ca altcineva din Ministerul Agriculturii nu va da reject pretentiilor statului cu privire la Voiculescu? Eu nu ma indoiesc vazand tot ce face Ponta!

  8. sile spune:

    De ce sa arate ca n-a vrut sa-l salveze pe Nastase? E cineva in tara asta, in afara de simpatizantii USL, care crede altceva? Eu cred ca e un caz cat se poate de clar de “bate saua sa priceapa iapa”. Ca Nastase un e singurul proces pe rol, e doar cel mai aproape de o sentinta definitiva.

  9. gigi spune:

    ce frumos suna aceste ultime cuvinte; parca mi se ridica parul pe spate si – daca nu as fi mai mare si cu parul alb – as zice ca viitorul va fi mai frumos, mai drept.
    Traim in Romania! Este aproape sigur ce va face Ponta pentru fostul sau mentor.

  10. silicon_v spune:

    “Ponta trebuie sa numeasca azi un om credibil la ISC, care sa se constituie imediat din nou parte civila in procesul “Trofeul Calitatii”. Azi, acum, cat mai repede. Noua hartie trebuie sa ajunga in instanta inainte de urmatoarea infatisare de pe 30 mai. Orice altceva e praf in ochii lumii.”

    Dumneavoastra ii cereti lui Ponta ceva ce nu poate sa dea. Si cred ca stiti si dumneavoastra asta.

  11. Tabita spune:

    Doamna Nutu, eu nu inteleg !
    ,,Iar judecatoarele de la ICCJ care au acum procesul lui Nastase pe rol trebuie sa dea dovada de acelasi curaj pana la capat, ”
    Adica, curaj inseamna pentru dumneavoastra exclusiv condamnarea lui Nastase fiindca asa va convine dumneavoastra si portocaliilor ? Ati avut rabadare sa cititti rechizitoriul procurorilor in dosar ? Eu l-am avut si nu am gasit nici o proba directa din care sa rezulte ca Nastase a stiut de acesti bani, ca ar fi ordonat ca banii sa fie folositi la el in campanie, in schimb e plin de afirmatii de genul ,,e clar ca Nastase” desi nu rezulta de unde e clar inafara de logica procurorilor. Daca la dosar sunt probe ,atunci, fara indoiala , trebuie condamnat ,dar a stabili apriori ,,curajul” judecatorilor direct legat de o sentinta care sa va dea dumneavostra satisfactie, sau ,ma rog, Monicai Macovei, mi se pare straniu. A face justitie nu se pliaza intotdeauna pe a face dreptate, chiar daca tu stii ca cineva a comis o crima ,daca nu poti sa o dovedesdti clar ,, cu probe materiale, nu poti sa il condamni. In logica dumneavostra, judecatorii care l-au achitat pe Falca au fost niste lasi ? Cum de ati omis s-o spuneti ?

  12. Loda spune:

    Doamna Nutu, eu nu inteleg !
    ,,Iar judecatoarele de la ICCJ care au acum procesul lui Nastase pe rol trebuie sa dea dovada de acelasi curaj pana la capat, ”
    Adica, curaj inseamna pentru dumneavoastra exclusiv condamnarea lui Nastase fiindca asa va convine dumneavoastra si portocaliilor ? Ati avut rabadare sa cititti rechizitoriul procurorilor in dosar ? Eu l-am avut si nu am gasit nici o proba directa din care sa rezulte ca Nastase a stiut de acesti bani, ca ar fi ordonat ca banii sa fie folositi la el in campanie, in schimb e plin de afirmatii de genul ,,e clar ca Nastase” desi nu rezulta de unde e clar inafara de logica procurorilor. Daca la dosar sunt probe ,atunci, fara indoiala , trebuie condamnat ,dar a stabili apriori ,,curajul” judecatorilor direct legat de o sentinta care sa va dea dumneavostra satisfactie, sau ,ma rog, Monicai Macovei, mi se pare straniu. A face justitie nu se pliaza intotdeauna pe a face dreptate, chiar daca tu stii ca cineva a comis o crima ,daca nu poti sa o dovedesdti clar ,, cu probe materiale, nu poti sa il condamni. In logica dumneavostra, judecatorii care l-au achitat pe Falca au fost niste lasi ? Cum de ati omis s-o spuneti ?

    • Closed spune:

      Nu va suparati, inteleg ca domnu’ Mang e un individ demn de admiratie, dar sa copiati replica anterioara sub un alt nume e de-a dreptul penibil. Dupa cum spunea cineva, “mai rasfirati, baieti, mai rasfirati”.

    • Ioana spune:

      Si daca Nastase n-a stiut de unde vin acesti bani, din moment ce i-a acceptat si s-a folosit de ei a devenit complice la aceste ilegalitati. Ma indoiesc ca asta e situatia, ca Nastase ar fi asa de prost, dar, chiar daca ar fi, prostia se plateste si ea.

      Dumneavoastra nu v-ati pune problema, daca beneficiati subit de un cadou de cateva milioane de euro, de unde vin acesti bani? Daca nu cumva e un cadou otravit, niste bani ilegali, moment in care orice om cinstit ar alerta autoritatile?

      Ca beneficiar direct al acestor bani Nastase e vinovat.

      • Loda spune:

        @Ioana :
        Eu nu am spus nioic ca nastase stia de bani si de unde vin, nici ca nu stia (desi la nivelul campaniei sale trebuia sa fii avut un trezoriei care se ocupa de fonduri ) ,eu am spus ca nu reiese din rechizitoriu nici o proba ca ar fi stiut.

        • Ioana spune:

          Ma repet si eu, faptul ca Nastase a stiut sau n-a stiut, ca a pus la cale direct aceasta excrocherie sau a benficiat de ea in necunostinta de cauza e irelevant. Nastase a beneficiat, in cunostinta de cauza sau nu, de rezultatele unui abuz care i-a adus fonduri substantiale pentru campania electorala.

  13. Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

    Pai eu asta vreau, sa vad ca se judeca procesul pe fond, nu pe chichite procedurale si folosindu-se de tot soiul de tertipuri. In loc de asta, vad ca dl. Nastase si avocatii sai invoca orice pretexte ca sa-l amane pana la prescriere, care e pe 10 iunie. Absolut orice pretexte. Daca e nevinovat, de ce amana? Printre motivele de amanare datile trecute erau ca “de ce sunt judecatorii din caz specialisti in penal” si “de ce procurorul sta mai sus decat acuzatul”. Sigur ca dl. Nastase vine acum si spune, “vreau sa se judece si dupa prescriere”, numai ca legea spune ca singura sentinta dupa prescriere ar putea fi de achitare, nu se mai poate da condamnare dupa prescrierea faptelor.

    In al doilea rand, “prezumtia de nevinovatie” a d-lui Nastase ar trebui totusi nuantata cu faptul ca s-a dat deja o sentinta, in prima instanta – de condamnare la inchisoare 2 ani cu executare. Adica au fost deja niste judecatori care s-au uitat cu atentie la dosarul instrumentat de procurori si au zis, da, sunt motive suficiente incat sa-l consideram vinovat.

    Deci pana la proba contrarie – o sentinta de achitare – permiteti-mi sa consider valabila decizia instantei anterioare.

    • Loda spune:

      @Otilia Nutu
      In privintza ,,motivelor” invocate de aparare ,intr-adevar, penibile e putin spus ;cat priveste prima instantza ,poate gresesc eu dar cata vreme o sentintza nu este definitiva, nu se poate, totusi, pune un diagnostic sigur ;altfel, de ce nu se judeca toate spetzele intr-o singura instantza, care mai e ratiunea instantelor de apel ?
      Repet, a face justitie nu inseamna ,intotdeauna, a face dreptate.

      • DanielT spune:

        “Repet, a face justitie nu inseamna ,intotdeauna, a face dreptate”

        Involuntar şi ironic, rezumaţi o idee profund ancorată în mentalul comun pe baza căreia a funcţionat un întreg sistem juridic sub influenţă politică.

        Justiţia este a treia Putere în Stat, e singura barieră instituţională între cetăţeni şi abuzul uneia dintre celelalte două Puteri. Şi e bine că e aşa. Iar când un fost Prim Ministru tergivesează la nesfârşit judecarea pe fond a unei cauze ce semnal se dă omului simplu. Iar când un actual Prim Ministru, aduce în subordinea Guvernului suspect de repede o instituţie care era în subordinea altei Instituţii Statale, Ministerul Dezvoltării, iar apoi numeşte în regim de urgenţă un om, care ia o decizie extrem de contestabilă şi rapidă, nu e imixtiune într-un proces care a trebui să se desfăşoare doar în Curtea Justiţiei? Ne insultăm singuri inteligenţa. Dacă asta e viziunea primară avem o mare problemă, înainte de trece la Justiţie.

        Neutră, imparţială şi egală tuturor. Şi mai ales dreaptă.

        Că altfel nu vorbim de Justiţie vorbim de aranjamente politice în favoarea celor mai favorizaţi în societate.

        Deci, principiul ar trebui să fie.

        A face Justiţie înseamnă a încerca întotdeauna de a face dreptate respectând drepturile individuale.

  14. Als Ob spune:

    Am facut un “mang” din site-ul blogary.ro:

    “Cronologia faptelor în cazul Ponta-Balaban-Grăjdan-ISC-Năstase:

    7 mai – Cabinetul Ponta depune jurământul.
    8 mai – prima şedinţă de Guvern condusă de Ponta. ISC trece din subordinea Ministerului Dezvoltării în cea a Guvernului, iar inspectorul general e numit şi demis de premier.
    11 mai – este demisă Ruxandra Carmen Berszan de la şefia ISC.
    18 mai (vineri) – Ponta semnează decizia de numire a lui Constantin Grăjdan în funcţia de inspector general al ISC. Decizia este publicată în aceeaşi zi.
    21 mai (luni) – prima zi de lucru a lui Grăjdan la ISC.
    22 mai (marţi) – Grăjdan semnează adresa către ICCJ prin care retrage Inspecţia din procesul lui Adrian Năstase şi susţine că nu există prejudiciu.
    22 mai – adresa e depusă în instanţă, oamenii lui Năstase împart presei copii.”

    P.S. Pentru mine intentia premeditata de a-l albi pe 7case este clara! Ponta este si un copilot politic!

  15. AHA spune:

    Eu ma declar multumit cu un schimb: sa-l lase pa Nastase dar sa mai faca o comisie de experti in flote si sa-l ia la purecat pe celalalt fost comunist. Atunci cred si eu ca giustitia e independenta.

    • ibi spune:

      Sa plateasca Nastase si va plati si Basescu daca e de vina. Justitia are acum o decizie de dat, si trebuie s-o dea. Vor tremura toti vinovatii, chiar si Basescu daca e vinovat. Justitia trebuie sa-si ia puterea care oare in mana. Acum e timpul!

  16. didina spune:

    Ce trebuie sa faca guvernul Ponta?
    S-o sune in continuare pe dna Pippidi, care e dornica sa-i dea sfaturi, doar doar o baga-o cineva in seama



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Otilia Nutu


Otilia Nutu

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)