Home » Reactie rapida » Citesti:

Islamismul şi escaladarea barbariei

Ioan Stanomir iulie 27, 2016 Reactie rapida
97 comentarii 8,477 Vizualizari

Atacul din biserica din Rouen nu este un accident, nu este semnul unei rătăciri individuale, rod întâmplător al unei patologii medicale. El este un autentic manifest al terorii, semnul escaladării barbariei şi momentul în care o graniţă invizibilă a decenţei şi compasiunii este trecută în Europa.Asasinatul din lăcaşul de cult francez duce mai departe o tradiţie de violenţă misionară pe care Statul Islamic o ilustrase, deja, în teritoriile ocupate de el în Siria şi în Irak. Epurarea genocidară a minorităţilor religioase este unul dintre elementele centrale ale unei ideologii care mizează, deliberat, pe pedagogia intimidării şi a spectacolului sângeros.

În zilele din urmă, amploarea asaltului terorist este fără precedent. Şi, ca de atâtea ori, ceea ce rămâne constantă este incapacitatea unei anume gândiri “corecte politic”- progresiste de a accepta faptul care apare din ce în ce mai evident: Europa şi Occidentul se confruntă cu acţiunea unui inamic implacabil, pentru care setul de repere care ne defineşte este inacceptabil, în integralitatea lui. Cei care încearcă, cu tenacitate, să ofere alibiuri violenţei,prin invocarea , plină de compasiune, a circumstanţelor de alienare şi de excluziune socială devin complici ai ofensivei la care suntem martori. Raţionamentele “ umaniste” îşi au limitele lor. Ele încetează să mai fie utile şi relevante moral în momentele în care un camion intră în mulţime, asemeni unui berbece, sau în clipele în care un preot şi enoriaşii săi sunt atacaţi şi masacraţi. Din acest punct încolo, dialectica rafinată este o formă monstruoasă etic de solidarizare cu răul.

Dincolo de manierele în care aceste atacuri sunt conduse şi executate, ele au în comun un liant ideologic, acela al islamismului. Lipsa de coordonare, aparentă, descentralizarea actorilor şi capacitatea lor de a ieşi din starea de adormire nu anulează apartenenţa lor la o autentică internaţională subterană constituită de o parte şi de alta a graniţelor Europei. Radicalizarea este primul pas pe acest drum care duce, mai devreme sau mai târziu,la teroare. Crimele comise sunt expresia adeziunii la această ideologie escatologică, ce acţionează ca un virus mutagen, contaminând şi mutilând destine. Islamismul este, asemeni marilor religii politice totalitare ale secolului XX, un univers suficient sieşi, ce refuză acomodarea la realitatea democratică a Occidentului.

Singura strategie în raport cu această ameninţare mortală este organizarea unei reacţii, a unei reacţii care să fie fermă, lucidă şi de durată lungă. Însă premiza oricărei rezistenţe este ieşirea din această stare de somnambulism suicidar care pare să domine Europe. Acceptarea existenţei unui inamic, redutabil, tenace şi necruţător, este punctul de pornire fără de care nimic nu se poate imagina. În absenţa acestei lucidităţi salvatoare, victimele vor fi în continuare paralizate de această ofensivă, aparent de neoprit, a terorii.

A proclama public necesitatea familiarizării cu terorismul, în numele fatalismului resemnat ce echivalează cu o capitulare, este o strategie dezastruoasă şi defetistă. Democraţiile liberale au capacitatea de a se apăra, cu condiţia ca voinţa politică de înfruntare a inamicului să existe. Democraţiile nu sunt obigate să se transforme în autocraţii spre a supravieţui. Dar ele sunt obligate să se întoarcă la valorile pe care se întemeiază. Islamismul este în ofensivă atâta vreme cât Occidentul însuşi acceptă condiţia defensivei. Orbirea şi neputinţa sunt feţele gemene ale unui rău care macină Vestul- din acest rău se hrăneşte capacitatea islamismului de a fi ubicuu şi agresiv. Democraţiile liberale trebuie să îşi redescopere dimensiunea militantă care le permite să prevină extinderea maladiei afectând propriile lor societăţi.

Războiul civil purtat de islamism şi de celulele sale este un război global. Prin ferocitatea sa, el evocă deceniile teribile în care terorismul palestinian ţinea ostatec naţiuni întregi, acompaniat de entuziasmul anti-israelian al stângii radicale generoase şi asistat de lagărul comunist.Democraţiile posedă anticorpii necesari spre neutraliza acest nou asalt. Dar pentru activarea lor este condiţionată de regăsirea încrederii în valorile noastre fondatoare. Terorismul poate invinge doar în condiţiile unei demobilizări suicidare. Provocarea este, pentru noi, una politică, înainte de toate.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "97 comments" on this Article:

  1. RazvanM spune:

    Domnul Stanomir, vedeti ca o justificare pentru orice crima musulmana sunt cruciadele, interpretate de curentele istorice recente din Vest ca fiind barbarii comise contra musulmanilor:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Crusades

    Exista, de asemenea, o interpretare fabuloasa a raspandirii Islamului imediat dupa Mahommed, numita Islamic Golden Age: https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

    Ambele articole, precum numeroase alte referinte si carti, sunt scrise de intelectuali din Vest ce dau interpretari istoriei Islamului inca de acum 100 de ani. Aceste interpretari sunt foarte apropiate de justificarile folosite de musulmani pentru a omora crestini (bineinteles, nu se opresc la crestini).

    Escaladarea barbariei de care vorbiti dumneavoastra nu este de fapt decat aducerea acestor crime in tarile din Vestul Europei. Uciderea de preoti si distrugerea de biserici crestine se petrec dintotdeauna in lumea musulmana, numai in ultimii ani existand numeroase asemenea situatii in Africa si in Asia. Atentate cu camioane care intra in multime se petrec de ceva vreme in Orientul Mijlociu si in Africa. Atentate cu indivizi care se detoneaza in multime se petrec de multi ani in Asia si Africa. La fel violuri la scara catastrofica, atacuri cu macete, topoare etc. impotriva crestinilor.

    Lumea educata din Vest a ales sa ignore aceste fapte banale, comise de “o minoritate care nu reprezinta islamul”. Ba chiar este solidara cu criminalii in problema statului Israel (stiu ca nu este politically correct sa vorbesc despre zionisti ca-s culmea depravarii, dar cineva trebuie sa o spuna cu voce tare), gaseste justificari care mai de care mai culte pentru crimele comise de musulmani impotriva tuturor si ascunde mai nou orientarea religioasa a criminalilor care o comit in Europa de Vest.

    Razboiul care se poarta este in primul rand unul de propaganda, iar musulmanii sunt mai bine organizati decat restul lumii in privinta asta si se bazeaza pe numerosii idioti utili din Vest. Exista o intreaga literatura scrisa de intelectuali vestici care-i sprijina propagandistic atunci cand se autovictimizeaza si exista o miscare puternica si dinamica de “progresisti” care ii sustin din convingere politica. Sa nu-i uitam pe politicienii de toate culorile politice care in numele umanismului politically correct vorbesc frumos si nu fac nimic. Noi pierdem acest razboi al propagandei. Le-am pus la dispozitie idiotilor musulmani instrumente extrem de eficiente de comunicatie – instrumente pe care acum le folosesc pentru a se organiza mai bine si pentru a omora mai eficient. Pierdem deci pe mana noastra.

    • nicu spune:

      Daca tot ai aruncat linkul de pe Wikipedia care nu este o sursa academica in sens propriu poate ai observat/inteles un paragraph:

      “Crusades were fought for many reasons: to capture Jerusalem, recapture Christian territory, or defend Christians in non-Christian lands; as a means of conflict resolution among Roman Catholics; for political or territorial advantage; and to combat paganism and heresy.” Spune ceva “recapture” ?

      Cruciadele au aparut in urma abuzurilor umane si teritoriale comise de aceeasi musulmani care abuzeaza de acceasi musulmani care-si ucide femeile cu bestialitate, omora omeni nevinovati care-i primesc la ei acasa. Tu in loc sa-l ataci pe Stanomir ar trebui sa inveti istoria, inclusiv a Romaniei a carui teritoriu a fost pasalac pana la caderea Imperiului Otoman -adica 1877.

      https://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_de_Independen%C8%9B%C4%83_al_Rom%C3%A2niei

      Daca faci un efort sa inveti engleza corect sau macar sa citesti istoria Romaniei vei observa ca singurii asupritori sunt musulmanii.

      • RazvanM spune:

        Daca faceai un efort sa citesti si sa intelegi comentariul meu ti-ai fi dat seama ca gandesc aceleasi lucruri ca si tine. Eu insa observ in comentariul meu o propaganda foarte elaborata a musulmanilor si a unor elite din Vest contra crestinismului…

        • Historicus spune:

          Sincer sa fiu, apreciez acest site si pentru ca are comentarii elevate si nu pline de prostie, mediocritate, frustrari etc. care atatea alte siteuri. Imi permit totusi sa spun ca afirmatiile de gen ,,Romania a fost pasalac pana in 1877”sau ca ,,singurii asupritori sunt musulmanii” nu au nici un fundament stiintific. O spun cu toata autoritatea unui istoric. Tarile Romane si Principatele Romane (statul Romania a aparut formal in 1859 si a fost recunoscut in 1861, iar numele i-a fost recunoscut abia dupa venirea lui Carol I) nu au fost niciodata pasalac turcesc, cum au fost cazurile Serbiei, Bulgariei, Ungariei etc. Apoi, nefiind pasalacuri, ci, conform normelor otomane/musulmane, state supuse de buna voie (in sensul de tributare), turcii nu au impus niciodata religia lor, nu au ridicat moschei (Dobrogea a fost teritoriu turcesc, alta mancare de peste!), nu au islamizat romani (nici un caz nu e mentionat in vreo cronica; Mihnea si Ilias Rares s-au turcit de bunavoie, pt privilegii), nu au daramat vreo biserica in Tarile Romane (ungurii, polonezii, cazacii si îndeosebi austriecii, da) etc. Deci, in istoria noastra, chiar daca religia si rezistenta armata/diplomatica nationala au mers impreuna sute de ani, nu musulmanii au fost asupritorii. Ce se intampla astazi in Europa este cu totul altceva si autorul articolului surprinde foarte corect.

          • RazvanM spune:

            ,,Romania a fost pasalac pana in 1877”
            ,,singurii asupritori sunt musulmanii”
            Aceste citate nu sunt extrase din comentariul meu, deci nu inteleg de ce-mi raspundeti mie folosindu-le :)

            “state supuse de buna voie (in sensul de tributare)” – eu nu cred ca un stat care plateste tribut unui alt stat o face de buna voie. Aceasta afirmatie nu are nicio logica.

            Daca vreti sa folositi autoritatea de istoric ar trebui mai multa precizie in afirmatii. Eventual niste trimiteri la documentele studiate si la contextul istoric studiat.

            Daca ar fi sa raspund la afirmatia cu asupritorii musulmani, aceasta este imprecisa – nu au fost singurii. Dar este o diferenta majora intre Islam, unde sistemul de asuprire este fundamentat in textele sfinte si Crestinism, unde nu exista un sistem de asuprire cu fundament in textele sfinte. Asadar comparam mere cu pere: asuprirea musulmana este fundamentata religios, in timp ce asuprirea comisa de altii nu are fundament religios.

  2. radustroe spune:

    Singura strategie în raport cu această ameninţare mortală este stoparea completa a imigratiei muslmane si africane si incurajarea celor care deja sunt aici sa paraseasca Europa si sa emigreze inapoi in Orient si Africa de unde au venit.

    • Rares Benga Rares Benga spune:

      Si cum anume se va produce aceasta “incurajare sa emigreze inapoi”? Facem o arestare si deportare in masa? Cam cate milioane de oameni? Femei si copii sau doar barbati? Si pe cei cu joburi sau doar pe cei fara? Si unde anume ii lasam ? La aeroport? Pe plaja? In mijlocul Bagdadului sau Tripoliului? Ii aruncam cu parasuta? II punem pe o barca si-i impingem pe Mediterana?

      Din pacate, domnule Stroe, solutia asta – epurarea etnica- a fost incercata de sute de ori in trecut. In Germania, in Bosnia, in Rwanda si in sute si sute de alte locuri, cu acelasi rezultat….

      Sunt si eu frustrat, ca si autorul articolului, de incapacitatea gandirii “progresiste” occidentale de a articula macar problema.

      Dar problema e o ideologie, nu o populatie; asa cum problema n-au fost nemtii, ci fascismul, nu sunt rusii ci comunismul sau putinismul. Problema e jihadismul, nu musulmanii.

      Iar raspunsul, oricat ar fi de greu de acceptat si implementat – nu e in a ridica ziduri si a lasa musulmanii sa-si rezolve problema; facem de fapt asta de 50 de ani cu rezultate tot mai dezastruoase.

      Rezolvarea va veni doar cand lumea musulmana se va integra in modernitate si va da joburi, prosperitate si perspectiva unui viitor la milioane de tineri, iar jihadismul va fi compromis ideologic. Dar musulmanii nu pot face asta singuri, iar occidentul doar arunca bombe si incearca sa fuga de problema…

      Din pacate mi-e tare teama ca omenirea va trebui sa mai treaca o data printr-un razboi global ca sa reinvete o lectie simpla – ca suntem toti inghesuiti aici pe o bila mica si ca problemele unora, mai devreme sau mai tarziu, vor ajunge sa fie problemele tuturor. Si asa cum omenirea n-a putut sa se izoleze de problemele Germaniei sau Rusiei in secolul 20, nu se va putea izola nici de problemele lumii musulmane in secolul 21.

      Nenorocirea e ca un nou razboi global va fi cu arme nucleare. La anul, primele 4 arsenale nucleare ale lumii s-ar putea sa fie in mainile lui Trump, Putin, Xi si Le Pen….

      • bugsy spune:

        “Rezolvarea va veni doar cand lumea musulmana se va integra in modernitate si va da joburi, prosperitate si perspectiva unui viitor la milioane de tineri, iar jihadismul va fi compromis ideologic”

        Bere si poocorn & enjoy it!

        Pentru ca lumea islamica si democratia occidentala (modernitatea inlulusiv) nu sunt compatiibile!

        • Rares Benga Rares Benga spune:

          Mda, sunt sigur ca gasim niste articole de epoca, de prin anii 30-40 despre incapacitatea japonezilor de a se adapta la modernitate si compatibilitatea lumilor occidentale si asiatice… Culturile sunt diferite, dar oamenii sunt oameni peste tot dle. bugsy. Modernitatea musulmana – cand o veni – n-o sa arate ca cea vestica. Dar o sa tina oamenii ocupati cu munca si cu afacerile in loc de jihad…Asta-i tot. Mi-e teama insa ca trebuie sa ne mai macelarim o data intr-un razboi global ca sa ajungem acolo….

          • Lucid spune:

            Domnu’ Benga, ///!

            Desigur ca ridicarea de ziduri functioneaza si a functionat. “Good fences make good neighbours” va spune ceva ? Iar stiinta sustine aceasta teoria (un link catre research pe aceasta tema de la MIT Complex Systems Scientists, mai jos)

            Japonia sau Corea de Sud o duc bine merci si fara a beneficia de imigratia musulmana si barbaria pe care aceasta o aduce.

            http://science.sciencemag.org/content/317/5844/1540.full

      • RazvanM spune:

        2 cuvinte: Kosovo musulman.

      • Adrian B spune:

        Blocarea imigrarilor si deportarea imigrantilor nu este epurare etnica, e doar respectarea legilor privind imigratia si trecerea frontierei. Nu expulzam etnici turci din Dobrogea, care locuiesc acolo de 10 generatii, ci imigranti care au venit ieri, acum un an sau acum 5 ani. Vedeti vreo diferenta?

        • Rares Benga Rares Benga spune:

          Nu, nu vad nici o diferenta. Locuiesc in New York. Sunt inconjurat zilnic de zeci de mii de oameni de toate culorile, nationalitatile si rasele. Mii dintre ei musulmani, oameni cu slujbe, cu copii (vreo doi colegi de clasa cu fiu-meu). Unii dintre ei membri in armata americana. Multi dintre ei ingroziti ca si mine de jihadisti, unii refugiati recenti cu povesti cumplite (cum trebuie sa fi fost si romanii fugiti de sub Ceausescu), dar infricosati si de Trump si de posibilitatea reala a unui Hitler antimusulman. N-am absolut nici o problema cu oamenii astia indiferent cand au venit, ci cu dementii care se arunca in aer sau intra cu camioanele in oameni. Vedeti vreo diferenta?

    • Liviu spune:

      O singura observatie:

      Nu “incurajare”, ca astia nu se lasa incurajati sa plece de la borcanul cu miere, ci “deportare”.

      Eventual, Vestul poate oferi asistenta guvernamentala/legislativa ca si tarile de origina sa se dezvolte durabil utilizind si alte resurse decit pe cele naturale.

  3. Mihail Ghiduc spune:

    OK, să zicem că ne întarcem la valorile alea de care spuneți și organizăm rezistența. Puteți detalia? Cum se va desfășura asta concret? Că până acum nu e decât bla-bla vs. bla-bla, nu vădnici o singură soluție.

    • nicu spune:

      Citeste comentariul postat de RazvanM. Cata vreme avem ignoranti de asemenea calibru printre noi, cata vreme o parte din lumea europeana voteaza cu socialistii care deschid portile acestor hoarde barbari, nu putem rezista. Rezistenta incepe cu o convingere impartasita de toti ca suntem in pericol. Un lucru poti face incearca sa convingi idotii de aevarata istorie..

      • Harald spune:

        RazvanM nu oferă soluții, oferă frustrare și lamentări. De ce nu face asta pentru victimele traficului rutier, care sunt de mii de ori mai multe în Europa decât victimele terorismului islamic, doar psihologia și educația primită în copilăria mică ne pot explica. Bine că avem un nou far călăuzitor! :P

  4. Martinezu spune:

    Solutii.
    In afara de o voce singulara a lui CTP nu am mai auzit de vreo idee de combaterea terorismului asta …sa ii zicem islamic.
    Altfel, indem la rugaciuni, resemnare etc….
    Cred ca singurele masuri pe care le putem adopta in calitate de societate asediata ar fi urmatoarele:
    interzicerea preluarii comunicatelor ISIS sub orice forma. Nici o revendicare. Reala sau nu.
    Interzicerea mentionarii ISIS/ Daesh in mass media.
    Limitarea pe cat posibil a mediatizarii evenimentelor de acest fel.
    Preluarea si mediatizarea comunicatelor liderilor religiosi islamisti care condamna ( sper ca si ei condamna) atentatele, insotite de avertismente ca in lumea de dincolo dracu ( islamist) ii ia pe sinucigasi. La modul serios!
    Hartuirea si pedepsirea familiilor/apropiatilor criminalilor. Sau cel putin crearea unei imagini in acest sens.
    Un ritual legat de corpurile atentatorilor.?? Poate la nivel psihologic, nu iti mai vine sa te sinucizi stiind ca ajungi hrana crocodililor de la gradinile zoo de exemplu

    • bugsy spune:

      Incredibila inocenta!
      Metoda propusa de CTP e un fel de “hai sa ne prefacem cu nu exista atentate, poate trec de la sine”.
      Imi este groaza sa ma gandesc daca a fost serios sau a zis-o asa, la mishto, intr-o pauza de la un meci al Simonei Halep.
      Iar faptul ca teoria/propunerea sa are si adepti,…., inseamna ca ne meritam soarta.

      • JB spune:

        Sint 100% de acord !!!
        Cum e posibil ca cineva intreg la cap sa propuna o astfel de solutie?!? Adica sintem in razboi, dar ne prefacem ca nu vedem dusmanul care ataca.
        Populatia vede ca explozii dar stirea nu apare in mass-media….
        Idei bizare !

        • Harald spune:

          @JB – nu poți fi în război cu persoane private. Războiul are niște reguli și o anumită onorabilitate. Te descalifici ca stat dacă te consideri în război cu niște civili înarmați al căror loc este în închisoare. Există o diferență între ”prizonier” și ”deținut”, iar asta din motive foarte bine definite.

          • JB spune:

            @Harald,
            à la guerre comme à la guerre……
            Bineinteles ca se poate duce razboi impotriva unor persoane private. Ca il duci cu mijloacele penalului este o alta treaba, dar tot razboi se numeste.
            In sens clasic, societatea occidentala este IN RAZBOI (neconstientizat) impotriva unor grupuri private/cetateni privati care au decis sa mearga la razboi. Cind faptele depasesc stadiul intimplarii, sporadicului atunci sfera penalului nu mai corespunde si mijloacele razboiului trebuie utilizate. Cu mijloace penalului nu se poate raspunde unei stari evidente de razboi cind o parte foloseste TOATE mijloacele care ii sint la indemina.
            Ca sa nu mai vorbim de faptul ca razboiul a este purtat de forte din exteriorul societatii pe care o ataca. Argumentul locului nasterii si al cetateniei/nationalitatii este nerelevant in speta.

            Despre ce descalificare vorbim aici?!? Da-mi voie sa ma indoiesc de validitatea criteriilor tale de calificare/descalificare.

            Regulile si onorabilitatea sint absolut necesare si este normal sa fie respectate de beligeranti.
            Problema e ca in cazul de fata o parte foloseste in scop tactic incapacitatea celeilate de a contra-ataca din pricina constringerilor autoimpuse. Asta in timp ce prima nu se simte legata de nici un fel de reguli in ducerea razboiului.
            Cum procedam?!?
            Partea care duce un razboi fara reguli si onorabilitate, prin aceste declaratii mai clare decit orice comunicat politic, arata cum va actiona daca va cistiga….. Sintem gata sa acceptam o infringere in asemenea conditii?!? Poate ca tu da.

            • Harald spune:

              @JB – cel mai bine procedăm folosind legea penală. Orice islamist wannabe poate fi monitorizat încă de la prima confruntare cu legea, inclusiv prin purtarea obligatorie a unor dispozitive de localizare. Monitorizarea câtorva mii de inși în toată Europa e perfect fezabilă, iar isteria la adresa a milioane de musulmani europeni care își văd de treburile lor ar dispărea de la sine.

            • JB spune:

              @ Harald

              Dom’le simpla aplicare a legii penale are problema majoră ce dezideologizează faptele si fenomenul.
              Sint (arhi)suficiente probe că aspectul cultural-religios joacă rolul esențial in “cestiunea” aici de față. Exclusivismul propagat de către imamii de mare influență este motorul, nucleul dur si izvorul spiritual/intelectual al celor care trec la actiune si al tovarasilor lor de drum. Exclusivismul nu e monopolul islamului. Nu. L-am întâlnit in momentele crestinismului timpuriu (înainte si dupa C-tin cel Mare), in perioada razboaielor religioase europene, etc. si mai ales la comunisti. Diferența constă in faptul ca in islam si la comuniști exclusivismul acerb e in ADN-ul ideologic specific.
              Restul explicatiilor fenomenului tin de aspecte minore, “apa de ploaie”, political correctness.

              Incercarea de a atribui islamului acelasi mod de gândire ca cel dezvoltat in societățile de sorginte creștină este o eroare grosieră. Mă rog….

              Încă ceva. Islamul este acum in era versetelor sabiei !! Cele prealabile (tragic citate de ignoranți sau de polijticieni…..) au fost abrogate/sint cazute in desuetudine.

              N-are nici o relevantă că exclusivismul acerb a fost îmbrățișat in negura veacurilor sau mai recent de soc.europene. Nu putem tolera razboiul purtat acum impotriva noastră pe considerentul ca niste înaintași au gresit si ei. Nu e nici un motiv să permitem altora sa ne omoare ptr.ca si noi am gresit cândva.

        • Harald spune:

          @JB – “Dom’le”, asta e islamofobie de-acum, iar orice discuție devine superfluă. Islamofobia nu e o soluție pentru nimic.

          Războiul Rece nu a fost câștigat ștergând de pe fața pământului țările comuniste. Cine poate înțelege ceva din asta, bine. Cine nu, tot bine.

          • JB spune:

            Constatarea ca din X, Y motive cutare religie, doctrina, ideologie are defecte, probl. inseamna fobie ?!? Constatarea incompatibilitatii declarate a unei religii X, ideologii Y cu o alta religie/ideologie denota fobia celui care constata?!?
            In speta, daca reprezentantii vocali ai tendintelor actuale ale islamului isi declara incompatibilitatea cu societatile crestine sau derivate din crestinism nu denota anti-crestinism, anti democratie?!?
            Dom’le, credeam ca esti om serios…..

  5. smca spune:

    In sfarsit, incepe lumea sa se trezeasca.

    Ajunge cu fanteziile neomarxiste, ne distrug, intr-o singura generatie, tot fundamentul civilizatiei europene.

    Vestul se ridica acum, fara sa-si ceara scuze, sau moare scancind, in genunchi, cu cutitul la gat.

    Musulmanii arabi si africani nu au ce cauta in Europa.

    De ce sa nadusim cautand solutii imposibile de convietuire cu ei, cand e limpede ca nu au de ce sa fie aici? Ce datorie avem noi sa ne prosternam in fata lor? Doar pentru ca asa ne cer stangistii? Nu mai vrem sa le auzim parerea acestora, nu ne mai intereseaza.

    Vrem societati europene traditionale si omogene, vrem sa vedem oameni frumosi cand mergem pe strada. Nu corturi ambulante, nu negriciosi incruntati, nu barbosi in camasi de noapte.

    • Vlad spune:

      Acest gen de segregare religioasa si rasiala inseamna doar invrajbire intre oameni. Doar daca ne ridicam deasupra conditionarilor religioase si etnice ne putem civiliza si ii putem ajuta si pe ceilalti sa o faca.

      • Yoda spune:

        Da, asa trebuie sa ne purtam, ca asa o sa ne iubeasca si o sa ne respecte. Fii sigur de chestia asta.

  6. athos spune:

    Problema acestui articol, ca si a altora pe aceasta tema, este aceea ca desi se vorbeste de “inamic”, acesta nu este definit si identificat fara echivoc.

    • make spune:

      Inamicul e ala care a dovedit de n ori ca e inamic, recte purtatorul de turban, coran, barboi si camasa de noapte, indiferent ca aparent sau doar in adancul lui. Raus !

    • JB spune:

      Foarte corecta observatie.
      Echivocul constatat decurge tocmai din political correctness-ul criticat de dl.Stanomir. Doar ca nu poate spune exact, exact ceea ce ati vrea dvs.sa auziti ptr.ca presiunea e f.mare. Si asa pe platformele din Ro.dezbaterea este cu muuult mai libera decit acolo unde political correctness rules

  7. Genix spune:

    D-le profesor, ati pus punctul pe I, cu majuscula. Toleranta este una din valorile fundamentale ale Europei moderne, si e de laudat. Numai ca, in numele multiculturalismului si al corectitudinii politice, a dus la un somn prea profund. Al ratiunii. Care, este bine stiut, naste monstri. Ignorarea DAESH s-a dovedit si pagubitoare, dar mai ales ucigasa.
    Sincer, asist cu stupefactie la scene demne de teatrul absurdului. Sa nu cumva sa spui ca ucigasii sunt musulmani sau islamisti! Doamne-fereste! Sunt nebuni, dezaxati, cu probleme psihice, de integrare… Cum adica? Nebuni sunt si printre etnicii germani, sau francezi, sau belgieni…. Si? Au ucis in numele lui Hristos? Sau, ma rog, al lui Budha, sau al altui Dumnezeu? Pe cand totzi cei care au semanat groaza printre oamenii obisnuiti au strigat Allah-u-Akhbar, nebuni sau nu! Este absolut de neinteles de ce se tot invartesc oficialitatzile in jurul cozii. Este vorba de activarea unei ideologii UCIGASE! Nu bag toti musulmanii in aceeasi oala. Si am cunoscut destui in viatza mea, deci nu vorbesc din auzite. Dar, deocamdata, e cazul sa separam raul! Iar cei de buna-credintza vor intelege. Daca nu, e treaba lor.. Dar mi se pare absolut naucitor sa fiu bun, sa te invit la mine acasa, iar tu sa-mi pipai nevasta, sa ii impusti pe ai mei in numele religiei tale si eu sa spun “asa, Ioane”! O mai mare aiureala in gandire nu am pomenit de pe vremea lui “mult-iubitu’ si-mpuscatu’ “, zau asa! Cand cele comise de palestinieni intrau la “lupta pentru independenta”, iar Arafat ne era mare “preten”! Vai de independentza lor! Cand au obtinut-o, ce au facut cu ea? Macelurile din Africa stau marturie la multe. Iar in India se circula inca pe caile ferate ale Imperiului britanic…
    Ca si altzi oameni cu capul pe umeri, mi se pare ca se calca cu usurintza peste cadavrele victimelor. Ucigasii sunt celebri, iar de nevinovatzii macelaritzi de pomeneste doar ca numar! Est-europenii au picat greu la stomac cand au mers sa munceasca in tzarile vestice. Dar refugiatzii cu veleitatzi ucigase au fost primitzi cu bratele deschise! Bravos, natiune europeana, halal sa-ti fie!
    De fapt, lucrurile sunt infiorator de simple in uratzenia lor: politicienii calca pe cadavrele bastinasilor pentru voturile veneticilor. Sa va fie rushine, domnilor politicieni din Germania, Frantza, Belgia sau de aiurea din Europa, unde pentru bucatzica voastra de paine alba acceptatzi ceva “victime” colaterale in numele “corectitudinii politice” care va avantajeaza! Probabil o sa va scuture extremistii. Pana atunci, nenorocirea este ca tot omul de rand plateste arogantza voastra. Ia sa fi murit ceva deputati, sefi de partide si altii de acest soi. Tot asa reactzionati?
    Oricum, nu e de bine. Ofensiva aparent de neoprit a terorii se sprijina pe nesimtzirea politicienilor locali. Si astia trebuie scuturatzi, inainte sa ne pomenim ca ne e frica sa mergem pe strazile capitalelor europene….

  8. voevod spune:

    ” În absenţa acestei lucidităţi salvatoare, victimele vor fi în continuare paralizate de această ofensivă, aparent de neoprit, a terorii.”
    Parca intram cu camionul in logica cand folosim “lucididate salvatoare”, sau nu?
    Cred ca de aceeasi lucididate sufera si islamistii. Daca e asa de important sa gasiti “somnambuli suicidari” prin Europa sa nu uitati si de alte manifestari care ucid oamenii, nu numai cele referitoare la situatia actuala, care intradevar vand ca paine calda.

    De acord ca trebuie luata atitudine dar nu sunt sigur ca asta e calea. Vom vedea..

  9. Josef Svejk spune:

    Ce reacție ar fi cea mai potrivită pentru stârpirea terorismului islamic?! Simplu. Cea de care dreptcredincioșii se tem cel mai tare: Deportarea rapidă înapoi pe pământul nespurcat al profetului…

  10. Florin spune:

    Îl știți pe ciobănașul moldovean din „Miorița”, nu ? Ăla care zice „și de-a fi să mor, în câmp de mohor…”. Parcă s-a reîncarnat în trupurile unor politicieni europeni. Câte milioane de bobârnace nu ne-am luat noi, românii, pentru defetismul mioritic – ba că-l lăsăm pe șoferul de autobuz să ne înjure, ba că suportăm tăcuți umilințe la ghișeul primăriei etc, etc… Păi astea-s frecții ! În Franța și Germania, oamenii ăia nu-și iau înjurături și umilințe – chiar mor ! Iar conducătorii lor politici (în fond ai noștri, ai europenilor), ce fac ? Recită cu intonație, în traducere franco-germană, din Miorița: „…să spui să mă-ngroape / pe-aicea, pe-aproape”.

  11. andi spune:

    Un articol exceptional. Oare se va trezi cineva? Ratiunea nu prea mai are parghii pentru a deranja inertia autosuficienta si dispretuitoare a conducatorilor.

  12. Cezar Cobianu spune:

    +1, cu respect. Îmi pare rău ca nu pot contribui, doar că n-am gasit butonul de like/upvote:)

  13. Consonant spune:

    Clar si pe intelesul tuturor. Va vor sari in cap adeptii ideologiei socialiste si prietenii musulmanilor, insa banuiesc ca v-ati asumat acest risc.

    Trebuie sa spunem lucrurilor pe nume, cei care inca nu suntem bolnavi de corectitudine politica, si sa repetam ca atrocitatile comise in ultimii ani in Europa au un factor comun care se numeste islam.

  14. bugsy spune:

    La momentul acesta, doar doua state sunt capabile (au determinarea necesara) sa lupte cu terorismul islamic: Israel si Rusia!
    Ca aatre, nu trebuie cautate, inventate, metode. Doar preluate si adaptate. Importanta este, insa, determinarea!

    • mitzu beciuklistu spune:

      Bugsy, curios, fiindca pomeniti Israelul, (pe care eu il ador), dar un asa-zis expert in terorism, dintre atatia altii, ii sfatuieste pe germani sa fie calmi si sa adopte atitudinea israelienilor. Insa, el nu se refera la aceea de a se apara prin pedepsirea criminalului, sau dupa moartea lui, a familiei acestuia, ci la ceea ce el numeste “resemnare in fata implacabilului”. “Sfat” ce a stirnit foarte multe ironii pe saiturile ce l-au publicat. Punctul rusinos a fost atins, cind a spus ca “Germania a iesit doar cu un ochi vinat” din atentate, spre deosebire de Franta si la asta trebuie sa se concentreze societatea si nu la faptele in sine, la perpetuarea lor in viitor.
      Politicienii germani si autoritatile dependente de politic isi umilesc, incontinuare, cetatenii. Nu pot decit sa ma gindesc, ca tot o asemenea atitudine l-a adus si pe Adolf la putere. Era greu de inteles, (azi e si mai greu), cum aduci un popor in stare sa voteze si sa dea mina libera unui satrap, dar astazi se pot face anumite conexiuni. De pe alte coordonate istorice, fireste, dar posibil. Spaima ce conduce la ura acum, e insa, mult mai intinsa, ca teritorii, decit cea de acum 70 de ani. Avem de-a face cu spaimele popoarelor din UE, ale celor 500 de milioane de europeni, ca discutam de catolici, ortodoxi, protestanti, indu, etc.

      Ca sa ramin in ritmul evenimentelor, un deputat de stinga face apel la autoritatea pt. straini, ca ucigasul ce urma sa fie deportat in Bulgaria, sa capete, dupa crime, totusi, drept de sedere in Germania. QED.
      Cred ca, inainte de a cauta solutii contra terorimului, trebuie sa eradicam stinga comunista, atat de iubitoare de egalitate intre popoare, religii, cultivatoarea “resemnarii pozitive”, a intoarcerii celuilalt obraz si chiar oferirea spinarii, daca obrazul e o ofranda prea mica pt. primatele respective.

      • bugsy spune:

        @mitzu beciuklistu: va multumesc pentru mesaj. analistul in cauza cred ca era specializat in orice altceva si nu pe probleme de terrorism/antiterrorism si/sau Israel.
        Israelienii numai resemnati nu sunt,, din contra. Cred ca vroia sa spuna ca in Israel cetatenii sunt obisnuiti cu atentatele teroriste care au ajuns sa faca parte ,aproape, din viata de zi cu zi. Observ ca mai multi comentatori la acest articol au adus in discutie Israelul ca model de lupta impotriva terorismului. E bine, zic eu! Dau nu de ajuns. Deocamdata insa elitele politice si intelectuale europene (si media mainstream) sunt ocupate sa blameze Israelul pentru ca incearca sa-si apere teritoriul si cetatenii, sa-l pedepseasca economic prin impunerea obligativitatii etichetarii produdeselor gen “Made in Samaria” in loc de “Made in Israel” si multe alte imbecilitati de acest gen…..
        Probabil va veni vreme si cand ii vor intreba pe isrelieni despre cum se poate evita un atentat cand ai in baza de date potentiali atentatori (ref cazul preotului ucis in biserica).

  15. Radu spune:

    Imi pare rau ca sunt sceptic. Nu pot sa ma pronunt pro sau contra autorului/materialului, cat timp articolul nu spune nimic. Da, e un atac concertat plin de barbarie (desi normal potrivit ideologiei de unde provin persoanele respective) si, intr-adevar, Europa pare ca doarme.
    Ok, astea sunt constatarile fiecaruia, puse pe hartie poate intr-un stil mai bun de autor. Dar solutii? Nu asta cautam? Propuneri? Ca daca nu, suntem in aceeasi latenta, cu inca un material in care ne plangem de mila. No offence.

    • Consonant spune:

      Stiti, in psihologia clinica se spune foarte limpede ca primul pas in a rezolva o problema este acela de a recunoaste ca exista o problema. Cam asta spune articolul, pentru lamurirea dumneavoastra. Tratamentul urmeaza dupa ce pacientul admite ca are o problema si, din pacate, de cele mai multe ori, primul pas este si cel mai dificil.

    • andi spune:

      Pai dl. Stanomir vorbeste chiar de preconditia obligatorie pentru a gasi solutii. Recunoasterea si constientizarea problemei. Fara acest pas e absurd sa vorbesti de solutii.

  16. klz spune:

    Daca problema este corectitudinea corecta, care este solutia dle. Stanomir? Ce inseamna reactie ferma, lucida si de lunga durata?

    Ok, acceptam existenţa unui inamic, redutabil, tenace şi necruţător dar mai departe ce facem? Cine este acest inamic? Islamul? Pai in Dobrogea avem cateva zeci de mii de musulmani care traiesc in pace alaturi de crestini de sute de ani. Ii rezolvam si pe ei sau ne axam numai pe aia de culoare maro?

    Cei mai multi teroristi din ultima vreme sunt cetateni UE, cum se poate apara o tara de proprii cetateni?

    Vorbiti de neputinta dar dvs. nu sugerati nimic.

    Eu ma consider un adept al ‘stangii radicale’ iar solutia propusa de mine este interventia militara la sol in Siria si Irak care sa duca disparitia de pe harta a IS. Sunt necesare si investitii masive in educatie si infrastructura, mai ales in zonele sarace populate de emigranti din Africa/Asia in orasele vestice. Le dam copillor sansa unui viitor mai bun iar adultilor le dam un loc de munca. Ce parere aveti?

    • Florin spune:

      Nu cred că autorul și-a propus, și nici nu cred că ar fi trebuit să-și propună, ca articolul să pună pe tapet și soluții. Prima urgență este să conștientizăm, noi ca societate europeană, că avem o maaaare problemă. Ei bine, oricât ar părea de paradoxal pentru unul ca mine sau unul ca tine, noi, în ansamblul societății, încă nu am conștientizat asta ! Iar rolul media și al formatorilor de opinie trebuie (sau ar trebui) să fie și acesta – trezirea la realitate a nației adormite.

      În ce privește soluțiile, suntem cu toții liberi să propunem prin articole, pe bloguri și facebook, orice soluții ne trec prin cap. Asta nu înseamnă că ideile respective se și pot pune în practică, una-două. O abordare serioasă a unui plan de acțiune, cu soluții concrete, nu se poate face fără implicarea autorităților. Or, autoritățile dorm în papuci. Tocmai aici e rolul articolelor de genul celui de față.

      Apropo, cum vedeți dvs, practic, realizarea dezideratului „iar adulților le dăm un loc de muncă” ? Știți pe undeva un copac care face locuri de muncă ce doar trebuie culese ? Sau poate aveți altă soluție și ne puteți lumina și pe noi ?…

    • make spune:

      Solutia e simpla: zvarliti dincolo de Mediterana, in locurile de unde au venit, ei sau inaintasii lor. Acolo e pamantul lor sfant, acolo pot sa se arunce in aer unul pe altul, acolo pot sa-si ia gatul sunitii cu siitii si invers. Care-i problema ca s-au nascut in Europa ? Le da dreptul sa ne omoare fiindca le parem altfel ? Aici nu tine cu sofisme, fineturi si subterfugii: ori noi, ori ei !

      • Gogol spune:

        Mai concret, cine anume ar trebui deportat? Musulmanii? Si cum ii identificam? Si daca se ascund si se declara catolici? Perchezitionam casa si computerul tuturor cetatenlor ca sa le gasim texte din Coran? Sau doar celor care par sa fie arabi?
        Si apoi unde ii trimitem concret pe cei care s-au nascut in Europa? In Algeria sau in Maroc? Si daca nu ii primesc aia, ce facem?
        Si deportam asa, de-a valma, sute de mii de oameni, chiar daca nu au facut si nu vor face nimic rau?
        Ca atentate se comit si de catre cei care nu erau suspectati deloc in prealabil…

    • Ciprian spune:

      Ce oferiti dvs. este o solutie pe termen lung si foarte lung. Adica primele rezultate ale unei investitii in educatie si infrastructura se vor vedea in 30-50 de ani. Si pana atunci ce facem cu Europa? Pana atunci nu va mai fi cine sa dea acei bani.

      Eu cred ca solutia este sa se scoata capul din nisip, sa se recunoasca ca avem o problema, si sa-i rugam pe cei din Israel, care traiesc de mult timp cu asa ceva, sa ne invete cum se rezolva. Si sa se desfiinteze ghetourile arabe (ideal ar fi sa se desfiinteze toate ghetourile) din toate orasele europene.

      Si cred ca o solutie mai buna este renuntarea la ajutoare sociale. Atata timp cat in Europa se dau bani nemunciti, vor fi in continuare milioane de emigranti care vor veni pentru respectivele ajutoare, si nu pentru a se integra in societate.

    • Ventidius spune:

      Bun si daca nu exista solutii rezonabile? Pentru a ajunge la o intelegere intre parti este necesar ca ambele parti sa isi doreasca acea intelegere. Daca saracia si eliminarea ei nu rezolva nimic? E cumva Arabia Saudita saraca? Prosperitatea ei o transforma intr-o societate toleranta? Daca eliminand ISIS nu faci decat sa descoperi ca ai defrisat locul pentru o noua organizatie islamista si mai atroce? Nu e cumva ISIS e chiar rezultatul succesului mobilizarii impotriva al-qaeda? Daca islamul este exact ceea ce se spune ca este, iar singurul mod de a interactiona cu el, odata ce a prins radacini temeinice la tine in tara este sa te supui sau sa mori luptand?

      • Harald spune:

        Soluția este cea din urma revoluției islamice din Iran: o facțiune preia până la urmă puterea și ajunge să controleze întreaga țară, iar în procesul de consolidare a puterii va fi ocupată cu eliminarea opoziției interne. Puterea va executa câteva sute de oameni pe an, exact cum face Iranul, dar va fi suficient de ocupată cu a ține sub control populația, astfel încât localnicii să nu pornească la Jihad prin Europa.

        A dezagrega un stat pe motiv că ”Assad trebuie să plece” nu reprezintă o metodă acceptabilă. Bashar nu are nicio legitimitate de a conduce Siria, o ”republică” moștenită de la taică-său, dar asta nu înseamnă că e rolul Occidentului să decidă că ”Assad trebuie să plece”. Pentru că Putin n-o să rateze ocazia să replice ”Assad trebuie să rămână”, iar rezultatele le vedem astăzi cu toții.

        Irak-ul a fost dezagregat în urma invaziei din 2003, Siria și Libia după 2012. Chiar se miră cineva că violența musulmană s-a răspândit ulterior în toată Europa?

        • Ventidius spune:

          O factiune este la putere in orice tara fie ca este vorba de o tara democratica sau nu. Diferenta este facuta doar de modul in care ajunge la putere si cum intelege sa se mentina. O factiune conducea Iranul in timpul Sahului, dupa cum o factiune conduce si azi cu sprijiul ayatollah-ului. La fel se intampla in Arabia Saudita, la fel se intampla cu partidul Baas. La fel s-ar fi intamplat daca fratii musulmani ar fi cucerit puterea in Siria si Egipt. La fel se intampla acolo unde conduc regimuri militare. Nu am impresia ca vreunul din aceste regimuri, indiferent de natura lor garanteaza stabilitate politica pe termen lung.
          Stiu teoria asta la moda cum ca toate problemele din islam au fost generate de interventia occidentului. Dar nu cred in ea. Sunt de acord ca interventiile respective au grabit lucrurile si atat, butoiul cu pulbere ar fi explodat oricum. Afganistanul e intr-o perpetua criza, care tine de secole de secole, indiferent de regimul care il conduce. Egiptul ramane o bomba demografica indiferent de regimul la putere. Irakul si Siria erau conduse de minoritati religioase urate de tot restul populatiei. Siria mai cunoscuse revolte si represiuni atroce iar in momentul in care au intervenit occidentalii situatia era oricum scapata de sub control. Prestigiul socialismului nationalist arab era oricum in scadere. Eu cred ca lucrurile ar fi explodat oricum, mai devreme sau mai tarziu. Si asa cum se intampla cu tensiunile tinute sub obroc, cu cat explozia are loc mai tarziu cu atat e mai puternica.

          • Harald spune:

            Era vorba despre a controla întreaga țară. În Siria și Libia nu controlează nimeni astăzi întreaga țară. Nici în Afghanistan. Despre care nu știu ce amintiri aveți dvs. ”de secole”, dar până la lovitura de stat din 1973 era o țară pașnică și cooperantă cu Occidentul.

            Arabia Saudită și Iranul au conduceri care controlează întreaga țară, de asta nu vedeți azi cohorte de refugiați saudiți sau iranieni, așa cum puteți vedea sirieni sau libieni. Niște refugiați musulmani au existat cam tot timpul în Europa, dar era vorba de dizidenți sau opozanți ai regimului, în general oameni civilizați. Exact ca românii care plecau din țară pe vremea lui Ceaușescu, nu orice desperado făcea asta, ci de-obicei oameni civilizați, care aveau o idee destul de clară despre ce vor să facă în vest.

            A duce discuția în derizoriu prin referiri la ”teoria asta la moda cum ca toate problemele din islam au fost generate de interventia occidentului” ar trebui să fie sub demnitatea unui om de bună credință. Problema refugiaților sirieni nu exista înainte de războiul civil.

            • Ventidius spune:

              “Pana la lovitura de stat din 1973 tara pasnica si cooperanta cu occidentul era de fapt o tara aliata cu Uniunea sovietica din 1954 si ostila Pakistanului aliat cu SUA de la care revendica Pastunistanul. Armata afgana era instruita de sovietici. Abia odata cu lovitura de stat, printul Daud, desi readus la putere cu sprijin sovietic, incerca sa rastorne aliantele. Urmeaza lovitura de stat din 1978, masacrarea lui Daud si razboil civil. In privinta istoriei Afganistanului, in secolele 16 si 17, dupa ce Babur plecat din aceasta zona invadeaza India, teritoriul e impartit intre Persia si Marii Moguli, dar nici uni nici altii nu resesc sa se impuna temeinic, afganii fiind in revolta permanenta. Incercarile Persiei de a se impune in Kandahar se sfarsesc in 1721 cu cucerirea Persiei de catre afgani. Sahul afgan al Paersiei pierde rapid puterea dar afganii isi intemeiaza propriul stat, sfasiat de lupte interne, in care nici un conducator nu reuseste sa se mentina. Acest lucru nu ii impiedica pe afgani sa isi invadeze periodic vecinii, expeditiile lor in India schmband brutal cursul istoriei in aceasta tara. Dupa ce au jefuit Delhi cumplit, se ciocnesc de marati, care dupa decenii de victorii impotriva mogulilor, erau pe punctul de a unifica temeinic India. La Panipat insa, armata feudala afgana inarmata cu zale si lanci spulbera armata marata inarmata dupa model occidental cu muschete si tunuri. De vidul politic care a urmat prabusiri maratilor, profita englezii care pornesc cucerirea Indiei cu cei cativa cipay pe care ii aveau. Urmeaza un secol de instabilitate interna in Afganistan, de relatii incordate cu Anglia si Rusia, punctate de invazii engleze terminate cel mai adesea cu dezastre. Cam asta e istoria pasnicului stat afgan, oaza de stabilitate in zona.
              Legat de stabilitatea in orientul mijlociu, nu cred ca ati inteles ce am vrut sa spun: anume ca statele respective erau oricum instabile, interventia occidentului a precipitat o evolutie probabil inevitabila. Pentru d-voastra amanarea cu cativa ani a acestor evenimente rezolva problema? Faptul ca sauditii isi controleaza azi teritoriul nu inseamna ca il vor controla si peste 5 ani
              Daca Sadam nu era inlaturat de americani nu imsemna automat ca azi era la putere.
              Iar legat de refigiati, acestia nu au lipsit nici in trecut. Atata doar ca nu erau primiti in Europa,erau cazati in tarile din jur.

      • Harald spune:

        @Ventidius – aveți o manieră foarte originală de a prezenta evenimentele. Ce va face Arabia Saudită peste 5 ani nu justifică astăzi o invazie americană, nu credeți? Iar ce făceau afghanii la 1721, pe vremea când nici România, nici Uniunea Europeană nu existau, chiar nu poate oferi nicio justificare pentru nimic din ce se întâmplă astăzi.

        Maniera asta a dvs. de a susține un anumit pdv este însă foarte întâlnită la români, în multe familii: ei inversează cauzele cu efectele și își justifică diverse acțiuni prin represaliile suferite tocmai ca urmare a acelor acțiuni. Ori asta nu mai are nimic de-a face nici cu afghanii,. nici cu Orientul Mijlociu. Asta are de-a face cu experiențele din familie, din copilăria mică. Nu e vina copilului că ajunge într-o asemenea stare de confuzie, el nu are altă soluție decât să se conformeze. Însă odată ajuns adult, acea persoană ar trebui să conștientizeze astfel de probleme.

        • JB spune:

          Hai dom’le fii serios, nu recurge la argumente frauduloase de psihanaliza.
          Omu’ a motivat/argumentat serios pct.de v.. Acum ce faci?!? Cauti sa invalidezi argumentatia pretextind minusuri atavice pe care le garantezi tot tu?!? La o adica si preopinentul ar putea invoca si in cazul tau forme de derapaj intelectual rezultate din educatia in cadrul familiei sau a celei formale din mediul scola/academic.
          Sa fim rezonabili, totusi.

          • Harald spune:

            @JB – care e acel punct de vedere argumentat serios? Justificarea invaziei americane din 2003 pe baza ideii că oricum Saddam nu s-ar mai fi aflat azi la putere? Ideea că ”Afghanistanul e într-o perpetuă criză” pe baza evenimentelor din secolele XVI-XVII ?!

            În secolele XVI – XVII în Anglia era război civil, iar în Franța asasinatele reciproce între catolici și protestanți erau fără sfârșit, rămâneau moștenire de la o generație la alta. Cu regi decapitați ”legal” sau asasinați ”prin voia Domnului”.

            Există într-adevăr o înapoiere a lumii islamice, din Turcia până în Pakistan, dar nu e o înapoiere de secole, ci doar de vreo 3 generații. Adică ideile de azi ale lui Erdogan sunt ideile de ieri ale lui Ceaușescu sau cele de alaltăieri ale lui Hitler. Ne oripilează azi Arabia Saudită cu decapitările desfășurate pe stradă, dar civilizata Germanie, înainte de WWII, practica decapitările cu securea. Inclusiv penrtu lesbiene, nu doar pentru criminalii obișnuiți. Un singur land avea ghilotină în dotare, dar tot la decapitări folosea și aia.

            Dacă așa argumentează el serios înapoierea lumii islamice de astăzi, concluzia e una singură: se află exact la nivelul lumii islamice.

            • JB spune:

              Hai dom’le ca o luam pe cimpii, zau.

              Ce relevanta are ca in sec.XV-XVI erau razboaie religioase in Europa in discutia privind radicalismu/extremismul islamic de astazi?!? Ah, ca inaintasii nostri se macelareau ptr.cauze religioase creaza vreun drept cuiva sa ne macelareasca pe noi?!? Hai sa fim seriosi.
              Pai daca e asa inseamna ca avem liber la macelarirea lor ptr.macelarirea crestinilor din Siria, Egipt, Palestina, etc (estul Imp.Bizantin) in sec VII-VIII si urm. Aud ?!? Cum e cu descalificarea?!?

              Despre lesbienele decapitate in DE sec.XX ptr.singura vina de a fi lesbiene. Astept argumente, exemple. Nu vorbim despre fapte de natura penala f.grava facute de niste lesbiene ci ptr.acest aspect.

  17. Sorin spune:

    In ziua de azi ai doua alegeri: sa gandesti cu capul tau sau sa fii idiot util. Recentele atentate atipice pentru Europa (camion in multime si preot macelarit in biserica) indica sfarsitul corectitudinii politice si moartea neo-marxismului. Sper sa fie clar o data pentru totdeauna ca ideile marxiste nu duc la nimic bun, sub orice forma ar fi ele.
    Lupta impotriva terorii trebuie dusa in registrul identitar si imagistic al atacatorilor – a mentionat un antevorbitor cateva metode: expunerea cadavrelor teroristilor in cocine de porci, declaratii ale inaltilor clerici musulmani privitoare la iadul islamist de dupa moarte, dar si inventarierea si monitorizarea permanenta a tuturor refugiatilor, precum si a imigrantilor pana la a 4-a generatie. Totul coroborat cu eficientizarea ultra-rapida a tuturor mecanismelor de cooperare a UE – o noua constitutie, scurta, clara si la obiect, organisme comunitare ultra-responsive, crearea unor servicii juridice, militare si informationale comune pentru toti membrii UE.
    E un efort urias, dar merita.

  18. Chris spune:

    Cruciadele nu s-au terminat niciodata. Una din parti a incetat sa lupte.

  19. Lucifer spune:

    Provocarea politică a devenit deja o provocare militară.În momentul în care un soldat(al islamului…) produce cu mână armată un act de terorism,este cazul să vorbim de o agresiune de tip militar.Situaţia poate fi comparată cu acţiunile de partizani din al doilea război mondial desfăşurate pe teritoriul inamicului.Nu erau tot acţiuni militare?Eu zic că da.
    Ca urmare,Europa trebuie să răspundă militar contra acţiunilor teroriştilor islamici.Cum?Aceasta este o altă problemă dar militarii ştiu cum se face asta.Numai că europenii încă nu s-au hotărât.Primul lucru este ca Europa să se trezească din “somnambulismul suicidar” cauzat de prea mult iubita “corectitudine politică”…

    • Harald spune:

      Exact ca naziștii în WWII, să masacreze localități întregi, așa ar trebui să ”răspundă Europa”, right? :)

      Marele progres în materie de civilizație, după WWII, a fost renunțarea la ideea de vină colectivă. După ce președintele Beneš a expulzat in corpore germanii sudeți, vinovăția a rămas să fie abordată individual. Adică omul este vinovat pentru ceea ce face, nu pentru ceea ce este (alb, negru, creștin, musulman etc.)

      Ceea ce propun românii verzi la momentul de față este întoarcerea la mentalitatea dinainte de WWII, stabilirea de vinovății colective și de pedepse colective: evacuări și deportări de populații întregi. Însă asta nu indică o soluție reală, asta e doar o mărturie despre mentalitatea românilor, rămasă la 1930. Sigur că o națiune care a reușit performanța să se purifice prin a determina emigrarea minorităților (evreii, germanii, parțial și ungurii) va fi tentată să abordeze o astfel de soluție. Însă Europa nu funcționează așa.

  20. shinobi spune:

    Reintoarcerea la statul de drept, fara discriminari pozitive, fara exceptari de la legea seculara functie de religie, rasa, (vai) spatiu cultural? Separarea (din nou!) a religiei de politic & administratie in general? Apelarea la expertiza Israelului in chestiunea securitatii publice?

  21. Emil Stoica spune:

    Pai care sunt soluțiile? Dacă ne păstram valorile noastre occidentale dar vrem sa ne apăram de acești descreierați, ce anume propunem concret? Poate ca primul pas ar fi pacificarea Siriei (dar si Libiei), al doilea pas: trebuie lucrat in Europa căci sunt mii si mii de adolescenți (inclusiv teroristul nostru din Craiova) – cu familiile lor, cu comunitățile lor (de ex de ce exista predicatori extremiști, se respecta drepturile femeii in comunitățile respective?, etc), iar al treilea pas este la cum ajung astfel de mesaje (chiar nu pot fi oprite pe fir?). Este insa in articol bun, iar dialogul trebuie continuat.

    • Consonant spune:

      Ati ocolit, intentionat sau nu, radacina problemei: este islamul compatibil cu valorile europene? O analiza pe text spune ca nu.

      • Harald spune:

        @Consonant – am înțeles din alte postări că aveți o carieră academică. Cine vă îndreptățește pe dvs.să evaluați compatibilitatea islamului cu valorile europene, altfel decât la nivel academic?

        Cei mai mulți dintre musulmanii pe care-i cunosc nu merg la moschee, la fel cum cei mai mulți dintre românii pe care-i cunosc nu merg la biserică. Există și ”compromisuri” în unele familii, tatăl (născut în Pakistan, astăzi în vârstă de vreo 50 de ani) merge la moschee în fiecare vineri, în timp ce fii (născuți aici, astăzi în vârstă de 25-30 de ani) îl ”deleagă” în glumă să se roage și pentru ei :)

        • Consonant spune:

          Atentie la termeni: eu m-am referit la islam si nu la musulman. Si eu cunosc foarte multi musulmani insa nu despre asta este vorba. Unii dintre ei sunt oameni respectabili, altii sunt gata sa-i ia gatul unui “gavor” (ghiaur) cat ai zice peste. Dar nu despre asta este vorba.

      • Florix spune:

        Mda… a inebunit lupul. Haideti fratilor sa incepem maine cu deportarile in masa si pana una alta putem sa iesim si pe strazi la vanatoare de vrajitoare (asa cum au facut nazistii in noaptea de cristal). Asta vreti sa spuneti?

        http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-face-un-indemn-pentru-romani-vede-i-acest-filmule-i-ve-i-in-elege-video_1144813.html

    • RazvanM spune:

      Emil, pacificarea lumii musulmane este imposibila. Iar eu nu sunt de acord ca statul roman sa trimita soldati romani, echipati si platiti din taxele mele, sa moara pentru niste cretini care se omoara pt. ca interpreteaza diferit Coranul sau pt. ca Ali a fost masacrat de aliatii lui Hussein acum 1500 de ani.

      Singurul motiv pentru care Europa a fost scutita de macelul musulman in ultima suta de ani (exceptandu-i pe crestinii armeni din Turcia, Nagorno-Karabach, pe crestinii din Kosovo si pe altii) este dezvoltarea industriala puternica. Daca ii aducem pe musulmani la acelasi nivel de dezvoltare industriala vom vedea razboaie devastatoare care vor face ca al doilea razboi mondial sa para o joaca de copii.
      Aducerea lor in mijlocul nostru nu este nici ea o solutie, dupa cum vedem privind la ultimii 50 de ani. Cu exceptia unor minoritati, musulmanii europeni sunt neintegrati cultural, iar religios vedem o reaparitie a miscarilor agresive pentru suprematia musulmana, foarte similare fascismului, dar de fapt perfect normale pentru Islam. Cei 2 miliarde de crestini din lume nu vor renunta la religia si cultura lor de bunavoie, la fel miliardele de alti non-musulmani, prin urmare vom avea parte de crime mult mai numeroase pe toate suprafetele de contact intre musulmani si restul lumii. Deja in tarile din ME si in Africa observam campanii de epurare etnica si religioasa comise de musulmani soldate cu zeci, sute de mii sau milioane de morti nemusulmani. Daca lucrurile continua tot asa (si nu am motive sa cred ca se vor opri aici), cei peste 1 miliard de africani vor deveni 100% musulmani in cateva generatii.
      Toate aceste fapte sunt cu siguranta observate de strategii din Vest si de catre politicieni. Iar raspunsul lor la aceasta amenintare existentiala pentru lumea occidentala este o campanie de pregatire a populatiei pentru a fi macelarita si convertita. Caci musulmanii, odata ce devin majoritari, sunt extrem de usor de controlat de catre un aparat de stat bine pus la punct – spre deosebire de altii care mai gandesc si in afara religiei.

      • Harald spune:

        @RazvanM – n-am de unde să știu cu ce te-ai ocupat în ultimii 50 de ani, dar pare de crezut că aduceai musulmanii la același nivel de dezvoltare industrială ca europenii sau că echipai soldați din taxele tale. Fervoarea asta de neofit european s-ar putea să fie complet dezavuată de europenii autentici, Anglia a demonstrat foarte recent că preferă musulmanii și indienii în detrimentul românilor și bulgarilor. Oare de ce?

        • Yoda spune:

          Din prostie. Asteptem putin, ca o sa fie distractie si acolo.

        • Dorin B spune:

          @ Harald (28/07/2016 la 14:37)

          Prefereinta UK pentru indieni (si pakistanezi – unii din ei musulmani) presupun ca se datoreaza apartenentei la Commonwealth din care ei fac parte iar bulgarii si romanii nu.

        • RazvanM spune:

          Bine ca nu ma intrebi cu ce m-am ocupat in ultimii 5 ani.

          Asadar, ca european pot fi declarat vinovat de cruciade, chiar daca vorbim de ceva ce s-a intamplat acum 1000 de ani. Pot fi declarat vinovat pt. sclavagism, chiar daca arabii au fost principalii negustori de sclavi, iar musulmanii din Orientul Mijlociu, europenii din Anglia, Franta, Spania, Olanda (Vestul Europei) si americanii au fost beneficiarii. Pot fi declarat vinovat pt. crimele comise in numele Bisericii de catre Inchizitie :) Pot fi declarat vinovat de crimele comise de catre “crestinul” Hitler si de catre fascisti, de catre “crestinul” Stalin si comunisti etc. Deci sunt european get-beget prin apartenenta la o istorie de abuzuri si crime a tarilor din Vest.
          Dar nu pot sa ma numesc european pt. ca sunt doar un tigan din Estul Europei, din Romania – deci sunt un necivilizat. Oricum, sunt sub indieni, pakistanezi sau musulmani in general, asta o dovedeste preferinta englezilor pt. ei fata de romani.

          Asta ai vrut sa zici?

          Eu cred ca tu ai probleme nu doar de logica…

          Ca sa vorbesc din experienta mea in interactiunea cu englezi, francezi, nemti, olandezi, luxembourghezi, italieni, unguri, rusi, bulgari, americani – nu am observat vreo diferenta intre modul meu de a pune problema si al lor. Dar observ din presa si din campaniile publice o tendinta spre discriminare: se vorbeste adesea despre balkanizare ca fiind un lucru rau, dar islamizarea este ocolita cu grija. Asadar am observat ca exista o distanta destul de mare intre ce spun oamenii obisnuiti (care imi descriu islamizarea din tarile lor, dar nu au nimic de spus despre balcanizare) si ce spun presa si politicienii (care vorbesc exact invers decat oamenii obisnuiti). Ma intreb de unde-si iau acele informatii presa si politicienii din Vest.

          • Harald spune:

            @RazvanM – nimeni dintre europenii de azi nu e vinovat pentru cruciadele din urmă cu 1.000 de ani. Dar Marea Britanie a participat cu entuziasm la invadarea Irak-ului în 2003, nu în urmă cu 1000 de ani. Franța a participat cu entuziasm la lovituri aeriene în Libia după 2012, nu în urmă cu 1000 de ani. Belgia participă astăzi cu entuziasm la lovituri aeriene în Siria, nu în urmă cu 1000 de ani. ș.a.m.d.

            Este lipsit de sens să faci în prezent pe victima sub pretextul cruciadelor de acum 1000 de ani, când statele europene desfășoară ASTĂZI acțiuni militare împotriva unor state sau regiuni musulmane.

            • Yoda spune:

              “9/11″ a fost inainte, sau dupa invadarea Irakului? Si motivul a fost…???

  22. gigel spune:

    “În zilele din urmă, amploarea asaltului terorist este fără precedent.” – nu vreti sa vedeti ce se intampla in Orientul Mijlociu de cateva decenii? In Europa victimele sunt putine fata de ce e acolo, desi noua ni se pare mult… Nu l-as numi “asalt terorist” ci mutarea unei realitati din orientul mijlociu in inima Europei.

    “Acceptarea existenţei unui inamic, redutabil, tenace şi necruţător, este punctul de pornire fără de care nimic nu se poate imagina. În absenţa acestei lucidităţi salvatoare, victimele vor fi în continuare paralizate de această ofensivă, aparent de neoprit, a terorii.” – Problemele Islamului se discuta de prin anii 80, cel putin din acea epoca am eu dovezi incontestabile. Nici un politician nu va spune, nici cu jumatate de gura ceva anti-Islam, atat timp cat minoritatile primesc drepturi supralicitate de catre politicieni, in speranta de a-si adjudeca in corpore minoritati intregi. Poate ca aici sunt radacinile corectitudinii politice. Daca nu ii pot atrage de partea lor, macar sa nu ii supere cu ceva pe minoritari, asa gandesc politicenii. Oricum, ce vreau sa spun e ca solutia la problema de fond NU POATE FI POLITICA. Nici un politician nu va iesi sa spuna: “problema este ISLAMUL pe care trebuie sa il reformam, cel putin pe teritoriul Europei, CU FORTA”. Altfel, ne ineaca el pe noi. Asa s-a reformat si Biserica Catolica, prin forta unor dictatori si mai mari decat era biserica la acel moment, altfel ardeam pe ruguri si acum… “Noroc” cu lupta intre “institutii”, ca cine stie ce iesea.
    Intrebarea e daca avem o institutie care sa lupe pe fond cu Islamul, nu cu islamistii…
    Fiindca cu islamistii “lupti” cand e prea tarziu, ca au sarit deja in aer… Sau, ca sa previi, sa aperi cetatenii de irlamisti, nu de Islam, cam trebuie sa monitorizezi toti cetatenii, dar deschizi cutia Pandorei catre un nou tip de dictatura care nu stim unde poate duce. Dar o institutie care sa forteze Islamul la reforma avem ? Nu prea…

    Lumea incepe sa se trezeasca. Nu zic ca au inca motive cat roata carului. Bezna corectitudinii politice inca apasa pe mintile oamenilor. Dar sunt niste mici amanunte, pe ici, pe colo, si oamenii incep sa inteleaga ca Islamul are o problema ca religie, oamenii lui sunt “purtatori de virus”. Ca orice purtatori de virus, nu sunt bolnavi poate, dar ajunge ca “organismul sa fie slabit” de o ura, frtustrare, de vreun imam sau cine stie ce, si atunci apare “luptatorul” din el. Chiar si daca omul nu era prea credincios, virusul va gasi in el puterea de a crede ca printr-un act numit de ei “martiriu” va fi respectat de catre o mica parte a omenirii, de catre radicalii islamisti, chiar daca va primi acest respect impreuna cu repulsia celorlalti. Pentru ca manifestarile violente ale islamului nu au neaparat legatura cu credinta, sunt sentimente primitive, barbare.

    Dar nu de amanuntele astea vorbesc. Chiar si reactia Islamului pasnic tradeaza faptul ca religia are o problema, desi disimularea e la ordinea zilei. N-am vazut in lumea islamica vreo miscare anti-extremism, nici macar de forma, anti-atentate, anti-ISIS, samd. Asta arata ca aceste atentate, desi formal dezaprobate de ochii lumii, sunt privite cu multa intelegere de catre musulmani. Aici este cheia problemei pentru oamenii de rand. Fiindca intr-adevar, autoritatile si media nu se vor inghesui sa judece in cheia asta.

  23. Vlad spune:

    Mie, recunosc, imi place cu cata inflacarare participa romanii la discutii … Adica, acum cand e vorba de chestiuni care vizeaza fundamentalismul religios violent, ACUM, ei bine daca in rest nu vor fi fost productive discutiile pe teme privind sanatatea, educatia, la fel de inflacarate de altfel, acum … Acum … :)

  24. Eugen spune:

    Occidentul este decadent de prea mult timp. Islamul este inapoiat, din mileniul trecut. Din acest conflict de civilizatii castiga barbarii. Idiotii din occident si-o fac cu mana lor, primind de zeci de ani in tarile lor zeci de milioane de musulmani inapoiati si spalati pe creier. Nu ca brainwashing-ul nu ar fi si la aia din vest. Este un razboi intre civilizatii: una extrem de decadenta si anormala, cealalta extrem de inapoiata si anormala, dar mult mai barbara.

    • Florix spune:

      Da, occidentul este decadent, noroc cu voi “esticii”. Praful se va alege din ei… fara ajutorul vostru ;-)

  25. silviu dumitrescu spune:

    DA, Europa Occidentala se afla in fata unui inamic ce actioneaza foarte coerent (si includ aici si atacurile celor radicalizati “spontan”, fara antrenament si coordonare organizatorica sau logistica – care atacuri insa nu sunt rodul unor pierderi de busola ci a unor programe de radicalizare executate de isis pe un fond parca pregatit).
    Actiunea inamicului se bazeaza in special pe nesfarsitele slabiciuni ale unui spatiu care a dat libertati prea repede si a lasat multe “kerkoporta” deschise, parca uitand cum functioneaza “lumea reala”.

    “Rationamentele umaniste” isi au intr-adevar limitele lor – ele trebuie sa se manifeste in spatiul dezideratelor si idealurilor si trebuie cu siguranta sa influenteze deciziile noastre, dar NICIODATA nu trebuie sa inlocuiasca politicile pragmatice si strategiile realiste de evolutie; a utiliza aceste “rationamente umaniste” in locul unor instrumente complexe eficiente si realiste inseamna DUBLA CRIMA, pentru ca in afara de posibila compromitere pe termen mediu a spatiului mai evoluat risti sa lasi pe termen lung in intuneric, fara nici o sansa si fara nici un model spatiile ramase in urma.

    A te culca pe o ureche considerand ca UE a ajuns la un asemenea nivel de civilizatie si bunastare incat sa-si permita sa ajute pe oricine are nevoie de pe aceasta Planeta, denota un tembelism grav – este suficient sa te uiti pe harta Lumii si sa vezi ca UE are ca vecini “imediati” Africa si OM musulman – totalizand peste 1,7 miliarde oameni = de 3 peste ori mai mult decat are UE !
    Toate aceste state sunt din pacate “prabusite”, “esuate” sau pur si simplu “lipsa la inventar” si daca maine ai deschide complet “poarta” (umanist rational fiind :) ), probabil ca minimum jumatate dintre cetatenii lor ar veni aici imediat … efectele = de neimaginat.

    Apoi este important de subliniat inca odata ca oamenii rationali actioneaza cu prioritate asupra “cauzelor” si nu asupra “efectelor” atunci cand vor sa rezolve o problema – invitatia adresata de Angela Merkel (cu toate urmarile sale profund distructive, cum ar fi deschiderea fortata si spontana a tuturor granitelor pana in Germania sub presiunea celor “chemati”) a determinat prin asteptata sa mediatizare pur si simplu o amplificare a “efectelor”, in acelasi timp in care clasa politica europeana nu facea de fapt absolut nimic pentru inlaturarea “cauzelor”. Este adevarat ca aceste “cauze” sunt mult mai generale (nu privesc doar razboaiele paralele din Siria) si analiza lor duce spre o discutie despre “civilizatie”, “valorile” sale si modul in care ele pot fi impartite celorlalti (nu “exportate” sau impuse !) = dar asta este alta discutie. Eliminarea imediata a cauzelor “siriene” ar fi fost si ea de fapt tot o tratare a “efectelor”, dar nici macar asta nu s-a facut – Occidentul isi pulverizeaza astazi autoritatea in lucruri ne-strategice, futile si haotice, neintegrate unei viziuni de transformare a Lumii = una dintre putinele posibile forte globale de transformare in bine a Omenirii se iroseste astfel.

    Revenind la problema terorismului islamist, cateva observatii:
    - faptul ca majoritatea celor ce au actionat in ultimul timp sunt cetateni europeni (urmasi ai unor musulmani emigrati in UE = nascuti, crescuti si educati in Occident – beneficiari ai oportunitatilor spectaculoase ale acestui spatiu comparativ cu spatiile de origine a parintilor) ne arata profunzimea esecului construirii unei societati “ideale” in spatiul Europei Occidentale postbelice / nerecunoasterea adevaratei dimensiuni a problemei terorismului islamic este poate datorata si dorintei politicienilor de mascare a acestui grav esec, sa il numesc “civilizational” (putem vorbi zile in sir despre cauzele lui…) / ca o prefigurare a atingerii limitelor unui anumit tip de civilizatie, in paralel in US reapare la lumina o „linie de fractura” interna bazata pe identitatea rasiala, care se credea inchisa
    - in conditiile in care surse din serviciile de informatii occidentale vorbesc in total despre mii de musulmani radicalizati de origine europeana intorsi din teritoriile stapanite de isis si de infiltrati originari din OM, ar trebui sa gandim ca se pregateste “ceva mare” – pana acum nu s-a actionat coordonat la nivel cu adevarat mare nici macar la Bataclan !! / daca un baietas de 19 ani cu un pistol a provocat o noapte de groaza in Munchen si in Germania (si ingrijorare in Lume), nu pot sa ma gandesc ce ar insemna 2-300 de oameni bine inarmati si antrenati actionand simultan in 40-50 de localitati din Germania, Franta, UK / cu atat mai putin sper ca un asemenea atac sa nu se intample simultan cu posibile evenimente extrem de grave de pe “Frontul de Est” (a carui existenta vad cel putin ca incepe sa fie recunoscuta)
    - faptul ca state ca Franta, Germania, UK nu pot impiedica (nu au legislatia si/sau capacitatea de actiune) propaganda on-line islamist-radicalizanta arata o slabiciune uriasa a lor / nu mai vorbesc despre faptul ca nu pot oficial&practic discerne intre locuri de rugaciune si locuri de propaganda (daca asta e greu, au vina totusi si autoritatile religioase islamice locale…) / nu mai vorbesc de faptul ca aparent au o capacitate foarte redusa de penetrare si monitorizare a mediilor islamiste radicale, care in mod normal s-ar baza preponderent pe „inteligenta umana” si nu pe resursele „tehnice” (asta necesita de fapt o capacitate f. ridicata de simulare a identitatii, care la randul sau necesita inteligenta emotionala, inteligenta si o cultura de nivel foarte ridicat) – ca exemplu definitoriu avem acest atentat oribil facut in Biserica de un tip cu bratara electronica, inregistrat ca potential terorist dar nesupravegheat
    - cat timp autoritatile politice dar si religioase ale Occidentului nu vor solicita celor mai inalte autoritati religioase islamice la nivel global (sunnite si siite) o SEPARARE A APELOR, confuzia va domni si totul se va deconta in defavoarea Islamului “curat” pe de o parte (…) si in cresterea unui nationalism european periculos-toxic (caci exista si un nationalism bun, orice ar spune unii)pe cealalta parte – o astfel de solicitare ferma de condamnare a violentei si agresivitatii fata de non-musulmani ar insemna de fapt o angajare globala spre un Islam non-agresiv, ceea ce unii numesc “o religie a Pacii”, care sa permita convietuirea cu ceilalti oameni in acelasi spatiu social = ceea ce noi gasim in Dobrogea de exemplu (ca s-a pomenit in comentarii..) = acest flux de simpatie si iubire pe care un crestin ortodox roman il simte poate fata de un musulman din Dobrogea se datoreaza tocmai acestei “Paci” care este comuna tuturor oamenilor care o urmaresc in inima si in minte si pe care si-o intuiesc reciproc live / pentru Islam ar insemna un lucru foarte profund: punerea accentului pe anumite parti si valori din Coran si “reinterpretarea” restului ca folositoare pentru o etapa istorica inchisa
    - o ultima observatie: francezii sub ocupatie germana au organizat Rezistenta (cand participai stiai direct ca urmeaza o groaznica tortura si moartea daca te prind), britanicii au supravietuit bombardamentelor Luftwaffe asupra Londrei si blocadei maritime, nemtii au supravietuit bombardamentelor americane din 1944-1945 (o parte au fost adevarate crime de razboi impotriva populatiei civile) si ocupatiei rusilor in partea de est – stati linistiti !! sunt popoare puternice, vor gasi forta sa revina cu toata aparenta “degenerare” si “molesire” despre care vorbesc unii ! este insa mare pacat de timpul si oportunitatile pierdute si mai ales de oamenii pierduti din cauza unor mincinosi si “orbi de Adevar” care conduc aceste tari

    • Harald spune:

      @silviu dumitrescu – poate ar fi util să faceți o statistică privind decesele violente din Europa, dar una în care să vă asigurați că intră și victimele lui Breivik și victimele pilotului de la Germanwings și altele asemenea. După care vedeți câte dintre aceste victime se datorează terorismului islamic. S-ar putea să descoperiți că românii care-și omoară nevasta cu cuțitul sau vecinul cu toporul fac o serioasă concurență în domeniu.

      • victor L spune:

        Scuza-mi indrazneala de a te complecta: si victimele celor doua razboaie mondiale pe linga victimele comunismului si nazismului.
        In Romania, pe linga “românii care-și omoară nevasta cu cuțitul sau vecinul cu toporul” ar trebui trecute si victimele de pe sosele :P

  26. CrisS spune:

    Situatia din Europa de la cap se impute. Politicienii UE sunt fie in negare defensive fie vor votanti – pt ca sunt socialisti. Pana cand nu ii strangem cu usa peJunckers, Schultz, Mogherini, Hollande, Merkel, etc., nu scapam de corectitudine politica. Bruxelul ar trebui sa vuiasca de protestatari din toate partile europei, dar unde sunt? Frica si lasitatea este dusmanul nostrum. E timpul sa ne trezim.

  27. idealogul spune:

    Bai este clar. De vina este religia ortodoxa. Toti atentatorii (chiar si cel din Japonia) sunt ortodoxi deghizati. CLAR! Daca trimitem in neant tot, dar tot, ce tine de crestinism si in special de ortodoxie va curge lapte si miere pe strazile asfaltate. In 5 minute.
    Cel putin asta am inteles eu citind un postarile de aici si de pe alte site-uri cu articole despte terorismul (ortodox?).
    Ca doar in URSS sau in Franta iacobina (aia care ghilotina nevinovati pe banda rulanta) se abolise religia si a rasarit raiul pe pamant. Si tara cea mai naspa pe lume e America acolo unde pe bani scrie “In God we trust”.
    Traiasca marxismul, toleranta dezlantuita, multiculturalismull intolerant, corectitudinea politica talibana, si daca s-a legalizat homesexualitatea sa se legalizaze totul pedofilia, zoofilia, necrofilia, canibalismul etc. etc. Ca doar in Olanda exista un partid care care ca doctrina oficiala legalizarea pedofiliei si noi TREBUIE SA ADOPTAM OBLIGATORIU TOATE TRENDURILE OCCIDENTALE.
    Apropo, Catavencu spunea: “De ce nu avem si noi falitii nostri exact ca occidentul” asa ca spun si eu “De ce nu avem si noi teroristii nostri”. Iar suntem depasiti de occident. Tovarasi marxisti, productia lor de morti la hectar e mult mai mare decat la noi. Propun ca serviciile secrete sa se ocupe de problema sa avem si noi teroristii nostri. Traiasca lupta intre popoare si moarte ortodoxiei.
    Sau cam asa ceva.

  28. Arpad spune:

    Dincolo de norul de agheasma binefacatoare pe care l-at creat: ati auzit de carantina ?
    E un tip de segregare necesar in perioade de epidemie, cu “riscul” de a-i ” marginaliza” pe cei contaminati. Bla-bla-ul stangist nu are ce cauta aici.

  29. victor L spune:

    Desi nu este “indicat” sa aduci argumentele celui vinovat de tot si toate, marele “dusman” al Justitiei, poate unii sint curiosi:
    https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/videos/vb.361235817223309/1321008664579348/?type=2&theater

  30. ion adrian spune:

    Singurul raspuns pe care-l dau este: vedeti ultimul clip de la feisbucul lui Basescu pe care eu l-as intitula
    De curand de un Craciun in Suedia! :)

  31. ion adrian spune:

    PS. Sa-i spun telepatie? Desi o vazusem de cateva ore si am rostogolit-o prin alte parti aici abia acum odata ce a parut din nou subiectul m-am gandit sa o postez si imediat am vazut ca mi-ai luat-o inainte fiind chiar deasupra mea. :)
    PPS Dar nu stiu de ce toti cei care se refera, cand se refera la Basescu parca isi cer scuze ca o fac .
    Chiar atat de mare succes sa fi avut lavajul cerebral pe tema acestui Presedinte? :)

    • victor L spune:

      Exista si persiflarea.
      Unde ai vazut scuze?

      • ion adrian spune:

        Exact, sunt asemenea pigmei incat ajung si la persiflare(care este un soi de scuza asunsa prin inversarea polilor-un Carl Young ar putea explica asta) de frica sa nu fie in randul lumii :)
        PS A fi in randul lumii caracterizeaza tagma celor lipsiti de inteligenta proprie autentica care la cei scoloti se numeste snobism

        • ion adrian spune:

          Ma scuz eu insa, pentru o eroare facuta din cauza unei enervari, caci ma enerveaza snobismul : ascunsa si nu asunsa ; scoliti si nu scoloti

  32. Yossef Abraham spune:

    E usor sa-i blamezi pe altii; dar nu ajuta.
    Or fi islamistii cum or fi; si ce-mi iese mie din asta?
    Intrebarea e, ce pot face.
    Raspunsul poate fi ingrozitor; de aceea, nimeni nu se gandeste la el.
    A fost odata unu’, Hitler, care promitea exterminarea evreilor. Toti l-au incurajat, l-au lasat sa-si faca pe cap, si Occidentul, si Stalin, pana ce i-a atacat. Adevarat, Hitler i-a exterminat pe evrei, dar impreuna cu ei si pe multi altii.
    Dar Hitler a murit. Cine-i termina treaba? Europenii fini nu sunt capabili de aceasta. De acea, milosi, ei lasa la ei pe continent zeci de milioane de teroristi islamici, fiare lipsite de chip uman, eufemistic numiti “refugiati”, care sa-i extermine pe evrei. .
    Pana una-alta fiarele fac ce stiu, si-i ataca pe toti. Daca ar fi lasat sa intre tigri, sau vipere, sau scorpioni, si aceia ar fi ucis fara discernamant.
    Dar europenii nu vor sa vada realitatea, si repeta, inca, mantre politic corecte; pana cand sarmanii refugiati ii vor infuleca.

    • Harald spune:

      @Yossef Abraham – “zeci de milioane de teroristi islamici pe continent” spune ceva mai degrabă despre autorul formulării decât despre respectivii ”teroristi islamici”

      O exagerare de ordinul a 100.000 : 1 (numărul teroriștilor nu atinge nici măcar câteva sute) ar putea fi o licență poetică dacă n-ar fi izvorâtă dintr-o ideologie chiar mai agresivă decât cea islamistă. Cam asta-i.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)