Home » Reactie rapida » Citesti:

Klaus Iohannis. Ein Mann, ein 2 în 1 Wort

Radu Vancu septembrie 2, 2014 Reactie rapida
48 comentarii 2,635 Vizualizari

Așadar, întrebat de tot mai multă lume ce poziție are față de suspendarea din vara lui 2012 (sau ce crede despre Constituția României, cum am formulat eu întrebarea), Klaus Iohannis a vorbit. Aseară, la o emisiune a B1TV. Și încă într-un fel care mă face să nu regret că i-am dat cândva creditul de a fi unul dintre puținii politicieni români care nu minte. Dar nici să mă bucur prea tare nu pot – fiindcă n-a spus adevărul chiar până la capăt.

Spune așa Klaus Iohannis în emisiunea de la B1 TV:

„Toata acțiunea a fost la limita Constituției și nu trebuie să confundăm fondul problemei cu forma. Întreaga procedură a fost, dupa părerea mea, absolut inutilă și prost inspirată. Nu trebuia făcută nici suspendarea, nici referendumul. Nu a avut nimeni de câștigat de acolo. USL a pregătit-o foarte prost, a informat foarte prost, au făcut niște pași care au fost extrem de rapizi și prost pregătiți, iar fondul problemei, dacă se votează pentru sau contra la momentul respectiv, a fost discutat în conducerea Forumului German și s-a hotărât ca domnul Ovidiu Gant să voteze pentru suspendare”.

Ca să parafrazez un personaj al lui Preda, trei chestiuni rezultă din declarația aceasta:

1) Klaus Iohannis a înțeles că are nevoie de electoratul băsist. Încearcă, prin urmare, să și-l aproprieze, admițând că ceva nu a fost în regulă în vara lui 2012. Dar electoratul acesta nu-l poți câștiga cu jumătăți de adevăr: suspendarea nu a fost „la limita Constituției”, ci mult dincolo de ea (a încălcat direct articolul 115, paragraful 6). Nici măcar Traian Băsescu nu poate controla & păcăli electoratul băsist, așa cum s-a văzut din recenta dramoletă Diaconescu/Udrea. Cu atât mai puțin va fi credibil Klaus Iohannis în fața acestui electorat dacă operează cu jumătătți de măsură.

2) Klaus Iohannis nu vrea să renunțe la electoratul uselist. De aceea încearcă să monteze o poveste în care, cu o dedublare à la Victor Ponta, e și nu e de acord cu suspendarea. A se observa și stilistica: spune „USL au făcut”, încercând să se distanțeze de acțiunea în sine, să nu-și asume responabilitatea ei & costurile politice; dar imediat după aceea admite că Forumul German (adică Klaus Iohannis însuși, să nu ne încurcăm în detalii) „a decis” să voteze pentru suspendare.

Klaus Iohannis vrea, de fapt, să vândă un produs „2 în 1” care să mulțumească pe toată lumea. Pentru urechile băsiste, admite că „acțiunea a fost la limita Constituției” (ceea ce, cum am văzut, nu e nici exact, nici destul). Pentru urechile useliste, spune că problema e de fapt alta: anume că „nu a avut nimeni de câștigat de acolo”. Adică, spus pe șleau, doar eficiența acțiunii a fost o problemă, nu acțiunea în sine. Pentru Klaus Iohannis, prin urmare, nu pare a fi o problemă să încalci Constituția, dacă prin aceasta reușești să-ți procuri un avantaj. Nu înțeleg, atunci, de ce-i reproșează același lucru lui Ponta în legătură cu legea pro-traseism.

Aș adăuga aici trei subpuncte: cred în continuare că Iohannis calculează greșit, fiindcă:

a) acest „2 în 1”, de fapt, enervează ambele categorii de electorat;

b) eventualii aderenți useliști sunt mult mai puțini de echivalenții lor băsiști; electoratul USL e mult mai disciplinat & mai indiferent la argumente decât cel de dreapta;

c) cu o admitere a adevărului până la capăt, ar face o figură credibilă și în ochii electoratului indecis – pentru care fermitatea Monicăi Macovei, de pildă, în proiectul ei anti-corupție & pro-stat de drept e mult mai atașantă.

3) Prin această declarație, așa nedusă până la capăt cum e, Klaus Iohannis începe să-și precizeze poziția – care, iată, se diferențiază (chiar dacă încă timid) de fosta poziție oficială a PNL și se apropie de cea a hardliner-ilor dreptei. Dacă se va menține astfel, și mai ales dacă nu va opera cu jumătăți de măsură, va reuși două lucruri pozitive pentru dreapta:

a) va câștiga din electoratul PMP dezamăgit de nominalizarea Elenei Udrea, scoțând-o practic din joc;

b) va da electoratului (nu doar celui al dreptei, ci și marii masse de dezamăgiți) două figuri credibile pe care să le poată vota – întrucât până acum doar Monica Macovei era aproape deplin credibilă.

(Spun „aproape deplin” fiindcă tot o jumătate de măsură mi se pare și rămânerea ei în continuare în PDL; înțeleg calculul tactic, dar nu-l aprob. Însă, dat fiind că e vorba de o jumătate de măsură care privește o tehnicalitate legată de regulamentul unui partid, nu de Constituția României, o consider mult mai lipsită de importanță decât aceea a lui Klaus Iohannis. De aceea votul meu merge tot la ea, nu la Klaus Iohannis. Însă asta, sigur, mă privește doar pe mine.)

Rezumând: dacă, în poziția lui viitoare, Klaus Iohannis va urma direcția pe care am impresia că a schițat-o deunăzi, renunțând însă la jumătățile de măsură, va avea de câștigat atât el însuși, cât și electoratul în ansamblu. Dacă va juca în continuare la „2 în 1”, cred că șansele lui de a a câștiga hardliner-ii dreptei & indecișii vor fi la fel de mari ca la „6 din 49”. Și nu doar din rațiuni statistice.

Ci fiindcă neamțul nu spune: Ein Mann, ein 2 în 1 Wort.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , ,



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. pensionara spune:

    Da, cu interviul de-aseara de la B1 in legatura cu “explicatiile” suspendarii lui Basescu, Iohannis a pierdut electoratul lui Basescu care va merge la Monica Macovei. Daca era Predoiu lucrurile stateau altfel. El n-a fost manjit cu usl.

    • pehash spune:

      Da, “electoratul” a urmarit cu sufletul la gura interviul si va vota ca atare.
      Ah, dar ca sa vezi.. era vorba de o emisiune oarecare de la o televiziune oarecare, cu o audienta oarecare, mai mult mica decat mare… si vreo 17 milioane de romani au drept de vot. Probabil ca 0.1% din alea 17 milioane au azi o vaga idee despre pozitia lui Klaus Iohannis ref la ‘momentul suspendarii’ din 2012. Probabil ca 1% din alea 17 milioane au cea mai vaga idee despre atributiile presedintelui Romaniei si cat de bine s-ar potrivi un candidat sau altul in acest context. “electoratul lui Basescu”, cat a mai ramas azi, nu cred ca intra in aia 1%.

      Contributors.ro e o comunitate excentrica. Reflectam si comentam de parca toata Romania ar citi contributors. Sunt curios.. are cineva o statistica de la alegerile din 2012? Din cei care au votat atunci, cati au acces la internet? oare cati stiu sa citeasca macar?..
      De fapt, ca tot se apropie alegerile prezidentiale, care credeti ca sunt sau ar trebui sa fie temele majore de dezbatere in campanie?

    • Harold spune:

      Sa nu facem greseala sa credem ca cei vreo 7 milioane care au votat suspendarea sunt toti PSD-ist sau sustinatori ai lui Ponta si mai ales sa nu ne fprefacem ca cei vreo 11 milioane care au lipsit sunt sustinatori ai lui Basescu. Oricum Iohanis cred ca ar pierde mult mai multi votanti daca ar venii cu un discurs pro Basescu decat ar castiga . Cred ca la alegerile acestea se va vedea clar cati oameni ar fi votat contra suspendarii la referendumul din 2012 adunand voturile de la Elena Udrea si Monica Macovei. Daca insumate el vor da mai mult decat face Iohanis nu cred ca acesta va avea vreo sansa in turul 2 pentru ca mai bine de jumate din ei nu vor mai veni la vot.

  2. r2 spune:

    Cred ca analizele politice de subtilitate ale situatiei actuale sunt o imensa piedere de timp. Ce sens mai are, la momentul asta, sa tot masuram si comparam intre ei candidatii dreptei. Sau, mai rau, sa vedem care dintre ei se ridica la nivelul idealurilor noastre gen “adevarul pana la capat” sau “singurul politician care nu minte” (??). Boala noastra, a dreptacilor basisti, e ca ne luam mult prea in serios ca grup electoral. Ce s-a facut bun in ultimii ani se datoreaza in primul rand unor forte externe. Noi, electroratul basist, am contribuit politic la aceste victorii pentru Romania din pozitia de “musca la arat”. Ar trebui sa o lasam ceva mai usor cu idealurile noastre si sa vedem cum facem rost de niste voturi de la fostul USL. Si Base tot cu alea a castigat la limita doua randuri de alegeri.

    • MadameDuRecamier spune:

      Nu sunt o pierdere de timp decit pentru cei care nu pricep ce citesc.
      Poate va referiti la faptul ca, adresindu-ni-se noua, ele vorbesc unui public foarte avizat. Dar chiar si asta face bine.

      Ideal ar fi, ca Prim-mitomanul sa nu intre in turul doi. Dar, se pare ca, e doar wishfull thinking. Nu exista o majoritate a electoratului romanesc, care, constientizind miza enorma a acestor alegeri, sa fie si determinata sa voteze.
      Daca minunea nu se intimpla in turul intii, vor cadea, pentru turul doi si multe voturi ale unei Diaspore ignorate, chiar si pe vremuri de dreapta majoritara, de ministri precum Baconschi, Cioroianu, C. Diaconescu. Nu cred intr-o reeditare a performantei din 2004, in conditiile in care, partidul-stat deja are 90% din institutille Statului.

      • Radu Vancu Radu Vancu spune:

        E absolut sigur că Ponta va intra în turul 2.
        Așa încât mobilizarea va trebui să fie enormă.
        Pentru asta, candidații dreptei au de făcut două lucruri:
        1) Să scoată indecișii la vot.
        2) Să nu-și antagonizeze electoratele.
        E greu, dar se poate.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      Dimpotrivă, eu cred că-i un moment foarte bun pentru a evolua oferta electorală a dreptei: nu există, ca la alegerile din 2000, pericolul ca în turul 2 să intre un echivalent al lui Vadim Tudor. Așa încât evaluarea candidaților dreptei e, acum, un fel de variantă a alegerilor primare deschise.
      Singurul pericol real e cel al antagonizării radicale a segmentelor de electorat dreptaci. Dacă facțiunile dreptei ajung să se deteste reciproc, atunci unificarea lor nu se va putea face între cele două tururi de scrutin – iar victoria lui Ponta va fi sigură.
      Iată, deci paradoxul. dacă vom fi moderați, vom câștiga. Dacă vom fi radicali, vom pierde. Tocmai de asta e nevoie de „subtilitatea” (eu aș zice „moderația”) pe care o incriminați.

      • r2 spune:

        Am vazut comentariul dvs de mai jos si cred ca e clar de unde vine neintelegerea. Se pare ca, in opinia dvs, sansele lui Iohannis si ale Monicai Macovei de a intra in turul 2 sunt cumva comparabile. Eu cred ca nu sunt. Iohannis va intra in turl 2 la distanta de toti ceilalti candidati ai dreptei. In acest sens cred ca ne pierdem timpul incercand analize subtile de diferente si nuante intre candidatul dreptei cu ceva sanse (nici alea foarte mari) si restul de candidati care o sa faca doar figuratie.

        • Radu Vancu Radu Vancu spune:

          E posibil să aveți dreptate.
          Dar, indiferent cine intră în turul 2, trebuie să facă aceleași două lucruri:
          1) să convingă indecișii;
          2) să nu-și antagonizeze electoratul celorlalte facțiuni de dreapta.
          De aici și încercarea de aseară a lui Klaus Iohannis de a se repoziționa față de vara lui 2012.

  3. DanT spune:

    Iohannis nu va merge mai departe cu declaratiile in directia asta. Trebuie sa impace si capra USL-ista si varza basista. Nu poate deveni “basist”, pentru ca ar pierde fostul electorat USL anti-Base. In turul II va atrage electoratul indecis mai degraba printr-o pozitie de “2in 1″. Hardliner-ii sunt putini, vreo 5%. Unii vor sta acasa in turul II cu riscul de a-l vedea pe Ponta presedinte doar pentru ca Iohannis nu a denuntat puciul. Cred ca ziaristii nu mai trebuie sa ii ceara lui Iohannis lucruri imposibile si contraproductive. Mai bine ar scrie articole in care sa explice electoratului basist ce inseamna victoria lui Ponta.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      Hardlinerii dreptei sunt și la PMP, și la PDL, chiar și la PNL – ca atare, evident că depășesc 5 la sută. Dacă n-ar fi fost așa, Iohannis n-ar fi tiscat, încercând să-i convingă.
      Dar bătălia cea mare nu e pentru hardlineri, e pentru indeciși. Care, paradoxal, nu pot fi cuceriți decât adoptând aceeași poziție atitudine ca și față de hardlineri – mergând, adică, până la capăt cu asumarea adevărului.
      Cât despre pericolul Victor Ponta – am scris frecvent despre el, încercând să explic ce catastrofă reprezintă. Iată textul cel mai recent:

      http://www.contributors.ro/reactie-rapida/victor-ponta-bocancii-%C8%99i-constitu%C8%9Bia/

      • Anca spune:

        Nu cred. Aproape toti prietenii mei sunt din categoria celor care nu prea mai merg la vot. Dar sunt impotriva lui Ponta si impotriva lui Basescu in egala masura. Multi dintre ei se gandesc sa voteze Iohannis pentru ca li se pare ca cumva din afara sistemului si ca nu e nici cu Ponta, nici cu Basescu. Deci teoria dumneavoastra nu prea sta in picioare. Basistii convinsi au ramas putini si cred ca vor vota Udrea sau Macovei. Cei mai multi potentiali alegatori nu prea mai au chef de Basescu si mai ales nu le prea mai pasa de ce a fost in 2012. Multi oricum au votat atunci pentru demiterea presedintelui si dupa aceea s-au simti pacaliti ca referendumul nu a fost validat. Poate ca dumneavoastra traiti in cercuri de basisti si credeti ca reprezentati mai multi decat sunteti in realitate. Campania de demolare a lui Iohannis dusa de presa de dreapta il ajuta pe Ponta sa castige. Ar trebui sa vedeti asta si sa dati dovada de mai mult realism in modul in care analizati situatia. Candidatul ideal nu exista, deocamdata numai Iohannis are sanse sa-l invinga pe Ponta si ar trebui sprijinit, nu sabotat de exact cei care ar trebui sa fie cei mai constienti de pericolul reprezentat de Ponta.

        • Radu Vancu Radu Vancu spune:

          Repet: e vorba de băsiști + indeciși. Ei trebuie câștigați.
          Iar cei care-l ajută pe Ponta să câștige sunt cei care nu ies la vot.
          A nu vedea că Ponta e infinit mai distructiv decât Băsescu e adevărata miopie.
          Oamenii trebuie convinși să iasă la vot, dacă vrem ca țara asta să mai aibă o șansă.

          • Decebal spune:

            100% de acord! Omul, in general, e bun la a-si gasi scuze si/sau la a da vina pe altii. Cum suna asta? “Sunt dezamagit de intreaga clasa politica, niciun candidat nu e 100% pe placul meu, asa ca nu ies la vot.” Dupa asa ceva, mai lipseste doar un “Sâc!”, la sfarsit…

            Oameni buni, treziti-va! Iesiti la vot! Nu realizati nimic stand acasa si facand in ciuda celor care ies la vot! Nu realizati nimic anulandu-va votul! Aveti datoria sa votati! In orice directie doriti. Fat Frumos si Ileana Cosanzeana traiesc doar in basme, insa, in viata reala, e plin de zmei. Nu va exista, vreodata, candidatul perfect, in politica. Trezirea! Iesiti la vot! E “razboi”! Orice scuza inseamna lasitate!

      • DanT spune:

        Felicitari pt. articolele anti-Ponta. Am aratat la acest articol si la celalalt articol al d-stra despre Iohannis de ce nu poate si nu trebuie sa denunte puciul. Renuntati la ideea asta. NU O VA FACE. Ganditi-va insa ce efect au aceste apeluri ale d-stra: ii intaresc pe hardliner-i in convingerea “daca Iohannis nu condamna lovitura de stat inseamna ca nu e o diferenta esentiala intre el si Ponta, asa ca nu mergem la vot”. Si cele cateva procente – nu multe – pot fi suficiente ca Ponta sa castige alegerile. Scrieti mai bine despre faptul ca e necesar sa il votam pe iohannis in turul II CU TOATE CA nu se dezice explicit de tentativa de lovitura de stat.

  4. Leo spune:

    Personal, am impresia ca Iohannis crede ca dreapta n-are alta alegere, deci e electorat captiv.

    Un punct de vedere alternativ ar fi ca alegerile acestea nu sunt stanga vs dreapta (de fapt, cand au fost in Romania?), ci stat de drept vs altceva.

    Din acest punct de vedere, zona dreptei – respectiv PNL-ul, cu tot cu Iohannis – a dat cu bata-n balta rau de tot. PSD-ul a putut zdruncina statul de drept si incalca constitutia doar cu ajutorul PNL-ului (si cu noncombatul PDL-ului cu Blaga-n frunte). Raportat la aceasta perspectiva, un vot pentru Iohannis nu este foarte diferit de un vot pentru Ponta.

    Acum, om trai si om vedea cine-ajunge in turul doi… dupa care decidem care e raul cel mai mic.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      „Un punct de vedere alternativ ar fi ca alegerile acestea nu sunt stanga vs dreapta (de fapt, cand au fost in Romania?), ci stat de drept vs altceva.”

      Total de acord. Și nici nu cred că e un punct de vedere alternativ – ci chiar cel esențial.
      În turul doi va intra fie Klaus Iohannis, fie Monica Macovei. Amândoi îl pot învinge pe Ponta, dacă vor ști să nu antagonizeze facțiunile electoratului de dreapta & să mobilizeze indecișii.

      • Leo spune:

        De acord cu dumneavoastra. Deosebirea de nuanta pe care o sustineam e ca eu cred ca Iohannis are parerea (gresita, dupa mine), ca are captiv electoratul de dreapta.
        Din punctul meu de vedere, de om care s-a saturat, daca nu-si revizuieste atitudinea fata de perioada 2012, nu-l votez in turul 1.

        Sper sa nu se repete rocada ticaloasa din 2000…

  5. Hantzy spune:

    1. Suspendarea a fost la limita constitutionalitatii. Suspendarea in sine nu a incalcat nici macar articolul numit, intrucat in privinta suspendarii parlamentul e suveran, CCR oferind doar un aviz consultativ (la fel de consultativ ca si discutiile constitutionale in vederea desemnarii candidatului de premier), ce poate folosi electoratului in decizia pe care o va lua. Articolul 115 a fost incalcat pentru alte actiuni adiacente, care sa asigure interimatul dorit si un rezultat scontat la referendum.
    Bun, presupunem ca complotul urzit de usl ar fi fost imposibil fara emascularea CCR si schimbarea sefilor camerelor. Inseamna ca statalitatea si controlul activitatii sale se rezuma la CCR si sefii camerelor?! Indiferent ce ar dori majoritatea, acestia ar putea bloca exprimarea doleantelor. E asta oare arhitectura cea constitutionala a statului?! Sa fie oare suficient ca membrii CCR si sefii camerelor sa aibe aceleasi simpatii politice si puterea nu mai are probleme. Acesti membrii sunt alesi de majoritatile parlamentare sau de presedinte. Iar dupa o domnie neintrerupta de 8 ani, avand posibilitatea de a face numiri repetate, precum si a relua procedurile de desemnare, rezultatul e cel asteptat. Ce rost are sa intrebi populatia? E de ajuns, asa cum spuneam, sa ai majoritatea fidela la CCR si sefii camerelor de aceeasi parte a baricadei. Constitutional!!! Sa fie Ponta presdinte vreo 6 ani, cat sa faca si el si parlamentul si guvernul sau vreo doua randuri de numiri si orice incercare de a-l inlatura, oricat de nedorit ar fi, devine rapid neconstitutionala.

    2. Klaus Johannis, cu o dedublare à la Basescu (deocamdata merge mai bine asa!), spune ca DFDR a decis. Pai a descis, cel putin asa cum si guvernul Boc a decis politica de austeritate sau PMP candidatul Elena Udrea. Apreciez corectitudinea autorului cand spune “Nici măcar Traian Băsescu nu poate controla & păcăli electoratul băsist, așa cum s-a văzut din recenta dramoletă Diaconescu/Udrea.” Dar Basescu continua sa spuna ca PMP a decis, el doar le accepta si le sustine candidatul. Daca o fi si semnat deja pentru candidatura lui Diaconescu, e cam aventuros dpdv constitutional.

    3. Klaus Johannis se apropie de hardlinerii dreptei. O fi, dar nu inteleg subpunctele a) si b). care dintre acestia sunt hardlineri de dreapta? %( Basistii nu au alta idoalogie decat faultarea pesedelei si nu intrevad in desemnarea candidaturii lui Udrea nici o atitudine anti-psd, care i-a momit si mentinut in trena prezidentiala atatia ani. Iar electoratul pro-Macovei nu e neaparat de dreapta, dumneaei fiind un specialist, un tehnocrat de varf al unui domeniu. Cum nu poti afirma despre medic, despre programator, despre desenatorul tehnic sau despre vanzatorul ambulant ca e conservator sau liberal, nici macar atunci cand meseria aleasa este una tipic liberala sau nu, tot astfel e greu sa inghesui hardlinerii dreptei in electoratul lui macovei. Doar daca nu cumva autorul urmareste altceva, anume exacerbarea calitatilor analitice, morale, sociale, politice si economice ale grupului din care simte domnia sa ca face parte. S-ar putea, ca si dl Johannism sa greseasca, mai mult enervandu-l.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      1. USL a încălcat Constituția pentru a-l putea schimba pe Traian Băsescu. Asta nu e la limita Constituției, ci mult dincolo de ea.
      Iar îmbunătățirea arhitecturii instituționale nu se face prin încălcarea Constituției – ci prin regândirea & votarea ei într-o formă nouă.
      Ceea ce USL, cu 70 la sută în Parlament, nu a fost în stare să facă. Fiindcă se pricepe infinit mai bine la agresiune decât la gândire.

      2. Până una-alta, campionul dedublării în România e Victor Ponta – nimeni nu a mai reușit performanța de a propune o lege ca prim-ministru, pentru a o putea respinge ca parlamentar. :)

      3. „Băsiștii nu au altă ideologie decât faultarea pesedelei”. Greșit: băsiștii au fost dintotdeauna cel mai ideologic segment electoral – de dreapta, pro-capitalist, pro-stat de drept, pro-euroatlantism etc. Câtă vreme TB s-a suprapus cu ideologia lor, au mers cu el. Acum, când TB pare a fi ocupat cu alte proiecte, băsiștii nu mai merg cu el. E electoratul cel mai puțin captiv.

      • Hantzy spune:

        1. Constitutia e o regula, emisa cu un scop, anume administrarea tarii conform vointei beneficiarilor, a contribuabililor. Daca ea nu reuseste sa faca acest lucru e, fie o regula proasta, fie prost interpretata si aplicata. Cum paragrafele constitutionale nu sunt inovatii in materie, cred ca e vorba de a doua varianta, dar, oricum ar fi, avansarea regulei respective in scara prioritatilor deasupra scopului insasi pentru care a fost ea elaborata este cel putin ciudata.

        2. Dar de dedublarea intre artizan al justitiei (ce-mi place sintagma asta!!!) si frate al inculpatului, ce ziceti? Pana sa descopere si sa publice presa tarasenia a fost il fratelo, mai apoi il artizano. Deci “à la Basescu” ramane mai corect. Deocamdata.

        3. Sunt altii si mai putin captivi. Tocmai pentru ca nu sunt (nici macar) basisti.

        • Radu Vancu Radu Vancu spune:

          Repet: îmbunătățirea Constituției se face prin referendum, nu prin încălcarea ei.
          Iar în România nu există, grație A3, decât electorat băsist & antibăsist. Terțul încă nu e inclus. :)

          • Hantzy spune:

            Repet si eu: nu cred constitutia sa fie chiar atat de prost conceputa, ci, datorita unor interpretari fortate din trecut, s-a ajuns in impasul din 2012. Dar ne-am obisnuit sa vedem buba, abia cand ne deranjeaza.

            Exista indecisii, de care vorbeati chiar dumneavoastra.

            In final, consider corect sa va dau dreptate cand spuneti: (…) dacă, în poziția lui viitoare, Klaus Iohannis va urma direcția pe care am impresia că a schițat-o deunăzi, renunțând însă la jumătățile de măsură, va avea de câștigat atât el însuși, cât și electoratul în ansamblu.
            M-ati uns la inima! :)

    • Razvan A spune:

      Intotdeuna m-am intrebat eu cam ce hram purtati in general, domnule hantzy. Spun asta pentru ca sunteti, impreuna cu Andrei George unul dintre “contrele” de pe contributors. Aveti un speech elegant care se muleaza bine pe asteptarile site-ului, precum si dl. George dar nu sunt convins ca sunteti de buna credinta pe aici. De ce acuz indivizi ca dumneavoastra e de infiltrationism de partid. cred ca majoritatea comentatorilor ep aici sunt total independenti, entuziasti si majoritatea de dreapta autentica, ceea ce unii numesc basism. Suntem prin alte tari, realizati (urasc cuvantul dar il folosesc in context) pe aici si chiar nu putem fi acuzati de partitism sau solda. Ma intreb insa care sunt interesele dumneavoastra de a demonta cu atata ardoare,d e fiecare data cand vine vorba, acel puci (am inteles, nu il recunoasteti ca atare, motiv pentru care il voi numi devalmaseala). Deci incercati sa demontati devalmaseala anului 2012 cand o mana de “imputerniciti” au dat peste cap totul doar pentru ca “au putut”. Stiti ca presedintele care este presedinte CAS poate ordona ca armata sa intre in parlament si sa-i impuste pe toti? lecagl, constitutional ARE. Si totusi nu o face. Pentru ca exista limite ale ratiunii si a ceea ce se numeste logica omului de stat. E posibil ca generaliis a nu-l asculte, dar totusi el ar putea face asta.
      faptulc a poti face ceva nu inseamna ca trebuie sa faci. Asta nu inteleg cei ca dumneavoastra.

      • casandra spune:

        Spuneți:” Stiti ca presedintele care este presedinte CAS poate ordona ca armata sa intre in parlament si sa-i impuste pe toti? lecagl, constitutional ARE. ”
        Vă informez că la un asemenea ordin, președintele CSAT ar fi ridicat de medicii psihiatri în 3 secunde. Și tratat cu toată mila și îngăduința.
        Conform legii, nimeni nu are un asemenea drept, iar militarii au dreptul legal să nu execute ordinul.
        Art. 8, lit.b) din Statutul cadrelor militare dispune ”cadrelor militare nu li se poate ordona și le este interzis să execute acte contrare legii”. În România, crima este contratră legii și nu mai există pedeapsa cu moartea.
        Stalin ar fi putut să o facă. Da.
        Constat că ”nepoții” lui Stalin sunt toți de dreapta. Radicali și iraționali.

      • Hantzy spune:

        Tipare, prejudecati, presupuneri. Cam astea sunt elementele ce definesc interventia d-voastra, dle Razvan A. Adica as putea sa fiu eu de fapt cel care se indoieste de buna d-voastra credinta.
        In rest, reducerea la absurd, ca metoda demonstrativa, nu e una fericita daca exemplul e exagerat. Eu nici macar nu spun ca toata actiunea din vara lui 2012 a fost una legala. Dimpotriva, am numit-o corolarul, fructul regimului Basescu. El a introdus in jocul politic ideea victoriei imperative, indiferent de mijloace. Cand exagerarile trecutului devin normalitate, nimic nu implica faptul ca exagerari fata de noua normalitate nu vor mai avea loc. Abia privite fata de acelasi punct de referinta insa ultimele par mai grave, dar determinismul isi are rolul lui in evolutia asta nedorita, oricat l-ar nega unii.
        Ce caut eu aici? Poate ca sunt si eu principial si nu inteleg staruinta unora de a stigmatiza politicieni pentru un moment delicat al vietii lor. Sau poate intervin profilactic in ideea ca ce nu te omoara, te face mai puternic. Si, daca in ciuda prostiei care cu siguranta salasluieste in mine, precum in cei multi care nu-s basisti, ma poti ignora cu succes. sau poate ca eu sunt de dreapta si majoritatea celor de aici de stanga. Mai stii?!

  6. Eu insumi spune:

    E incredibila miopia asta politica. Pai bine, domnule, cati basisti hardlineri crezi dumneata ca exista? Fata de cele cateva milioane care au votat pentru demitere la referendum. Pe cine trebuie sa atraga la vot Johannis? Pe aia cativa intelectuali care de atatea principii nu mai vad realitatea sau masele de nehotarati care s-au saturat de Ponta SI de Basescu? Ce jumatati de masura? Omul e obligat sa balanseze intre doua tabere si sa atraga cat mai multi din, logic, tabara cea mai mare care e aia a antibasistilor, ca va place ori ba.

    Al naibii sa fiu daca nu ati merita sa intre Udrea cu Ponta-n turul doi si sa castige Ponta, sa va vad atunci.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      Am spus mai jos deja: bătălia se dă pentru hardlineri & indeciși.
      Hardlinerii sunt mai mult decât credeți – sunt și la PDL, și la PMP, chiar și la PNL. Dacă n-ar fi fost un segment important, Iohannis n-ar fi riscat, încercând să și-i aproprie.
      Iar indecișii sunt și mai mulți.
      Și se întâmplă ca singura metodă eficientă de a-i convinge să fie asumarea până la capăt a adevărului.
      Am explicat deja de ce alegerea lui Ponta ar fi o catastrofă (las linkul mai jos). Și o să mai explic.

      http://www.contributors.ro/reactie-rapida/victor-ponta-bocancii-%C8%99i-constitu%C8%9Bia/

    • berger spune:

      Ewwww: “tabara cea mai mare care e aia a antibasistilor, ca va place ori ba” – “prosti, da´ multi”, daca ar fi sa rezum cu un citat celebru, nu-i asa? Nu mai vorbesc de antiteza propusa de tine: realitate versus principii. Parca nu ar sti si un copil de 6 ani (care se revolta cand partenerii nu respecta regulile jocului) ca politica fara principii = stat distrus. Johannis a pus umarul in 2012 la distrugerea statului pe care doreste sa il conduca. Cam suna a Africa de Nord….

      • r2 spune:

        da, alegerea este intre realitate si principii. depinde ce isi doreste fiecare. unii vor sa influenteze cu ceva in bine realitatea, altii vor sa-si salveze principiile.

      • Eu insumi spune:

        Domnule, politica e o curva, nu o duduie de pension. Dumneata vrei sa murim cu Ponta de gat si cu principiile in brate sau ce? Or fi antibasistii prosti, dar fara ei nici un contracandidat al lui Ponta nu poate castiga alegerile. Daca dumneata crezi ca e preferabil sa fii votat de aia destepti si putini si pe urma sa stai in turnul de fildes si sa bocesti, well, optiunea dumitale. Eu sper ca Johannis sa fie mai istet de atat.

        • Radu Vancu Radu Vancu spune:

          N-am spus că antibăsiștii sunt proști, nu-mi atribuiți ce nu-mi aparține.
          Și da, oricât pare de naiv, e mai pragmatic să mori cu principiile în brațe.
          Întrebați-i, de exemplu, pe polonezi. Sau pe cehi. Sau pe unguri. Ei au murit pe străzi, naivi, cu principiile în brațe; noi ne-am acomodat „inteligent”.
          Inutil să mai întreb cine a fost cu adevărat inteligent & pragmatic.

          • Eu insumi spune:

            Radu Vancu:
            Raspunsul nu era pentru dumneavoastra, era pentru berger, imi cer scuze daca s-a inteles altfel.
            Haideti sa nu devenim patetici – aici nu e vorba sa murim in strada pentru chestii extreme. Las ca si la noi au murit destui naivi in 89. E pur si simplu o chestie de calcul politic pragmatic, e vorba sa ne decidem daca vrem sa scapam de Ponta. Daca da, atunci trebuie sa acceptam ca exista un candidat imperfect, cu anumite bube din trecut, poate prea arogant ca sa si le asume, dar care reprezinta singura sansa de a-l scoate pe Ponta din carti. Politica se face cu compromisuri, nu cu purisme.

            Va aduceti aminte cum a fost partidul lui Voiculescu solutia morala pentru Basescu la un moment dat? Cum a virat-o PD de la socialisti la populari fara nici o preocupare pentru principii? Cum l-a sprijinit Basescu pe Diaconescu, traseistul perfect, si cum l-a aruncat ca pe o masea stricata pentru madam Udrea? Cu toate derapajele astea (si altele) ramane un politician de calibru care a facut mai multe pentru Romania decat alde Papahagi, Baconschi si alti principiali care au ramas sa comenteze pe facebook.

          • r2 spune:

            e greu de generalizat. parerea mea e ca exemplele dvs se incadreaza aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

  7. Decebal spune:

    Lumea se schimba, sub ochii nostri. Si suntem parte a acestei lumi. Trebuie sa supravietuim si, daca se poate, sa ne dezvoltam si sa prosperam, ca natiune. Ofensiva Rusiei nu se limiteaza la luptele din Ucraina. Partea nevazuta a iceberg -ului exista si actioneaza la nivel ideologic, social, politic, economic, cibernetic etc. Este o ofensiva. Este un razboi.
    Intr-o lume in care mijloacele de informare in masa ne indoapa cu informatii nuantate, interpretate, se pare ca doar serviciile secrete mai pot conta pe informatia bruta si, eventual, completa. Cred ca trebuie sa scapam de marota Securitatii atotputernice si sa acceptam ca serviciile secrete conduc lumea. Sunt convins ca SRI are dosare informative despre toti politicienii, jurnalistii si liderii de opinie care au un cuvant de spus in Romania. Sigur, SRI este o institutie a statului care trebuie sa actioneze independent de interesele politice sau pecuniare marunte. Sigur, SRI, SIE etc. au datoria sa informeze factorii de decizie si institutiile statului despre ce se intampla, in tara si in lume. Dar ce ne facem daca factorii de decizie nu se pot ridica la inaltimea misiunii lor? Cred ca am ajuns in punctul in care “serviciile” au datoria sa faca un pas in fata. “Patrie si onoare” sau, mai nou, “Patria a priori” trebuie sa insemne mai mult. Lumea se schimba. Rapid. Nu ne putem permite sa dormim in papuci.
    In loc sa pierd timpul citind articole si privind la televizor, incercand sa-mi sintetizez o parere despre un om politic sau altul, as prefera sa citesc un raport sintetic (care sa includa si o evaluare psihologica) al SRI, pentru fiecare dintre cei care aspira la o functie de inalta responsabilitate in statul roman. Eu, cetateanul roman, angajatorul care-i plateste pe slujbasii publici. Consider ca am acest drept. Consider ca am dreptul sa pot vedea dincolo de propaganda si dezinformare. Consider ca nu magnatii presei si “specialistii in comunicare” importati trebuie sa influenteze destinele Romaniei.
    Probabil ca suna utopic ceea ce am scris mai sus, dar lumea se schimba. Rapid.

    Tot ceea ce am scris mai sus reprezinta o parere personala. Rog sa-mi fie iertata naivitatea de catre cei carora le pare naiv comentariul meu. Sunt doar “omul de pe zebra”.

    • Radu Vancu Radu Vancu spune:

      „Nu ne putem permite să dormim în papuci”.

      Aveți perfectă dreptate. Tocmai de asta trebuie să ieșim la vot & să nu-i permitem lui Ponta să devină președinte.
      O spun, firește, tot ca un om de pe aceeași zebră. :)

  8. Klamm spune:

    Interesanta incercare de a-l ‘spala’ pe Iohannis, dar au mai fost si altii care s-au uitat la interviu.

    Intrebat cum comenteaza pozitia liderilor europeni si a Americii vis-a-vis acele evenimente, K Iohannis a afirmat ca ‘nu au inteles’ ce se intampla datorita vitezei.
    Intrebat de Dan Turturica cum poate afirma ca nu au inteles din cauza vitezei daca, la 2 luni, presedintele Barroso i-a dat lista cu cerinte, K Iohannis a afirmat ca lucrurile au fost lamurite intrucat primul-ministru a fost primit de toata lumea.
    De asemenea, in ciuda insistentelor lui D Turturica, nu a dorit sa precizeze daca regreta personal sau nu.

    Cat priveste aspectul sociologic, nu inteleg cum isi doreste K Iohannis sa capteze electoratul ‘basist’ afirmand ca mandatele lui T Basescu au inceput cu multa speranta si ‘nu au schimbat nicio fractiune din ceea ce ar fi putut sa schimbe’ (cuvintele sunt ale sale).
    Cam decisiva, nu credeti?

    Totodata am observat ca nu ati postat linkul interviului. Poate doreste sa vada cineva daca au fost scoase din context afirmatiile.
    http://inregistrari.b1.ro/view-sub_semnul_%C3%AEntreb%C4%83rii-88.html

    • Aurel spune:

      De acord cu dvs.A aratat ca nu s-a gandit profund la evenimentele ,care au dus la atacarea statului de drept.Ar fi fost bine daca viteza era mai mica.RIDICOL!Nu a aratat ,ca este un adept categoric al statului de drept comparativ cu principalul contracandidat ,care continua din 2012 o politica de incalcare a principiilor democratice.Ar fi putut regreta,ceea ce ar fi aratat o calitate.S-a incurcat ,a fost nesigur tocmai in sublinierea “nemteasca” a unor principii ferme.
      Regretabil!

  9. Doua nulitati patente. Uitati-i! spune:

    Incercati sa complicati lucrurile simple, sa creati probleme unde nu sunt. In turul doi vor ajunge, indiferent ce vom face, plagiatorul Ponta – un mincinos, un incult, un om gol pe dinauntru, un om fara principii si fara niciun Dumnezeu si Iohannis – intruchiparea mediocritatii arogante, a inculturii, a egoismului patologic cu accese de politruc-dictator evidente. Va fi JALE oricum. Jalea mai mica va fi, e adevarat, Iohannis. Dar va rog, nu-l mai faceti un personaj complex, ca nu are nimic de lamurit, e cum il vedem cu totii: fad, greoi in gandire, rudimentar. Uitati-l chiar daca va ajunge presedinte.

    Sa ne ocupam de oameni cu adevarat complecsi, de intelectuali creatori, care ne inalta. Le dam o enorma importanta acestor politruci mediocri, viata e mult mai frumoasa daca-i ignoram si daca ne focalizam gandurile pe lucruri cu adevarat interesante.

  10. Marian Grigore spune:

    Am impresia ca retorica “basist/antibasist” a prins in tot spectrul electoratului. Asa cum se spunea mai sus, cred ca sunt putini “basisti” care l-au sustinut sau il sustin pe Traian Basescu pentru el insusi, ci mai mult dintr-un calcul pragmatic electoral.
    Mi se pare ca suntem intr-un caz tipic, dar nu mai putin ingenios, de manipulare a maselor. Se gaseste un inamic, TB, si prin extensie “basistii”. Se exploateaza sentimentul atavic al fricii. Se bate apoi saua pe aceste termen in asa masura incat aceasta asa-zisa dihotomie pro/anti ajunge sa domine agenda publica.
    Raman in umbra toate problemele reale, suntem ametiti de veninul acestui “duel”, se creaza, as indrazni sa spun, o falie in societate, nu mai exista decat pro sau contra.
    Chiar si indecisii se simt exclusi de la o astfel de discutie.
    Candidatul care va reusi sa faca un “reframing” al acestei false dileme si sa scoata in evidenta ca trebuie sa eliminam aceasta poluare si sa ne concentram pe problemele realse si esentiale va reusi sa mobilizeze si indecisii, care sunt esentiali.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Corect. “Sentimentul atavic al fricii” se exploateaza, la fel de pervers, de ambele tabere…frica de Base sau frica de Ponta. Mi s-a aplecat deja de “argumentul” asta.
      Se vorbeste de indecisi, agregand in fond si decisii care nu vor pe nimeni, pentru ca oferta este sub asteptari. Mda, stiu, ti se da in cap imediat, astepti calu` alb, palosu-n mana… sau esti prost si nu intelegi ca raul cel mai mic, bla, bla. Dar nici votul negativ nu-l introducem.
      Perfect de acord ca problemele reale sunt (si) altele, neabordate la concret, “cu subiect si predicat” de mai nimeni. Cine vrea sa aduca la vot indecisii sau decisii pe vot negativ(oare de ce nu sunt “numarati” si ei?) trebuie sa atace si alte probleme in afara, deja interrminabilelor calcule electorale de tip “anti”, sau ce sanse are X-ulescu. Evident anti-Y.
      Vreau sa vad ce parere au referitor la politicile economice, fiscale, monetare etc pe cifre si argumente. Cum vad politica externa in vremuri probabil tulburi, cu razboiul “hibrid” la usa.
      Asa cum Base a “vazut” aiurea atat criza cat si modul de iesire din criza, dar corect (desi uneori servil-imi aduc aminte ce repede am fost de acord cu favorizarea cetatenilor americani care incalcau legile din Romania) prietenia cu SUA asa cum Ponta vede acum aberant cresterea cheltuielilor in detrimentul dezvoltarii, jumulirea “privatilor” pentru a cadorisi bugetari, pensionari “speciali” sau biserica aducatoare de slujbe si voturi, tot asa as vrea sa vad si reversul…un candidat care sa aiba o viziune bazata pe analiza si studii macro, cu solutii argumentate, cu un staff de economisti renumiti in spate, si nu doar generalitati devenite deja limba de lemn.
      Care-i “ala” care a produs asa ceva? Nimic…asta lipseste de fapt, un om cu viziune. Care sa inteleaga in ce situatie suntem si ce trebuie facut. Nu doar in zona juridica, ci si in cea economica, sociala. Avem dezechilibre strigatoare la cer, productivitate, structutra in ocuparea profesionala, dezvoltarea ruralului, varsta efectiva extrem de mica de pensionare ..si cate altele.
      Bugete facute aiurea, fara respectarea legii, a se vedea rectificarile bugetare si observatiile Consiliului fiscal.
      Vreau un presedinte care sa fie in stare sa dea bugete inapoi,daca ele incalca procedurile legale, sau viziunea sa, argumentand, evident, care sa puna presiune pe introducerea in constitutie a compactului fiscal, care sa vrea transparenta, argumentand la concret cum se face asa ceva…Si sa nu minta. Cam greu, nu?
      Johannis nu face exceptie, este la fel de “aburitor” ca si oratcii lui de “inpresedintire”.
      Eu unul nu ma duc sa votez dacat daca gasesc elemente clare, concrete de “om cu viziune”. La concret.

      • Marian Grigore spune:

        De acord cu nevoia unui om cu viziune. Numai ca si pe scena politica se livreaza ce cere consumatorul, a se citi votantul. Parerea mea…

  11. Ion spune:

    Gresit total domnule Radu Vancu.
    Punem pariu ca in turul doi acest electorat “basist” il va vota pe Iohannis mai repede decat pe Ponta ? O buna parte din ei il vor vota pe Iohannis iar cealalta parte vor vota impotriva lui Ponta. Daca nu se duc la vot sau anuleaza votul inseamna ca sunt de accord cu cel care va iesi, iar daca va iesi Ponta nu vor putea dormni noaptea. Numai gandeste-te: Ponta presedinte in urmatorii 5 ani … superb …

    In alta ordine de idei, la aceste alegeri, avem cei mai slabi candidati:
    – Ponta este prea tanar si prea cretin, usor manipulabil si dependent de PSD, etc.
    – Elena iese f. repede din discutie deoarece are o alura de pitzipoanca si este agatata de Basescu.
    – Monica Macovei ar mai putea fi luata in considerare dar nu are sustinere politica si, in plus, are probleme de sanatate, astfel ca nu ar putea face fata unui astfel de job. In plus si ea este agatata de Basescu.
    – MRU, daca ar fi candidat, ar fi fost o solutie bunicica dar si el este inca prea tanar. Poate in viitor ar putea fi un candidat redutabil si sper sa nu faca prostii prea multe pana atunci.
    – Iohannis este cam singurul care se apropie cu adevarat de un candidat la presedentie.

    Nici Iohannis nu este de top. Inca nu-l cunoastem cu adevarat. Pana acum pare ca o stanca. Nimic nu-l incrimineaza. Nu practica politica damboviteana tip can-can. PSD-ul se perpeleste ca nu-i poate gasi nimic si arunca can-can-uri penibile si jenante pentru un alegator cu o inteligenta cel putin medie:
    – ca a fost la Grifco, fapt care oricum n-ar conta
    – ca a fost la Basescu si ca e omul lui
    – ca nu e roman sau ca nu e ortodox
    – ca n-a facut nimic pentru Romania (asta e cea mai tare dar vine de la Udrea)
    Sunt sigur ca vor gasi cate ceva sa-i tot murdareasca imaginea pentru a avea cu ce sa serveasca electoratul tamp in cap.

    Cel mai probabil viitorul presedinte al Romaniei va fi hotarat in turul doi de BASISTII din Romania si din strainatate, adica cei care-si vor da voturile Monicai sau Elenei in primul tur. Ei vor hotara daca il vor vrea pe urmatorii 5 ani pe Iohannis sau pe Ponta.

  12. cipici spune:

    Sa nu uitam cati oameni sunt sunt asteptati la vot. Vreo 14-15 milioane.

    Sa nu uitam ca 60% sunt din rural iar in rural tocmai acum imparte Ponta pomeni: microbuze la scoli si ordonanta traseimului la primari + galanterii de milioane de euro catre manastiri si biserici ( 6 mil. lei, adica 1,5 mil. euro doar la ultima iesire pe la manastiri).

    Dupa ce a declarat Ponta ca “nu vreau sa imi fie rusine ca sunt ROMAN si ORTODOX” a inceput sa cumpere popimea cu salariile personalului auxiliar bisericii preluate la buget; astazi cantorii, clopotarii, ingrijitorii etc nu mai sunt platiti din veniturile bisericii ci sunt platiti de la buget.

    Pai cum sa nu-l cante pe Ponta in slujbe toti astia? E roman ortodox, pupa toate moastele, da pomeni pe la biserici, e familist, are copii pe care-i expune pe facebook. Nu s-au abtinut niciodata popii de la interferenta cu politica, cum sa o faca acum? Mai ales ca Johannis e protestant iar vocea celor care cer secularizarea statului se aude tot mai tare si la Patriarhie.

    Ponta cumpara bugetarii: dupa ce au pierdut in instanta sporurile alea de periculozitate ca era xerox-ul in incapere acum o sa primeasca banii inapoi, asa cum o sa primeasca si pensionarii cu pensie de handicap obtinuta cu acte false. Plus mamele.

    Asta e peisajul: Ponta a otravit fantanile si a ars campurile. Si inca nu am vazut tot ce poate face cu banii nostrii. Daca-i vine ideea sa amnistieze fiscal pe cei cu restante la intretinere? Sau pe cei cu amenzi de circulatie neplatite? Sau pe cei cu restante la banci (ca 3 parlamentari PSD chiar au depus o propunere legislativa in directia asta)? Cu gratierea coruptilor inca nu e lamurita, legea nu a fost respinsa. Sta acolo intr-un sertar si asteapta sa vina Ponta presedinte ca sa scoata iar capul.

    Si in peisajul asta trebuie sa joace Johannis.

    Inainte sa-l cautam pe Johannis la ce poarta sub camasa ar trebui sa privim un pic la ce poarta peste camasa, cum apare in vazul lumii (lumea aia, 15 mil. potential votanti, 60% rural, 30% bugetari, 40% pensionari).

    Temele PSD:

    1 – e protestant, nu e ortodox (RTV l-au bagat direct la pocaiti, pt. ei si publicul lor e neo-protestant, adica sectant)

    2 – e neamt, adica nu e roman, o sa vanda tara strainilor

    3 – a facut trafic cu copii pentru americani, a vandut organe.

    Tema PSD si in acelasi timp foarte populara:

    – Johannis 6 case (inca de pe vremea lui Nastase 4 case) se “glumea” in Sibiu despre Johannis mai tare ca Nastase in “oua si case”.

    Johannis a pierdut deja o casa printr-o decizie a Curtii de Apel Alba Iulia, un al doilea proces e pe rol. In cazul casei deja pierdute, instanta a aratat ca Johannis nu a fost cumparator de buna credinta al imobilului, avea cunostinta ca vanzatorul a facut ilegalitati cand a intabulat imobilul (acte false, complicitate cu notari, cu angajati ai Cartii Funciare) asa ca instanta a hotarat ca imobilul sa fie confiscat, vanzatorul sa fie plasat in arest si istoria continua.
    In curs e un alt proces tot la Curtea de Apel Alba Iulia ce priveste un alt imobil achizitionat de Johannis, acelasi acuzatii (acte false, notari si judecatori de carte funciara implicati).

    Deocamdata mai are 5 case si PSD-istul intreaba: din ce bani?

    Raspunsul lui Johannis e naucitor, stupefiant : “am avut bani din meditatii”. De 6 case din meditatii! Profesorii de fizica trebuie ca sunt foarte solicitati. Dar daca intreaba Ponta in turul 2 daca ai declarat veniturile din meditatii ce faci? Ca daca nu le-ai declarat e evaziune fiscala si da rau la popor sa furi statul dar sa vrei sa-l conduci.
    Aaaa, poate are o matusa Tamara si o sa aflam acum, in campanie. Asa da, cumpar versiunea.

    Tema PSD, nepopulara:

    Grivco, Voiculescu: se va stinge repede, chiar nu intereseaza. Johannis a spus clar ca Seres minte, Seres a zis ca are ca martor secretara sau receptionera. Seres minte si se stinge tema. E stinsa deja.

    Tema nici PSD nici populara:

    ANI. Deocamdata Johannis spune ca nu are nici o problema, ANI spune ca are o problema: era primar si sef in acelasi timp la o firma care avea afaceri/contracte de lucrari cu primaria lui. Procesul se judeca, legea spune ca primarii nu au voie sa faca parte din consilii de administratie ale firmelor care au afaceri cu primaria. In campanie nu o sa rateze subiectul asta gasca lui Ponta.

    Astea sunt petele vizibile pe sacoul lui Johannis si nici una nu o sa fie ratata de Ponta. Pentru ca le pot vedea cei 15 mil. potentiali votanti. Si o sa traga Ponta in tintele astea pana cand Johannis care isi propune “o campanie in care nu va ataca pe nimeni” o sa isi dea seama ca jocul asta mare nu e pentru el. Ca la jocul asta nu poti sa incasezi intruna, te vede publicul ca esti sac de box si nu iti da premiu, te huiduie ca esti las.

    Nu poti castiga o batalie daca esti permanent in defensiva.

    Ponta o sa-l atace pe bubele astea vizibile, ca sunt usor de priceput de electoratul lui. Ca e neamt si vinde tara, ca e pocait, ca a vandut copii ca a furat casele sasilor etc.

    Partea interesanta vine cand vedem nu doar petele de pe sacou, ci vedem si ce are Johannis sub camasa.

    Si sub camasa gasim un baron de Sibiu, relaxat fata de Constitutie, neclar fata de Lege, o papusa care mimeaza rigoare si zambeste larg. O papusa nesigura care odata scoasa din coconul Sibiului devine aroganta din timiditate in fata lumii noi. Totul se rezolva zambind larg si pasand altora. Totul se rezolva parasind, abandonand. “Nu o sa atac nici un alt contracandidat” spune Johannis. Lasa ca te ataca ei, postura de sac de box e castigatoare.

    Despre “basisti” + “USL-isti”, electoratul lui Johannis:

    Johannis s-a pus intr-o postura in care nu prea se descurca pana acum: nu si-a fidelizat PNL-ul, PDL-ul abia asteapta sa-l execute si sa-l inlocuiasca cu Predoiu. Crin Antonescu este ostil. PSD-ul macina cu casele, cu vanzarea de copii, cu papistasul. Tariceanu trage 30 de parlamentari PNL la el in partid.

    In primul tur

    - basistii aia care cred ca justitia independenta este o cale pt. Romania o sa voteze Monica Macovei, nu Johannis.
    - basistii aia hipnotizati de posetele Elenei Udrea o sa voteze Elena Udrea. (2%)
    - aici problema lui Johannis: cine voteaza pt. el? ca nu e limpede. E anti-basist ca a votat si nu s-a dezis de 2012, nu mai e nici USL-ist ca e ACL acum.

    Sunt pesimist: stiind cine e Johannis tot sper ca l-ar putea invinge pe Ponta. Din pacate nici Johannis nu crede in sansa lui si asta se vede.

    In turul 1 votez Monica Macovei.

    P.S. si daca intra Ponta si Tariceanu in turul 2?

    • Ion spune:

      Dap Monica Macovei este un candidat acceptabil (din punctul meu de vedere binanteles).

      In turul doi vor ajunge insa cu siguranta Iohannis si Ponta.

      In turul doi cu cine vei vota ?

      Apropo de partea cu 6 case:
      La revolutie tatal meu era aproape milionar (atentie doar din salariu … avea un venit in comunism de 10000 lei / luna). Daca ar fi intrat direct in afaceri imobiliare acum ar fi avut mult mai mult de 6 case. Cred ca undeva la vreo 20. Dar, pentru ca romanului trebuie sa-i dai mintea cea de pe urma, acum este sarac lipit, batran si bolnav.
      Deasemeni am un prieten care in Bucuresti are 7-8 apartamente si 2 case adunate de la revolutie pana acum. Le inchiriaza si castiga o gramada de bani. A avut cash a prins chilipiruri si a actionat.

  13. cipici spune:

    @Ion: in turul doi tot cu Monica Macovei as vota; daca intra Johannis si Ponta ajungem iar in situatia de raul cel mai mic. Si atunci…spune Andrei Plesu mai bine intr-un articol din Revista22 ( http://www.revista22.ro/cum-trebuie-sa-fie-un-presedinte-46966.html )

    “…entuziasmat nu sunt de nici unul din candidaţii care şi-au anunţat pofta de preşedinţie. Dar oricare dintre ei ar arăta mai bine în post decît dl. Victor Ponta. Aşa că, din punctul meu de vedere, singurul mod de a vota raţional e să pui ştampila pe cel care are cel mai multe şanse să-l învingă. Restul sunt idealisme, sentimentalisme, iluzii.”

    O precizare/chestiune personala: Nu chiar “oricare dintre ei ar arata mai bine”. Elena Udrea e din exact acelasi aluat ca Ponta, arata exact ca Ponta.

    Iluzii imi fac eu, votand Monica Macovei.

    Sunt deziluzionat de candidatul Johannis. Daca tot ce a putut produce mai bun opozitia noastra e Johannis nu e doar deziluzie, e deprimant.

    Domnul Vancu tot pune in discutie niste chestiuni importante privind raportarea la Lege a lui Johannis; Johannis o scalda (ba mai rau, spune ca momentul 2012 s-a desfasurat prea repede, de aia a esuat, nu “re-evalueaza” in nici un fel participarea sa la incalcarea Constitutiei).

    Ce ma mira: domnul Vancu e sibian si are cunostinta de:
    - istoria caselor lui Johannis
    - istoria relatiilor reciproc avantajoase dintre Johannis si firmele lui Carabulea
    - aceeasi istorie cu beneficii reciproce intre Johannis si Aldea
    - relatie reciproc avantajoasa intre Johannis si benzinarii arestati de curand pentru un prejudiciu de 60 mil. euro
    - ruperea relatiei reciproc-avantajoase intre Astra Film si Primaria Sibiu (nu s-au mai intors niste bani din sponsorizare catre cine trebuie). Budrala si Festivalul Astra-Film a a pierdut finantarea primariei SIbiu. La fel a patit si Festivalul de Jazz.
    - ANI care pe o lege in vigoare il acuza ca a fost primar si membru in cosiliul de administratie a unei firme care avea contracte cu primaria.

    Pai daca stii toate astea te mai intrebi daca Johannis e capabil sa vina pe linia “buna” si sa declare cu mana pe inima ca o sa fie un aparator al Legii?

    Daca intra in turul 2, asta e, cu asta defilam. De cateva de ori mai bun decat Ponta, dar un pic prea aproape de modelul Nastase.

    Johannis nu e cavalerul pe cal alb; e un baron de provincie (provincie in care taie si spanzura), arogant si preaplin de sine in coconul Sibiului, timorat si emotionat cand iese din zona de siguranta. Cum l-ai scos din Sibiu, cum si-a pierdut forta interioara.

    Daca in turul 2 o sa avem de ales intre Johannis si Ponta suntem deja in rahat pana la brau. Daca iese Ponta rahatul creste pana peste scafarlie si murim sufocati de rahat. Daca iese Johannis o sa ne bucuram ca rahatul nu ne-a acoperit de tot, dar tot in rahat ramanem.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Radu Vancu


Radu Vancu

Radu Vancu (n. 1978, Sibiu), poet, eseist și traducător. Conferențiar la Universitatea „Lucian Blaga” și redactor la revistele „Transilvania” și „Poesis internațion... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)