Home » Reactie rapida » Citesti:

Liviu Dragnea şi vara lui 2012- un scurt exerciţiu de memorie

Ioan Stanomir mai 19, 2015 Reactie rapida
29 comentarii 2,130 Vizualizari

Ca atâţia alţii dintre politicienii condamnaţi în România, Liviu Dragnea se priveşte ca pe o victimă inocentă a unor judecători indiferenţi la vocea dreptăţii. Verdictul de primă instanţă este un atac împotriva unui om onest, dar şi împotriva democraţiei înseşi, în măsura în care eforturile dubioase şi ilegale ale domnului Dragnea de a mobiliza alegătorii la referendumul de suspendare din 2012 au reprezentat o tentativă de stimulare a simţului civic.

Asemeni altor colegi din administraţia lui Victor Ponta, domnul Dragnea,cel care a imaginat şi memorabila schemă ratată a descentralizării, pare lovit de o suspectă amnezie. Evenimentele din vara lui 2012, ce au urmat debarcării cabinetului Ungureanu, sunt îndepărtate şi dificil de interpretat. Un exerciţiu modest de memorie este, poate, un remediu pentru domnia sa, spre a restabili contextul în care acţiunile de la referendum au avut loc, cu trei ani în urmă.

În vara lui 2012, România lui Victor Ponta şi Crin Antonescu a ilustrat, cu fidelitate şi energie, modelul de puci constituţional consacrat de Viktor Orban în Ungaria vecină. O majoritate parlamentară a încercat să elimine toate pârghiile legale care îi limitau autoritatea absolută. Ca şi în Ungaria, ţelul vizat era introducerea unui regim politic care să videze de conţinut principiile statului de drept. Politica constituţională a USL a fost îndreptată, frontal, împotriva domniei legii şi a instituţiilor care aveau menirea menirea de a –l proteja pe cetăţean împotriva arbitrariului statului însuşi.

De aceea, atacul din vara lui 2012, atac în economia căruia Liviu Dragnea a jucat un rol central, a fost imaginat ca o strategie de decapitare instituţională- maniera în care Avocatul Poporului a fost neutralizat şi actele normative care lipseau de competenţă Curtea Constituţională nu sunt accidente, ci expresia unei viziuni despre cucerirea puterii în stat. Ordonanţele de urgenţă ( al căror abuz, în opoziţie fiind, fusese denunţat de USL ) au devenit instrumentul prin excelenţă al acestui demers juridico- politic. Castrarea ICR s-a realizat printr-o asemenea ordonanţă de urgenţă, iar acest detaliu merită reamintit compatrioţilor noştri loviţi de amnezie subită.

Schimbarea regimului juridic al referendumului şi presiunea statului exercitată asupra electoratului, spre a atinge pragul de voturi necesare, se cer văzute pe acest fundal. Expertiza domnului Dragnea era indispensabilă USL. Judeţul domniei sale, Teleorman, se distinsese, tradiţional, prin tradiţia de impresionantă conştiinţă civică. România întreagă a beneficiat, în 2012, de capacitatea de organizare şi de mobilizare a lui Liviu Dragnea.

Miza puciului din vara lui 2012 a fost una eminamente instituţională. Obiectivul asumat de USL a fost acela de a impune un nou regim constituţional, întemeiat pe supremaţia majorităţii parlamentare. Toate organele independente şi de echilibru din stat au fost supuse acestei ofensive menite să le slăbească , fatal. Lectura instanţelor europene a fost lipsită de ambiguitate: evenimentele din vara lui 2012 au însemnat un regres în termenii consolidării democratice. Involuţia legală a fost una dramatică, slăbind fibra însăşi a statului de drept.

Ceea ce vara lui 2012 a pus în discuţie a fost însuşi setul de valori pe care se clădeşte democraţia constituţională.Alternativa la transparenţă şi independenţa justiţiei va fi, invariabil, corupţia şi arbitrariul guvernării. Lecţia de atunci merită reţinută, ca un antidot la uitarea programată şi la manipularea mediatică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Daca la 3 ani de la evenimente, reale, foarte reale, caci au fost reactii si dinafara (cred ca puterea reactiilor a fost din exterior), daca la 3 ani de atunci, tot gasca lui Ponta si Dragnea ne face legile, e deprimant.
    Si daca doi mari oficiali ai guvrnului,Ponta si Dragnea, pot face tot felul de afirmatii denigratoare la adresa Justitiei, iar Inspectia Judiciara si CSM-ul sint in vacanta (la fel ca CNA-ul cind cu unele emisiuni ale Latrinei 3), atunci chiar ca se poate face “Dans din buric pe lehamitea noastră”, cum spune dl Liiceanu.
    Iar cind pentru fraudarea votului, una dintre cele mai grave atingeri ale Statului de drept, dai pedeapsa doar un an cu suspendare, dai si semnalul ca se poate, nu e chiar atit de grav; puscariasul Nastase isi poate impartasi expertiza Ministerului de Externe. Si Dragnea o poate face in continuare, caci ne-a anuntat: colegii nu vor ca sa-si dea demisia dinb Partid si fonctii ;)
    Ba poti chiar poti ridiculiza Justitia: din cauza voastra, cu dosarul, mi-a murit fratele :P
    Pericolul cel mare nu vine doar din coruptia materiala, ci si din coruperea morala, care se face treptat.
    Si nici nu ne dam seama cind va apare un nou-nou om.

    • Ronis ot Astria spune:

      nu trebuie sa apara un “nou-nou om” … vechiul “om nou”, la care au trudit atat comunistii, nu a disparut niciodata …

    • dana eugenia spune:

      “1984″ – “nou-vorba” (rastalmacirea cuvintelor) si “crima-ganditul” (savarsirea crimei de a gandi) sunt instrumente deja utilizate de latrine … creepy ….

  2. Tudor Padure spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    Excelent!

    Asta – 5 septembrie 2014 – ar trebui clarificata!

    “Regretați că dl. Băsescu s-a întors la Cotroceni după ce 7,4 milioane de oameni au votat demiterea lui?

    K.I: În cazul în care nu m-am făcut bine înțeles în legătură cu subiectul suspendării, vă mai explic încă o dată poziția mea.

    Am votat pentru suspendarea președintelui Traian Băsescu, la fel ca cei 7,4 milioane de români.”

    EL este Presedintele nostru ?

    • Ronis ot Astria spune:

      DA! … nu v-a fost clar de la inceput?

    • Ioan Vlad spune:

      Basescu nu mai este presedinte… ganditi ca si cei care acuzau greaua mostenire a lui Ceausescu la 10 ani dupa ce l-au asasinat…
      In afara de 7,4 milioane de cetateni care au votat suspendarea mai sunt cca 10 milioane de alegatori care nu s-au dus la vot ca sa impiedice suspendarea… veti afirma ca trebuia sa mearga sa voteze impotriva suspendarii dar atunci decizia apartinea numai celor care nu merg la vot de lehamite… fara sa se stie de cine le e lehamite…

  3. ion adrian spune:

    Nu mai am timp si nici chef sa o lalai . asadar ce spune Ponta si toti cei care sustin ca Dragnea a fost condamnat pentru:suspendarea lui Basescu, pentru campanie electorala in vederea mobilizarii corecte a alegatorilor(cuvantul corect nu au curajul sa-l pronunte dar ar trebui sa se subainteleaga ), pentru faptul ca 7,5 mlioane de romani au votat si alte cateva de acest soi comit de fapt o blasfemie si o grava jignire la adresa cetatenilor cu minte mai evoluata decat a cimpanzeilor si o grava insulta la adresa ICCJ, de fapt a justitiei in general, insulta de fapt in recidiva la acestia dar la care vad ca CSM deja devenit obedient la adresa guvernului, nu reactioneaza.
    Daca ne ocupam numai de chestii colaterale ca de exemplu votul mortilor etc, fara sa subliniem ca Dragnea a fost condamnat pentru culpa de fraudare electorala prin coruptie electorala si nu doar de tentativa ci si pentru infractiuni consumate pana la capat ( lipsa lor de finalitate in demiterea lui Basescu fiind cu totul altceva), nu stie sa separe esenta de elemente doar constitutive dar care pot fi diferite de la moment si loc esenta ramanand aceiasi coruptie si frauda electorala culpe pentru care in tarile cu un stat de drept consolidat se pedepsesc cu severitate.

    • ion adrian spune:

      Merita sa-l citez aici pe un bloger cu nicul “depemures ” care pe un blog spune:

      “Interviul doamnei judecator Alina Ghica din ziare.com , este o palma data peste ceafa groasa a unui plagiator , a valetului sau de casa ,uns cu a doua functie in stat si pentru un gunoi uman ,care murdareste inclusiv memoria fratelui sau ,pentru a-si ascunde ticalosenia :
      „Nicio hotarare judecatoreasca nu este simbolica. A cataloga public, in acest fel, o hotarare judecatoreasca nedefinitiva poate fi interpretat ca o presiune asupra judecatorilor investiti sa solutioneze calea de atac, afirma judecatoarea Alina Ghica, membra a Consilului Superior al Magistraturii.
      Alina Ghica a comentat astfel intr-un interviu acordat Ziare.com afirmatiile facute de premierul Victor Ponta dupa condamnarea, in prima instanta, a lui Liviu Dragnea in dosarul referendumului din 2012.
      Alina Ghica s-a referit si la posibilitatea rediscutarii legii raspunderii magistratilor, lansata de Calin Popescu Tariceanu in cadrul intalnirii avuta cu membrii CSM la Senat: „un magistrat care judeca 40-50 de dosare intr-o saptamana, sub spectrul unui asemenea tip de raspundere, fara a savarsi vreo infractiune in legatura cu cauza, nu este un magistrat independent”.
      Judecatorul Alina Ghica a vorbit si despre delicata chestiune a eventualilor ofiteri acoperiti din Justitie: „Personal, nu cred ca vreun coleg de-al meu (…) ar savarsi infractiunea de fals in declaratii. (…) Demersul asociatiilor profesionale poate fi vazut ca o formalitate sau ca un exercitiu de imagine”. ”

      PS Se pare ca dna Alina Ghica m-a citit caci si eu am cerut atunci imediat interventia CSM.:)
      PPS Repet : nu o sa vedem nici-un acoperit dar o sa auzim de retrageri din magistratura la pensie sau in profesia liberala de avocat :)

  4. Avocata LALU spune:

    `un nou regim constituţional, întemeiat pe supremaţia majorităţii parlamentare` este deci un lucru rau. Parlamentul – rezultat din VOTUL POPULAR trebuie subminat si pus la remorca Curtii Constitutionale , Avocatului Poporului , CSM si Inaltei Curti care – ce interesant !!! – nu sunt nici una rezultate din VOTUL POPULAR. Democratie inseamna – etimologic – puterea popoului , nu puterea lui Augustin Zegrean , totusi. Sa ne mai amintim cum a reactionat poporul la VARA LUI 2012 ? Votand majoritatr cu USL la alegerile parlamentare care au urmat ? Sa ne mai amintim ca de fapt VARA LUI 2012 l-a avut ca tinta pe Traian Basescu , cel care se inconjurase cu un brau protectaor alcatuit din aceste structuri neparlamenatre – deci nu-tocmai-democratice ? Sa ne mai amintim de prestatiile din ultimele luni ale lui Traian Basescu cel care a deraiat total de la orice rezonabilitate – cine a gresit deci Cei care au vrut sa-l inlocuiasca cu 2 ani mai devreme sau cei care iata ii tin si acum partea ? Sunt sigura ca stim cu totii ce ar raspunde Elena Udrea . Cine i se alatura deci Elenei Udrea ?

    • victor L spune:

      cred ca sinteti eleva avocatului Abraham de la Haznaua 3.
      Nu aveti pic de logica in ce spuneti, doar logoree.

    • Cristi spune:

      @Avocata LALU
      “Parlamentul – rezultat din VOTUL POPULAR” NU trebuie subminat. Atata doar ca Parlamentul NU poate face orice, doar ca urmare a faptului ca este un produs al “votului popular”. Exista alte institutii in stat care cenzureaza activitatile lui. In fapt, intr-un stat democratic, institutiile statului se cenzureaza unele pe altele, fiecare avand puteri limitate. Principiul se numeste “separatia puterilor in stat” (check and balances), asigura cetateanul impotriva abuzurilor si este parte integranta -axiomatic- in democratiile vestice avansate.
      Democratiile avansate nu se limiteaza la votul popular ci doar incep cu el. In mintea cetatenilor cu educatie civica primitiva, membrii ai democratiilor fragile -sa nu le spuneam de-a dreptul de fatada- daca un politician a primit votul lor, acela are dreptul sa faca orice. Si asta in ciuda faptului ca este impotriva interesului cetateanului votant!
      Dar acum asta e! Democratie este un mecanism f. complicat si care nu functioneaza fara aportul unei mase critice de cetateni dedicati si educati.

    • EI spune:

      De ce ar fi mai bun parlamentul ales de popor, asa cum spuneti, si nu Presedintele care este la fel chiar mai consistent decat parlamentul, ales tot de popor
      Nu mai suntem cu Marea Adunare Nationala, iar statut de drept nu inseamna doar parlamentari, chiar si corupti, stat de drept inseamna echilibrul celor trei stalpi ai societatii, Justitia, Parlamentul si Executivul, echilibru mentinut de Presedintele ales prin vot universal de catre toti alegatorii.
      Tocmai acest echilibru a fost in pericol iar dumneavoastra ar fi trebuit, in virtutea logicii expuse, sa va ganditi inainte de a semna cu ‘AVOCAT’.

      • Ghita Bizonu' spune:

        Pai tocmai ca Marea Adunare Nationala avea doar “dreptul” sa viteze “PENTRU” in 2 sesiuni anuale ..

    • dana eugenia spune:

      ati gresit site-ul, dati cautare noua in goagăl dupa keywords “latrina 3″
      … vad ca v-ati gresit si smenatura, cea originala era “avocata LULII”

    • Paul Butoi spune:

      1 . ” Votand majoritar cu USL la alegerile parlamentare care au urmat ” .
      Corect .
      Cifra inregistrata pe 09 decembrie 2012 a fost 4.200.000 ( voturi in favoarea candidatilor USL ) .
      Apare o intrebare simpla : unde or fi disparut oare ceilalti votanti – 3.200.000 , pana la 7.400.000 – despre care se spune ca au sustinut – cu doar 130 de zile inainte – USL ( in demiterea lui TB ) ?
      Sunt sigur ca o persoana atat de inteligenta – si de morala – ca dv. poate explica credibil aceasta evolutie extrem de interesanta a cifrelor ( oficiale ) .
      2 . O alta intrebare simpla : oare de ce nu au dus tovarasii de la USL treaba pana la capat , atat timp cat actiunile lor nu au incalcat Legea / Constitutia si au avut sprijinul deplin al Poporului ( asa cum sustin ei + romanii inteligenti / integri care se uita la A 3 ) ?

  5. mihai spune:

    Ref. la evenimentele din vara lui 2012, fondul problemei este altul. Exces de zel in mobilizarea votantilor exista in toate procesele electorale si ele trebuie fara indoiala pedepsite daca sunt dovedite. A existat exces de zel si in cazul anchetelor ulterioare ale procurorilor.
    Dar notiunea de « puci constitutional » este absurda, puciul fiind o actiune anti (sau non-)-constitutionala. Or, singura instanta competenta sa decida neconstitutionalitatea unui demers politic este Curtea Constitutionala. Aceasta nu numai ca nu a declarat neconstitutionala suspendarea presedintelui si organizarea referendumului de demitere, dar – mai mult – a fost de acord cu desfasurarea acestuia ; rezultatul referendumului a fost invalidat pentru cu totul alt motiv : lipsa cvorumului. Iar cu privire la cvorum… ce sa mai vorbim… Se stie ca practic nicaieri in UE nu exista un asemenea cvorum pentru referendumurile de demitere, el a fost introdus de majoritatea parlamentara pro-Basescu de atunci.
    Ar mai fi de comentat motivatia initiatorilor – in opinia dvs. aceea de a actiona « împotriva domniei legii şi a instituţiilor care aveau menirea menirea de a –l proteja pe cetăţean împotriva arbitrariului statului însuşi.” Astazi avem o cu totul alta perspectiva asupra acestei probleme; se vede clar (se vedea si atunci, pentru cine voia sa vada) ce doza uriasa de penal exista in randul celor care in 2012 se pretindeau a fi cavalerii apararii justitiei si statului de drept. Din tabara lor faceau parte (reiau enumerarea): Udrea, Cocos, Videanu, Gabriel Sandu, Pinalti, Bica, H.Georgescu, etc etc. Mai putem noi crede astazi ca un Presedinte care a promovat asemenea personaje este un aparator al statului de drept iar cei din tabara „cealalta” adversarii acestuia?
    Overall, era oare mai bine sau mai rau pentru Romania daca mandatul lui Basescu se incheia atunci, in 2012? Poate – daca Basescu era demis – personajele de mai sus ajungeau mai repede la DNA iar fraudele cu retrocedari nu ar fi ajuns la sumele astronomice la care au ajuns. Poate era totusi o sansa ca o parte din ele sa fi ajuns la spitale de ex., sau – cine stie? – poate chiar la autostrazi. Nu credeti?

    • Incomod spune:

      In contextul de pe Contributors, orice argumentatie logica e inutila… :) nu aveti cu cine… :) comentariile de aici sunt ilustrarea perfecta a unuei anumite credinte populare care pune in relatia capacitatea intelectuala cu stima de sine :)

      • mihai spune:

        eu totusi incerc…:)

        • RazvanM spune:

          Mistocareala este buna intre copiii din spatele blocului, dar in viata publica evenimentele din 2012 au produs niste schimbari dramatice. Lucrurile de genul asta pot duce la razboi civil – pt. ca ajungem sa ne identificam prea tare cu telurile politicienilor si sa uitam ca interesul nostru nu este ca X sau Y sa castige, ci sa traim intr-o societate de calitate. Iar calitatea societatii nu se creeaza prin instigarea la ura fata de votantii “celuilalt”.
          Frustrarile ca “dreptatea pana la capat” nu a fost decat o minciuna gogonata nu pot fi acoperite de aratatul cu degetul catre altii.

  6. aka spune:

    Si sa le aducem aminte amnezicilor ca USL a insemnat PSD+PNL

    • hex spune:

      …si ca actualul PNL inseamna penelistii abandonati de cei cu pesedeul in suflet, la care s-au adaugat pedelistii lasati de izbeliste de Zeus insusi – dusmanii lor in 2012…

    • Guţă spune:

      PNL numele tău e TĂTĂRĂSCU după 1989! Că tot sunt pe stradă afişe cu PNL după 140 de ani.

  7. Traian B spune:

    @avocata Lulu. Parlamentul e una din cele tri puteri NU putere suprema. De ce isi aroga puteri inexistente intro democratie. Acest parlamemt e imoral si penal. USL nu mai exixta. Alegeri anticipate.

  8. profun spune:

    Un scurt exercitiu de memorie … scurta. Si … selectiva.

    Nu zic, e de asteptat si motivarea sentintei.

    Dar, pana atunci, daca ne fortam [nu foarte mult] memoria si ratiunea, retinem ca:
    - acuza a fost de … obtinere de foloase necuvenite pentru partid (!?^%&%)
    - mecanismul de care e acuzat a fost folosit si de altii, [mai] ostentativ, fara a fi “incadrati”

    Prin urmare, avem o aplicare a legii diferentiata pentru fapte asemanatoare. Ceea ce, nu se face intr-o justitie … justa [scuze pentru puristii limbii dar, din pacate, nu mai este/ pare o expresie pleonastica].

    Deocamadata, sentinta se prezinta ca o incercare, destul de putin abila, de a masca esecul unei campanii de forta [v. descinderile cu biblia de la sate] de a demonstra existenta milioanelor de voturi furate. Din care au ramas:

    73 de acuzati- [dintre care] achitati 44= 29 de “vinovati” cu … suspendare.

  9. hex spune:

    Referitor la cazul Dragnea.
    Doresc sa readuc in discutie un aspect evitat in mod diplomatic de contributori. Atunci cand CCR a emis celebrul aviz prin care stabilea cvorumul de validare de circa noua milioane si ceva, a adaugat o nota de final in care atragea atentia guvernului sa asigure toate conditiile pentru a inlesni participarea catatenilor la vot.
    Dupa ce basescu a cerut boicotarea referendumului, Dragnea si ai lui au apasat pe acceleratie, luand toate masurile… Asta ar putea fi o explicatie a condamnarii simbolice a capeteniei pesediste.

    In chestiunea atacului la statul de drept, ar trebui sa nu uitam nici opinia actualului presedinte. Dupa domnia sa, evenimentele din Parlament s-au situat la limita Constitutiei. Mai tarziu, tot dumnealui a declarat ca a facut basici la limba , tot explicand dnei. Merkel si celorlalti ce s-a petrecut de fapt in Romania anului 2012.

    • Liviu spune:

      Chiar credeti ca profesorul de drept constitutional Stanomir se inseala? Dragnea a accelerat participarea la vot IN ZIUA REFERENDUMULUI, iar asta e ilegal. Mai rasfirati, baieti!…

    • dana eugenia spune:

      Afara va ploua, sunt ABSOLUT SIGURA CA BASE E DE VINA !!!

      WAKE UP! Base a plecat de la Cotroceni de 6 luni, NU va mai miorlaiti ca v-o trage ZEUS! V-ati facut-o cu mana voastra (de psd-isti) si acum va vindeti bruma de idei dezlanate pentru o mana de arginti si va vaicariti pe orice site apucati ca va face si va drege Base.

      Abia astept sa vad verdictul final – sper sa fie ca la Voiculescu : o jucatoare cu sange-n instalatie care sa-i mareasca pedeapsa la 3 ani si o zi (peste 3 ani = cu executare)

      AVE, BASE !

      • RazvanM spune:

        Nu stiu daca ajuta la ceva, dar oamenii care se autointituleaza 7.4 milioane (inclusiv morti si clone) stiu in adancul sufletului lor ca au fost partasi la niste prostii imense, cu impact pe termen lung pt. Romania. Doar ca sunt prea ipocriti sa recunoasca si prea trufasi sa-si ceara scuze. Tocmai d-aia, injura pe toata lumea care indrazneste sa le spuna altceva decat ce vor ei sa se auda.

        Mi se pare extrem de amuzant ca sunt oameni care cred ca un Presedinte de tara trebuie sa poata fi schimbat precum ciorapii murdari, ori de cate ori apare cate un grup de tartori cu putere in presa care nu-l mai vrea. Sau ca merita sa te faci partas la orice marsavii, gen pact cu Iliescu, pact cu ciorditorii ai mai mari (cu protectia penala inclusa) pt. a vedea echipa preferata castigand si pe toti ceilalti distrusi (si aici ma refer inclusiv la institutii puse la pamant si mii de oameni batjocoriti pt. ca nu sunt membrii din partidul care trebuie). Este incredibil ca s-a ajuns ca oameni din aceeasi familie sa nu poata discuta decent nici macar dupa 3 ani de la acele evenimente, fara a se ajunge la acuzatii de basism. Eu, personal, la asemenea stupiditati refuz sa raspund prin distanta, precum as face cu un scandalagiu betiv.

        Nu stiu cum sa va spun altfel, dar dragi antibasisti tristi, sper sa va treziti din betie si sa fiti capabili sa va cereti scuze celor pe care-i priviti cu ura si suspiciune pentru ca nu gandesc ca voi.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)