Home » Reactie rapida » Citesti:

Marasm , alegeri locale şi continuitatea oligarhiilor

Ioan Stanomir iunie 1, 2016 Reactie rapida
26 comentarii 2,781 Vizualizari

România este un stat confruntat, o dată cu teribila criză a dezinfectanţilor, cu propria sa impotenţă criminală, inseparabilă de complicitatea care a permis conservarea unui sistem contrar demnităţii umane şi transparenţei. Societatea noastră pare să realizeze că ficţiunile pe care ne întemeiam existenţa sunt, finalmente, doar formule de iluzionare colectivă. Garanţiile legale şi constituţionale nu au nici un corespondent în realitatea în care suntem prizonieri.

În acest context modelat de emoţii, de anchete şi de morţi misterioase, alegerile locale sunt mai degrabă absente. Dezbaterile ce îi mobilizează pe candidaţi au un aer tern, de cămin cultural. Programele sunt recitate,conştiincios, promisiunile de bunăstare comunitară sunt invocate de cei care aspiră să fie aleşi, în numele competenţei şi al onestităţii lor. Dincolo de acest nivel al mediocrităţii, ziua de 5 iunie 2016 este o zi capitală, căci de continuitatea oligarhiilor ce domină politica românească depinde capacitatea acestui stat de a reforma sau de involua, înca şi mai dramatic.

Este limpede că noul cadru electoral cu un un singur tur de scrutin, acceptat de către PSD şi de către PNL deopotrivă, este acel instrument formidabil şi eficace ce permite consolidarea, la nivel local, a prezenţelor ostile reformei şi transparenţei. Absenţa unui al doilea tur este un avantaj major pentru PSD, unicul partid ce deţine un bloc electoral suficient de consistent spre a fi câştigător în această competiţie scufundată în anonimat. Pentru PSD, mobilizarea electorală masivă este un risc teribil care trebuie evitat. Memoria alegerilor prezidenţiale din 2014 este încă vie- emoţia civică este un inamic redutabil.

Apariţia cabinetului Cioloş, ca soluţie de tranziţie,în urma “revoltei colective”, a aşezat PSD într-o poziţie avantajoasă, strategic. Critica continuă a guvernării a fost dublată de conservarea prezenţei instituţionale, la nivel local şi central. Cabinetul Cioloş, în pofida intenţiilor sale reformatoare, a fost obligat să coabiteze cu majoritatea USL. Iar răgazul oferit de acest an a fost unul esenţial pentru PSD- guvernarea Ponta este de acum istorie, iar vigoarea cu care justiţia este atacată probează continuitatea de idei şi de practici politice. PSD rămâne, în pofida crizelor şi a revoltelor civice, partidul redutabil ce manipulează subdezvoltarea endemică a României, spre a apăra privilegiile elitei sale cleptocratice.

Ceea ce frapează, în cazul acestei campanii locale, este absenţa unui veritabil mesaj ferm şi precis anti-PSD. Miza politică a acestui scrutin pare să fie ignorată de către PNL. După suita de alegeri catastrofale care a culminat cu opţiunea în favoarea lui Marian Munteanu,PNL rămâne, în Bucureşti, dar nu numai, fragil şi neconvingător în postura de competitor al PSD. Ca şi în alte ocazii, România este lipsită de o veritabilă opoziţie anti-PSD, una care să combine, inteligent, pragmatismul administraţiei cu tenacitatea formulării unui mesaj ideologic precis.

Bucureştiul ilustrează acest impas strategic. Pe de o parte, candidatura PNL la primăria generală, oricât de onorabilă, survine la capătul unui lanţ de erori teribile de strategie. Pe de altă parte, coagularea unui pol anti- PSD pare de acum o simplă himeră. În condiţiile competiţiei care îi opune pe Nicuşor Dan lui Cătălin Predoiu, candidata PSD deţine şansa a ieşi învingătoare. Consolidarea PSD la nivelul Bucureştiului ar fi un moment politic extrem de important, esenţial în condiţiile alegerilor parlamentare.

În fapt, acest scrutin nu poate fi separat de semnificaţia politică a anului 2016. USL nu a încetat să existe în nici un moment, în acest interval de după 2012. Omogenitatea acestui bloc dedicat privilegiilor şi ostil egalităţii constituţionale nu a fost niciodată pusă în cauză. Paranteza Cioloş este una înşelătoare, de vreme ce singurele iniţiative emanând de la aleşii naţiunii au fost cele destinate să submineze cadrul de protejare al domniei legii. Tentativele de atac frontal au fost numeroase ,iar faptul că PSD este condus de un preşedinte condamnat definitiv pentru infracţiuni contra democraţiei nu este un detaliu irelevant. Pilonii USL sunt ameninţati de campaniile anti- corupţie:agresivitatea Preşedintelui Senatului este semnul acestei iritări evidente.

Marasmul moral şi politic al României de acum este materia din care se hrăneşte revigorarea USL .Alegerile parlamentare de peste câteva luni pot fi decisive în direcţia slăbirii suplimentare a capacităţii de apărare a statului nostru împotriva corupţiei endemice. Triumful PSD la Primăria generală a Bucureştiului nu ar fi doar un triumf al mediocrităţii kitsch. El ar însemna consolidarea oligarhiei responsabile pentru compromiterea modernizării noastre: un Bucureşti hidos, croit după măsura Ilfovului, iată proiectul urbanistic şi politic al Gabrielei Firea.Scrutinul din iunie are mizele sale politice, imposibil de ignorat. A le trece cu vederea înseamnă a accelera această involuţie generală.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. dusu spune:

    PCR nu a incetat sa existe ! indivizi si au schimbat numele, nu doar partidele.
    in tara ca o caterinca, memoria e scurta si respectabilitatea se cistiga cu bani furati

  2. Dedalus spune:

    Bucurestiul inaintea alegerilor locale arata ca un oras din Coreea de Nord inainte de “votarea” Conducatorului minus cantecele.

    Adica, arata ca asteptand un bombardament, nu alegerile. E pustiu si nu exista nici un candidat in spatial public.

    Astea nu sunt alegeri, nu au nici o legatura cu democratia. Daca nu ai posibilitatea sa stii ce alegi, ce relevanta mai are votul?!

    De fapt, am redevenit comunisti. Sigur, cu vopsirea de rigoare a sintagmelor si cu clonarea “Celui mia iubit” in multiple personaje, de data asta mai discrete . Si muuuult mai bogate.

    Nu mai avem cateva mii de activity de partid cu privilegii, ci cateva sute de mii de personae cu privilegii, imprasitate in diverse Insule ale Privilegiilor.

    Nu mai avem securitate, ci o oculta grupare trans-politica si trans-servicii. Nu mai avem informatori, ci “denuntatori” samd.

    Eu nu vad nici un fel de diferente politice in acest moment. Seamana cu “lupta de idei” din fostul partid communist, minus ideile :-) .

    Mai avem un singur pas pana la partidul unic. Cred ca asta e problema noastra sociala majora in acest moment, nu ce partid castiga alegerile locale sau parlamentare.

    Deocamdata, Solutia de moment este un govern technocrat controlat de 3 factori: Presedinte, partidele de la putere si strada.

    Este o forma de anarchism de fapt, pudrata cu pluripartidism. Usor pudrata…

    • Harald spune:

      Nu (re)apariția partidului unic ar fi riscul principal, ci perpetuarea stării actuale de lucruri la nesfârșit. Societatea românească a ajuns într-un soi de feudalism, în care o clasă privilegiată ”smântânește” atât economia, cât și bugetul statului. Sfârșitul feudalismului a fost provocat de apariția burgheziei, o clasă lipsită de privilegii, dar dispunând de bani. Rămâne să vedem cum punem asta în practică în România, dar asta abia după 2020.

      La momentul de față situația e similară cu cea din 1992. Nu putea opri nimeni victoria PDSR în alegeri, iar existența unei guvernări tehnocrate (Stolojan) exonera PDSR-ul lui Ion Iliescu de orice responsabilitate privind mersul lucrurilor la nivel de țară. Nu rămâne decât să așteptăm inevitabila uzură pe care o va aduce prezența la guvernare, la fel cum s-a întâmplat în cei 4 ani cu Văcăroiu sau cei 4 ani cu Adrian Năstase.

      • Dedalus spune:

        Tocmai.

        Faptul ca situatia actuala trebuie sa inceteze nu adduce nici o inforamtie cu privire la ce ar urma.

        Adica, lumea spune “Asa nu mai merge!”. OK. Dar cum ar trebui sa fie altfel? Raspuns “Nu stim!”

        Sau, mai infiorator: “Nu mai vrem partide!”.

        Sisteme de conducere sociala cu partid unic sau fara partide sunt asa:
        - fascism
        - comunism
        - anarchism

        ====

        De fapt, originea acestei stari de lucruri este cadrul legal absolut confuz, incoherent si pe alocuri – chiar aberrant. Ori, o democratie pluripartid (o fi sau nu pleonasm, nu stiu) nu poate funciona fara legi clare si adaptate societatii respective.

        Cand esti nevoit sa interpetezi legea si cand legea nu ofera regulile necesare bunei functionari a societatii, democratia este evident sapata in punctual sau nevralgic: partidul politic, cel care de fapt ar trebui sa traduca “dorinta sociala” in lege.

        Aceasta ineficienta legislative este sanctionata de populatie, sub forma refuzului de a contribui la alegeri. Faptul ca refuzul are apparent alte cause, declarate, nu elimina cauza reala de care vorbesc. Exrimarea unor alte cause este doar ca uramre a dorintei (legitime) de a nu “bate la ochi” sau pur si simplu ilustrarea mimetismului social.

      • CetateanulRoman spune:

        Partidul unic nu a disparut nici o secunda! Au aparut mai multe departamente ce au fost numite diferit pt inducerea in eroare a populatiei!
        Traim de fapt in democratura. Asa zisa democratie mimeaza perfect situatia din imperiul romanunde in mod democratic erau alesi dictatori cu puteri discretionare. Acels model se aplica in multinationale, odata ajuns intr-o functie oricine are puteri discretionare asupra celor mai mici decit el.
        “votam fara sa alegem” – practic nu ni se recunoaste decit dreptul de a consfinti deciziile luate de ei la partide. Sintem facuti raspunzatori fara a fi efectiv partasi la proces.
        pnl nu exista, este doar o gasca de interse. In definitiv au pus umarul la disparitia PNT-CD. psd… ii stim, nu au evoluat in bine de cind au aparut. Insista sa promoveze hotia, nesimtirea , impostura cel putin la fel cum o facea partidul comunist inainte. Cu aceeasi oameni in mare parte. SAu cu altii alesi dupa chipul si asemanarea lor.
        pnl in definitiv pare ca a mimat participarea la alegeri pt a netezi calea psd. Probabil pt a asigura somnul linistit la Cotroceni. Din tot ce au facut transpare dorinta de a nu cistiga. In definitiv nu neeaparat Marian Munteanu a fost asa o mare greseala cit mai ales modul in care s-a reactionat la acuzele publice; era clar ca erau nepregatiti. Sau poate doar pt noncombat. Catalin Predoiu a fost sacrificat pt un partid care nu merita asta. Poate ar fi fost o miscare destepata sa fie invitat in USB si sa devina candidatul acestora. Nicusor Dan ar fi putut ocupa un post de vice, continuindu-si activitatea. Primaria intreaga pare o palarie prea mare pt el si a demonstrat in citeva rinduri ca e inadecvat. Dupa catastrofa de la prezidentiale e cam mult sa ceri alegatorilor sa riste iar cu un candidat “providential” . Ca sa nu mai spun ca a prezerva unele cladiri “istorice” la gramada, fara a discerne ce e cu adevarat valoros si ce nu, intr-o zona seismica in conditiile in care acele cladiri deja sint un pericol pt cei ce le locuiesc nu pare un program adecvat pt Bucuresti. Orgoliul afisat in dezbateri il face iarasi periculos de inadecvat – daca ii dam ocazia sigur o sa trinteasca pardesiul pe capota masinii! Faptul ca cele doua partide nu au reusit sa negocieze o solutie arata ca sint complet pe dinafara, ca nu au capacitatea de negociere obligatorie pt cineva ce se doreste in politica si/sau administratie, ca nu au puncte de vedere comune in ceea ce priveste viitorul Bucurestiului cu toata gargara de la televizor.
        In plus pentru toti candidatii combaterea lui Basescu a parut a fi o tema de campanie mult mai actuala decit combaterea psd (prietenii stiu dece…) Noroc ca turcescu a doborit complet sansele pmp, personal il consider o solutie mai proasta decit Munteanu.
        Cred ca ar trebui sa lipsim toti de la alegeri sau sa ne anulam toti voturile, poate astfel politrucii ce ne conduc vor intelege ceva, vor orgaiza alegeri in doua tururi si vor propune candidati si programe reale nu fantose de partid

    • eu****** spune:

      Cred ca sunt mai multe lucruri care i-au facut pe Bucurestenii sai aiba aceasta atitudine.

      Nu cred ca ne intoarcem la comunism – numai ca unii sunt derutati si altii suparati pe ceea ce se intampla acum.

      Este o ceata din care unii vor sa isi traga ponoasele.
      Nu cred ca o sa reuseasca.! Full stop.

      Dar mai este ceva, atentia este marita pe portofelul candidatilor si acestia pentru prima data raspund pentru cum cheltuie banii – ei, personal, si nu partidul, dintre care unul se distinge prin aceea ca se doreste prezent in toate si in tot. De aceea nu vedem bannere mari cat un bloc de 10 etaje cum erau cele din campania presidentiala din 2014.

      La aterizarea de dupa alegerile locale, socul va fi la fel de mare ca cel din nov. 2014, presupun … Acum numai sa vedem unde se va duce votul, caci pana la urma asta conteaza!

      P$D joaca la intimidare.
      PNL este confuz sau lauz – aici imi este greu sa disting situatiunea.
      Altii sunt marunti si rupti in… (auto-cenzurat), dar tot lupta pentru un loc, fie si acela de consilier. In lupta cea mare de dupa alegerile locale fiecare graunta care se aseaza altfel decat in mod traditional va conta enorm.

      Deci personal nu astept mai mult decat ceea ce imi imaginez dupa un scenariu pesimist- realist. Alti consilieri – si tot este un inceput mai bun pentru ceea ce va urma mai departe.

      • Dedalus spune:

        Cauza pentru care candidatii nu sunt prezenti in spatial public pare sa fie legata de legea electorala.

        Dar cauza conteaza putin de fapt. Important este ca bucurestenii vor vota dupa… chiar, dupa ce?

        Prin ce se deosebeste alegerea la intaimplare (in prezent) de “alegerea” din comunism?

        In communism il “alegeai” pe Gheorghe. Acum alegi intre Gheroghe, Vasile si Ion. Dar nu stii prin ce se deosebesc intre ei….

        Faptul ca situatia asta e ascunsa sub un morman de “analize” nu o schimba.

        O gramada de rationamente si deductii cum ca Gheorghe, care e din Vascauti (sat de oameni gospodari) ar putea sa fie mai bun dect Ion, care are un pudel bine tuns, ceea ce insemana ca e un om gospodar, dar individualist, spre deosebire de Vasile – om serios la casa lui care are un copil la studii in Anglia, de unde deduce ca e la current cu situatia din Occident…

        Privite la rece. “alegerile: locale sunt absolut ridicule.

  3. donquijote spune:


    faptul că PSD este condus de un preşedinte condamnat definitiv pentru infracţiuni contra democraţiei nu este un detaliu irelevant.

    Este extrem de relevant pentru starea natiunii: intr-o tara care crede in puterea legii si a democratiei, un partid si-ar pierde alegatorii instant, daca ar sustine in continuare sa fie condus de un infractor condamnat.
    De ce se tot agata de forma “cu executare / fara executare”? Este nevinovat daca este fara executare? Nu este sentinta definitiva?
    Culmea este ca PSD il tine in frunte pe acest infractor TOCMAI pentru “talentul” pentru care a fost condamnat definitiv. Se conteaza pe el pentru organizarea alegerilor locale si apoi (in urma succesului, previzibil de altfel) generale, fiindca stie sa mobilizeze masele.
    Este o sfidare monstruoasa a justitiei la acre alegatorii PSD sunt complici mai mult sau mai putin inocenti. Vorba lui Caragiale: mai mult sau mai putin onesti.

    • dusu spune:

      din nou si inca odata : poporul ala are un sistem valoric moral care nu doar permite, dar si incurajeaza hotia: se descurca, e jmecher e deci de apreciat. ptr asta exista acel popor
      dvs aduceti vorba de presedintele unui partid; dar domnule ! ; expresedintele romaniei este urmarit penal ! individul atit de promovat ptr ca, zic unii ,a incurajat justitia !? taticul care nu a avut retinere sa si promoveze odrasla putin retardata chiar in parlamentul Europei

      • dusu spune:

        aci ii o mina straina ! sa acuzi de hotie pe presedintele care a redat justitiei drepturili ce i se cuvin in dimocratia romineasca !, comunistul ce a declarat comunismul criminal !, omul care s a angajat sa lupte ptr ca Rep. Moldova sa fie unita la tara mama, ca tot moldoveanul sa fie facut romin si sa simta ca inima bate de la bucuresti !; asta inseamna sa atentezi la interesul national !

    • eu****** spune:

      Vedeti raspunsul este relativ simplu – au ramas in politica, cel putin in partidele vechi, numai oamenii compromisi care se agata de orice fir de ata sau de ciorap – poate totusi o sa nimereasca si racoarea care ii asteapta de ceva vreme!

      Snapanii astia au fost demascati in presa – justitia si celelalte institutii ale statului – au facut publice cauzele care dus la condamnarea acestora si totusi…

      Cat poti sa fii de slab sa accepti langa tine un ins compromis?
      Nu astept raspuns – dar personal cam dau lunguri de linie la tot felul de insi dubiosi.
      Sunt oameni extrem de capabili pe functii rezonabile – vezi Dacian Ciolos si alte persoane care fac parte din guvernul condus de el, deci exista solutii alternative si ele trebuiesc impuse.

      Din punctul meu de vedere se poate cere oricand dizolvarea P$D-ului si a PNL-ului pentru incapacitate de plata – au facturi neplatite, conturi inchise, etc….

    • Florix spune:

      In Romania ultimilor 25 de ani societatea a fost macinata de coruptia endemica si institutionalizata, de sus in jos si viceversa. Toti demagogii si toti escrociii (de la Iliescu la Hrebe, de la Nastase la Ponta, de la Petre Roman pina la Draga Stolo, de la Tariceanu pina la Chiliman, de la Traian Basescu pina la Elena Udrea, samd) au tot dat alegatorilor cu flit pe la nas prin campanii cu lozinci “anti-dreapta” “anti-pesedeaua” “raul al mic”, in timp ce ei isi umflau conturile si buzunarele.

      Astazi, partidele se confrunta cu lipsa de credibilitate. Pina in prezent PNL si M10 sunt singurele partide care au tras frina de mana, sunt singurele partide care s-au despartit de trecut si de mentalitatea postdecembrista, sunt singurele partide care s-au indepartat de proprii lor membri urmariti penal (au adoptat noi criterii de integritate pe care le respecta) si sunt singurele partide care nu obstructioneaza actul justitiei. In rest, Dumnezeu cu mila… aceasi placa zgariata si aceasi mentalitate (fesenista) intilnita in ultimii 26 de ani, lideri urmariti penal, etc.

      • victor L spune:

        Opiniile tale (nimic nu e bun, toti o apa si-un pamint, toti o mizerie) sint vechi si cunoscute: nihilism.
        De fapt asa au ajuns si comunistii la putere: nimic din ce a fost inaintea lor nu era bun, totul trebuia schimbat.
        Dar, sa nu ma grabesc, ai scapat porumbelul:
        – ” Pina in prezent PNL si M10 sunt singurele partide care au tras frina de mana, sunt singurele partide care s-au despartit de trecut si de mentalitatea postdecembrista”.
        NB,
        despre M10 numai de bine, in sensul ca inca nu e partid care sa fi facut ceva in politica, decit niste valurele.
        Iar noul (marele) PNL calit de Crin Antonescu in aliante cu PSD, cu Felix si casatorit cu Vasile Blaga, neprihanitul, a devenit in ochi tai partid despartit de trecut. Ca sa te desparti de trecut ar trebui sa-ti pui nitica cenusa in cap. Ati facut-o?

        Loc bun Contributors, ca panou electoral pentru @ Florix :D

  4. alex spune:

    e si vina pdl ca a facut legea cu un singur tur in 2011

  5. Dan Nicolescu spune:

    Domnule Stanomir, solutie constitutionala nu exista pentru a ddeminta mecanismul politic perfectionat timp de 26 de ani si bazat pe caracterul corupt si mizerabil al majoritatii romanilor. asa cum a fost modelat in cei apropae 45 de ani de comunism . Stiti bine si Dvs. ca singura realizare a comunsimului in Romania a fost crearea omului de tip nou, lenes, mincinos, las, hot, delator si zeflemist, lisit de orice valoare morala. restul, a fost un esec total. Clasa politica, nu poate fi alta decit asa cum este, reprezentind chintesenta acestor caiitati dobindite prin metode miciuriniste.
    Cum poti iesi din acest marasm, fara a demonta intega structura, pornind dela constitutie ? Dra cum poti demonta o constitutie care rperzinta perfect interesele reprezentantilor alesi ai poporului, potriviti ca o minusa celor care i-au ales ?
    Aveti vreo solutie ? Eu o am conturata, dar mi=e teama ca voi trezi un cor a; ” robilor ” !
    Sa auzim numai de bine, stimate Dle profesor !

  6. Maximus spune:

    Pai cum credeti ca o sa mai mearga lumea la vot dupa ce PNL si PSD au facut praf orice sansa sa mai conduca cineva tara in afara de USL? Daca as fi in Bucuresti, mai ales dupa povestea cu Nicusor Dan si Predoiu, CLAR nu m-as mai duce la vot. Iti pierzi vremea daca te duci.

    • Nana spune:

      Sunt perfect de acord cu dumneavoastra. Nu merita sa mergi de aceasta data sa votezi. In plus, daca marea majoritate se complace in ideea ca cei descurcareti si jmecheri merita sa fie alesi, chiar penali fiind, atunci sa-i aleaga acea mare majoritate. Le apartin, si sa rabde in continuare. Mai mult, compromiterea oricarei idei de opozitie reala de chiar asa-zisa opozitie nu face decat sa consolideze aceasta trista stare de fapt. Opozitie? Care opozitie? Iar cei ce-si aroga acest atribut al opozitiei nici macar nu sunt interesati de faptul ca au compromis complet ideea.

    • eu****** spune:

      Nu iti pierzi vremea – este necesar sa iti folosesti votul asa cum stii – poti chiar sa il anulezi, dar il folosesti tu si nimeni altcineva.

  7. DanT spune:

    “un Bucureşti hidos, croit după măsura Ilfovului, iată proiectul urbanistic şi politic al Gabrielei Firea” – n-are Firea nici un proiect în sensul ăsta.
    Ea va face ce-i vor spune mahării din PSD (mai ales soţul Pandele). Ei sunt ăia cu proiectele.

  8. man of war spune:

    ohh…. oligarhiile….unii au tras semnalul din timp, erau minoritari (iar in “democratia” romaneasca decide majoritatea – functionarimea, pensionarimea si prostimea) si n au fost ascultati. vocile se intetesc cind se ajunge la ananghie (cind e prea tirziu). romania a fost decimata de elitele adevarate (nu de panglicarii dvs, pe care i numiti “elite” politice, culturale sau finaciare). elitele sint oamenii cu morala, harnici si inteligenti, creatori de plusvaloare reala si nu “telectualii” de mucava cu “opere” subventionate si pensii asigurate, ciomagarii (militienii) facuti generali la apelul bocancilor, doctorii plagiatori sau politrucii analfabeti. daca astia s “elite” nu prea mai sint multe de facut pentru romania

  9. octavian spune:

    Baronul local si printul de la centru se afla sub domnia irationalului si a demagogiei. Legea lor se bazeaza pe diviziunea puterii – inventarea unui complex de organizatii / institutii (conglomerat birocratic ) lipsite de orice putere decizionala, care mimeaza perfect procesul democratic cu ajutorul mass-mediei de partid. Gandirea politica a societatii se formeaza, in timp, pe baza practicilor bolnave ale legislativului – patologia compromisului – si a mimarii efective a participarii / reprezentarii politice. Alegerea leader-ului – eroului – este autentica, la fel si constructia discursului moral / pasional pentru indeplinirea proiectelor comune. Retorica traditionala e sublima. La final, electoratul sanctioneaza prin vot, iar mass-media de partid analizeaza calitatile invingatorului :)

  10. Radu spune:

    Din pacate, predicati celor deja convertiti.

    Nea Gelu, cel de la colt, il cunoasteti dvs, cel care iese in maieu si slapi la poarta, cu burta inainte, transpirat si “placut” mirositor, ca sa mai “traga” acolo pe trotuar sau pe o lada de plastic intoarsa o bere sau doua si cateva tigari, ei bine, nea Gelu stie bine pe cine voteaza. Si nea Gelu NU citeste acest site, va asigur. Nea Gelu este peste tot. Nea Gelu nu se va schimba neam !

    • Pandi spune:

      Pai asta e drama intelectualilor, ca sa plang si se vaicaresc in limbaj filosofic. De vorbit cu Nea Gelu nu vorbeste nimeni. Oricum, NU pe limba lui Nea Gelu, ca nu face acorduri, se imbraca de la secănd sau din piaţă, miroase a transpiratie si a ceapa. Intelectualitate mai ruptă de popor decât în România nu există nicăieri. Au o mare responsabilitate pentru peisajul pe care îl vedem acum.
      Cei care se dau mari cu dialogul social de 26 de ani scuipa sistematic şi fara echivoc pe toti Nea Gelu din tara asta. Ei se plang si se admira unul pe altul, iar Nea Gelu e doar tinta mistoului (v. Radu Paraschivescu si deseori A. Plesu) sau a criticiolor sarcastice (v. Andrei Cornea, si cam toti autorii de pe contributors si 22), aşa că Nea Gelu votează cu Firea, care e mai de la ţară şi o recunoaşte Din fericire, Nea Gelu nu îl votează pe rusofilul de N Dan, că aşa îi spune lui bunul simţ miticesc şi preliberal.
      Alexandru Paleologu a putut sa mearga la tara in campania electorala din 1990 si avea ce sa discute cu taranii. Sclifositii de azi nu pot sa discute decat cu cei care stiu pe de rost tratatul de la Lisabona.

      • dusu spune:

        oare asa sa fie ? intreb pe amindoi; radu si pandi
        io zic ca Gelu sint si in tari cu democratie de adevaratelea ; bine n or umbla mucicoshi ca romini mindri,da gindesc si aia, scurt si la obiect, ha ha
        ca i telectuali nu vorbeste cu poporu !? dreptu i ca i greu sa i spui amu rominului ca nu i ruda cu Decebal, daca lui din leagan i s o spus ca i ruda apropiata cu rominul Decebal ! stiti ! cind partenerul de discutie n are nici cu abecedaru, da ideile ii sint bine fixate, ii greu sa porti un dialog.
        da nu asta i problema zic io la i telectuali ; problema ii ca is si ei romini ! si ca aduseshi vorba bre de unu…pai dupa ce teroristii ( nu nu aia unguri, ca aia e la bulau inca !), aia de or efectuat rivolutia intregului popor romin, au omorit peste 1000 de oameni, respectivul de care faci vorbire, s a oferit sa fie ministru si coleg cu primul criminal al patriei; amu face morala

      • dusu spune:

        draga radu si pandi; dragi tovarasi si pretini
        in acel dec 89 cei 1000 de oameni n au murit ; ei au fost asasinati !
        acei evrei si germani n au parasit ; ei au fost vinduti !
        asemenea fapte nu s au petrecut ; ele au fost executate !,sint, in interesul national al rominilor

  11. Sergiu Simion spune:

    Văicareala sau drobul de sare al intelectualilor si universitarilor români

    Ceea ce este caracteristic acestei perioade bizare pe care o traim acum este o stare de paralizie sociala si intelectuala , o stare de prostrație, resemnare si abandon in care exact cei care ar trebui sa gandeasca lucid si sa caute solutii sunt primii care renunta si parasesc arena politica si sociala dand tonul la scaderea moralului populatiei, instaurarea apatiei si depresiei sociale.
    Solutiile intelectuale propuse pana acum sunt in linii mari , si din nefericire, de tipul „ţara arde şi baba se piaptănă” respectiv pot fi rezumate la a) evadarea din realitate*) si respectiv b) resemnarea in fata realitatii si implicit refuzul schimbarii ei**).

    a) Evadarea din realitate este o solutie extrema propusa de filozoful Gabriel Liiceanu prin care subiectul constient ar trebui sa se desprinda total de timpul sau si de „turma” si sa-si gaseasca „sensul propriu de a fi” :
    „Oamenii pot trăi perfect fără să intre în dialog cu ei înșiși, fără să caute un sens al existenței în această lume. Pot trăi perfect în marea călduță a vieții, duși de val până la sfârsitul zilelor, în categoriile comune ale vieții. Majoritatea oamenilor așa și trăiesc(s.n.).”
    „ – Un om poate trăi pe diferite paliere ale existenței. Poate trăi foarte jos, la un nivel biologic și spiritual comun sau poate trăi foarte sus, spunând: eu nu pot să ies din viață fără să fi făcut efortul de a înțelege ce e cu mine.(s.n).”
    „Alexandru Dragomir a fost un mare gânditor al acestei țări, dar nu s-a manifestat public niciodată. Câțiva prieteni l-au întrebat: bine, dar atunci de ce citiți toți filozofii și toată literatura lumii, vă luați note, scrieți reflecții în caiete? Pentru ce? Răspunsul lui a fost: ”Ca să nu mor bou!” (s.n.). Noica spunea altfel: știu că viața nu are un sens, ce bine că nu are! Așa pot eu să-i dau unul.”
    ”A fi pe măsura timpului tău” este o garanție că nu vei gândi cu mintea ta. Cât de greu poate fi să te dezbini de timpul tău? De fapt, nu există și n-a existat vreodată pe lume o aventură mai tare…”
    „A gândi de unul singur este o aventură în care ai de înfruntat obstacole neînchipuit dificile pentru ca în final să-ți găsești sensul propriu de a fi. ”
    „Ca să rămâi la imperativele gîndirii pe cont propriu trebuia să ieși din turmă. Kierkegaard dădea ca exemplu crucificarea lui Iisus.”
    Gabriel Liiceanu
    VIDEO INTERVIU. Gabriel Liiceanu, despre cum ajungi să gândești pe cont propriu și de ce acest lucru este o nebunie

    Din nefericire , nu toti cetatenii vor sa devina studenti la filozofie , iar cel mai interesant aspect care diferentiaza in realitate oamenii ( „A gândi pe cont propriu apare atunci când intervine lumea valorilor .” ) este amintit doar in treacat exact atunci cand in aceste timpuri tulburi o discutie despre valorile umane si sociale fundamentale ar fi esentiala .
    Pe de alta parte , aceasta conceptie care pare elitista , estea una intens promovata prin anii `80 la Facultatea de Filozofie din Bucuresti de catre Radu Florian ( profesorul de “socialism stiintific” ) care sustinea ca nu toti oamenii pot avea acelasi nivel de intelegere in sensul ca exista „simtul comun” ( oamenii obisnuiti care nu ar avea aptitudini si inclinatii spre filozofie ) iar pe de alta parte exista cei care ar avea aceste capacitati deosebite prin care se pot ridica deasupra realitatii comune.
    Probabil de aceea in comunism , si exact dupa principiul lui Orwell ( „toti sunt egali , dar unii sunt mai egali decat altii”) , decalajul intre „turma”( fara drepturi) si conducatorii ( cu privilegii ) a fost atat de mare.
    De fapt, aceasta interesanta conceptie o regasim si acum sub alta forma exact la cei care au preocupari in domeniul securitatii nationale :

    „ Asa cum subliniam si cu alt prilej,in profesia noastra media coeficientului de inteligenta este cu mult peste media altor profesii (s.n.) , iar orgoliile unor personalitati au facut ca interesele de breasla sa ocupe un loc secund in preocuparile domniilor lor.”
    Ion Duvac – MASTER “PSIHOLOGIE APLICATA IN DOMENIUL SECURITATII NATIONALE”
    http://www.e-scoala.ro/psihologie/master_psihologie_aplicata_in_domeniul_securitatii_nationale.html

    b) Refuzul schimbarii realitatii se manifesta prin acceptarea resemnata si pasiva a unei realitati sociale considerata ca fiind implacabila:

    „România este un stat confruntat, o dată cu teribila criză a dezinfectanţilor, cu propria sa impotenţă criminală, inseparabilă de complicitatea care a permis conservarea unui sistem contrar demnităţii umane şi transparenţei. Societatea noastră pare să realizeze că ficţiunile pe care ne întemeiam existenţa sunt, finalmente, doar formule de iluzionare colectivă.
    Garanţiile legale şi constituţionale nu au nici un corespondent în realitatea în care suntem prizonieri.”
    „Marasmul moral şi politic al României de acum este materia din care se hrăneşte revigorarea USL .Alegerile parlamentare de peste câteva luni pot fi decisive în direcţia slăbirii suplimentare a capacităţii de apărare a statului nostru împotriva corupţiei endemice.”
    „Scrutinul din iunie are mizele sale politice, imposibil de ignorat. A le trece cu vederea înseamnă a accelera această involuţie generală.”
    Ioan Stanomir – Marasm , alegeri locale şi continuitatea oligarhiilor

    Interesant este ca aceste comentarii nu apartin unui jurnalist de opinie, ci unui profesor de drept constitutional de la Universitatea Bucuresti.
    Daca analizam ambele solutii propuse si perspectivele lor de abordare a realitatii , observam ca ambele eludeaza esentialul. Viziunea filozofica pune accent doar pe individ , neglijand raporturile lui cu societatea in care traieste si problema centrala a valorilor umane si sociale in jurul carora este organizata viata sociala, iar viziunea juridica se margineste doar la formularea unor tautologii asupra starii de fapt neglijand solutiile de iesire din marasmul in care se afla si societatea, si cetatenii ei.
    Rezultatul este acela ca ambele perspective propuse eludeaza exact problemele realitatii si teroarea cotidianului politic si social in care sunt prinsi cetatenii care au nevoie de solutii si de actiune nu de discursuri moralizatoare , iar acest fapt este cunoscut de mii de ani :

    “Se iroseste si mintea celui inzestrat cu multa inteligenta cand omul n-are noroc si trebuie sa caute in fiecare zi lemne, sare, ulei…”
    (Panciatantra).

    Pe cale de consecinta problema importanta in acest context nu este aceea a valorilor in care crede fiecare ( este o problema personala a celui in cauza ) ci a valorilor umane , sociale si morale esentiale , respectiv acelea in care cred toti pentru ca acestea unesc cu adevarat o comunitate , dar exact acest aspect este eludat in discutie , dupa cum singura solutie juridica propusa este aceea „ …de a nu trece din vedere” ceea ce ar putea urma .
    Din fericire , exista si initiative civile care depasesc acest blocaj mental si social schimband total perspectiva asupra lucrurilor , iar ceea ce este mai interesant este ca aceste initiative nu vin nici din partea partidelor politice, nici din partea organizatiilor societatii civile , nici din partea breslelor profesionale ( ex : breasla juristilor) , ceea ce inseamna ca nu exista interes la aceste niveluri. Sunt intiative individuale de tipul “acului in carul cu fan” care arata decalajul existent intre aspiratiile cetatenilor si oferta instantelor care pretind ca le reprezinta interesele :

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20941033-tribunalul-bucuresti-trimis-curtea-constitutionala-sesizare-privinta-alegerilor-locale-intr-singur-tur-autorul-sesizarii-este-ziaristul-liviu-avram-care-depus-candidatura-pentru-primaria-capitalei.htm
    http://www.contributors.ro/media-tech/in-apararea-jurnalistului-liviu-avram/

    Pe de alta parte , realitatea bate la usa iar problemele societatii si ale cetatenilor prinsi in „menadrele concretului” nu tin de speculativismul filozofic sau juridic , ci de pretul platit de toti intr-un sistem construit pe dos in raport cu o lume si o societate normala , sistem care ar trebui schimbat si reformat din temelii , nu acceptat :

    „Parte a problemei o constituie faptul că legislația română nu împiedică persoane acuzate de corupție să candideze pentru posturi publice(s.n.), așa cum sunt cele peste 3.000 de mandate de primar sau cele peste 8.000 de locuri în consiliile locale, care ”sunt scoase la concurs” pe 5 iunie.”
    http://cursdeguvernare.ro/politico-cele-sase-fete-ale-politicii-putrede-din-romania.html
    „Romania este tara in care un avocat condamnat definitiv pentru coruptie ramane in profesie si continua sa pledeze linistit in instanta. Din cauza unor prevederi legale neclare si permisive, dar si cu protectia colegilor avocati din conducerile Barourilor in mana carora sta “excluderea din profesie”, avocatii dovediti corupti isi vad linistiti de treaba( s.n.).”
    http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14684325-romania-raiul-avocatilor-condamnati-penal-vezi-text-cazuri-avocati-condamnati-definitiv-care-pledeaza-continuare-instanta-zice-baroul-cazul-costiniu.htm
    Mii de maşini furate circulă zilnic prin România. Numai în Capitală se fură peste o mie de maşini pe an, iar la nivel naţional s-a depăşit cota trei mii. Banii adevăraţi se fac, însă, din furtul maşinilor furate din străinătate.
    În acest timp, 352 de maşini furate circulă cu acte în regulă, eliberate chiar de autorităţile române, în baza unor norme care i-au scos din sărite pe italieni, germani, austrieci sau francezi. Şi asta pentru că furtul de maşini este legalizat în România(s.n.).
    http://www.gandul.info/stiri/cum-se-circula-legal-in-romania-cu-masini-furate-3669897
    Chiar daca politistii afla despre masina ca este furata din alta tara nu o pot scoate din circulatie (s.n.). Se poate insa mentiona pe certificatul de inmatriculare “autovehicul declarat furat”, asta pentru ca un al doilea doritor sa stie ce cumpara.
    http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/romania-singura-tara-din-europa-in-care-se-inmatriculeaza-masini-furate.html
    „Tot auzim pe la TV despre condamnările la „ani grei” de închisoare aplicate de instanţe pentru săvârşirea de diverse infracţiuni, de la lovire şi furt la viol şi omor.
    În general, percepţia publică în astfel de ocazii este lipsită de nuanţe. Când cineva este condamnat, de exemplu, la 8 ani închisoare, lumea se gândeşte că acea persoană condamnată va sta în puşcărie 8 ani, pentru că asta spune pedeapsa: 8 ani de închisoare.
    Atunci când la TV se anunţă condamnări la închisoare, privitorul ar trebui să consulte tabelul din cuprinsul acestui articol, pentru a-şi face o imagine mai exactă despre ce înseamnă durata reală a pedepselor aplicate (s.n.).”
    http://adevarul.ro/news/societate/cat-mai-inseamna-astazi-8-ani-inchisoares-1_55dc0ab2f5eaafab2ce49b20/index.html
    http://www.evz.ro/laurentiu-sotul-victimei-sunt-dezgustat-de-justitia-din-romania.html
    ” Conform legii penale româneşti împotriva unei persoane decedate nu se poate demara nicio investigaţie judiciară. Pur şi simplu autorităţile judiciare nu vor avea bază legală să investigheze averea privată a lui Condrea şi conturile private ale acestuia din ţară şi din stăinătate. Pe cale de consecinţă statul român nu mai are nicio pârghie să extragă din averea lui Condrea sumele necesare pentru acoperirea prejudiciului.Pur şi simplu autorităţile judiciare nu pot avea acces la banii personali ai principalului suspect din acest caz. Sumele rămân moşenitorilor sau unei terţe persoane, dacă Condrea a lăsat o împuternicire în acest sens (s.n.). Acesta este un aspect cel puţin la fel de important ca faptul că procurorii au rămas fără principalul personaj al anchetei lor.
    Toate acestea nu se puteau întâmpla dacă procurorul de caz lua măsurile preventive impuse de lege. Pur şi simplu s-a ajuns aici pentru simplul fapt că, dintr-un motiv misterios, procurorul a refuzat să-şi facă datoria în acest caz.(s.n.)”
    Sursa : http://www.evz.ro/dosarul-condrea-este-in-primul-rand-o-dovada-de-incompetenta-crasa-in-parchetul-general.html
    http://www.evz.ro/klaus-iohannis-a-trimis-cererea-de-urmarire-penala-pentru-4-fosti-ministri.html
    „Eu am intuit că avem mari probleme în sănătate şi în educaţie. E eşecul clasei politice şi al românilor. Nu este un eşec al meu. Dan Condrea nu putea să acapareze atâta putere fără ajutor. Noi avem un sistem de sănătate de tip stalinist. Nu îmi aduc aminte ca servicile să mă fi informat despre mafia din sănătate. Echivalentul de la Hexi Pahrma îl găsim în multe locuri. Şi în învăţământ, peste tot. Sistemele există în structură (s.n.) ”
    Traian Basescu
    http://adevarul.ro/locale/targu-jiu/video-barbat-paralizat-umilit-comisia-evaluarea-persoanelor-handicap-nu-dreptul-insotitor-nu-manance-singur-1_57502eac5ab6550cb8906058/index.html

    In esenta , recentele cutremure politice externe si interne ( scandalul Panama Papers, Ferma Baneasa, etc) , recentele catastrofele sociale de la noi ( Colectiv, infectiile nosocomiale,etc.), revoltatorul scandal HEXI PHARMA, amploarea retelelor penale de tipul “asocierea in vederea savarsirii de infractiuni” la nivel national si international,etc. au scos la iveala lucruri de cosmar din societatea romaneasca , iar cosmarul este departe de a se termina.
    Aceste ultimele dezvaluiri sugereaza ca traim intr-o societate de tip horror iar cel mai grav lucru este acela ca am avut / avem in continuare victime ( oamenii mor! ) …dar nu exista criminali sau vinovati si ca in continuare , cu toate eforturile DNA de a investiga prejudiciile uriase aduse de uriasele retelele infractionale care paraziteaza statul roman si ai caror membri dovediti sunt pedepsiti de justitie doar cu suspendare, exista inca sentimentul ca avem in continuare coruptie fara corupti,etc.
    In fata unei asemenea realitati inspaimantatoare , si de peste un sfert de secol , reactiile societatii civile si ale instantelor care pretind ca apara interesele cetatenilor sau ca lupta in numele lor sunt palide sau chiar inexistente , iar solutiile propuse de directorii de constiinta si de formatorii de opinie sunt uneori inadecvate sau utopice .
    Nu poti lupta cu un sistem si o megamasina sociala care agreseaza practic intreaga societate , valorile umane si democratice, confundand cetatenii cu studentii din amfiteatrul Facultatii de Filozofie si recomandandu-le acestora “sa se dezbine de timpul lor” si sa-si gaseasca “sensul propriu de a fi”, dupa cum nu poti lupta cu mecanismele perverse care au capturat domeniul politic , economic si social dupa principiul văicărelii juridice in faţa drobului de sare.
    Aceasta inseamna ca pe langa problemele cronice legate de schimbarea sistemului si de reformarea statului , mai exista o problema poate chiar mai mare legata de ineficienta societatii civile si de inadecvarea strategiilor si atitudinilor propuse de liderii civici, personalitatile culturale, directorii de constiinta si liderii de opinie . Se contureaza astfel necesitatea unei schimbari de paradigma si a schimbarii unei garnituri ramasa dupa doua decenii aproape intacta , pentru ca , la fel ca in politica , nu poti construi o societate civila si o lume noua cu ideile sau cu liderii lumii vechi. Dovada cea mai buna este stadiul in care se afla societatea civila dupa cei 26 de ani din viata tuturor care s-au scurs deja.

    Note

    *) Gabriel Liiceanu – VIDEO INTERVIU. Gabriel Liiceanu, despre cum ajungi să gândești pe cont propriu și de ce acest lucru este o nebunie

    **) Ioan Stanomir – Marasm , alegeri locale şi continuitatea oligarhiilor



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)