Home » Reactie rapida » Citesti:

Mihai I şi obscenitatea fesenismului

Ioan Stanomir martie 3, 2016 Reactie rapida
14 comentarii 3,826 Vizualizari

Timp de decenii, în exil, Mihai I a fost întruchiparea tragică a unei speranţe. Simpla sa prezenţă era un semn că România uzurpată de comunism şi murdărită de demagogie continua să existe. Împotriva sa s-a rostogolit, în cei patruzeci de ani care au urmat detronării sale samavolnice, un val de ură. O tenace propagandă nu a incetat să demonizeze monarhia şi tradiţia ei. Asemeni partidelor democratice, lichidate prin teroare, regalitatea era parte din acea moştenire a memoriei incompatibilă cu opera de remodelare demonică întreprinsă de PMR şi de PCR.

Fesenismul şi Ion Iliescu au fost succesorii naturali şi entuziaşti ai acestei ostilităţi intratabile faţă de suveran şi faţă de monarhia constituţională. Zelul cu care au atacat, au calomniat, au urmărit şi au persecutat pe Rege, în anii de după 1989, era expresia continuităţii cu un trecut comunist de care Ion Iliescu şi FSN nu s-au separat, cu adevărat, niciodată. Brutalitatea cu care forţele de poliţie au intervenit spre a opri revenirea lui Mihai I în propria sa patrie oglindea, peste decenii, cinismul cu care regimul de democraţie populară îl expulza din ţară pe Suveran. Cultul lui Ion Antonescu a fost, în toţi aceşti ani de fesenism rezidual, un auxiliar simbolic de cea mai mare importanţă- un cineast politruc precum Sergiu Nicolaescu a oferit versiunea definitivă a acestei propagande dezgustătoare în “ Oglinda sau momentul adevărului”. Fesenismul şi peremismul fuzionau, simbolic, în acest moment abject.

Astazi, inamicii de ieri ai lui Mihai I sunt adulatorii săi şi avocaţii săi entuziaşti. Obscenitatea fesenistă îşi atinge una dintre culmile ei. Ion Iliescu însuşi îşi exprimă speranţa în refacerea Suveranului. Răzvan Theodorescu, conducătorul odiosului instrument numit Televiziunea Română Liberă, îşi dezvăluie, emoţionat, admiraţia faţă de Mihai I. O unanimitate imorală se face simţită acum. Ca şi cum în jurul unui Mihai I încă viu s-ar rosti, deja, ipocritele discursuri funebre.

După ce a hulit şi a prigonit, după ce a cimentat prin ură o întreagă naţiune, fesenismul confiscă un patrimoniu care nu este al său. Macularea entuziastă a trecutului marchează victoria definitivă a fesenismului asupra întregii Românii. Patria pe care Ion Iliescu a dorit-o este realitate.

Regretele obscene ofensează memoria celor care, timp de decenii, înainte şi după 1989, au avut curajul să creadă în revenirea libertăţii şi a demnităţii pentru această ţară care nu mai era a lor. Triumful lui Ion Iliescu şi al fesenismului este, acum, unul complet- istoria este anexată la carul lor triumfal.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    Cred că tocmai dvs. ţineţi un discurs funebru, amintind doar lucruri pozitive despre Regele Mihai. În realitate, după anul 2000 regele s-a apropiat de Iliescu şi de PSD (în 2003 i-a înmânat un premiu lui Adrian Năstase).
    Neagu Djuvara: „Pe la începutul anilor 2000, m-am aflat în audienţă la Rege. Am avut curajul, pentru că eu sunt îndrăzneţ în chestiile astea, şi i-am spus: «Majestate, daţi-mi voie să vă spun că n-ar trebui să fiţi mereu văzut în prezenţa lui Ion Iliescu, pe care eu îl consider vinovat de crime şi care va trebui, o dată şi o dată, să fie judecat şi nu se cuvine ca…». Regele mi-a tăiat cuvântul: «Da, dar uite că domnul Emil Constantinescu mi-a făgăduit o grămadă de lucruri şi nu s-a ţinut de cuvânt, pe când Ion Iliescu îmi restituie». Carevasăzică, Ion Iliescu a avut dibăcia, prin intermediul lui Duda, să-l «cumpere» pe Rege. I-a restituit Săvârşinul, pe urmă a pregătit restituirea Palatului Peleş.”
    http://adevarul.ro/news/societate/dupA-25-ani-reconciliere-milioane-euro-acceptat-regele-mihai-impace-ion-iliescu-1_54eb645f448e03c0fde9192d/index.html

    • Diana spune:

      Prin aceste restituiri, Regele se putea intoarce in Romania acasa la el, nu la hotel.

    • Mario spune:

      Interesant, mai ales daca asta se coroboreaza cu amnezia totala in legatura cu cei care au suferit pentru monarhie (multi au fost la Ramnicu Sarat pe timpul lui Visinescu) si cu educatia lacunara primita de printese. Una a fost implicata in afaceri cu lupte intre cocosi. Alta a fost iubita lui Gordon Brown (i se zicea printesa rosie) si acum e casatorita cu un actor de la Iasi din familie de sefi comunisti, prieteni cu Iliescu.
      Pacat ca evolutia de dupa 89 umbreste meritele incontestabile al lui Mihai I de a se fi impotrivit lui Antonescu si comunistilor.
      Ii doresc Regelui sanatate si curaj !

  2. MIHAI 2 spune:

    Pe de alta parte, asemenea unui fluviu la varsarea in mare. prin 1991 1992 FSN ul s-a transsformatt intr-o delta cu doua brate. Bratul Roman – Basescu a preluat inclusiv denumirea FSN careia I-a adaugat , la la mult timp dupa aceea sufixul PD cumparat odata cu un partifulet care avea denumirea de DEMOCRT . Asa a aparut sigla PD FSN cu un trandafir socialist deasupra si doar tarziu au extras cele trei litere blestemate de la radacina trandafirului pe care l-au pastrat cu strasnicie fesenista chiar ssi dupa noapte aceea din 2005 cand s-au transformat , ca brusc , in partid popular si de dreapta.
    Cealata ramura formata de Iliescu si Nastase s-a numit PSDR apoi PDSR apoi PSD , asta ultima tot printr-o operatiunee comerciala in care au cumparat partidul lui Cunescu care se declara urmas al lui Titel Petrescu.
    Cinstit ar fi sa reamintim ca in vemurile mai apropiate de noi singurul care a promovat vechea mojicie originara fesenist – antimonarhica a fost dl Basescu atunci cand l-a acuzat pe Rege de tradare.
    Pe celalat brat fesenist , oricat ne-am stradui sa stergem inregistraril video, tot se gasesc momentele de reconciliere in care , cu generozitatea unui adevarat Suveran , Mihai I a acceptat sa se intalneasca cu Iliescu insusindu-si apoi si rolul de ambasador onorific al Romaniei conduse de Iliescu si Nastase , in scopul promovarii Romaniei la NATO si UE.
    Iar daca Majestatea Sa la cei peste 90 de ani eroici a facut astfel de gesturi regale de conciliere , cine sunt eu sa il contrazic si sa incerc sa dau iarasi foc la capitele cu fan comunistoid , cand in realitate nu am trait sub comunisti decat pana pe la varsta liceului ?

    • dusu spune:

      comunisti s au facut de dreapta dupa ce si au umplut sacul cu cele furate.cum spune un comentator mai jos ” Oamenii se pot schimba si isi pot reevalua cu sinceritate atitudinile.” ha ha

    • val spune:

      Perfect adevărat. Chiar nu putem ieși din niște tipare artificiale și să recunoaștem că ne-am înșelat ani buni în opțiunile politice? Războiul s-a terminat, totu-i la pământ și continuăm politica învrăjbirii pe criterii pur politicianiste?Chiar la un astfel de moment reluăm temele ultimilor zece ani de …gheruială continuă? Cui îi folosește?

    • victor L spune:

      Daca nu ai strecura si minciuni, cei neatenti te-ar putea considera un elev constiincios.
      Nu “Bratul Roman-Basescu” s-a rupt de FSN, ci la conventia FSN din martie `92, Roman a fost ales presedinte (in timp ce Iliescu era presedintele tarii). Si cum Iliescu si Roman erau la cutite (pentru cunoscatori, vezi septembrie `91), adversarii lui Roman (si adeptii lui Iliescu) au parasit FSN formind Frontul Democrat al Salvarii Nationale.
      Basescu de abia in 2001 a fost ale presedinte PD.

  3. Cristian spune:

    Muntenegru a dat in urma cu cativa ani o lege speciala in ceea ce priveste Familia Regala a Muntenegrului, care ii confera drept de reprezentare a statului, deci o oficializeaza ca institutie a Statului.

    Dincolo de toate cuvintele frumoase, ar trebui sa militati pentru o astfel de lege si in Romania.

    Ar fi o minima reparatie morala fata de Rege, fata de Familia Regala si fata de romani.

  4. mihai spune:

    Doua mici observatii:
    1. Oamenii se pot schimba si isi pot reevalua cu sinceritate atitudinile. Asta apropos de abordarile din 1990 cu privire la Rege si nu numai.
    2. Cultul lui Ion Antonescu este practicat astazi si de o buna parte din membrii sectei basiste. Stiti dvs, pe principiul « Regele e tradator si sluga la rusi ».

  5. Serban spune:

    Care este diferenta între republica si monarhie ? Se fura identic in ambele sisteme .Daca vorbim de ideologie este altceva … anii 1947 – 1989 au fost anii dezvoltării României .

    • dusu spune:

      ani in care clasa exploatatilor a pus mina pe averea exploatatorilor ,iar regateni pe bogatiile Transilvaniei

  6. dudu spune:

    Regele s-a compromis singur de dragul impropietaririi cu tot felul de paduri, castele si “domenii regale” aflate in propietate publica dupa 1990. Iliescu l-a cumparat tot asa cum l-au cumparat si rusii in 1947.
    Un rege slab, banii, averea, inaintea onoarei a fost principiul lui.

    • dusu spune:

      regelui i a dat castele si rominilor mindri apartamente !
      baiat destept, dora n o dat de la masa si romini l or vrut presedinte pe viata sa poata striga:iliescu apare, soarele rasare!

  7. Nautilus spune:

    Cultul lui Ion Antonescu a fost, în toţi aceşti ani de fesenism rezidual, o gogoaşă simbolică de cea mai mare importanţă. (În paralel cu cealaltă gogoaşă, a “trenului regal care a plecat peste graniţă încărcat cu avuţia ţării şi poporului muncitor şi ţăran” :) )

    Una din maniile de ţaţă ale tipilor conservatori (de la comunist la redneck american) e aceea de a adăuga tot felul de mici acuzaţii – bârfeli – înţepături la o poveste spusă pe ton neutru. Exemplu: “Adrian Năstase a făcut şi a dres cu Trofeul Calităţii – dar ştiţi că e şi cam homosexual?” Sau “Hitler a făcut şi a dres… dar ştiţi că a muşcat covorul şi că avea un singur testicul?”

    Prind foarte bine atunci când publicul e obişnuit, crescut, dresat în aşa fel încât să nu se uite la altceva decât la versiunea oficială sau la opusul ei, niciodată la o alternativă. Ăsta era stilul lui Magazin Istoric în vremea lor de glorie, anii 1965-1985. Începeau o poveste despre un personaj istoric şi pe la jumătatea poveştii începeau să adauge tot felul de insulte.

    În cazul de faţă: “ştiţi că Antonescu, omul care a ordonat Masacrul de la Odessa în 1941, a pus să fie împuşcaţi ţărani la 1907?” (Ceea ce e complet irelevant, fiindcă la 1907 sublocotenentul Antonescu, procurorul Danielopol şi 12 ostaşi au fost înconjuraţi de un grup de 150-200 de oameni furioşi, care s-au repezit la ei. Lucru care putea fi probat de zeci de martori. Indiferent cine ar fi judecat evenimentul şi după ce legi, era legitimă apărare şi nu avea treabă nici cu Odessa, nici cu un război ce avea să aibă loc decenii mai târziu, nici cu sovieticii şi nici cu evreii.)

    La începutul anilor 1990 se spuneau tot felul de lucruri şi despre Rege şi moşieri.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

septembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)