Home » Reactie rapida » Citesti:

Pentru că la Bruxelles nu puteți

Vlad Zografi februarie 27, 2019 Reactie rapida
39 comentarii 5,566 Vizualizari

Da, aici puteți, după cum spunea distinsul domn Ștefănescu. Pentru că ați promis lucruri mirobolante, și nu v-ați agitat decât ca să vă scăpați de pușcărie infractorii; pentru că marile voastre figuri, de la Dragnea la Nicolicea, plesnesc de nesimțire; pentru că șmecherii propagandei varsă tone de minciuni în capetele naivilor; pentru că jucați pe cartea fuduliei naționale; pentru că ați știut să speculați la maximum structura mafiotă a puterii voastre; pentru că se găsesc mereu profitori din nenorociri; pentru că n-am ajuns încă la falimentul total, ca să se dezmorțească leneșii; pentru că instituțiile care ar trebui să fie imparțiale sunt în mâna voastră; și pentru că nu putem ieși zilnic cu sutele de mii în stradă. Numai că la Bruxelles nu ține.

Niciodată n-a fost mai clară linia despărțitoare: pe de o parte voi, cu calitățile voastre morale și intelectuale bine știute, de cealaltă parte, oameni de tot felul, nici îngeri, nici savanți, pe care însă îi leagă ceva simplu: vor să fim cu adevărat parte din Europa. Ăsta e cuvântul magic, blestemat pentru voi: Europa. V-ați înscris cu aplomb în curentul denigrării ei – și acum n-aveți altă soluție decât să mergeți mai departe în aceeași direcție, ținta Soros s-a perimat. Sigur că lucrurile nu funcționează grozav în Europa. De ce? – e o întrebare prea complicată, propaganda voastră nu intră în subtilități, dar nu mă îndoiesc că va scoate rapid la iveală o sumedenie de neajunsuri. Ele există, asta e clar. Problema e că va trebui să convingeți milioane de oameni că rudele și prietenii lor care s-au dus să muncească în Occident sunt cu toții niște inconștienți care trebuie internați la balamuc când se întorc în vacanță.

Cea mai absurdă e însă situația în care se află UDMR-ul. S-a aliniat automat la politica lui Viktor Orban, deși singura șansă pentru prosperitatea în toate planurile a maghiarilor de la noi e o mai bună integrare a României (și a Ungariei) în Europa. E un adevăr banal, pe care sunt convins că intelectualii maghiari îl înțeleg perfect. Aliindu-se cu PSD (ALDE e un pseudonim), UDRM-ul își sabotează coetnicii, la fel cum o fac și reprezentanții în Parlament ai celorlalte minorități naționale – dar majoritatea acestora din urmă n-au nici o legătură cu minoritățile în cauză, au fost parașutați în Parlament de mașinăria PSD. Ce pot spera liderii UDMR prin participarea la distrugerea statului de drept? Că drepturile maghiarilor vor fi mai bine respectate? Că, acumulând o cantitate mare din ură în mințile românilor lucizi, vor contribui la sporirea toleranței în țara asta? Că România se va face pur și simplu praf și pulbere? Că va veni curând sfârșitul Europei? Oricum ar sta lucrurile, sunt mai proști decât îi credeam. Însă PSD-ul i-a citit bine. Dovadă că Dragnea posedă un aparat de detecție a prostiei incomparabil superior – pe care de doi ani și ceva încoace îl folosește excelent.

Dar dacă la Bruxelles sforăriile și minciuna n-au ținut, sunt șanse, îmi zic, să nu mai țină nici la București – și, cine știe, nici în rândul etnicilor maghiari. Frumoasă ironie: Kövesi e totuși nume unguresc. Și în general îl pronunțăm corect.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. sile spune:

    “Ce pot spera liderii UDMR prin participarea la distrugerea statului de drept?” – ca intr-un stat feudal, ei vor fi lorzii, nu iobagii.

  2. statu daaaa... dreptzi! spune:

    Credeam ca independenta JUSTITIEI e o conditie indispensabila…
    Politizarea FENOMENULUI (chioveshi, asa cum se pronunta) face rau statului de drept si democratiei liberale in care nu ar fi existat niciodata justitiari asemeni lui Catani daca mafia cu influenta politica incalca grosolan separatia puterilor in stat.
    (politizarea nu e permisa nimanui, din nicio tabara pro/ contra, daca vrem sa avem stat de drept functional)

    • Gheorghe spune:

      Cred ca ati greșit articolul, poate chiar site-ul pe care comentați sau nu v-ati luat medicamentele…

  3. Josef Svejk spune:

    Vestea proasta e ca pot si ca vor putea si la Bruxelles. Afara de niscai macaneli platonice PSD-ul & Dragnea nu vor fi atinsi nici macar cu o floare de nacealnicii bruxellezi.

    Acolo eforturile de salvare a gargaunilor neomarxisti intuneaca orice alte considerente. Voturile lui Dragnea & Co. sunt esentiale pentru mentinerea sandramelei pe linia de plutire. Iar el a dovedit ca invatat bine de tot lectia. El nu vocifereaza ca ungurii sau polonezii. El sta cuminte in banca lui, voteaza politic-corect in toate chestiunile UE si cere doar sa fie lasat sa-si rontaie in liniste tainul in vizuina sa.

    Cei ce-si imagineaza ca Bruxelles-ul va fac treaba pe care iata alegatorii romani sunt incapabili sa o faca, se inseala amarnic.

  4. Laur spune:

    Daca e vorba de UDMR si de ura, impresia mea e ca si-o doresc: numai ceva dusmanie intre cele doua comunitati ar tine garantat partidul in viata si ar aduce voturi. Asa cum ziceam si altadata, politica lor se cam bazeaza pe resentiment. Altfel, nimic nou ca nici PSD-ul nu e departe, doar ca separa Romania pe alte criterii.

  5. George spune:

    Lăsați aurul (CELE 60 DE TONE PĂSTRATE LA LONDRA) să vină la PSD (era să spun: în țară!)
    Vâlcov știe ce să facă!

    • donquijote spune:

      Da, valcov s-a antrenat cu cateva lingouri si acum e pregatit pentru a lucra la nivel inalt.

    • Decebal spune:

      Daca tovarasii patri(h)oti care ne conduc sunt atat de grijulii cu aurul romanesc din strainatate, poate ar trebui sa inceapa cu repatrierea aurului romanesc aflat la rusi. :)

      • donquijote spune:

        Tezaurul de la rusi se va alatura rezervei valutare printr-o manevra simpla: Tezaurul NU va fi miscat din acel loc.
        E un loc de pastrare atat de sigur incat nu l-a putut clinti nimeni de 100 de ani. Mai tare ca la Banca Angliei. Un loc sigur si pentru rezerva valutara.

  6. Paganel spune:

    Aiasta a fost o „pălmu(i)ță” bine „aplicată” acolo unde trebe!… :)

  7. Gabriela Licea spune:

    Imi place articolul dvs.!Succint,alert,la obiect!

  8. Aoleu, ce ploaie vine... spune:

    “… la Bruxelles nu ține.”

    “Niciodată n-a fost mai clară linia despărțitoare: pe de o parte voi, cu calitățile voastre morale și intelectuale bine știute, de cealaltă parte, oameni de tot felul, nici îngeri, nici savanți, pe care însă îi leagă ceva simplu: vor să fim cu adevărat parte din Europa. Ăsta e cuvântul magic, blestemat pentru voi: Europa.”

    Ma tem ca idealizati Europa de azi. Probabil fiindca inchideti un ochi la ce vedeti si ati ramas cu gindul la cea de ieri, linistita si civilizata, cind catedralele erau pline. Europa Occidentala de azi seamana (in plan politic) mai mult cu Romania lui Dragnea decit cu Europa de pina la Helmut Kohl.

    Am facut o mica “cercetare”, punind sub lupa GOOGLE guvernul cel mai progressist din lume, cel suedez, acel exemplu viu care ne arata noua tuturor drumul luminos, fiindca banuiam unde e buba. Iaca si rezultatele:

    Stefan Löfven, 61 de ani, prim-ministru al Suediei: a studiat la Sollefteå High School (probabil ceva gen gimnaziu, liceu), dupa care a facut o scoala de sudori de 48 de saptamini. Apoi, a studiat “social work” la Umeå University, dar a abandonat dupa un an si jumatate. A urmat serviciul militar obligatoriu, pe care l-a terminat cu gradul de soldat. La 21 de ani (1978) isi incepe cariera profesionala ca sudor, iar dupa doi ani este ales lider sindical si de sindicalism se ocupa pina in 2005 cind, dupa ce a urcat treapta cu treapta in ierarhie, a fost ales “the first chairman of the newly formed trade union IF Metall”.

    Revolutionar de profesie, Löfven a fost membru al Social Democratilor de la virsta de 13 ani. In 2006 e ales in “the executive board of the Social Democrats in 2006, shortly after becoming chairman of trade union IF Metall”. In 2012 devine liderul partidului. Sub conducerea lui, partidul participa la alegerile pentru Parlamentul European din 2014 si obtine cel mai prost scor (24,19%) la nivel national din 1921. Apoi, tot sub conducerea lui, partidul obtine al doilea cel mai prost rezultat la nivel national in alegerile generale din 2014 cu 31,0% din voturi, ceea ce, in coalitie cu the Green Party, a dus la formarea unui guvern minoritar in frunte cu bravul nostru soldat, sudor, sindicalist si revolutionar de profesie cu liceul la baza, Stefan Löfven, care conduce si azi Suedia pe cele mai inalte culmi de civilizatie si progres.

    Isabella Lövin e vice-priministrul Suediei. 56 de ani, Green Party.
    A studiat “film studies, political science, sociology and Italian at Stockholm University. She also studied at the University College of Film, Radio, Television and Theatre. ”
    Pina sa intre in politica (2009) a fost o jurnalista de duzina.

    Morgan Johansson, 48 de ani, Social Democrat e ministrul Justitiei. A mai fost inainte ministru de Interne, ministru pentru Migratie, ministru al Sanatatii si parlamentar.
    Revolutionar de profesie, nu are nici el vreo meserie (Bachelor of Arts in Political Science, Lund University) si a lucrat doar 3-4 ani (1994-1997) ca ziarist-activist la ziarul partidului.

    Mikael Damberg e ministru la Interne. Alt revolutionar de profesie fara nici o meserie (Damberg earned a degree in public administration from Stockholm University in 2000). E nascut in 1971 si “He joined the Swedish Social Democratic Youth League in the late 1980s”. Adica, a intrat in politica pe la 13-15 ani.

    Margot Wallström, 64 de ani, ministresa de la Externe din 2014. Sudii: LICEUL (Wallström is a high school graduate without academic degrees). Si-a inceput cariera in 1973 (avea 19 ani) ca casiera la o banca. Dar nu a stat mult acolo, fiindca, la 25 de ani, este aleasa in parlamentul Suediei. Apoi, cind la banca, cind in politica vreme de 20 de rodnici ani de munca. Dupa care, in 1993, decoleaza pur si simplu: e numita CEO al unei statii de televiziune regionale. Ce poate fi mai normal pentru o casiera de profesie decit o astfel de promovare? Apoi, “executive vice-president of Worldview Global Media in Colombo, Sri Lanka” si o multime impresionanta de posturi si functii politice inainte de a se cocota in fruntea Externelor.

    Annika Strandhäll, nascuta 1975, e Minister for Social Security, fiind la al treilea post de ministru in cariera-i luminoasa. O alta revolutionara de profesie (si sindicalista!) cu liceul la baza.

    Amanda Lind, 39 de ani, e la Cultura. Liceul la baza. Green Party.

    ______________

    Daca veti avea rabdarea sa cititi cv-urile politrucilor din celelalte state europene din Occidentul “civilizat”, veti da tot peste astfel de mediocritati de extrema stinga. Si veti observa ca imaginea generica de progressism pe care o aveti despre o tara sau alta e invers proportionala cu calitatea politrucilor care o conduc. Cu cit mai multi politruci fara nici o meserie si fara studii serioase (revolutionari de profesie), cu atit mai progressista tara.
    _______________

    Lucrurile, insa, se vor schimba destul de rapid: uitati-va doar la cv-urile celor care plimba hirtii prin Parlamentul UE, prin Comisia UE si ce mai au ei pe acolo: fii, fiice, nepoate, nepoti, pile de tot felul ale politrucilor din toata Europa (ai/ale alora cu liceul la baza, revolutionarii de profesie care sint acum la putere). Si toti absolventi de licee private, cu 2-3 mastere si macar un doctorat in UK, in Germania, in USA, in Franta, in Olanda etc. Ii stiu, ii cunosc, i-am auzit vorbind…

    Ziceti ca e rau cu revolutionarii de profesie? Stati sa vedeti ce ploaie vine dinspre Vest cind urmasii lor plini de diplome (si cam atit) le vor lua locul!

    • Alexa spune:

      Informatiile dv sunt trunchiate, unele chiar false. De exemplu Morgan Johansson este absolvent al universitatii din Lund in stiinte politice si a lucrat cativa ani ca jurnalist. Poate nu sunteti la curent dar Universitatea din Lund este in TOP 100 mondial. Mikael Damberg a facut studii de administratie publica la Universitatea din Stockholm, inteleg ca nici asta nu va place.
      Amanda Lind este psiholog, nici asta nu e bine, noroc cu inginera de dancila care a facut studii serioase.
      Isabella Lovin a facut studiile pe care le-ati mentionat: ce e rau in asta? Numai comunistii considerau ca genul acesta de studii nu aduce nimic bun. Probabil dezvolta prea mult imaginatia, e nevoie de originalitate….nu e bine, nu?
      Margot Wallstrom nu a fost casiera la o banca ci contabila. Nu e acelasi lucru, uitati-va in dictionar.
      Este clar ca nu e vorba de un guvern de tehnocrati, important este ca acesti ministri sa aiba in jurul lor oameni de calitate din domeniul respectiv. La ce foloseste ca Romania a avut nu stiu cati profesori universitari ca ministri ai educatiei, daca acestia sunt nuli din punct de vedere profesional si s-au inconjurat tot de nulitati? Importante sunt rezultatele iar Suedia nu este la coada Europei ca sa le plangem de mila.

      “Si toti absolventi de licee private, cu 2-3 mastere si macar un doctorat in UK, in Germania,in USA, in Franta, in Olanda etc. Ii stiu, ii cunosc, i-am auzit vorbind…”
      Chiar asa, cunoasteti pe toata lumea, i-ati auzit vorbind, le cunoasteti perfect cv-ul si nu va plac nici oamenii despre care vorbiti ( cine sunt acestia de fapt?) nici studiile lor. Un doctorat in Germania, Olanda, Franta, USA e nimic….si spuneti asta la un articol al domnului Zografi care are o diploma de doctorat la Université d’Orsay…..nu cred ca aveti idee ce inseamna aceasta universitate in mediul academic international. Dar daca dvs nu ati auzit de ea, credeti ca nici nu exista…
      Mi se pare o atitudine extrem de simplista, spre ridicola: nu faceti decat sa criticati bazandu-va pe date trunchiate si false.
      Si a propos de Helmut Kohl : acesta era si el absolvent de istorie si stiinte politice.

      • Sistemul ii face posibili spune:

        si spuneti asta la un articol al domnului Zografi care are o diploma de doctorat la Université d’Orsay…..nu cred ca aveti idee ce inseamna aceasta universitate in mediul academic international. Dar daca dvs nu ati auzit de ea, credeti ca nici nu exista…

        Pai io, domnisoara, sunt sudor, nevasta casierita la banca… de unde, Doamne iarta-ma, sa am idei d’astea cu Orsay, cu medii academice, cu nu stiu mai ce? (Da’ Medalia Fields i-au dat-o? – Intreb pentru un prieten tractorist.)

        Mi se pare o atitudine extrem de simplista, spre ridicola: nu faceti decat sa criticati bazandu-va pe date trunchiate si false.

        Nu critic, domnisoara. Observ si io, ca sudorul. Si am opinat, ma rog frumos, ca inca e bine fata de ce ploaie vine de la West.

        {
        A propos, pe germanul socialist Martin Schulz, fost European Parliament President, il stiti? Vinzator de librarie inainte sa-i cada fisa si sa intre in politica. Asta nici bacul nu si l-a luat.

        Passons.
        }

        Ce vad eu e ca sudorii, soferii, casierele, sindicalistii, tot soiul de activisti si lucratori cu gura, dar mai ales revolutionarii de profesie, intrati in partide ca Ceausescu, de pe la 13 ani, au ajuns pe nesimtite sa controleze toate democratiile europene. Si nici cu USA si Canada nu mi-e rusine. Tot democratii si astea.

        Ce ma intriga e insa felul in care romani cu toate tziglele pe casa isi smulg parul din cap de disperare cind se uita la Dragnea, la tanti Veorica si la restul politrucilor bukalioti fara sa vada ca situatia politica de cosmar din Romania cea democrata (ne referim la calitatea politrucilor) nu difera deloc de situatia din Suedia cea democrata, din Spania cea democrata, din Franta cea democrata, din Canada cea democrata si din absolut toate democratiile. Dimpotriva, e o convergenta uluitoare.

        Daca ii scoatem din sistem prin magie pe Dragnea, pe Veorica + cei 600 (sau 6.000? citi sint?) din parlament si facem alegeri generale va fi mai bine? Vom avea un parlament si un guvern de medaliati Fields, profesori universitari si experti de nivel mondial?

        E chiar atit de greu sa intelegem ca sistemul ii face posibili pe astia si ii ridica deasupra?

        Zicea unul, Joseph Sobran (nu s-a auzit de el in Europa):
        “De ce sintem tot timpul surprinsi de coruptia guvernantilor? De ce ne asteptam la orice altceva din partea lor? Guvernul este forta organizata. Ne jefuieste de bunuri si duce razboaie. Si mai credem ca oameni cinstiti ar face o astfel de treaba?

        Sigur, oameni cinstiti au incercat in mod sincer, dar uitati-va la rezultate si intrebati-va daca onestitatea are vreo tendinta naturala sa se impuna in politica. Razboaie, taxe, risipa, datorii, inflatie, ura, ipocrizie, cinism, dezordine sociala. Si de asemenea – de-a dreptul uimitor! – coruptie.”

        Se pare ca exista ceva ce ne impiedica sa pricepem ce a observat un altul (nici de asta nu s-a auzit in Europa), si anume ca:
        “Democrația e credința ridicolă în înțelepciunea colectivă a ignoranței individuale. Nimeni in lumea asta nu a pierdut vreodată bani din cauză că ar fi subestimat inteligența marilor mase de oameni obișnuiți. Și nici nu și-a pierdut cineva vreodata jobul de funcționar al statului din cauza asta.”

        Se pare ca exista ceva ce ne impiedica sa pricepem si ca “democratia e credinta ca tu si sotia ta aveti de doua ori puterea politica a lui David Rockefeller”.

        Un alt mare admirator american al democratiei zicea acum citeva decenii:
        “Pe măsură ce democrația se perfecționează, postul de președinte reprezintă tot mai mult spiritul intim al poporului. Ne îndreptăm spre un nobil ideal. Într-o mare și glorioasă zi, oamenilor de rînd li se va îndeplini voia inimii în sfîrșit și Casa Albă va fi decorată cu un imbecil desăvîrșit.”

        Et pour la bonne bouche:

        Parintii fondatori ai Americii urau democratia.

        # John Adams (2nd President of the United States):
        “Remember, democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There was never a democracy yet that did not commit suicide.”

        # James Madison (4th President of the United States)
        “Democracies have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security and the rights of property, and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths.”

        Mai zic o data si gata:
        E chiar atit de greu sa intelegem ca sistemul ii face posibili pe astia si ii ridica deasupra?

        • Harald spune:

          E adevărat că ”sistemul îi face posibili”, însă nu sistemul democratic. Votul pe liste de partid nu e democrație, e butaforie.

          Cât privește aluzia la ”imbecilul desăvârșit” care ar ”decora” Casa Albă, asta e din presa progresistă, tocmai cea care deturnează democrația.

          • System Error spune:

            E adevărat că ”sistemul îi face posibili”, însă nu sistemul democratic. Votul pe liste de partid nu e democrație, e butaforie.

            Si daca nu va mai fi vot pe liste, ci pe cap de politruc, alegatorii vor vota altfel? Alegatorii voteaza asa cum li se spune la TV. Daca se schimba modul de vot, marii manipulatori din mainstream media isi vor modifica discursul in mod corespunzator si tot banii din spatele scenei politice vor umple parlamentele si guvernele cu marionete. Asta e democratia.

            Repet ce am mai citat pe aici:
            “Democratia e masiv supraestimata. Desi democratia e doar una din caile de structurare a unui stat, conceptul a dobindit un statut de cult; de dogma politica inatacabila. Ea este, asa cum a remarcat economistul Joseph Schumpeter, “un surogat de credinta pentru intelectualii privati de religie.” Cei mai multi dintre parintii fondatori ai Americii erau mai preocupati de libertate decit de democratie. Tocqueville privea democratia si libertatea aproape ca pe doi poli opusi.” — Doug Casey.

            Cât privește aluzia la ”imbecilul desăvârșit” care ar ”decora” Casa Albă, asta e din presa progresistă, tocmai cea care deturnează democrația.

            Nț! Asta a scris-o H. L. Mencken in Baltimore Evening Sun on 26 July 1920, in an article entitled “Bayard vs. Lionheart”.

            1. Evident ca nu se referea la Trump. Nici nu se nascuse inca.
            2. Citatul a fost dezgropat cu ocazia alegerii lui Obama.
            3. H. L. Mencken pur si simplu spunea, cu alte cuvinte, ceea ce spusesera multi altii inaintea lui despre felul in care sfirsesc democratiile. Vezi, mai sus, # John Adams (2nd President of the United States) si # James Madison (4th President of the United States).

            Stii ca parintii fondatori ai Americii au stat mult pe ginduri daca sa creeze o REPUBLICA sau o MONARHIE si ca putin a lipsit ca George Washington sa fie incoronat rege al U.S.A.?

            Stii ca termenul DEMOCRATIE nu exista nici in Constitutia USA, nici in Declaratia de Independenta si ca a fost strecurat fraudulos in limbajul politic din Statele Unite incepind de prin 1900 si cu toate pinzele sus dupa 1913, an fatidic pentru REPUBLICA U.S.A.?

            Acum astept sa fiu numit nazist, fascist, apologet al dictaturii etc.

            • Harald spune:

              @System Error – Alegatorii voteaza asa cum li se spune la TV

              Asta e valabil numai dacă ei nu cunosc personal respectivul candidat. Într-un colegiu electoral de 30 – 35.000 de alegători (să zicem 60 – 70.000 de locuitori) chiar dacă nu toți ajung să cunoască personal candidații, vor avea foarte probabil un prieten sau o cunoștință apropiată care să cunoască personal candidații, astfel că istericalele de la TV îi vor lăsa reci pe alegători.

              O discuție despre istorie alternativă, gen Washington încoronat monarh, este lipsită de sens. Statele Unite funcționează excelent pe bază de democrație reprezentativă, iar statele europene oferă tot felul de surogate, numai să nu o aplice în forma ei originală. Nu contează termenul folosit, nu contează că îi spui democrație sau altcumva, contează că oamenii aleg pe cineva să-i reprezinte și știu clar cine îi reprezintă.

              Votul pe liste de partid duce la candidați care îl reprezintă pe șeful de partid care i-a pus pe acea listă, nu pe oamenii din circumscripție. Și tot votul pe liste de partid diluează responsabilitatea aleșilor, nu mai e o persoană clară, cu nume și prenume, care să reprezinte alegătorii, ci un grup mai mult sau mai puțin eterogen, în care fiecare dă vina pe ceilalți. Adună la asta votul secret în parlament și ai să obții exact rezultatul actual: aleșii votează în parlament cum vrea Dragnea sau cum vrea Merkel.

              Este nerelevant când a scris unul sau altul pentru prima dată despre ”imbecilul desăvârșit” de la Casa Albă. Faptul că tu scrii astăzi despre asta este relevant, te referi în mod evident la actualul ocupant.

            • System Error spune:

              O discutie cu Harald e totdeauna deschizatoare de noi orizonturi.

              Tu: 1+1=2.
              Harald: Asta e valabil numai dacă presupunem ca facem calculul in alt sistem de numeratie decit cel in baza 2. Fiindca, in baza 2, 1+1=10. Capisci?

              Tu: Pamintul e rotund.
              Harald: Este nerelevant ce forma are Pamintul. Totusi, pentru informarea ta, Pamintul e in forma de cartof. (Urmeaza sumare referinte la Freud, psihologia abisala si actele ratate, care explica de ce zic oamenii ca Pamintul e rotund.)

              Tu: Apa, adica 2 atomi de hidrogen si unul de oxigen.
              Harald: Poate ca asa e apa din capul tau. In natura nu se gaseste apa in stare pura.

              Tu: Cerul e albastru.
              Harald: Asta e o discuție lipsită de sens. Cerul nu e albastru. (Urmeaza explicatii de ce cerul pare albastru.)

              Peste 2-3 zile…

              Tu: 1+1=10 in baza 2.
              Harald: Mda, cind o sa avem doar doua degete la miini o sa incepem si noi sa socotim, ca tine, in baza 2. Capisci?

              Tu: Pamintul e in forma de cartof.
              Harald: Poate pamintul din curtea ta. Este nerelevant ce forma are Pamintul. Totusi, pentru informarea ta, Pamintul e rotund. Ca toate celelalte planete.

              Tu: Apa contine o multime de minerale.
              Harald: Poate ca asa e apa din capul tau. Formula chimica a apei, stiu si copiii de gradinita, e H2O, adica contine doar 2 (doua) elemente chimice si nimic altceva.

              Tu: Cerul pare albastru datorita umiditatii din atmosfera.
              Harald: Iar lanul de griu “pare” verde… tot din cauza umiditatii. Ca altfel s-ar ingalbeni si s-ar usca. Asta e o discuție lipsită de sens. Nici o legatura intre umiditate si culoare.

              Tu: Harald, esti extraordinar de inteligent!
              Harald: …

              Tu: …
              Harald: Mda, vrei sa te mai contrazic o data ca sa poti spune apoi ca sufar de mania contradictiei. Nu ține!

            • Harald spune:

              @System Error – hai să încercăm pe înțelesul tău: dacă ai vot pe liste de partid, cu candidații parașutați de la București (cum era Băsescu deputat de Vaslui, de exemplu) atunci alegătorii votează într-adevăr cum li se spune la TV, pentru că n-au nicio idee cine e respectivul candidat.

              Acolo unde există vot nominal, în US sau în UK de exemplu, poți să spui ce vrei la TV despre un candidat care câștigă de 20 de ani alegerile din colegiul respectiv. Oamenii au o părere proprie despre el. așa că părerile de la TV îi lasă indiferenți.

              Se pare că nu poți să-ți reprezinți cu-adevărat ce înseamnă votul nominal, pentru tine ”democrația liberală” ține loc de democrație autentică, la fel ca ”democrația populară” dinainte de 1989.

        • Alexa spune:

          Poate nu va dati seama dar genul acesta de umor fortat pe care il folositi, de a parea amuzant cu orice pret va duce in ridicol.
          Iar intrebari de genul “Da’ Medalia Fields i-au dat-o? – Intreb pentru un prieten tractorist.)” nu arata decat ignoranta, bascalie de duzina fata de subiecte care va depasesc mai mult decat pe prietenul tractorist (o fi cel care la alt articol se lamenta ca “Einstein nu a luat premiul Nobel”, acesta din urma nefiind reprezentativ!).
          Asa ca va las sa discutati politica internationala cu nevasta chelnerita, prietenul tractorist si soacra vanzatoare de semintze. Vi l-as recomanda si pe Sobran, antisemit si negationist notoriu, dar a decedat de vreo 8-9 ani.

          • System Error spune:

            1. Aveti asteptari exagerate de la un simplu sudor ca mine. Dar nu e vina mea. Nu ar trebui sa va conversati decit cu insi cel putin de nivelul dvs. De la cofetari in sus.

            2. Antisemitul Sobran? :-) Ce vreti sa spuneti, ca el scrie “guvernanti”, dar se gindeste la… ? :-)))
            Da’ ce imaginatie zglobie aveti!

            Lasind gluma… Stiti cum e in era internetului? In 3 minute, folosindu-te de Google, poti sa gasesti cel putin o pagina web pe care cineva argumenteaza in favoarea unei idei si cel putin inca una pe care cineva o combate cu strasnicie. La fel e si cu persoanele publice. Da-mi un nume si eu iti gasesc pagina web pe care cineva il acuza pe impricinat de anti-semitism (poate fi si evreu!) sau de orice altceva iti poate trece prin cap.

          • System Error spune:

            O stire de azi:
            French politician compares gay ‘marriage’ opponents to Muslim radical terrorists.

            Caut originalul pe internet. Il gasesc pe valeursactuelles punct com.
            Titlu: Marlène Schiappa : “Quand tout est sexisme, plus rien n’est sexisme”.

            Marlène Schiappa (Secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations): “Je ne mets pas sur le même plan la « manif pour tous » et les terroristes islamistes, mais je souligne l’existence d’une convergence idéologique.”

            „Nu pun pe același plan mișcarea la « manif pour tous » și teroriștii islamisti, dar subliniez existenta unei convergente ideologice.”.

            Nu auzisem de Marilena asta. Paranoic cum sint cind e vorba de politruci, o caut la cv:

            https://bit.ly/2tP3YRf

            Mon Dieu…

            Familia:
            - Marlène Schiappa, 36 de ani, este scriitoare (cautati pe youtube “Le livre de Marlène Schiappa, “pire qu’un malaise”"), militanta feminista si femeie politica franceza.
            - Profession: Consultante en communication, Militante associative, Écrivaine
            - E fondatoare si redactoare a blogului Maman travaille. (tare asta, hahaha!)
            - E fiica unui trotskist lambertist si a unei trotskiste lambertiste, veche militanta politica si sindicala. Quelle famille! :-) Din pacate, au divortat intre timp… Quel dommage! :(
            - Dupa o prima casatorie efemera cu, haha, un « homme de droite » en 2001, Marlène Schiappa se marita cu un essayiste.

            Studii:
            - La 17 ani se enerveaza pe taxu cel trotskyst, zice ca se pregateste pentru concursul de admitere in jandarmerie, dar nu se prezinta la concurs.
            - Urmeaza bacalaureatul, optiune limba rusa. (Deh… Umbra lui Trotsky. La Schiappa.)
            - Se inscrie la geografie, la Sorbonne, se dezintereseaza rapid de Sorbona, nu termina nici macar primul an, apoi se inscrie la o scoala “de communication”. La seral! (Ahhh, seralu’…) De aici obtine o diploma “en communication et nouveaux médias, mention écritures électroniques”. :-)))
            - In timpul unui concediu de maternitate, obtine o adeverinta (“une validation des acquis de l’expérience”) de la Univ. din Grenoble, care ii permite apoi sa-si faca rost de o diploma (“une licence de communication”), patalama echivalenta, inteleg, primului ciclu universitar (3 ani).

            Politica:
            - instalata la Le Mans in anul 2000 (18 anisori), “elle est repérée par le maire PS Jean-Claude Boulard” (pe bune, asa scrie pe wiki) si in 2014 e aleasa in consiliul municipal al orasului. Devine adjuncta primarului, haha, insarcinata cu “l’égalité, de la lutte contre les discriminations et de la charte LGBT”. Asta e un post platit in primariile Franciei! Daca nici asta nu e nebunie…
            - In 2015 pierde niste alegeri locale, asa ca in ianuarie 2016 devine “conseillère communautaire déléguée à l’attractivité économique du territoire et l’innovation technologique”. Poate fi ceva mai normal dupa o infringere in alegeri?
            - Peste doua luni intra in guvern! (“la ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, Laurence Rossignol, la nomme à son cabinet.”)
            - La alegerile din 2017 se orienteaza perfect: in spatele lui Macron.
            - In fine, pe 17 mai 2017, a fost numita secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations dans le gouvernement Édouard Philippe, premier gouvernement formé sous la présidence d’Emmanuel Macron. Post pe care il ocupa si in ziua de azi si de la inaltimea caruia pontifica de zor.

            Voilà!

            Plaudite, cives! Et… (quoi?)… Vive la France!!!

            P.S.
            Nu va mai plingeti de Veorica! Se poate mult mai rau.

            • Alexa spune:

              @System error Comentariul dv este dezlanat, incomplet, superficial si nu spune nimic clar.

              Marlene Sciappa este o femeie care nu vrea sa para ceea ce nu este, ca tanti veorica, o inginera agramata care se crede femeia politica a Europei de Est. Sau alte hidosenii agramate si vulgare din politica romaneasca. Comparatia dintre cele doua nu este numai fortata ci de-a dreptul prosteasca, fara nici o exagerare.
              Sciappa este scriitoare ( nu iti trebuie studii universitare pentru asta), primul sau roman a fost tradus in 12 limbi, are alte 3 sau 4 romane. Clar, nu este si nici nu va fi pe lista “Goncourt”ului dar nici nu-i scrie altcineva declaratiile si nici lucrarea de diploma etc. Ceea ce face si a facut asuma complet, asta mi se pare cel mai important.
              Cat despre blogul sau “Maman travaille” da, a fost o mare reusita. In Franta concediul de maternitate este de 16 saptamani ( saptamani, nu luni), dintre care doar 10 dupa nastere. Asa ca te trezesti cu un bebelus de 2 luni si jumatate si trebuie sa-ti reiei serviciul, in conditiile in care locuri in crese sunt putine, nounou-uri la fel. Este o mare problema de societate de care numai un nesimtit ar putea sa-si bata joc si sa rada gros si vulgar.
              Ceea ce “uitati” sa spuneti este ca urmare acestui blog, in 2015 s-a creat “Le Pacte Transparence Crèches” prin care fiecare cresa e obligata sa explice criteriile prin care se atribuie locurile in cresa ( care de zeci de ani sunt complet opace!), ceea ce se dorea de foarte mult timp, dar nici un om politic nu a facut posibil acest lucru. Nici unul! Cu asta s-a si facut cunoscuta M. Schiappa. Cate persoane se pot lauda cu o asemenea reusita civica?

              Numai pentru aceasta si merita cu prisosinta sa ocupe postul politic de astazi. Si repet, nu este o intelectuala in sensul clasic al cuvantuluk, dar are o naturalete si o inteligenta nativa care face din ea o femeie foarte agreabila care isi cunoaste locul. Este de preferat o asemenea femeie politica, decat un bufon vulgar si tamp.
              Cat despre “Manif pour tous” este suficient sa vezi cine este fondatoare, o sinistra numita Frigide Barjot, sa te apuce rasul si plansul. Ea singura se decsrie ca fiind ” une « fille à pédés “, va las sa gasiti singur semnificatia expresiei.
              Poate ca Marlene Sciappa a exagerat cand s-a referit la aceasta asociatie, dar
              nu foarte mult ( pentru ca asociatia este plina de extremisti). Probabil ca femeie politica nu trebuia sa spuna cu voce tare ceea ce gandesc multi, dar asta este Marlene Schiappa….daca ar fi prea ” politiquement correct” nu ar mai fi ea.
              Oricum, pe dv va vad foarte bine langa Frigide Barjot, cred ca va potriviti de minune. E draguta, inteligenta, catolica etc. Inteleg ca e preferata dv: tipa s-a produs si pe scena, se credea artista. Unul din titlurile de succes(uri) este
              «Fais-moi l’amour avec deux doigts».

              estrepublicain.fr/fil-info/2013/01/05/frigide-barjot-catho-dejantee-et-tete-de-gondole-des-opposants-au-mariage-homosexuel

      • System Error spune:

        si spuneti asta la un articol al domnului Zografi care are o diploma de doctorat la Université d’Orsay…..

        De trei ori am vrut sa-ti zic si de trei ori am uitat: aia de care pomenesc eu nu au – NICI MACAR UNUL SINGUR DINTRE EI – doctorate in fizica, in matematica, in chimie, in genetica, in medicina etc. E o incompatibilitate totala intre acesti paper pushers, propagandisti si politruci in devenire (pe scurt: revolutionari de profesie fara nici o meserie, dar cu buzunarele si posetele plini de diplome FARA NICI O VALOARE) si HARD SCIENCES.

        Doctoratele astora sint in gender studies, women’s studies, lesbian, gay, bisexual, and transgender studies, film deconstruction, European studies, EU communication studies, African studies s.a. asemenea.

        Uite aici o profesoara de la UCLA (ucla professoress) care, de-ar fi in Europa, tot pe la Bruxelles ar impinge hirtii si ea. In caz ca nu esti prea familiarizata cu engleza, e vorba de o gluma. Una nemiloasa, à l’Américaine (adica incorecta politic):

        https://bit.ly/2TaDqsR

  9. Ghe. spune:

    Pentru că noi nu putem nimic asupra lor și, din nefericire, nici prea multe asupra noastră…
    Pentru că Bruxelles-ul, ca orice deținător de mărgele de sticlă colorată și fonduri hipercentralizate, poate aproape orice asupra noastră…
    O mărturie implicită a slăbiciunii.

  10. Decebal spune:

    Mie mi se pare cel putin o nedreptate, ba chiar as indrazni sa zic curata discriminare, ca referirile la coalitia de guvernare sa excluda UDMR. Pentru mine, coalitia la guvernare este, de facto, PSD + ALDE + UDMR. Dar nu-i nicio mirare, de-a lungul anilor, UDMR a dovedit flexibilitate totala, de molusca, in concubinaje cu partide de orice culoare politica.
    Eu astept, cu interes, concluziile dosarului “revolutiei” din ’89. Este posibil sa ni se dezvaluie actiuni (cel putin) indoielnice ale Ungariei si Rusiei, in Romania, in acele zile tulburi. Si poate si actiuni (cel putin) indoielnice ale unor cetateni romani de origine ungara. Si intemeietorii onor-PSD -ului de astazi stau cu ochii pe dosarul asta, sunt sigur… :) Asteptam…

  11. Zev spune:

    Domnu’ Zografi,

    Spuneti: Ăsta e cuvântul magic, blestemat pentru voi: Europa.

    E, aici am o problema. Mie, personal, imi repugna ideea ca ce inseamna corect, etic, moral in Romania e simplificat si redus la ‘Europa’, de regula prin asta intelegandu-se EU. Gresit. E un soi de simplificare cum sunt desenele acelea, pana nu demult virale, gen ‘Vasile nu scuipa pe jos. Fii ca Vasile.’ E un soi de imaturitate aici, un soi de ‘take the easy way out’, nu ne construim propriul set de valori (okay, vorbesc unpic HR/OrgBehaviour 101, dar pricepeti), propria identitate etica, ci doar ceva gen nu gatesc, iau o prostie preambalata si o bag la microunde, si hei, gata cina.

    Sa nu uitam ca EU a fost creata prin asocierea unor state care aveau deja o identitate morala (prin artefactele sale de norma comportamentala) si etica (prin corpul de legislatie, logica sa si mecanismele de expresie democratica ce le-au generat). Factorul istoric este si el greu. De aceea libera asociere, chit ca a plecat cu pasi mici pe carbune si otel, a evoluat bazandu-se pe similaritatea morala si etica a statelor membre, transpusa in principii, a mers. Da okay initial s-au jucat cu concepte Helsinki ‘75, dar au mers mult mai departe, si e bine. La un moment dat au luat-o pe miriste, dar, culmea, dezavuand in proces tocmai ceea ce i-a adus impreuna.

    In fine, ca v-am plictisit deja, ideea mea e urmatoarea: ca stat, intai defineste-ti morala proprie, dup’aia etica subservienta, dup’aia armonizeaz-o, daca se intrunesc conditiile (ceea ce probabil va fi cazul, dar nu pornesti de-aicea) cu EU, sau orice altceva.

    Cum era vorba liberala (da okay in context economic, dar orisicat): prin noi insine.

    Altfel, suntem condamnati la maimutareala.

    Decat zic.

    • Ursul Bruno spune:

      Nimeni n-a obligat Romania sa adere la UE. In momentul in care s-a hotarat s-o faca prin semnarea unui contract s-a angajat la respectarea eticii si moralei occidentale.
      Daca nu le convine romanilor acest angajament, ori procedeaza precum britanicii, emigreaza catre occident cei care doresc sa traisca conform eticii si moralei occidentale ori raman in tara.
      Cei ramasi n-au decat sa se gandesca foarte bine ce vor si dupa ce reguli doresc sa traiasca, dupa lege sau dupa legile clanurilor de toate felurile.
      Cu ocazia alegerilor isi pot exprima dorintele.
      Intr-o uniune precum cea europeana un stat nu-si mai poate defini propria etica si morala dupa bunul plac. O fi peste ocean altfel ? in New York alta etica si morala decat in in LA ?
      Intradevar prin noi insine ca europeni.

      • Harald spune:

        Unde scrie ceva de etica și morala ”occidentală” în Tratatul de Aderare? Vedeți la noul aeroport Berlin Brandenburg etică și morală ”occidentală” de dau pe dinafară :)

        România n-ar fi capabilă ever veci să piardă atâtea miliarde de euro (literalmente, miliarde) într-o singură clădire. N-ar proiecta-o niciodată cu fumul coborând pe sub podea, pentru că n-a ajuns la nivelul ăsta de sofisticare a corupției :)

        • Alexa spune:

          Da, dar responsabilii acestui esec nu sunt inca in posturi, au fost trimisi la plimbare si sunt trasi la raspundere. Pe de alta parte, a cui e vina ca niste patroni pusi pe capatuiala folosesc muncitori incompetenti, probabil multi adusi din Europa de est si platiti mai putin decat un muncitor autohton? Una din problemele aeroportului a fost aceea ca muncitorii au umplut niste conducte cu mii de cabluri care trebuiau separate intre ele. Pare nimic grav la prima vedere, dar asta a cauzat disfonctii la o mii de chestii.
          Bineinteles sunt si alte probleme mai mari si mai mici care au facut din acest proiect un fiasco total, dar repet, macar se ancheteaza ( sunt cel putin 10 anchete in curs pentru frauda si neglijenta ) si nu se pastreaza in posturi incompetentii.
          Fara a idealiza sistemul vestic, nici a blama total cel din est, exista o diferenta uriasa intre est si vest: in est vinovatii sunt, majoritatea, bine merci, in vest justitia functioneaza.

          • Harald spune:

            @Alexa – hai să începem cu începutul: acel aeroport trebuia să fie investiție privată. Însă după ce Klaus Wowereit a câștigat alegerile cu sloganul ”Sunt homosexual și e bine așa”, una dintre primele măsuri a fost să transforme aeroportul în investiție pe bani publici, chiar dacă a trebuit să plătească despăgubiri pentru asta.

            Acum tu poți ridica în slăvi cât vrei justiția din ”vest” (btw, Berlinul nu e chiar ”vest”) dar nu va face nimeni închisoare pentru transformarea acelui aeroport în investiție pe bani publici. Așa funcționează corupția în Germania, acoperită beton dpdv legal!

            • Alexa spune:

              Bof, numai naivii cred ca exista societate perfecta fara coruptie. Daca ar fi asa ar inseamna ca oamenii sa fie toti corecti, ceea ce nu este in legile naturii.
              Da, cred ca justitia germana este mult mai eficace ca justitia din Europa de Est, chiar daca, repet, justitia este facuta si aplicata de oameni, iar oamenii nu sunt perfecti.
              Nu stiu povestea cu debutul aeroportului din Berlin, dar cred ca este o idee foarte buna sa nu fie privatizat total si statul sa aiba o parte. Un parteneriat avec mediul privat este una, sa lasi un aeroport pe mana unei intreprinderi private al carei scop este doar castigul cu orice pret nu mi se pare o solutie buna. In toata UE 47 % din aeroporturi au actionari privati si nu se poate spune ca exista vreun castig net in calitate pentru calatori.
              cat despre viata privata a omului politic german oe care il amintiti, bof, cred ca oamenii seriosi au altceva de facut decat sa fie interesati cine traieste cu cine.
              Dar persaone ca dv abunda in povesti de-astea: as zice ca cititi doar reviste gen cancan si ca va place al naibii de mult! A propos, ziceati ceva de ” legalizarea pedofiliei cu copii de peste 12 ani”, in Olanda parca. V-am cerut textul de lege: cred ca atunci cand arunci o fraza ca aceasta un minim argument se impune.

            • Harald spune:

              @Alexa – viața privată trebuie să și-o respecte în primul rând persoana în cauză. Dar dacă însăși persoana în cauză alege să-și facă din orientarea sexuală ”argument” electoral și găsește destui votanți exact cu ”argumentul” ăsta, a invoca viața privată devine o glumă proastă.

              Iar cursul ulterior al evenimentelor a dovedit că persoana avea o agendă politică foarte mercantilă, el de fapt voia proiecte publice pe care să le împartă cu dedicație și exact asta a făcut. Așa e că acum pasagerii beneficiază de nu mai pot, în urma faptului că aeroportul nu a fost investiție privată?

              În esență, la asta rezumă socialismul: la investiții din bani publici, controlate de persoane care în economia reală nu au nicio competență și nicio perfornanță. Ce face actualul primar de la București nu diferă semnificativ de activitatea lui Klaus Wowereit la Berlin. Degeaba dai vina pe modul cum votează românii, când și nemții votează la fel.

            • Alexa spune:

              @Harald Lasati impresia unei persoane care citeste dar nu reuseste sa puna ordine in ideile textului. Spicuiti niste date ici si colo, si le trantiti cu pretentii de adevaruri absolute. Fostul primar al Berlinului de a carui viata personala nu puteti dormi si va tulbura existenta nu a folosit faptul de a fi gay ca pe un argument electoral, dimpotriva: a dezvaluit acest fapt din viata sa pentru ca a considerat ca electorii sau merita sa stie acest lucru, pentru a vota in cunostinta de cauza ( presupunand ca sunt inca oameni simpli care cred ca orientarea sexuala are consecinte asupra capacitatilor intelectuale si organizatorice ale unui primar). In plus, omul are o viata de cuplu mult mai stabila decat multe cupluri heterosexuale: are acelasi partener, un neurochirurg) din 1993.
              Cautati-va preocupari mai interesante si nu mai stati cu urechea lipta de usa si peretii vecinilor ca sa stiti cu cine sunt acestia in cuplu.
              Si faceti-va ordine in nick-name-uri ca devine penibil sa va auto-raspundeti.

              PS Tot nu am vazut acea faimoasa lege olandeza in favoarea pedofiliei: ma intreb daca efectiv exista cineva atat de fraier incat sa va creada aberatiile.

  12. nicolaie apolzan spune:

    Felicitari pentru concretetea ideilor cu,care ii”plesniti in moalele capului”pe ordinarii din fruntea tarii napastuite de noi toti care nu iesim la vot si ne lasam pe alegerea lui nea Ion ,si compania cu scoala si fara scoala in schimbul “citorva leuti”la amarfata de pensie.

  13. man of war spune:

    poate (sigur) ca si bruxellezii sint atinsi de birocratie si corectitudine politica, totusi sint cei mai apropiati de good old times. oricum a i intoarce o sint la ani (zeci de ani) distanta de cefele late si gusele proeminente estice (balcanice). riscul nu i minor. in stare naturala, prostia, lenevia si hotia sint mai prolifice decit desteptaciunea, harnicia si moralitatea. construita pe un fundament solid, o casa se poate repara si moderniza, altfel se ntimpla ca n legenda mesterului manole

    • Harald spune:

      Asta e de fapt drama actuală a României: dacă ar lua decizii pe cont propriu, ar fi mult mai proaste decât cele de la Bruxelles. Însă asta nu face ca deciziile de la Bruxelles să fie bune.

      Paralela e cam la modul următor: într-o familie disfuncțională românească, părinții se îmbată în fiecare seară, se iau adesea la bătaie între ei și mai bat și copiii, după ce că n-au grijă de ei. Într-o familie disfuncțională occidentală, părinții se droghează și fură din magazine, dar nu se bat între ei și nu bat nici copiii, deși tot n-au grijă de ei. Sigur că viața în familia occidentală de drogați e un pic mai ușoară decât viața în familia românească de alcoolici, dar diferența e destul de măruntă.

      • Alexa spune:

        Drama actuala a Romaniei este faptul ca are 40% de analfabeti functional si alte procente nu departe de acest stadiu. Excat pe aceasta populatie simpla si usor de manipulat se bazeaza diversi smecheri care toarna fake-news-uri peste fake-news-uri ca de exemplu ” legea pro-pedofilie din Olanda”. Si care lanseaza de zor povesti anti-UE, in ideea ca PSD-ul va avea aerul salvatorului din “ghearele acestei societati corupte si bolnave”.
        Asta este drama Romaniei: smecherii si prostii, plus fraierii dintre cele doua categorii.

  14. Dedalus spune:

    “Noua” tehnica de trolare consta in:
    a) postarea unor insiruiri fara noima, pentru a consuma timp si a atrage comentarii
    b) insirarea de nenumarate informatii inutile, dar care dau impresia de “cunoastere”

    ///

    As spune doar ca lucrurile pentru care bunul simt ne avetizeaza cu sunt aberatii, cu siguranta ca asta si sunt.

    Cine posteaza pe aici ar trebui sa stie bine pe ce lume e. Iar astfel de persoane sunt total dezinteresate de slujba de trol. Asa ca ramn ciuriucurile.

    Iar a raspunde trolilor este o mare eroare. Te trezesti rapid atras in discutii fara sens, in special foarte lungi pentru a ocupa spatiul si a descuraja citirea.

    Mai nou se practica “furculita” – adica doi troli (doua conturi de fapt) dau impresia unui dialog sau intra alternativ in discutie cu aceeasi persoana.

    Clonarea – imitarea pseudonimului unui comentator recunoscut.

    Si mai sunt si altele.

    ///

    Toate sunt insa tehnici extrem de vechi, fumate. dar care probabil sunt fie singurele accesibile trolilor cu minte de gaina, fie singurele practicabile cu plata extrem de scazuta a bietilor troli de tastatura – adica fix cei ce vor plati in cazul unor actiuni in justitie.

    Cea mai buna aparare este autoapararea. Ar fi nedrept si inuman sa ne asteptam de la Contributors sa faca singuri curatenie.

    Dupa mintea mea, e suficient sa fim putin atenti la postacii cu care intram in dialog.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Zografi


Vlad Zografi

De formatie fizician, Vlad Zografi este scriitor si dramaturg. In 1994 si-a susținut teza de doctorat în fizică la Universitatea Paris XI (Orsay). A publicat articole de fizică... Citeste mai departe


E randul tau

Declaratie halucinanta a Ministrului Cercetarii si Inovarii, Nicolae Hurduc, referitoare la dezvalui...

de: cersetorul stiintific

la "Un director de Institut Național de Cercetare din România câștigă cât președintele SUA + drept la replica"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iulie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)