Home » Reactie rapida » Citesti:

Raportul MCV – despre logica privilegiilor în România de astăzi

Ioan Stanomir ianuarie 28, 2016 Reactie rapida
10 comentarii 1,648 Vizualizari

La câteva luni de la tragedia din 30 octombrie 2015, Raportul MCV confirmă ceea ce o parte dintre noi nu am încetat să afirmăm, cu riscul de a atrage criticile celor care văd în luciditatea democratică o formă de trădare a patriotismului sforăitor: există, în România, un grav deficit ce riscă să compromită eforturile de consolidare al statului de drept. În diferite momente, actorii politici atacă instituţiile ce asigură egalitatea în faţa legii. În varii ocazii, principiile constituţionale sunt ignorate, spre a permite apărarea intereselor unei oligarhii.

Raportul MCV poate fi citit, în ceea ce are mai important,ca anatomia unui stat care se întemeiază, la nivelul reprezentării politice din Parlament, pe economia privilegiilor. Simbolic, documentul european notează două dintre simptomele acestei patologii: atacurile, constante şi virulente, ale unor politicieni la adresa justiţiei şi dezvoltarea practicilor ce transformă imunitatea parlamentară în scut de protecţie pentru membrii Camerelor. Ceea ce domină, încă, România, este un sistem clientelar ce a luat în stăpânire statul, resursele sale şi pe cetăţeni.

Că politicieni precum Preşedintele Senatului elaborează teorii novatoare privind democraţia, al căror scop este domesticirea DNA şi a Înaltei Curţi, nu este surprinzător. Călin Popescu- Tăriceanu nu face decât să exprime ostilitatea pe care o parte semnificativă a elitei parlamentare o nutreşte faţă de ideea de egalitate în faţa legii. Ori de câte ori acţionează spre a bloca solicitările procesual-penale ale procurorilor, parlamentarii reafirmă principiul pe care se fondează viziunea lor despre stat.Camerele întruchipează voinţa suverană a naţiunii, în mod absolut. Dincolo de această suveranitate ilimitată nu ser mai află nimic. Nici constituţie, nici egalitate constituţională,nici domnie a legii.

Raportul MCV este o piesă, nouă, în acest dosar ce ilustrează incapacitatea sistemică a statului român de a-aşi asuma funcţiile sale elementare. Referinţele din Raport la inexistenţa unui cod de integritate al parlamentarilor sau la ineficienţa sistemului de achiziţii publice sunt inseparabile de această temă centrală a corupţiei. Destructurarea sistemului ce parazitează reursele publice reclamă existenţa unei justiţii independente. Atacurile împotriva ei sunt reacţia, naturală, a unui organism transpartinic ce se consolidează prin spoliere şi subdezvoltare.

“ Corupţia ucide”- mesajul din zilele de după drama de la “Colectiv” nu are nimic patetic sau dramatic. Viitorul pe care îl proiectează politicienii români nu are nimic în comun cu idealul bunei guvernări- în acest proiect figurează o singură agendă, aceea a rapacităţii şi solidarităţii de clan. Relaţiile care se stabilesc între oficialii locali, parlamentari, membri ai administraţiei centrale şi operatori economici sunt întemeiate pe un cod de conduită cimentat timp de decenii. Cazul Bucureştiului, acolo unde administraţia Oprescu şi primarii de sector au transformat panseluţele în reţetă de jaf instituţionalizat, este doar unul dintre acestea.

Statul român nu are nici un alt interes în afara protejării poziţiilor pe care le deţine oligarhia conducătoare: iată ceeea ce se poate citi în analiza pe care o propune Raportul MCV. Reforma statului este alternativa la extinderea acestei formule de subdezvoltare structurală. În contextul unui an electoral precum 2016, Raportul MCV formulează, implicit, o agendă pe care fiecare dintre votanţi poate să o urmeze. Economia privilegiilor este incompatibilă cu libertatea politică şi antreprenorială a cetăţenilor români. Cei care o apără sunt inamicii implacabili ai libertăţilor noastre.

Raportul MCV din ianuarie 2016 conturează un tablou familiar atâtora dintre noi. Revolta civică din noiembrie este, deja, amintire. Stagnarea şi complicităţile sunt dominante. Anul 2016 , cu seria sa de alegeri, poate fi începutul unui nou îngheţ politic. Justiţia independentă şi egalitatea în faţa legii sunt alternativa la această consolidare a subdezvoltării. Luciditatea democratică ne impune apărarea acestor instituţii şi valori.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "10 comments" on this Article:

  1. athos spune:

    Avem de-a face cu o ciudatenie : DNA se bucura, conform sondajelor, de increderea majoritatii populatiei. Aceeasi populatie insa, asigura sprijin si longevitate coruptiei, prin votul pe care il da politicienilor (dovediti) corupti. Ce caz de schizofrenie colectiva…

    Apoi, DNA, Curtea Suprema, sunt organe ale Puterii in Stat. Ca si Parlamentul sau Guvernul. Dar, tinand cont de conditiile in care lucreaza – in oprobiul cavsi-oficial si cvasi-total al clasei politice – Puterea Judecatoreasca, (in mod specific DNA si Curtea Suprema), s-a aflat si se afla in conflict aproape deschis cu celelalte doua ramuri ale Puterii, si chiar cu o parte a propriei structuri. Este ceva ce excede copios principiul separatiei puterilor in Stat, transferand in mod curios un profil de Justitiar catre DNA/Curtea Suprema, adica al unei entitati care duce o lupta dreapta, dar oarecum singuratica, in acest caz chiar impotriva abuzurilor sistematice ale Statului.
    Ce caz de schizofrenie institutionala…

    • Ronald spune:

      Privilegiile nu prea au logica, d-le profesor. Nu sunt adeptul egalitarismului dar nici nu pot fi de acord cu fracturile de tip politically corectness. Trecand de la un “comu’izm” impus si de ocupatia sovietica dar si de saracia lucie a fundamentalismului ortodocs (inrudit la sange cu islamismul) la noua forma ideologica a egalitarismului-mai egal-pentru-anumite-persoane ce-ar fi putut sa faca imberba romanie? Adica la ce altceva decat incapacitatea sistemică a statului român de a-şi asuma funcţiile sale elementare. Elementar ar fi pt “statul roman” sa reformeze (cu adevarat) principiile pe care se sprjina. Temelia, in limbajul adevaratilor constructori. Cand insa “constructia” se cladeste pe abureli din gama: sa faci ce-ti spune popa; i-am batut pe turcii care au batut toata floarea intregului apus; suntem de doua mii de ani pe acest pamant; Traian a cucerit Dacia pt aur; si se jura ca n-o fura; condamnatii au “drepturi”; punem camere la BAC ca sa eliminam copierea; nu ne mai putem imprumuta ca sa platim pensii si salarii… etc nici ca se poate obtine altceva. De altfel rezultatul unor astfel de faulturi grosolane la logica elementara putea fi anticipat. Proiectia e la-ndemana chiar si a celor mai putin dotati nativ cu carlionti activi. Acordand privilegii fie prin discriminare pozitiva (aka politically corectness) fie prin pensia minima garantata chiar si prin venitul minim garantat obtii doar prelungirea agoniei economice si sociale de tip iepoca-de-aur. Cu tot cu activistii-de-partid-si-de-stat. Unii cu girofar, altii cu SPP si cativa si cu alte beneficii patrimoniale dat fiind statutul de pensionar. De lux.

    • Ronald spune:

      Este doar caz de schizofrenie statala, athos.
      Deunazi, cand am afirmat (cu argumente de fond) ca rssh ro a inflorit pe caldaramul istoriei doar ca pata s-au gasit destui postaci ca sa ma “combata” pe forma. Nici c-as fi avut alte sperante in “tara” a carei populatie crede ca lautaru’ care-ti canta la nunta e mai presus de zidaru’ care-ti face casa.

  2. ion adrian spune:

    Joe Biden pare ca a preluat sloganul real al celor de la Colectiv :Coruptia ucide care devine si mai consistent astfel. S-a intamplat intr-un discurs al sau unde a dezvoltat exact aceasta idee a nocivitatii si a extinderii si mai nocive a acestui flagel. De altfel este o idee pe care nu o abordeaza pentru prima oara dl Biden.

  3. man of war spune:

    suprematia castelor. precum in asia de sud (india, pakistan, bangladesh)
    cum a fost posibila tranzitia fara sfirsit ? dar jaful institutionalizat ? nu doar coruptie a fost cauza ci si incompetenta (cum altfel intr un sistem care l are la baza pe analfabet, hot si mincinos secondat de nas, fin, cumatru, fiica sau amanta). n au fost instrainate sau vindute pe nimic resursele naturale in mod legal ? casele de avocatura X ulescu si asociatii n au profitat de o legislatie / justitie romaneasca impotenta ? ce au pazit militia si atotputernicile servicii toti acesti ani incit acum n a mai ramas aproape nimic de furat ? fie sint populate de indivizi neperformanti, fie ele insele au fost complice la furt (prin firme conectate la buget) ? cu lupul paznic la stina finalul este previzibil. DNA ul isi merita admiratia. sint convins ca mai devreme sau mai tirziu va ajunge si la (adevaratele) surse ale raului (altfel lupta cu efectele va fi perdanta). va putea fi acest sistem supradimensionat, putred de corupt si incompetent reformat din interior ? exclus.

  4. Dan Plesoianu spune:

    “Justitia independenta” este necesara, dar nu suficienta ! Daca politia nu functioneaza bine. actul de justitie este numai pe jumatate implinit. Daca politia nu tine in friu populatia, pentru a opri furturile si coruptia la srsa, atunci justitia tinde sa devina precum irigatia fara plaoie si p… fara c… !

    • Ronald spune:

      Ba e peste masura de “suficienta”, in viziunea (re)fo’mistilor (cu tot cu aderentii postaci). Ce mai conteaza ce-a zis si ilustrat un “tampit” pe nume Maslow. Potivit caruia daca vrei sa faci ceva consistent si cu adevarat important trebuie s-o iei de la baza. De la nevoile de baza. Coana “justitia” se afla undeva pe la varfu piramidei domnului mentionat. Probabil ca-ti trebuie multe scoli si multe diplome ca sa pricepi ca, elementar, daca nu pui temelie solida n-ai cum sa construiesti ceva durabil. Nu doar in rssh ro. Oriunde. Sau, temporar, pana cand iesi la pensie de stat clamezi ca faci refome, obtii privilegii si apoi… las’ ca plateste prostimea. Prostime din randul careia chiar se mai gasesc unii si unele care inca aplauda. Asa cum prostimea banala dornica de beneficii si privilegii moka aplauda “rezultatele” procororiilor ale caror buzunare sunt doldora de parale provenite din creditele statului. Acelasi “stat” care n-a recuperat ceva din prejudicii in urma activitatii “profesioniste” a procororilor. Si/sau magistratilor. De fapt este vb despre “statul” unic in lume al carui premier “s-a mentinut in fonctie” desi era trimis in judecata. Statul unic in lume in care 9(noua) din 10(zece) “cetateni” cand au de rez o pb se-ntreaba in primul rand: pe cine cunosc ca sa-mi rezolva problema

  5. Ronald spune:

    Punctual in cazul Colectiv: v-a luat cam mult pana ati recunoscut ca “la-baza” nu era coruptia administratiei ci spaga perceputa de “specialistii” ISU. Nu sunt advocatul administratiei dar nici nu pot fi de acord cu tampenia instituita de actualul pensionar-de-lux-fost-presedinte conform careia administratia e de vina pt toate relele si belele din aceasta “tara”. Desigur ca indivizii si individele como(zi/de) in “gandire” sau care nativ nu pot deosebi nuantele au pus botu’ la o asemenea cretinatate. Probabil c-a fost vb si de indolenta. Ori autosuficienta. Mai ales in cazul celor care au terminat “facultatea-de-stat” ca sefi/e de promotie. De fapt… app de privilegii, cam 99% dintre romani si romance habar n-au ca li s-a facut un privilegiu prin apartenenta la *UE. Privilegiu derivat din, sac, politically corectness. Doar ca acest “privilegiu” a fost cu varf si indesat ante-platit. Se vede in balanta bnr.

  6. ion adrian spune:

    Este sih=gurul fir deschis mai recent si care are cat de cat si cu guvernarea romaniei si cu alesii ei asa ca deocamdata aici:

    Fiindca am emis pe acest forum la alte fire niste opinii destul de transante, necesare zic eu pentru un anume moment politic, cea fundamentala ramanand neschimbata si anume ca sta in mana strazii adica a partii active dintre cetateni sa faca multe si la nevoie sa forteze decizii importante pentru ea din partea celor pe care tot ea i-a dus unde se afla, este ceva la care nu renunt.
    Dar recunoscand ca informatiile mele sunt sub , mult sub nivelul celor a caror decizii de regula le sprijin si de a caror pozitie politica ma simt mai apropiat, sunt dispus sa-i tratez cu o intransigenta mai redusa decat as face-o daca as avea toate informatile necesare si cand veti citi acestea daca mai ajungeti pe aici sau in alta parte (oricum o sa postez acestea si mai sus caci va apare desigur azi maine topicul necesar ) veti intelege mai bine ce spun.
    Aveti mai jos textul mesajului transmis PM Ciolos si Pres. Iohannis in care arat care este fata pozitiva asa cum o inteleg eu din pozitia de ieri a dlui Ciolos. Fata negativa este simpla :ai tradat strada, pleaca etc etc
    Asadar:

    “Dle Presedinte transcriu aici spre stiinta dvs dar si pentru faptul ca v-am pomenit in acel text cele cominicate dlui prim ministru Dacian Ciolos pe feisbucul dlui. :

    Dle Prim Ministru, voi incerca sa traduc cum am inteles eu cele spuse de dvs adica elementele care va determina deciziile si politica de PM sunt:
    1) Nu va considerati in mod onest si eu zic si corect,, un PM si un guvern rezultat dintr-un proces electoral canonic reprezentand in consecinta o vointa certa a unei majoritati electorale bine definite, care a determinat pe cale de consecinta democratica o majoritate parlamentara, ci dintr-o situatie conjunctural desigur cu aprobarea parlamentului care altfel avea in fata spectrul unor alegeri anticipate cu un electoral furios si care a ales validandu-va parcursul democratic mai soft
    2) De aceea aveti cu grade de libertate limitate pe care desigur ca le puteti duce pana in limitele lor extreme, prin asumare de raspundere , dar nu considerati corect sa faceti asa ceva doar pentru o procedura electorala si sa lasati tara cu cine stie ce guvern care sa administreze procesul electoral dijn acest an .Si guvernul Stolojan in 1991 a avut drept prima sarcina gestionarea referendumul pentru Constitutie si alegerile generale si locale din 1992. Rezulta ca si daca aceasta procedura electorala ce se doreste schimbata este importanta pentru democratie este mai importanta conducerea vaporului pana va depasi aceste alegeri.
    3) Indeplinirea mai degraba cu acest guvern decat fara el a dezideratului fundamental cu care ati venit si care este sloganul “coruptia ucide-fara corupti”si chiar daca procedurile electorale conteaza si pot ajuta la indeplinirea sa, conteaza mai mult vointa libera a natiunii care astazi nu mai este ca in 1990, adica stie despre ce este vorba si stie ca poate prin votul ei impune alesi care sa-i indeplineasca macar buna parte din doleantele exprimate in noiembrie 2015
    4)Asadar nu este normal ca folosind dorinta de ciolan a unor indivizi actualmente inca in parlament si dornic sa ramana cat mai mult acolosa va riscati mandatul si sa permiteti eventual venirea altora mai putini potriviti sa asigure procesul electoral democratic si corect.
    5)Cu alte cuvinte aveti dreptate cand considerati ca partidele care cred ca si dl Presdinte si ca si dvs ca intrdevar coruptia ucide si ca trebuie pe cat posibil eliminati cei care o promoveaza, adica cei corupti, trebuie sa faca efectiv si nu verbal, tot ce depinde de ele pentru acest deziderat. Adica sa se bata in parlament pentru promovarea legii corespunzatoare care exista si poate fi si imbunatatita cat si in strada lamurind si convingand electoratul prin metode democratice, ca ele se vor stradui si vor reusi odata trimise de el la putere sa indeplineasca aceste deziderate prin cei care vor fi propusi spre validare electoratului. Asta trebie sa fie scopul asumat si declarat de cei ce doresc reconstructia Romaniei si nu doar preocupari formaliste prvind proceduri electorale in functie de eficienta lor politica in interesul unora sau altora in functie de situata de moment..Acesta trebuie sa ramana programul dvs politic pana la alegeri si pentru acestea. Succes” Dle Presedinte Klaus Iohannis i-am scris acestea si m-am referit si la dvs convins fiind ca am descris suficient de bine cele ce dvs doi in limbajul nivelurilor la care va aflati incercati sa le exprimati cat mai exact.”

    PS Breaking news ::Numirea procurorului general este o problema aproate la fel de importanta ca si procedura electorala.

    • ion adrian spune:

      Erata: Este singurul fir deschis mai recent si care are cat de cat legatura si cu guvernarea Romaniei si cu alesii ei, asa ca deocamdata aici:



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

septembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)