Home » Reactie rapida » Citesti:

România: statul ce trebuie reconstruit

Ioan Stanomir octombrie 1, 2019 Reactie rapida
55 comentarii 3,621 Vizualizari

Cazul Plumb serveşte ca o hârtie de turnesol ce indică, dramatic, involuţia statului şi dezonoarea europeană la care regimul PSD condamnă România. Dincolo de opţiunea în favoarea Rovanei Plumb, ( una ce probează trăinicia relaţiilor clientelare pe care se întemeiază ordinea politică fesenistă) se află realitatea impunităţii cu care se desfăşoară în România anului de graţie 2019 acrobaţiile financiare menite să acopere circuitul de bani negri, un circuit al patronajului, subdezvoltării şi al corupţiei.

Aventurile groteşti ale doamnei Plumb la Bruxelles ar fi fost de neimaginat în contextul unui stat capabil să îşi onoreze minimele angajamente de decenţă juridică şi politică. Într-un asemenea stat, cariera doamnei Plumb ar fost oprită,iar comportamentul său cercetat şi investigat. În România, toate aceste exigenţe nu mai înseamnă nimic acum. Involuţia instituţională accelarată provocată de asaltul şi de colonizările PSD a condus la starea de paralizie complice pe care nu o mai putem ignora.

În fapt, bilanţul anilor de după alegerile parlamentare din 2016, ( bilanţ care se suprapune şi peste mandatul lui Klaus Iohannis) este vidarea de conţinut şi de relevanţă a organismelor ce dau consistenţă asigurării egalităţii în faţa legii. O dată cu regimul Dragnea, privilegiile sunt afirmate ca politică de stat: privilegiul elitei cleptocrate de a parazita şi devaliza fondurile publice , privilegiul infractorilor de a dispreţui pe victimele crimelor lor, privilegiul reţelelor de crimă organizată de a se extinde, netulburat.

De la modificări legislative la recrutarea de personal, totul a fost subordonat acestui obiectiv de cucerire şi de castrare a statului. Simbolic, nici una dintre instituţiile relevante pentru protecţia legii şi a cetăţeanului nu mai este, în acest moment, cu adevărat activă şi eficace. Tragediile în care se pierd vieţi de copii şi de adolescenţi sunt simptomul unei schimbări de adâncime: cetăţeanul şi siguranţa sa sunt irelevante. Singurul standard obligatoriu de respectat este acela al obedienţei politice oarbe.

Statul, în acest regim, este îndepărtat de la obiectivele sale legitime. Statul, în acest regim, există doar spre a exploata. Ineficacitatea sa nu este una întâmplătoare, ci una programatică. Misiunea statului, sub regimul Dragnea- Dăncilă, este doar aceea de a menţine inegalitatea de statut şi privilegiile. Statul, în acest regim, este un gardian fidel al elitei care l-a colonizat şi domesticit.

Justiţia independentă nu mai are în CSM acea voce capabilă să îi apere poziţia ameninţată. Parchetul General, DIICOT şi DNA sunt, la rândul lor, parte a acestui continent de amorţire instituţională. Poliţia şi jandarmeria sunt reduse la postura unei garde pretoriene. Tabloul nu mai este acela al unei simple degradări, tabloul este acela al unei mutaţii cu consecinţe poate ireversibile.

Ceea ce trebuie reconstruit în România, în anii de după înlăturarea fesenismului, este chiar statul însuşi. Moştenirea guvernărilor de după 2016 este cu mult mai amplă decât mutilarea legislativă: ocuparea statului de către acoliţii acestui regim este provocarea autentică pe care o vom avea de confruntat. Involuţia fesenistă a exploatat o fereastră de oportunitate unică. De aici, amploarea dramatică a ravagiilor produse de acţiunile sale.

A reconstrui statul implică efortul de a a reda instituţiilor capacitatea necesară îndeplinirii funcţiunilor lor. A reconstrui statul implică reafirmarea meritului profesional ca unică temelie a carierei. A reconstrui statul implică asumare demnităţii umane ca valoarea în jurul căreia se organizează întreaga noastră comunitate. Regăsirea decenţei colective este inseparabilă de acest drum pe care trebuie să îl parcurgem. Fără reconstrucţia statului, România privilegiilor va domni, neschimbată, peste decenii, clientelară, ineficientă, disfuncţională, dispreţuitoare, iar fesenismul va fi învins, definitiv.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "55 comments" on this Article:

  1. mihai spune:

    1.o solutie simpla :lustratia perpetua adica ai facut 2 mandate maxim intr-o functie publica si aapoi pleci.Asta inseamna DOAR 2 mandate de ex.primar 1 mandat+presedinte 1 mandat sau consilier 1 mandat+parlamentar 1 mandat sau parlamentar 1 mandat +presedinte 1 mandat.
    2.Premierul si ministrii sa fie ALESI prin vot .adica daca ocupantul functiei cvasi onorifice de presedinte trb.sa se strofoace intr-o campanie electorala atunci si premierul sa fie pus si el sa minta frumos 30 de zile.Plus ministrii.Evident ca presedintele ca functie dispare.
    3.Schimbata constitutia.NU REVIZUITA.
    4.Asa la final cu dedicatie ptr. consiglierii local-desfiintata functia si inlocuita cu terminologia romana de EDIL(AEDILE).Si fiecare edil sa raspunda de un domeniu de administratie publica nu luftinspectori ca acum

    • Gigel spune:

      Nu cred ca este de ajuns. Cei care ajung in functii, isi lasa “semintele” acolo, in partide, etc. Chiar daca ei pleaca cu burtile pline din partide, raman fostele lor slugi, gen Viorica. Si Dragnea a fost o sluga la un moment dat. Daca slugile sunt prea retarde sa ocupe un loc de frunte in partid, simt retrase si sunt trimise europarlamentari: Dancila, Grappini, Becali, samd.

      Nu stiu daca e clar ce se intampla in tara asta: niste baroni, fie ca se numesc Cocos, Pinalti, Blaga, Nastase, Oprisan, samd., dau bani multi la partid, pentru campanie. Este o investitie pe care si-o recupereaza, plus profit, daca partidul lor iese castigator. Ei controleaza din umbra partidul si NIMIC altceva ( onoare, cetatean, corectitudine ) nu conteaza, decat recuperarea investitiei.

      Degeaba ii aresteaza DNA pe astia, pe unii i-a si scos deja din politca. Fara o lege de finantare a partidelor politice aplicata ( o justitie puternica se subintelege ), tentatia de a repeta “schema de succes” va fi mare pentru slugile din esalonul doi, deci chiar daca oamenii se mai schimba, practicile raman la fel.

      Problema e ca ministrii trimisi de partide sa fure practic, lucreaza cu tot felul de functionari din ministere si alte institutii care stiu despre actele de coruptie ale sefilor, asa ca incep si ei, subordonatii, sa-si faca de cap, stiindu-se la adapost, ca “stiu multe”. Deci un ministru corupt e implicit stlab. Mai mult, cei din esaloanele inferioare sunt functionari care nu s-au mai schimbat de cine stie cand, de pe vremea lui Iliescu poate.

      Lustratia dupa mine inseamna, utopic vorbind, trecerea PSD si PNL in ilegalitate, desfiintarea satelitilor.

      Ceva mai realist:

      1. Curatenie generala in guvern, inclusiv secretari de stat, directori si alti functionari, chiar secretare, cam la fel in administratiile publice locale si alte institutii in care cuibareste coruptia.

      2. Legi clare ale functionarului public prin care activitatea acestuia ( evident in interesul cetateanului ) sa poata fi urmarita si evaluata in orice moment.

      3. Legi clare si transparente de achizitii publice.

      Evident o justitie care sa vegheze la corectitudinea aplicarii acestora.

      • Dedalus spune:

        Asa ceva e posibil numai intr-o dictatura.

        Cine sa faca o “curatenie generala”?
        Cine sa “”urmareasca activitatea funcitonarului public”?

        A declansa o asemenea vantoare de vrajitoare, similara celei din anii 50′nu ar avea consecinte catastrofale.

        Din pacate nu exista si nici nu poate exista o metoda prin care o persoana sa dispuna de soarta alteia in felul pe care l-ati descris. In plus, asa ceva nu ar conduce la reforma statului.

        +++

        De altfel, nici ideile opozitiei nu par sa coaguleze o reforam structurala, ci sunt mai curand expresia lui “Scoala-te tu sa ma pun eu!”sau “Ëu sunt bun si tu esti rau!”

        +++

        Un stat eficient nu este neaparat unul cu un aparat restrans. Acel aparat trebuie sa fie suficient pentru a gestiona societatea. economia. Prin urmare, dimensiunea aparatului de stat si a suprastructurii politice depind de rolul pe care politicul il confera statului. Cu cat rolul sau este mai restrans, cu atat acestea sunt mai reduse.

        Invers insa nu-i valabil: doar restrangand aparatul si conducerea politica nu vei obtine automat un stat liberal. Cel mai probabil vei obtine pur si simplu un stat slab.

        • Dedalus spune:

          *ar avea

        • Gigel spune:


          Cine sa faca o “curatenie generala”?
          Cine sa “”urmareasca activitatea funcitonarului public”?
          A declansa o asemenea vantoare de vrajitoare, similara celei din anii 50′nu ar avea consecinte catastrofale.

          E ca si cum ai spune: un patron nu poate concedia cand compania se duce in nas. La noi, statul se duce in nas, sufocat de coruptie. Ca orice angajat, trebuie sa aiba niste

          In fine, cred ca am inteles care e profilul tau ideologic spre finalul postarii, orice discutie ulterioara pare de prisos.

          • Harald spune:

            @Gigel – în România, ”un patron” chiar nu prea poate concedia, până și angajările sau reangajările le decide justiția. În România e mai simplu să înființezi o firmă nouă în care să fie transferate strict faptic activitățile vechii firme, fără nicio preluare scriptică, decât să concediezi angajații care au alte treaburi decât acelea pentru care își iau salariul.

            Într-o țară de oameni normali, sunt de înțeles despăgubirile pentru concedieri ilegale sau abuzive. Dar pentru ca justiția să decidă angajări și reangajări, e neapărată nevoie de mentalitate comunistă, iar România o are din plin.

          • Dedalus spune:

            Multumesc pentru profilul ideologic! /

            Ai o extraordinara capacitate de decelare a optiunilor ideologice ale unei persoane, daca iti dai seama doar dintr-un paragraf. /

            +++
            Dar sa trecem pesta asta.

            Guvernul nu e o corporatie, iar functionarii sai nu sunt lucratori in asa ceva. Patronul (sau Directorul General, dupa caz) are tot dreptul sa isi angajeze si sa isi concedieze personalul dupa politica companiei respective. Desigur, si aici exista restrictii legale, dar in principiu are dreptul sa o faca.

            In cazul Guvernului, acesta se sprijina pe o patura de functionari, Acestia au un statut special tocmai pentru a nu fi la discretia decidentilor politici.

            Competenta functionarilor este intr-adevar discutabila in unele cazuri. Dar expereinta a dovedit ca daca te apuci sa evaluezi sunt 2 pericole:
            a) sa stabileti un cadru de notare nepotrivit – se cunosc destule cazuri in care angajarea se face pe baza memorarii unor legi
            b) sa facilitezi inlocuirea unor incompetenti cu altii, dar agreati de noua conducere politica.

            Din aceste motive este contraindicat sa te apuci sa faci “curatenie”.

            Concurenta de pe piata muncii este capabila sa solutioneze aceasta problema a competentei. Modul in care o face este acela al “negocierii” dintre salariul redus si alte avantaje. Astfel, salariul redus in adminitratie se compenseza cu siguranta locului de munca, cu concedii de maternitate mai usor de obtinut samd.

            Un salariu (prea) mare in administratie mai are si dezavantajul ca sugereaza o plaja suficienta pentru departajari. Insa asemenea departajari nu sunt in realitate posibile. Asta, pentru ca spre deosebire de lucrul in sectorul de afaceri unde este adesea usor sa diferentiezi dupa exclusiv capacitatea si rezultatele unui angajat, in sectorul administrativ performanta unui functionar depinde foarte mult de ceea ce doreste seful sau sa ii dea de lucru, printre altele.

            • Gigel spune:

              Ce spui tu e halucinant: nu putem evalua angajatii, nu ii putem da afara pe cei care nu is fac treaba fiindca sigur ar fi probleme cu evaluarile astea si unii ar fi dati afara pe nedrept. In ce bula traiesti ? Hai sa iti zic cum e la privat: se stabilesc criterii de performanta S.M.A.R.T. ( Specific, Measurable, Achievalble, Timely ). In general sa stii ca si-au batut altii capul, nu trebuie reinventat nimic, doar adoptate practiile bune pe care le-au testat in practica decenii iar rezultatele vorbesc de la sine, chiar daca tu in bula ta nu ai auzit sau nu vrei sa intelegi.

              Tot la privat:
              Uneori, ajungi pe drumuri desi ai muncit cat 10, fiindca restul echipei nu si-a facut treaba sau ideea nu a fost buna sau altele.
              Uneori ajungi pe drumuri fiindca managementul inchide divizii intregi taind nu cu bisturiul, ci cu maceta.

              Iluzia asta in care traiti unii, ca daca imi fac treaba ( de fapt ce credeti voi, lenesii, ca inseamna “sa-ti faci treaba” ), trebuie sa fiu platit, si nu oricum, e doar o iluzie din bula voastra.
              Eu daca fac desene pe asfalt nu trebuie sa ii oblig pe unii sa ma plateasca.

              Apoi zici de concurenta ? Intre privat si stat ? Crezi ca poate privatul sa smulga un angajat de la stat ? Nu prea, la ce munca presteaza unii la stat, pot spune ca statul plateste regeste.

              Oricum statul si angajatii de la stat fug de concurenta ca de dracul. Asta citesc de fapt printre randuri la toti cei care ridica statul in slavi: ca le e frica de fapt de concurenta.

              De ex. aduci manager din privat la Tarom de ex. unde nu are nici o concurenta, ca sa faca ce ? Management inseamna sa primesti un buget pe care il investesti conform unei viziuni de management in baza unui mandat dat de consiliul de administratie, iar in final piata/concurenta libera vor spune daca ai investit bine. Daca nu, vine altul si poate are noroc mai mul.t
              Management la stat inseamna sa ai un buget luat de la “contribuabili”, cu forta, gen Tarom, TVR, a face ce te taie capul cu el, acoperit de proceduri vagi facute pe genunchi, fara sa existe de fapt concurenta care sa iti valideze deciziile. Apoi vii cu retorici si prezentari politicianiste ca ce bine ai facut tu in mandatul tau. Daca iese partidul tau, mai prinzi un mandat strict politic, prezentari in PowerPoint care arata ca totul e minunat poate face oricine. Oricum bugetul e asigurat daca te dai bine pe langa partid.
              Si poate chiar cezi ca esti un manager bun, dar cat timp nu e concurenta, nu stii daca nu se putea mai bine, mult mai bine, sau infinit mai bine.

              Cel mai probabil ai facut chestii dupa ureche pe care le-ai bagat contribuabililor pe gat cu forta, pe banii lor, luati tot cu forta. Nu imi place cat platesc la RADET, ApaNova, Metrorex, samd, ce pot face ? Ca acolo nu exista concurenta. Ca daca ar fi, ar avea toate soarta Postei Romane, si aia tinuta pe perfuzii de ani de zile cu distributia de taloane de pensii si somatii catre firme. Acum, cand s-ar putea sa nu avem caldura si apa calda la iarna, eu zic sa ne mai gandim…

        • donquijote spune:

          @Dedalus
          Probabil ca acum “Scoala-te tu sa ma pun eu!” este singura lozinca acceptata de public. Si cu sanse de a permite schimbarea.
          Nimeni nu asculta de teorii mai lungi de 2-3 fraze (asta, atunci cand sunt deschisi la dialog).
          Lumea reala e mai presus de orice teorie.
          Cei mai dispusi la “dialog” dar nu inca majoritari, zic: “hai sa vedem ce branza fac si astia”.
          Majoritatea cred, aiurea, ca astia care au furat pana acuma si-au facut “plinu’ ” deci nu e cazul sa-i lasam si pe altii, care trebuie s-o ia de la zero.

          • Gigel spune:

            Ganditi-va ca avem o firma cu multi actionari. Actionarii suntem noi, cetatenii, care cotizeaza la bugetul “firmei”, adica statul. Nu prea stim pentru ce cotizam de fapt, dar am fost spalati pe creier de mici, ca statul e bun. Periodic ne alegem niste reprezentanti in consiliul de administratie care conduc firma timp de 4 ani, timp in care primesc un mandat in alb de 4-5 ani, timp in care nu dau socoteala cu nimic, nu iti arata nici un act contabil, habar nu ai ce fac de fapt, te tin la usa sau pe la cozi ca pe o sluga. Neavand niciun control asupra lor, ce credeti ca vor face de fapt ?

            Simplu: vor dormi si vor fura cat pot 4 ani, stiind ca nu ai cum sa ii controlezi. Iti vor falsifica actele contabile sa crezi ca esti “pe profit”, iar cand va fi vorba sa iti iei dividendele, iti vor spune “le reinvestim’ sau “acoperim gaurile lasate de precedentii”, samd.

            Chestia asta dureaza de vreo 30 de ani, timp in care, noi tot alegem sa ne conduca firma aceleasi oameni din vreo 2-3 bande rivale, grupuri infractionale dovedite. Ca sa il citez pe Einstein, primul semn de nebunie e sa faci acelasi lucru si sa te astepti la rezultate diferite. Degeaba scoatem PSD si PNL din carti, daca alegem USR si nu ii controlam. In timp se vor perverti si iei. Oportunistii isi vor gasi locul imediat unde e rost de somnic si ciordeala.

            Ce spuneam eu e ca ne trebuie alte mecanisme pentru ca reprezentantii nostri sa nu ne traga teapa, indiferent de unde provin ei: transparenta si control al cetateanului asupra functionarului public. In Olanda, prim-ministrul vine cu bicicleta la job, fiind vazut ca un functionar. La noi, un presedinte de CJ e baron, are X5, e si afacerist, taie si spanzura, decide destine, nu da socoteala nimanui. Acestea sunt remanente de pe vremea cand Romania era sub ocupatie sovietica iar baronii ( prim-secretarii PCR) luau pamantul taranilor, si din pacate sunt inca in subconstientul nostru.

            Concluzia mea, cu care multi nu vor fi de acord este ca noi, cetatenii, habar nu avem cu ce se mananca democratia si statul de drept si asteptam cu naivitate niste oameni integri la conducere, pe care noi sa nu ii controlam, sa nu ne implicam, dar ei sa nu fure, sa nu ia spaga, sa lucreze in folosul nostru. Asta, imi pare rau sa o spun, nu se va intampla, indiferent cate partide vom schimba. Daca noi nu schimbam nimic la noi, politica va fi asa cum o stim de 30 de ani:

            Ne dam banii unor borfasi care promit mai bine, cu retorici bine puse la punct, cu trusturi media, dar cand e vorba sa ii controlam, o dau in retorici ieftine. Si un profesor, daca il iei putin la bani marunti iti va spune pana la urma ceva de genul: nu esti in masura sa ma judeci tu pe mine desi tu esti beneficiarul.

            Cam asta vor toti comunistii de rit nou: tot felul de institutii si manageri care nu dau socoteala nimanui, cu atat mai putin beneficiarilor, fug ca dracu de concurenta si tot ce stiu e sa execute comenzi politice, sunt incapabili sa implementeze un proiect cat de mic in conditii de eficitenta, calitate, samd.

            Efectiv isi bat joc de banii nostri, si nu putini bani : cam 50% din veniturile brute ( cam asta e diferenta intre salariub brut si net ) + TVA din tot ce cumparam cu ce ne ramane, plus accize si altele ( mai ales noi, astia activii ). Normal ca multi “isi retrag actiunile” si emigreaza…

            • Dedalus spune:

              Problema fundamentala este cum sa determini baietii rai sa faca fapte bune, Democratiile avansate reusesc.

          • Dedalus spune:

            Probabil ca este si o etapa istorica – a amatorismului si a politicii de gaska. Am spus si eu asta adesea.

            Masele nu asculta decat mesaje simple -si cu asta sunt de acord. Dar exista nenumarate ocazii si canale pentru a-ti expune viziunea politica, gradual, diplomatic.

  2. Lucifer spune:

    Brrr! Asta e ţara pe care am visat-o? În deplină libertate şi democraţie, românii şi-au bătut joc de ţara şi statul lor, bătându-şi joc de ei înşişi. Ne-a luat Dumnezeu minţile.

  3. petru roman spune:

    Scenariu : Iohannis va fi reales , guvernul va fi format de o coalitie in care PNL va fi ” prima vioara”. Va urma cea mai radicala reforma a statului roman din istorie !!

    • Harald spune:

      Iohannis va fi reales, dar reforma radicală va începe în 2025, fără el și fără PNL. Și fără USR, for that matter.

      • Dedalus spune:

        Subscriu.

        Sunt insa chiar mai pesimist, cred ca e vorba despre 2029 -2030

        Ma bazez pe faptul ca de obicei e nevoie de cam 8-9 ani pentru ca lumea sa simta efectele catastrofale ale socialsimului (citeste comunism si adauga cleptocratie, pentru o imagine completa).

        Asta daca nu cumva se cronnicizeaza situatia, ca in Venezuela sau Grecia. Intr-un asemenea caz, as mai aduga 20 de ani la 2028 (timpul de schimbare a generatiei), ajungand astfel in anul 2050.

  4. marian spune:

    teoria/analiza e – ca de obicei – fb, dar practica ne ține pe loc sau mai mult, permite afundarea în mocirlă: până nu ieșim în stradă nu se îmbunătațește nimic p-aici; așa-numiții politicieni, de fapt niște fripturiști, acționează doar de frică !

  5. Constantin spune:

    “trăinicia relaţiilor clientelare pe care se întemeiază ordinea politică fesenistă…”

    Sunt relații caracteristice guvernărilor cleptocratice.

    FSN este doar cel care a contribuit în mod esențial la instaurarea cleptocrației la conducerea României. Această ordine politică nu este inventată, ori în proprietatea exclusivă a FSN, ci este un model social-politic întâlnit în mai multe state (eșuate, ori pe cale de a eșua).

    De altfel, acest model a fost perpetuat indiferent de numele partidelor-marionetă care au format majorități parlamentare sau guverne. Guvernarea cleptocratică s-a perpetuat. Astăzi, PSD se reconfigurează cu ajutorul d-lui Ponta în ProRomânia.

    iar conform ultimului sondaj de opinie candidatul M Diaconu are o susținere masivă din partea cetățenilor. Se observă astfel că procentul de susținători PSD/ProRomânia/ALDE se menține la peste 30%. Aceasta este voința românilor.

  6. W spune:

    Dle Stanomir, intrebarea este: cine va reconstrui statul? Spuneti-ne care este partidul/forta politica pe care a vedeti in stare sa faca tot ce propuneti dvs?
    Cu deosebit respect.

    • Polilogu spune:

      Reforma statului român ? GREA întrebare ! Si condiționată de f multe lucruri.
      1) Clasa politică românească este f putin cultă . Pur si simplu la acest capitol e jale ! Si pe dreapta și pe stânga. Cultă în sens larg ,și cultă în sens restrâns.
      2) In UE politicile ( economie, social,educatie, justitie,comerț,demografie etc) sunt aplicate din perspective cu f mare legătură cu stiințele. Se ”mestecă” de zeci de ani ,idei , soluții, ipoteze, analize socio si se asamblează toate intr-o perspectivă chiar la nivelul politicului
      3) Globalismul devine din ce in ce mai necesar și inevitabil, ceea ce ridică f . multe probleme
      4) Confruntările dintre ”individualitate” si ”mondialitate ” rămân în continuare teme de raspuns politic, social, etic, bioetic etc
      5 ) Informatiile (=putere ) sunt în plină revolutie , de la forma imprimare , la forma numerică ceea ce solicită si obligă toate guvernările. De la ” public ”, ” civilitate ” la IDENTITATE !Terorismul , in aceste condiții, iau inevitabil căi imprevizibile si periculoase universal.
      6 ) la cele mai înalte si responsabile nivele se discută nu despre PIB, ci despre ” FNB ” , Stie azi , in afara câtorva inițiați de inseamna ? NU ! (Fericire Națională Brută ) Sună a SF ? NU E așa ceva ! ( a se vedea ”modelul HARDIN” pt cine vrea să se informeze )

      In fine… opresc enumerările aici si trag mici concluzii
      a) Romania a pierdut demult trenul modernității . ÎN TOATE. Un prof american , care ne stie si chiar ca se mai si gandeste la noi, a spus recent intr-un interviu la EL ca ne mai trebuie 60 de ani ca să recuperăm , de acum incolo. Nu 25 cât a prezis BRUCAN . Înclin să-i dau dreptate.
      b) Nu găsesc totusi motive de disperare si resemnare la rău pentru noi si RO. Cu cateva conditii minim de indeplinit. Aici , nu vreau să trec vreo barieră, și mă opresc. Fiecare dintre noi, chiar avem datoria să ni le punem si, pe cât posibil, să ne dăm un raspuns. Soluții miraculoase, soluții- rețetă , solutii unice și scoase din context ( contextul european , dar si celelalte cîte mai sunt) NU EXISTĂ ! Conectivitatea si interconectivitatea la LUME își spune deja cuvantul si ne solicită raspunsuri foarte rapide. Paradoxal totusi, Globalism fără Statalism nu se poate.De anul viitor, odată cu aplicarea G5 pentru telecomunicații la scară mondială , totul, toate domeniile umanului vor avea un impact extraordinar pentru noi.

    • Dedalus spune:

      Partidele realizeaza ceea ce masele voteaza.

      Asa ca as reformula intrebarea in felul urmator: cand vor vota masele reforma statului?

      Altfel, daca o forta politica se angajeaza la altceva decat au votat masele, asta se numeste dictatura. Tertium non datur.

      • Gigel spune:

        Pe buzele tuturir este “reforma statului”, la fel cum in 90 toti vorbeau de “democratie” si “economie de piata”. Insa daca ii intrebi, fiecare are definitia lui despre reforma, la fel cum am avut definitia noastra despre democratie si economie de piata, unele “originale”. Consens nu prea exista, si a fost o perioada in care a fost bine ca nu am avut consens, dupa atata “consens fortat”. Dar aceasta perioada de haos, anarhie, trebuia sa duca in final la un nou consens, de data asta, inteles de toti si asumat de intreaga societate. Din pacate nu s-a intamplat…

        Adica, economie de piata inseamna la vremea aceea pentru multi “sa se gaseasca chestii” in magazine, dar preturile sa fie mici, tot omul sa aiba un job decent si alte naivitati din perioada comunista.

        Azi, cu 1.300.000 de bugetari ( cu drept de vot ), pensionari si asistati cat cuprinde, si aproape 5.000.000 de oameni activi, “floarea” care si-au luat talpasita, ma tem ca reforma statului nu se va materializa asa cum o credem noi, astia mai rasariti.

        Adica, multi bugetari inteleg prin “reforma” sa li se dea salarii mari, dar sa continue batjocura cetateanului, sa nu fie evaluati de beneficiari, ci pe scara ierarhica, ajungand in final tot la chestiuni politice.

        Ciuma rosie, albastra, galbena, portocalie, etc. inseamna napadirea institutiilor cu politruci. Asa cum zicea aseara cineva, degeaba schimbam ministrii PSD cu unii PNL, USR, daca agentul ala care raspunde la telefon la 112 tot o vita incaltata ramane, daca directorul de scoala care scoate copiii in frig sa le cante ode lu’ madam Firea sau Viorica sau sa le intampine cu paine si sare, tot profesor/director ramane, samd.
        Si va asigur ca asia sunt multi si majoritatea vor ramane.

    • Lucifer spune:

      Reconstrucţia statului trebuie să înceapă cu o nouă/ altă Constituţie deoarece Constituţia FSN-istă din 1991 a devenit inoperantă. Pentru asta trebuie o majoritate parlamentară de 2/3 şi apoi un referendum de aprobare cu peste 50% din total populaţie. Se poate încerca asta dacă la viitoarele alegeri parlamentare PNL+de ex. A2020(dar şi alţii) vor avea o majoritate corespunzătoare.

      • Polilogu spune:

        De câteva minute doar, am citit informatia de pe sit-urile basarabene că la următoare intâlnire din 8 -10 octombrie a.c. de la Bratislava se va semna statutul special al integrării cu Transnistria a REPUBLICII MOLDOVA. Toate documentele sunt gata pregătite pentru semnarea acestui ”statut special”. Practic asta înseamnă federalizarea ei , a Basarabiei. Si mai exact,înseamnă aducerea RUSIEI taman la frontierele ROMÂNIEI !
        Despre ce …restructurare a României mai putem vorbi ? Despre una în acord deplin cu Marile PUTERI ? Ca la …TRATATUL RIBBENTROP- MOLOTOV ? Sau ca la Conferinta de la Yalta din 1945 ?

        • Harald spune:

          Realitatea de pe teren nu oferă suport pentru astfel de aranjamente, indiferent cât le-ar promova Rusia și Germania. Și Ion Iliescu a semnat un tratat cu URSS care a rămas literă moartă.

  7. Interpretarea spune:

    Poate ar trebui sa ne gindim si sa aducem (cei care doresc acest lucru si vor sa se implice in reformarea din temelii a statului si a intregii tari numita ROMANIA) in fata cetatenilor , punctual ceea ce trebuie facut . Alegerile ce vin sunt in mod evident cele mai importante alegeri din istoria recenta a tarii . Este absolut necesar ca macar pentru doua cicluri electorale sa existe o mare ,foarte mare majoritate politica parlamentara si un presedinte ce doreste sa conlucreze eficient cu aceasta majoritate . Daca nu se intimpla asta si politicul romanesc ramane mai departe divizat in mici sau mai mari paritide , iar situatia ramane identica cu cea actuala, atunci totul se va rezuma la o noua lupta politicianista ,surda si fara sanse viitoare de resetare si dezvoltare a tarii . Cuvintul cheie este – RESPONSABILIZAREA – . Fara responsabilizarea noastra a tuturor ,totul ramane intr-o zona gri convenabila pentru multi din tara si din afara ei . Reconstructia trebuie inceputa de undeva . Primele masuri ce ar trebui activate sunt de natura constitutionala . Constitutia este singura ce poate si trebuie sa puna bazele statului . Cel putin la nivelul respectarii drepturilor omului si la nivelul reconsiderarii votului popular ca unic mecanism de decizia imediat atasat celor ce primesc acest vot . Totul trebuie regindit ,concomitent cu eliminarea tuturor legilor ce au permis acapararea justitiei ,atitea cit sunt ele .Norocul nostru este presedintele ,ce a reusit aproape de unul singur(prin atacarea la CCR) sa elimine multe din legile sustinute de partidul de guvernamint ,presedinte care a fost sustinut in demersul sau si de manifestatiile populare .Asteptam ca sa ne fie prezentat un astfel de text dupa alegerile prezidentiale ,text ce daca rezoneaza cu dorintele populare ar putea decide si cistigatorul la alegerile parlamentare . SA AVEM RABDARE.

    • Dedalus spune:

      Putem schimba o suta de constitutii. Sau, la limita , nici nu e nevoie de vreuna.

      Statul nu sta in Constitutie ci in institutiile sale (citeste institutio, in sens larg).

      Acele institutii reflecta structura si valorile societatii, indiferent de ce scrie in Constitutie.

      Cetatenii romani sunt formati de-a lungul unor decenii ca dependenti de stat. Cu sau fara referire la Constitutie. Aportul celor din diaspora nu este posibil sub aspectul modificarii structurii si vaqlorilor sociale, pentru ca asta ar insemna din partea lor o renuntare la binele personal. Daca unii ar accepta, nu este intelept sa ne asteptam la o migrare masiva inapoi in tara, doar de “dragul tzarisoarei”.

      ++++

      Ma tem ca alta cale decat cea a trecerii prin suferinta nu exista.

      Sunt milioane de oameni care se automagesc spunandu-si ca exista suficiente resurse undeva (in pomul Statului, in pensiile speciale, in corporatiile hulpave etc) ce ar putea sa prelungeasca la nesfarsit traiul in lene si huzur.

      Schimbarea Constitutiei nu ar avea nici un efect asupra acestora oameni, nici aportul de cunostinte adus de diaspora.

      Solutia? Foamea.

      • PAFI spune:

        Eu nu cred in faptul ca milioane de oameni sunt naivi, crezand in “cornul abundentei”. Cred ca exista o lipsa de solidaritate in societate, de multa, multa vreme. Pur si simplu cultura e de tipul musca si fugi sau ce-i in mana nu-i minciuna. Nu conteaza ca resursele societatii sunt epuizate, nu conteaza ca unii vor suferi de foame in viitor, conteaza sa apuci acum cat mai mult cu putinta.

        • Dedalus spune:

          Un sociolog roman sublinia faptul ca generatiile actuale adulte din Romania tind sa nu isi mai planifice viata in considerarea copiilor, asa cum o faceau cele anterioare.

  8. lmihai spune:

    D-le Stanomir ceea ce analizati d-stra in comentariu este perfect adevarat dar…ar fi bine sa ne dati cateva indicii pe care noi sa le urmam( vin alegerile!), credeti ca un guvern condus de d-l Orban va avea capacitatea si intelepciunea, inteligenta sa incerce” Regăsirea decenţei colective ………..”

  9. Dedalus spune:

    Dupa mine, reforma statului necesara in Romania este in esenta trecerea la economie de piata functionala si stat de drept.

    Acest lucru inseamna mult mai mult decat reforma institutiilor puterii de stat (a guvernului in principal).

    Ultimele doua decenii au consolidat “capitalismul de vitrina” si un regim care a imbinat cleptocratia cu impunerea socialismului (criptocomunismului), favorizat de prabusirea educatiei si a responsabilitatii individuale.

    Dupa mine, nu se poate pune semnul egal intre puterea dobandita de un curent liberal (suspectat si de ipocrizie) si initierea constructiei statului liberal. Dupa cum nici decretarea statului ca fiind liberal nu ajuta.

    +++

    Restauratia comunista trebuie inversata, iar asa ceva are costuri sociale. Invatati cu pomana socialista = osciorul aruncat de la ospatul cleptocratilor, alegatorii romani nu au un motiv personal sa-si doreasca altceva decat comunis,

    Problema socialismului este ca la inceput da roade – spunea cineva. Suntem inca la inceput, de aici si apetenta pentru extrema stanga, pentru masuri anti-piata si anti-capitaliste. Un patron al unei firme spunea la o emisiune TV ca el considera necesar un Minister al Planificarii! USR este din pacate un bastion camuflat al stangismului si etatismului modern, PNL nu se poate desprinde de politicanism, iar PMP este prea mic.

    Din pacate, stangismul romanesc, cu nuante mai mult sau mai putin nationaliste, se grefeaza pe o societate cu morala la pamant si pe o economie supersimplificata si decapitalizata.

    Pentru a iesi din asa ceva si a construi un stat liberal (ma refer la stat, nu la guvern), e nevoie in primul rand de constientizarea acestei necesitati.

    In fapt, orice masuri de indreptare a statului actual (cum a propus Ciolos mai deunazi) sunt sortite esecului deoarece statul cleptocrato-comunist se apara. Dupa cum nici simpla fortare a liberalizarii economice nu are sanse, daca nu este insotita de o responsabilizare nemiloasa a cetateanului.

    Din iunie si pana acum, nimeni nu a venit cu o alternativa cuprinzatoare in directia cosntruirii unui stat liberal, fie ea cat de subtire. Am spus in iunie ca este nevoie de timp pentru a explica populatiei despre ce e vorba, acum este mult prea tarziu.

    Fie si in al 12-ceas, dar nici acum nu se intrevede nimic in afara de eternele panglici nazale cum ca “ei sunt rai si noi suntem buni!”. Eu am nevoie de o garantie pentru a crede asa ceva. Iar acea garantie este un program politic cuprinzator, articulat, concret si credibil de construire a statului liberal. Am pus fiecare epitet cu un sens al sau, nu ca o figura de stil.

  10. man of war spune:

    maurul si a facut datoria, maurul poate sa plece. cine i ala in spatiul romanesc ? toti cei ce participa la jocul politic sint niste neica nimeni in plan individual, politicul / statul ii inalta mai mult decit au visat. asta i si motivul pentru care aleg politicul. cine i maurul ? sau grupul care sa zdrobeasca statul cleptocrat si apoi sa se ntoarca la afacerile lui ? ma tem ca nu exista asa ceva. putorile ce nu si vindeau tara in 89 sint la pensie, odraslele lor in institutiile publice bugetare supradimensionate, incompetente si corupte. daca justitia si militia ar fi functionat poate romania ar fi fost altfel, dar acolo sau aciuiat progeniturile secaturilor bolsevice. asadar cine i maurul si cine l sustine ?

  11. Aristotel spune:

    Admirabil articol, cu multe adevaruri dureroase. Din pacate, cei 20 de ani de conducere PSD nu a dus decat la reforme mimate. Personal as face ca si directorii adj. si alti sefi sa stea doar maxim 4 ani in toate institutiile publice. Dar nu cred ca vom avea rezultate rapide cu o populatie imbatranita si 4 milioane de romani plecati. Apoi educatia ar fi prima prioritate si o reforma corecta, obiectiva, fara interese ascunse si desfiintarea facultatilor ca fabrici de diplome.

  12. Ursul Bruno spune:

    Bine si cum se poate recladi statul roman ? multi isi pun sperante intr-o noua guvernare PNL-USR/Plus. Poate acesta coalitie sa rezolve marile probleme ? PNL-ul este din pacate inca nereformat, prea multi din vechea garda ( comunisti, oportunisti si ce o mai fi) ocupa pozitii importante, tinerii neavand mult de spus.
    USR/Plus este optiunea tineretului, a celor cu viziuni noi si care cred ca acesta formatiune politica poate produce schimbarile dorite.
    Neintelegerile vor apare deja la formarea guvernului si a ocuparii ministerelor inainte ca munca de recladire sa inceapa. Pozitiile USR/Plus sunt radicale si in contradictie cu cele ale PNL-lui si sunt convins ca PNL va negocia cu Ponta si Hunor daca cu Barna si Ciolos nu vor gasi solutiile de compromis.
    Nu sunt convins ca PNL si USR/Plus sunt in masura sa reziste o perioada de legislatura, toate coalitiile de guvernare de pana cum esuand inainte de termen din diferite motive, dupa opinia mea, din motive subiective legate de natura relatiilor interumane si nicidecum in urma diferentelor programelor politice.
    Cu alte cuvinte oamenii nu sunt in masura sa se intelega pe o perioada determinata de timp trecand peste orgolii personale, ifose si suparari.
    Imi este teama ca dupa toate euforia unui inceput nou si unui esec politic care se prefigureaza PSD-ul va iesi invingator.

    • Dedalus spune:

      In primul rand oricare dintre fortele politice actuale ar trebui sa vrea sa reformeze statul. Sa vrea.

      Nu vor insa. Niciun partid politic din Romania de astazi nu va reforma statul de la care isi ia tainul zilnic, impartind pomana cu puturosii care ii aleg. Evident, ca sa ii alega (vezi primarul cu plapumi – gura pacataosului…).

      Cainele nu fuge de la macelarie si nici nu are vreun interes sa o transforme in aprozar. :-)

      • Ursul Bruno spune:

        Peste tot in lume reformarea unui stat este de lunga durata si o procedura greoaie, democratic aproape imposibil.
        In Romania numai daca USR/Plus vor avea majoritatea s-ar putea intampla ceva in sensul dorit de noi, votantii inca nefiind pregatiti pt reformarea statului, prea multi pomanagii si prea putini care doresc sa munceasca cu adevarat.

        • Dedalus spune:

          Dupa mine, sunt foarte multi cei care s-au trezit si doresc un stat pro-piata, concurential, bazat pe libertatea individuala. Spun ca absenteismul la vot asta demonstreaza si nu se reduce la indiferenta unora.

          Faptul ca unii spun “nu am ce vota” a fost, cred, interptetat rauvoitor, ca un motiv pueril. Daca trecem de aceasta preconceptie si ne impunem sa ii credem, apare clar ca oferta politica nu corespunde cererii.

  13. anurii spune:

    Frumos articol! Lucruri bine spuse, ca din carte.
    Că Romania este prăbușită este evident pentru orice cetățean cu ochii larg deschiși și mintea trează. Și citind postările pe marginea articolului văd o grămadă de astfel de români.
    Și?
    La ce servește teoria expusă doct de Stanomir? Care este utilitatea comentariilor ale nu mai puțin docților gânditori din secțiunea de subsol “comentează” a expozeului fostului consilier prezidențial?
    Domnilor – autor și comentatori – vă spun verde în fată : m-am săturat de fraze savante înșirate elegant.
    Întrebarea fundamentală – evitată cu obstinație de către cei care cuvântează în politica și în media – este cum punem România pe șine?
    Ce-i de făcut? (să nu începeți admonestările cum că întrebarea este paternitatea lui Lenin și ca urmare am propensiuni către extrema stângă ; cel care a pus primul întrebarea capitală este N.G. Cernîșevski prin pamfletul “Ce-i de făcut?” în 1902”). Cum ajungem sa reconstruim statul?
    Aștept de la intelighenția băștinașă (de exmplu cultivații care scriu în contributors, de exemplu voi cei care ați comentat lecția) soluții. Să nu începeți cu “texte” precum democrația, votul, mobilizarea absenteiștilor și celelalte bla, bla-uri. Dacă înșirați toate astea parafrazați răspunsul lui Cernîșevski : “trebuie să visăm”. Sunt sătul de lozinci până peste cap.
    Așadar, domnule Stanomir, domnilor comentatori ce-i de făcut concret – nu cuvinte frumoase – pentru România perenă?

  14. Omics spune:

    Eu am cam aceleași vederi politice ca și contributors.ro. Dar intru adesea în coliziune, când articolele “contributive” se rezumă la lozinci.

    • anurii spune:

      Omics
      mă bucur că intri adesea în coliziune cu articolele lozincarde. Înseamnă că nu iei pe nemestecate vorbele intelighenției adunate pe buza șanțului.
      Îmi îngădui o mică, mică observație, no offense ?
      Așadar, poți avea aceleași vederi politice cu UNII dintre scriitorii agreați de Contributors. Presupun că ești în consonantă cu orientarea politică a acestui site : dreaptă conservatoare (deși în vremile acestea departajările nete în politică sunt hazardate, culorile sunt tot mai mult amestecate). În fine.
      Scriu bine colaboratorii la Contributors. Dar dizertațiile nu servesc la nimic. Sunt doar vorbe goale.
      Mă interesează acțiunea concretă pentru restartarea României. Așa nu se mai poate, mă sufoc. Daca aș fi măcar cu zece ani mai tânăr aș pleca negreșit.
      Am o soluție care sigur este profund incorectă politic.
      Mi-ar place să dialogăm.

      • Dedalus spune:

        De unde ati scos-o cu Contributors = dreapta conservatoare?!

        In primul rand conservatorismul in Romania nu are absolut nici un sens. Termenul este imprumutat din SUA unde are anumite conotatii, proprii SUA. In Romania starneste doar confuzii.

        In al doilea rand, dreapta europeana cunoste o multime de variante, din simplul motiv ca dreapta se grefeaza pe societatea respectiva, este aproape imposibil sa importi dreapta din Germania in Romania (de exemplu). Stanga insa este cu mult mai “portabila”.

        In al treilea rand, eu am dat peste cel putin 3 articole Contributors in ultimele luni care sunt de-a dreptul stangiste, ca sa nu spun ca bat spre extrema stanga tare de tot.

        In al patrulea rand, foarte multi comentatori sunt stangisti (unii pe fata, altii nu-si dau seama, dar asta sunt).

        +++

        Desigur, articolele “de dreapta” sa le spunem, ies mult in evidenta, pentru ca sunt oricum foarte rare si insolite in peisajul politic romanesc dominat 90% de stanga si extrema stanga, cu tot felul de nuante inspaimantatoare izvorate din negura comunismului sau din ideile strambe ale fascismului.

        As mentiona si faptul ca pe aici nivelul discutiilor este foarte ridicat iar articolele sunt scrise cu bunavointa si informare, cu competenta iar comentatorii stiu sa dezbata si stiu si despre ce vorbesc. Rezultatul este ca par bizare intr-un peisaj social in care discursul “Eu Tarzan tu Jane” starneste aplauze.

        • anurii spune:

          Dedalus,
          mulțumesc pentru intervenție.
          Se poate să fi greșit catalogând site-ul ca fiind dreaptă conservatoare. În rest sunt de acord cu tot ce spui. Dar pentru că ești, asemeni mie, un nimeni în drum (nu vreau să te jignesc) din pacate iți exprimi opiniile în subsol.
          Nu citesc cu regularitate articolele. Îmi par mult mai interesante comentariile. Am găsit idei la care mă gândesc și eu de destulă vreme. Spre exemplu limitarea numărul de mandate pentru orice funcția publică la două. De ce președintele tării are doar două mandate iar ceilalți aleși câte vor ? Nu am găsit în niciun text al așa-zișilor vectori de opinie măcar pomenită chestiunea numărului de mandate (reglementare constituțională esențială pentru mine). De ce?
          Sunt convins că dumneata și ceilalți puteți scrie un text la fel de doct ca oricare dintre cei “agreați” aici, la fel de teoretic, la fel de bine așezat în pagină precum acest Stanomir!
          Problema fundamentală este CE TREBUIE SĂ FACEM pentru a putea pune în operă multitudinea de idei minunate pe care le-am găsit în comentariile pe marginea articolelor. Direct, CUM ELIMINĂM NEMERNICII care stau îmbuibați în frunte?! In sistemul “democratic” nu este posibil.
          Aceasta este întrebarea : ce-i de făcut concret pentru perenitatea României? Vorbele destepte sunt vanare de vant.
          În ce privește conservatorismul.
          Bineînțeles că transpunerea în social a ideilor politice este la fel de diversă ca și societățile omenești. Conservatorismul în US este diferit de consevatorismul francez sau românesc de la finele secolului 19. Liberalismului US înseamnă altceva decât liberalismul german.
          A fi conservator înseamnă a perpetua tradiții, comportamente, obiceiuri care iți par general umane, fundamentale.
          Sunt conservator dacă intrând într-un spatiu salut pe cei aflați acolo?
          Sunt conservator dacă cedez locul pe scaun celor mai în vârstă?
          Sunt conservator dacă încerc să schimb câteva cuvinte cu cel de lângă mine în loc să stau cu ochii holbați în telefon?
          Sunt conservator dacă consider că elementul de baza al comunității este familia și nu-mi exhib orientarea sexuală?
          Mă gândesc de mult timp ce înseamnă conservatorismul pentru mine și am încropit un text mai lung ca explicație. Sper în răbdarea ta pentru a-l citi. Este și o invitație la dialog Dedalus. Încă odată iți mulțumesc pentru a mă fi băgat în seamă !
          SUNT CONSERVATOR pentru că
          GENERALE
          - recunosc modernitatea și regulile sale și mă adaptez dacă nu contravin celor șapte ani de acasă;
          - respect valorile generațiilor tinere, mi le însușesc dacă sunt compatibile celor cu care am crescut; CREDINȚĂ
          -Dumnezeu are o mie de nume și noi îl iubim în o mie de feluri; toți suntem copii Săi;
          -fiecare credință are sărbătorile sale și ele sunt sărbătorile tuturor;
          -am nevoie de Dumnezeu, El mă privește și mă asculta;
          -biserica este temelia sfânta clădită de Hristos pentru noi; nu toți preoții sunt oamenii Domnului, cei mai mulți sunt doar oameni;
          -oamenii nu se nasc buni sau răi, ei devin buni sau răi; recunosc faptul că sunt miliarde de oameni mai buni decât mine, dar știu că sunt milioane mai răi decât mine;
          -prezentul a fost și va fi cea mai scurtă perioadă în viața unui om, implicit și a mea; mă gândesc la veșnicia ce va veni; trufia este cel mai greu păcat, smerenia este calea mea vremelnică ;
          FAMILIE
          -partenerul meu de viață este la fel de tânăr ca la începuturile vieții comune; să-l schimb pentru tinerețe nu mă va întineri și nici nu voi deveni un alt om;
          -copiii nu trebuie înțeleși, ei trebuie iubiți ; dacă vor reuși va fi triumful lor, dacă nu vor reuși înseamnă că nu i-am pregătit suficient de bine pentru viață, este vina mea;
          -respect toate diferențele umane, exprimate fără artificii și infatuare
          -lucruri care mă contrariază și jignesc ; sunt un creștin care știe că Domnul a creat bărbatul și femeia și nu ies pe stradă să-mi strig în gura mare diferență fată de alții (musulmani, mozaici, budiști, animiști, homosexuali, lesbiene, etc.);
          -omul trebuie să facă o muncă utilă Comunității, din care să trăiască, să întemeieze Familia și să-și crească copiii;
          -educația și grija fată de generația următoare sunt responsabilitatea Familiei mele; copiii sunt dragostea noastră, nu i-am împrumutat, nu i-am cumpărat;
          -responsabilitatea fată de mine și ai mei este întotdeauna a mea.
          STAT
          -dau Cezarului ce este al său ; nu dau nimic dacă Cezarul este Caligula sau Nero;
          -statul să-mi acorde doar respect și protecție pe care de fapt le cumpăr prin contribuțiile mele;
          -nevoile mele pe timp de restriște sau la timpul bătrâneței le acoper din ceea ce am contribuit și din agoniseala pe care am păstrat-o pentru astfel de vremuri;
          -statul trebuie să aibă grija de neajutorați : bătrâni, copii, invalizi;
          -îmi caut dreptatea fără să o cumpăr; sunt om așadar am drepturile naturale firești, pentru celelalte plătesc prin apartenență la Comunitate;
          -întotdeauna voi promova judecata dreaptă, judecătorii corecți și imparțiali; dreptatea mi-o cer pe lumea aceasta, dincolo există numai verdict;
          COMUNITATE
          -Comunitatea este și va fi cât Omul, guvernanții sunt vremelnici;
          -nu am dreptul la nici o proprietate pe care nu o pot justifica; proprietatea nejustificată este furată și Comunitatea are nu numai dreptul ci și obligația de a o confisca pentru folosul întregii obști;
          -îmi iubesc țara și poporul – deși de multe ori îmi vine să-l strâng de gât – dar există o lume întreagă, alte țări și alte popoare; fiecare bordei are obiceiurile sale și le respect;
          -naționalismul nu se construiește din disprețul fată de alții ci prin cunoașterea și recunoașterea alterității; respect toate Comunitățile și credințele lor, vreau să cred că nu le-am jignit în nicio formă.

          Acestea sunt credințele mele. Nu caut să le schimb pentru că așa le-am primit, am încercat să trăiesc astfel și trebuie să le dau mai departe.

          • Dedalus spune:

            Sigur, fiecare are valorile lui. Departe de mine gandul sa contest valorile cuiva.

            Insa daca vorbim despre societate este esential sa intelegem si sa ne exprimam pe cat putem in termenii analizei politice. Si acolo lucram cu concepte pe cat posibil larg acceptate. Altfel nu se mai intelege om cu om. :-).

            Din pacate, romanii nu sunt rigurosi cand discuta politica – ma refer la cei care o fac in cunostinta de cauza, nu la discutiile de berarie. Din aceasta lipsa de rigoare se nasc tot felul de etichetari si autoetichetari, ceea ce face viata grea tuturor. Se adauga pseudoanalistii de pe la TV – de fapt un fel de comentatori semidocti. Aici iti dau perfecta dreptate: cvasimajoritatea autorilor si comentatorilor Contributors sunt mult mai bine informati si mai bine intentionati decat majoritatea celor de la TV. Dar asa e viata :-))).

            +++

            Pentru a evita discutii iscate de neintelegerile privind continutul termenilor doctrinelor politice, eu ma feresc sa caracterizez persoanele anonime din acest punct de vedere. Este si asa mai mult decat dificil sa iti dai seama de stangismul USR, spre pilda.

            Politica secolului XXI ramane ideologica, nu altcumva. Doar ca ignoranta si superficialitatea complica analiza.

            Nu ma feresc sa discut in contradictoriu, dar voi fi intotdeuana cat se poate de reactiv la orice incercare de a atrage persoana mea ca subiect al discutiei. Este in interesul tuturor sa discutam opinii, nu persoane – asa cred eu.

            • anurii spune:

              Dedalus,
              spui bine ceea ce gandesti. Mai departe? In afara de vorbe destepte putem face ceva concret?

  15. JK spune:

    Sper să nu se re-formeze niciun stat român, nici cel interbelic, nici cel comunist, nici cel al zăpăcelii postcomuniste. Sper să fie format un stat român care să fie adaptabil la vremurile care vin, care să nu fie înghițit ca o gașcă de blegi de valurile mondializării sau de hoardele autoritariste. Decență colectivă …. fesenism … vorbe, vorbe, vorbe.
    Întreb ca mulți comentatori de-aici: cu cine? cine să facă ceea ce trebuie? Aveți răspunsuri la astfel de întrebări? Pentru că dacă nu, faceți pură propagandă comunistă cu alte cuvinte, adică compuneți variațiuni la vechiul “Tovarăși, trebuie să …!”

    • anurii spune:

      JK
      ești la fel de revoltat asupra a ceea ce se întâmplă în țară. Iți simt exasperarea în legătură cu c.a.p-urile de vorbe inteligente așezate frumos în pagină de către “autorizații” de pe diverse site-uri de analize firoscoase (Contributors, Marginalia, Dilemele și care or mai fi) și de analiștii “vectori de opinie”, așa-zișii trendsetteri de la colhozurile de produs vorbe’n vânt din media televizată. Paranteză : acum câteva zile l-am ascultat un pic, la un post media în faliment, pe Ion Bogdan Lefter, pare-mi-se este critic literar și poet. Ei bine, ipochimenul perora nonșalant despre criza economică ce va să vină. Uluit m-am întrebat : oare cătă economie, măcar micro, știe ipochimenul ? Nu cred că are habar dar era pus la punct cu “textele” corespunzătoare, truisme culese de prin media de profil. Și când te gândești că personagiul este, în noul limbaj, un influencer ! Și câți mai sunt. Bâh!
      Mi-a plăcut “…faceți pură propagandă comunistă cu alte cuvinte, adică compuneți variațiuni la vechiul “Tovarăși, trebuie să …!” Am răs amar, ai dreptate JK. Până la urma în materie de pus mințile oamenilor pe bigudiuri (este excesiv de cazanieră exprimarea?) Măria este aceeași doar că a eliminat un cuvânt din sintagma “democrație socialistă”.
      Ca și tine cred, vreau fapte nu vorbe. Din nefericire faptele sunt posibile doar cu voie de la poliție. Am o soluție care sigur este profund incorectă politic.
      Mi-ar place să dialogăm.

    • Polilogu spune:

      Noi, ca noi ăștia de pe CONTRIBUTORS ! Dar să vedeti ce e jos… la bază, ce se gandeste, cum, câtă dezorientare, disperare, frică de ziua de mâine, renunțare ,ganduri de fugă pur și simplu încotro vezi cu ochii etc etc. E ceva de necrezut ! Nu în birouri, nu la catedre, nu în partide, nu în școli , ci intre oamenii din piață, de pe stradă, din comune si sate, de la câmp, din cele mai diferite locuri de muncă… Nu stiu ce contact au comentatorii de aici cu realitățile gol, goluțe, dar stiu că eu am parte de ele aproape zilnic.

  16. FLORIAN D. MIREA spune:

    Analiza corecta. Lipsesc momentan numai fortele romanesti capabile sa reconstruiasca Romania. Handicapul este foarte mare, dupa un razboi din care am iesit invinsi, dupa 45 de ani de dictatura comunista si dupa inca 30 de ani, care au fost dominati de nomenclatura lui Ceausescu si de catre Securitate. Dar in istorie nu aduce anul ce aduce ceasul si cine se crede definitiv invingator poate sa ajunga peste noapte in postura de gunoi al istoriei. Si va veni ziua cand toti baronii pesedisti si complicii lor vor plati cu varf si indesat pentru faptul ca si-au batut joc intr-un hal fara hal de Romania.

    • Dedalus spune:

      Forta politica apare din vointa electoratului, exprimata prin vot.

      La alegerile trecute electoratul nu s-a prezentat la vot transmitand astfel mesajul ca dorintele sale nu sunt ascultate si ca niciunul dintre partidele politice nu corespunde asteptarilor a 60% din electorat.

      Partidele politice au preferat insa calea usoara a demonizarii absentilor. Nu au vrut sa inteleaga mesajul absenteismului. [desigur ca exista si indiferenti, dar nu intr-o asmenea proportie]

      Din pacate nici in acest moment nu o fac. Partidele poltice, poate si din cauza infantilismului inerent (nu au 30 de ani), ignora electoratul constient si livreaza acelasi mesaj stangist, anti-piata si anti-capital, indiferent de eticheta pe care si-o pun.

      Cu extrema stanga reinviata in Pro-Romania, din cenusa PSD, care credeti ca poate fi viitorul? Eu spun (spuneam) ca o cale viabila ar fi fost (acum e prea tarziu, poate peste 4 ani) ca un partid (nou sau vechi) sa preia acest mesaj al 60% din electorat si sa vina cu un program de constructie a statului liberal. Ar fi avut majoritatea, sau macar ar fi constituit o forta politica.

      Ce avem acum? Avem 4 partide comuniste, in loc de unul singur.

      • Ursul Bruno spune:

        Numai printr-o noua revolutie insa de data acesta corecta vom fi in masura sa recladim statul roman, actualmente cu ce avem nici o sansa, numai carpeli.

        • Dedalus spune:

          Nazistii au avut nevoie de mai putin de 5 ani pentru a ajunge la putere si a impune un stat fundamental diferit de tot ce se cunostea in epoca. URSS – cam la fel (desi lumea uita ca MRSO a fost “miscarea 2″)

          Dupa mine Fie mergem pe “terapia de soc” – si atunci democratia incurca (Chile), fie mergem gradat dar e posibil numai cu renuntarea la suveranitate. Daca integrarea va merge spre federalizare (cedarea majoritatii suveranitatii catre institutiile UE) va fi ca un fel de renunificare (mutatis mutandis – renificarea Germaniei).

  17. Gheorghe Silvestrovici spune:

    Ies în stradă pentru că nu mai suport conducătorii lacomi, incompetenți și aroganți, pentru că mă simt umilit și disprețuit de politicienii hoți și mincinoși. Vreau politicieni cinstiți, devotați și responsabili de care să fiu mândru.
    Ies în stradă pentru dreptul la exprimare liberă și pentru ca să protestez împotriva violențelor Jandarmeriei din 10 august 2018, pentru că au bătut și gazat oameni pașnici la comanda politică a PSD.
    Ies în stradă pentru că politicienii corupți au modificat legile Justiției și codurile penale pentru a scăpa de pedepse și în favoarea infractorilor.
    Ies în stradă pentru că politicienii au pornit de doi ani un atac împotriva Justiției, a procurorilor și a judecătorilor, încălcând autonomia Justiției și separația puterilor în stat.
    Ies în stradă împotriva abuzurilor din Justiție și pentru ca acestea să fie cercetate, dar nu la comandă politică.
    Ies în stradă pentru că guvernanții nu dau socoteală nimănui. Sunt împotriva imunității parlamentarilor și a demnitarilor. Legea e egală pentru toți.
    Ies în stradă pentru competență și meritocrație, pentru lucrul bine făcut, pentru cinste și respectarea legilor, pentru reforma clasei politice corupte, pentru că sunt împotriva privilegiilor clasei politice și a pensiilor speciale. Caracatița corupției, a pilelor, a șpăgilor a cuprins toată țara.
    Ies în stradă împotriva lipsei de omenie, a nesimțirii și a aroganței slujbașilor din administrația și instituțiile statului. Serviciul corect, prompt, cu respect, solicitudine și cu bun simț față de cetățeni nu este o regulă a instituțiilor statului din România. Avem în loc mediocri și bădărani.
    Ies în stradă pentru un învățământ modern în care copiii să-și dezvolte abilitățile lor emoționale și sociale, aptitudinile și deprinderile pentru viață.
    Ies în stradă pentru ca femeile și copiii să fie respectați, să fie protejați de legi și de autoritățile statului. Vreau ca fiecare slujbaș din instituțiile statului să le ofere respect, sprijin și siguranță. Sunt împotriva discriminării de gen, a violenței domestice și a traficului de persoane. Vreau pedepse maxime pentru omoruri, violuri și trafic de persoane.
    Ies în stradă pentru ca să fie condiții de spitalizare optime pentru pacienți, prin alocarea de fonduri din PIB pentru sănătate la nivelul mediei europene.
    Ies în stradă pentru a mi se respecta dreptul de a circula în siguranță în țara mea, pentru construirea de autostrăzi și de căi ferate moderne, rapide. Ne distrugem mediul, pădurile, preajma și ființa națională.
    Ies în stradă pentru ca 9,7 milioane de oameni din diaspora să aibă locuri de muncă în țară, să-și întregească familiile, pentru a dezvolta economia și industria țării.
    Ies în stradă pentru că politicienii nu respectă prin faptele lor valorile morale esențiale: altruism, cumpătare, onestitate, respect, devotament, responsabilitate.
    Ies în stradă pentru că vreau să-mi curgă sângele pe piețele de obște, pentru că nu mai am ce pierde decât viața în care mă simt umilit și mi-e rușine de conducătorii țării mele.

    Ziua în care voi ceda va fi ziua în care voi muri !

    • Dedalus spune:

      Miscarile de strada doboara, dar nu schimba.

      Schimbarea inseamna convingere, in conditii favorabile.

      Reforma statului este cu mult mai mult decat schimbarea guvernului.

      Consider articolul un mare plus – este pentru prima oara dupa 1989 cat se pune problema reformei statului. Semn bun!

  18. Dedalus spune:

    @ Gigel

    “S.M.A.R.T. ( Specific, Measurable, Achievalble, Timely )”

    Cum s-ar putea face asta intr-un birou cu 5 angajati de la Ministerul de Finante?

    Practic, cum?

    Un exemplu (ipotetic):

    A lucreaza foarte bine raspunsurile la scrisori, dar nu se pricepe la calculul bugetului si nu stie nicio limba straina
    B este un bun lucrator al cifrelor, dar nu poate scrie 3 cuvinte la rand- asa ca face bugetul
    C este un tip extrem de punctual, sta peste program nu spune nu niciodata, dar documentele lui sunt foarte sumare – nu pot fi totusi respinse, pentru ca ating punctele cerute si este singurul care poate rezolva cand se aglomereaza mult mai mult decat pot duce ceilalti.
    D. este o femeie extraordinara la documentare internationala, dar e nevoita sa se invoiasca foarte des pentru ca e mama singura la doi copii minori.

    Trebuie sa dai din ei doi afara. Cum faci?

    Acum multiplica exemplul la 400,000.

    Si hai sa vedem acum cine evalueaza.
    a) seful direct – va favoriza pe cine trebuie si nu ai ce sa ii faci (daca unul dintre cei de mai sus l-a enervat saptamana trecuta sau nu i-a adus cafeauam iaca si cine va fi data afara!
    b) seful institutiei – va fi mai curand la intamplare, pentru ca nu el lucreaza direct cu A, B,C,D sau va amana pana cand va fi schimbat (pentru ca si el e evaluat, nu? De ce si-ar concedia angajatii, de care poate da mai tarziu sau care l-ar putea ajuta?
    c) un departament specializat – dar acesta trebuie sa faca si criteriile dar nelucrand si nestiind de fapt ce se intampla in realitate,le va lua din carti si rezultatul va fi tot la intamplare; plus problema ca si un asemenea departament de evaluare ar trebui … evaluat! De ce sa presupunem ca sunt in el doar oameni capabili, in timp ce presupunem ca in tot restul sunt si incapabili?
    d) o firma din exterior – cine plateste firma, comanda lautarii – asa ca va invarti criterii si evaluari ca sa iasa cine i se spune sa iasa.

    Aceasta poveste se naste din faptul ca administratia publica nu genereaza un rezultat direct masurabil, cum este cel din sectorul de afaceri (profitul).
    +++

    In Romania piata muncii e rigida.

  19. Dedalus spune:

    @anurii

    Raspunsul simplu este: sa discutam. Pentru a misca lucrurile putin mai repede.

    Ce anume ar putea fi “concret”? Am explicat in alta parte ca suntem intr-o perioada istorica de constructie a capitalismului – dureaza.

    In urmatoarea etapa cetatenii care au inteles despre ce e vorba vor actiona: vor pleca din tara si/sau nu vor vota. In timp, epuizarea resursei umane va conduce la saracia celor ramasi. Din pacate, UE nu ne va lasa sa crapam de foame, cum au patit cei din Brazilia, Chile – recent – Venezuela.

    Etapa asta – agonia – va dura peste 2 generatii – 40-50 de ani poate. Asta, in cazul fericit.

    O estimare lucida -fara “wishful thinking” – ar fi de 100-200 de ani.

    Ar fi putut fi grabita Epoca de Piatra?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Wage led growth e doar un nume sofisticat pentru ceea ce numim de obicei, in termeni si mai "tehnici...

de: r2

la "Direcții alternative în economie"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

noiembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)