Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Ruptura. Sistemul are anticorpi si scuipa

Dragos Ghitulete aprilie 5, 2013 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida, Societate/Life
40 comentarii 3,105 Vizualizari

Daniel Morar s-a retras din fruntea Ministerului Public. A venit acolo, spune fostul sef al DNA, ca “sa rezolv probleme, nu sa creez probleme”.

Le-a urat succes colegilor si i-a indemnat sa-si continue treaba, in masura in care pot.

Aici, in aceasta fraza, sta probabil cheia ultimelor zile. In masura in care pot sa duca pina la capat dosarele grele, in masura in care pot sa instrumenteze noi dosare grele.

Intre ei, procurorii DNA, si aceste dosare grele, se afla sistemul. Politicul. Politicul a devenit deranjat de prea multa independenta, ii e frica.

Politicienii, de toate culorile si din toate partidele, se tem pentru libertatea lor.

“Pentru ca orice corupt trebuie sa intre in puscarie”, asa cum a declarat Daniel Morar cind a anuntat ca isi da demisia din fruntea Parchetului General, le-a intarit politicienilor convingerea ca Morar si altii ca el nu trebuie lasati sa-si faca meseria.

Sistemul are anticorpi, reuseste sa scuipe afara ce nu-i convine.

“Oricine, in afara de Morar”, anunta deplorabilul ministru interimar al justitie, plagiatorul Victor Ponta. “Nu procurorii decid nominalizarile”, intareste la fel de deplorabilul Traian Basescu. Amindoi au dreptate, si legea confirma asta. Litera ei, e adevarat. Spiritul legii insa, nu e punctul forte al nici unuia dintre ei. Legea nu spune ca nu trebuie urmate proceduri transparente de selectie. Litera legii, de care sistemul se agata acum, ii ajuta pe politicieni sa scape de procurorii foarte buni, nu buni sau medii, pentru ca doar procurorii foarte buni pot sa rezolve dosare grele.

Traian Basescu a tradat in 2005 sistemul. I s-a opus si a reusit sa lase justitia sa-si faca treaba. Si-a facut-o insa prea bine. Prea multa lupta anticoruptie strica.

Sistemul are anticorpi si a incercat de doua ori, in 2007 si in 2012, sa-l treaca pe linie moarta.

Nu a reusit, pentru ca in vara lui 2012 Bruxelles-ul a amintit de reguli.

Si din garaj, presedintele suspendat a facut apel la reguli. Si a denuntat lovitura de stat pusa la cale de sistem. Din care facea si face parte Victor Ponta. Noul partener al lui Basescu.

Dupa 8 ani, Basescu se reintoarce in sistem. Scuipind la rindul lui pe reguli. Pe acele reguli cerute de Bruxelles, care nu se afla in litera legii, ci in spiritul ei.

PS. Multumesc, Daniel Morar.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "40 comments" on this Article:

  1. it_s__not_news spune:

    Ramine de vazut daca sistemul are anticorpi indeajuns de multi. Anticorpii pot sa nu faca fata …

    Si atunci se va trece la terapia de soc, cu antibiotice gram-politicianiste.

  2. Cetatean spune:

    Felicitari pentru articol!
    Tot respectul pentru dl. Daniel Morar! Doar cu oameni ca dansul avem sanse sa iesim din mocirla in care ne balacim.

  3. Pi spune:

    Tot respectul pt domnul Morar. Mi-as dori sa intre in politica, sa am si eu cu cine sa votez.

  4. Ovi spune:

    Mi-as dori mai mult ca oricand ca in 2014 la prezidentiale in turul 2 sa vad o confruntare intre 2 fosti procurori: Victor Ponta si Daniel Morar. Asta apropo de faptul ca dreapta tot isi cauta un lider integru, corect, moral si onest. Eu cred ca de asta se tem cel mai mult si Basescu dar mai ales Ponta. Inca mai sper in acest scenariu pentru ca eu inainte de orice votez DNA si pe Daniel Morar.

  5. Hantzy spune:

    Dragos Ghitulete: Traian Basescu a tradat in 2005 sistemul. I s-a opus si a reusit sa lase justitia sa-si faca treaba. Si-a facut-o insa prea bine. Prea multa lupta anticoruptie strica.

    Ma indoiesc.
    caz 1: In 2005, dupa transformarea PNA in DNA si numirea lui Daniel Morar la carma institutiei, a fost “curatat”, printre altii, si Traian Basescu. Controversatul rezultat al Comisiei infiintate pentru a studia prejudiciul din dosarul “Flota” seamna foarte bine cu stratagema lui Ponta de la CNE. Totusi, unul e considerat, macar pentru moment, luptator anticoruptie, celalalt plagiator.
    caz 2: Nastase este cercetat si condamnat pentru coruptie in dosarul “Trofeul calitatii”. Un alt caz asemanator ajunge pe masa DNA, caz in care ministrul Ridzi a sfeterisit bani publici pentru a sustine “dezinteresat” candidatura EBA-ei. Europarlamentarul nici macar nu e cercetat.

    • silicon_v spune:

      1. Aia cu dosarul lui Basescu e un fel de Fata Morgana cu care PSD-ul ii mai dadea suturi in dos lui Basescu si atat. Poate ati uitat, dar discutam de fapte din 1991 judecate in 2005 toamna. Adica dupa 14 ani??? PSD-ul a fost la putere intre 1992-1996, perioada in care Basescu si-a dat demisia din parlament pentru a nu mai avea imunitate. PSD a fost la putere si in 2000-2004, perioada in care Basescu nu avea niciun fel de imunitate! Iar PSD-ul statea calare pe dosar si se intreba “il mai scoatem sau nu”, vezi celebrele stenograme.

      PSD-ul nu a avut niciodata chef de procurori, procese si puscarie pentru NICIUN om politic. E si dificil de apreciat cat de mult din dosarul lui Basescu e pe bune si cat sunt baliverne. Dar daca era pe bune, Basescu trebuia sa fie in puscarie de dinainte de 2004. Numai si pentru ca in anul 2013 unii precum Nastase, Vantu, Muresan, Iacubov sau Mantog sunt/au fost in puscarie si tot se vede ca Basescvu a tradat sistemul.

      2. De unde aveti informatia ca Ridzi “nici nu e cercetata”?

      Dosarul a fost finalizat si e pe rol. Prima infatisare a fost in 2011 si pana acum avocatii apararii au tras de termene in draci, asa cum fac toti aparatorii oamenilor nostri politici (ceea ce poate fi si un semn ca dosarul e nasol, adica e pe bune)

      Urmatorul termen e pe 23 mai 2013, la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

      Aici sunt toate detaliile:
      http://anticoruptie.hotnews.ro/ancheta-7326678-dosarul-2-mai-monica-iacob-ridzi.htm

      • mrjack spune:

        Europarlamentarul este EBa, musiu.

        • nedumerit spune:

          @mrjack. Si pt. care motiv? in afara de A3 -acuzator, martor si calau prin definitia Varanului- exista vreo proba? Sau o luam pe “se stie ca….” pt. care au murit din familia mea la Canal?

      • Hantzy spune:

        silicon,
        1. eu nu emit verdicte, dar comparatii pot face. Daca dosarul e vechi si incurcat, de ce a fost atunci necesara o noua comisie de evaluare? Si cum de s-a gasit prejudiciu “zero”, de se vede,macar la fel de clar ca si plagiatul lui Ponta, ca nu e asa? Asa ca sa compari cele doua stratageme din acest punct de vedere nu e o eroare.
        Basescu nu a tradat sistemul Sistemul s-a subrezit de la sine, s-a faramitat, iar Basescu a vrut sa ia partea cea mai mare pentru el. Ce sa faca apoi cu puterea astfel conservata si ramasitele concentrate, e alta poveste. Dar, daca in 2004 alegatorii au decis intre Nastase si Basescu, atunci au decis si cine intra la racoare.Un caz, clar precum cristalul, e Mihaileanu. Minor poate in comparatie cu termopanele lui Nastase, dar DNA nici n-a catacdisit sa faca un dosar pe care macar sa-l inchida de forma.
        2. Vorbeam de altcineva

        • cinic-si-rau spune:

          @hantzy. PErfect caz de telejustitie. Un expert contabil combinat cu un procuror si cu un judecator la ICCJ, domiciliat in Germania, adica TU, decide ca exista prejudiciu -si il si cuantifica- in cazul Flota. Si nu numai pt. TB ci pt. ceilalti 84 de inculpati. De ce are nevoie Germania de alti specialisti cand are tele-experti? PS. suma de care se VORBESTE in cazul Ridzi l-ar rusina pe un primar PSD de comuna (70.000 euro). Asta nu inseamna ca nu trebuie judecat. Mai trebui DOVEDIT ca cei care au incasat aceasta suma (formatii folk, etc) au varsat banii la campanie, nu crezi? sau proferarea de “se stie ca… / e clar pentru toata ;lumea” ajunge?

          • Bangbüx spune:

            cinice,
            Reiau: nu emit verdicte, dar comparatii am dreptul a face.
            Era vb de proceduri, iar TB a aratat de multe ori ca le mimeaza numai.
            Adevarul e ca nu ne prea pasa, dar acum a negociat cu VP si nu cu MRU, sa zicem.
            A intrat in “tagma lui Ponta” (O Nutu) si Asta e, de fapt, ceea ce ne doare.

  6. Andrei spune:

    N-am auzit prostie mai mare ca asta: “Dupa 8 ani, Basescu se reintoarce in sistem. Scuipind la rindul lui pe reguli”.

  7. transLucid spune:

    Cred ca va fi foarte interesant daca CSM-ul le va da aviz negativ. Basescu (in lumina declaratiilor de ieri) nu va tine cont de aviz, si uite asa, cad mastile, si cine ar fi crezut ca Basescu va inchidere cercul, onorandu-l astfel pe Iliescu, aducandu-i linistea atat de mult visata.Si la anul, ca doi batranei, vor sta sub salcam, depanand amintiri de peste mari si tari, la un ceai de sunatoare.
    Iar emigratia se va reafirma inca o data ca singura sansa pe care o are un nefericit zamislit in spatiul asta de a avea o viata, fara ca pentru asta sa trebuiasca sa-si tarasca genunchii prin raceala pamantului sau sa-si inalte buzele spre glorificarea posteriorului.
    Spre consolare, cei ce raman au tuica, sarmalele, coliva traditionala si mai ales mandria de a purta bentita tricolora de partea lor.
    Glorios destin de secol XXI !

    • Oana spune:

      Comentariul dumneavoastra in sine e un mini articol. Lucid si dureros. Felicitari!

    • Bulakov spune:

      Offf,Doamne….
      Nu va spun decat atat :la numirea dnului Morar sau dnei Kovesi ,in 2005 sau nu mai stiu cand,unul dintre cei doi ,daca nu amandoi,au primit aviz negativ de la CSM.Cu toate astea,Basescu i-a numit. A gresit atunci ? Evident ,nu!
      mai oameni buni,reveniti-va …..

      • transLucid spune:

        Libertatea unei mari natiuni s-a nascut acum ceva vreme din jertfa fiului si din lacrima mamei. Cateva sute de ani mai tarziu, o putem realiza mult mai usor: prin caracter. Fiul devine tata, iar mama, bunica.

    • eu****** spune:

      Dureros de adevarat ceea ce ati scris!

      Dar, ruptura extrem de vizibila s-a produs in 9 dec. 2012!
      Atunci unul ca Voiculescu a fost reales, cu o larga majoritate!
      Atunci, dupa un puci parlamentar, o majoritate participanta la vot a ales calea nemernicilor – aceasta este natia romana si nu alta!

      Restul pot sa emigreze, sa lucreze in strainatate, sa ramana in tara sa inghita mizeriile USL!

      Basescu mereu s-a distantat de nemernici!

      Putini stiu lupta pe care Basescu a dusa ca Primar General al Capitalei!
      Toate usile erau cu instructiuni pentru fraieri astfel ca spaga curenta in primarie nu mai era necesara! A eliminat prin metode simple si eficiente orice necunoscuta din calea bucuresteanului!

      Dupa Basescu, la primarie, a urmat Videanu!
      Dar anunturile pentru cetateni au disparut! Oare pentru ca oamenii din sistem le-au inlaturat si Videanu nu a stiut ceea ce facuse predecesorul sau pentru o mai buna servire a cetatenilor? Nu stiu, dar cred ca lui Videanu nu i-a pasat asa cum i-a pasat lui Basescu!

      Rupturile sunt vechi!
      Unii abia acum le vad! Ce trist!

      Si daca am vazut rupturile, am incercat sa ma lupt, fac o coalitie a bunul simt si nu am reusit!
      Imi pare rau, dar mai incerc! SI incep cu mine, de ieri!

  8. Despera spune:

    Respect pt dl Morar !

  9. catalin spune:

    totul e din ce in ce mai confunz si viitorul din ce in ce mai negru!!

  10. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    Sunt doua aspecte distincte aici si anume cel legat de procedura prin care s-au facut numirile si pe urma faptul ca persoana/persoanele alese nu ne convin, sau ca cele care ne conveneau nu au fost alese. Luati de valul dezbaterii imi pare ca multi le amesteca, sau mai bine zis se leaga de primul avand de fapt ca motivatie pe al doilea. Sunt convins bunaoara ca daca dl. Nistor ar fi fost numit de Ponta in acord cu Basescu nu s-ar fi scris atat pe subiect. Si acum pe rand.

    1. Procedura. Sa ne punem mai intai de acord asupra a ceea ce intelegem prin “procedura transparenta”. in opinia mea, aceasta presupune ca mai multe persoane isi depun candidaturile pe care ministrul justitiei le analizeaza si face o propunere pe care o motiveaza public. Doua observatii se impun aici.
    a. Prima este ca Daniel Morar n-a fost ales asa. A fost propus de Monica Macovei si punct. Sigur ca a fost o alegere excelenta, dar aici discutam de procedura.
    b. Nu vad nici un motive pentru care respectand procedura de mai sus n-ar fi putut fi numita Kovesi de exemplu. Sunt multe argumente obiective care pledeaza pentru alegerea ei, chiar daca experienta la DNA nu face parte dintre ele (in paranteza fie spus, nu se poate face din aceasta apartenenta o regula/lege pentru ca in cazul in care DNA n-ar functiona bine un om din afara ar fi mai indicat).

    2. Persoana. Sigur ca ar fi fost de preferat unul dintre performerii din DNA in locul lui Morar. Pe de alta parte insa despre rocada Kovesi-Morar s-a vorbit inca de acum un an. Ponta a spus atunci ca nu i se pare o idee buna fiindca sunt multi alti procurori (mai) buni iar Antonescu s-a isterizat de-a dreptul. N-am vazut insa vreun articol precum cel in cauza care sa o conteste pe dna Kovesi. Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca Basescu ar fi propus public numele ei si USL-ul s-ar fi opus in bloc. Care ar fi fost reactiile ?

    In fine, putem spune ca Basescu s-a aliat cu Ponta sau sa-l ascultam pe Voiculescu spunand ca Ponta s-a aliat cu Basescu. Realitatea este insa ca mecanismul de numire respectiv presupune o intelegere (macar a posteriori) intre ministrul justitiei si presedinte. Altfel nu se poate, decat … nerespectand “procedura” de baza numita lege. Intrebarea rationala la care ar trebui sa raspundem este : in conditiile in care pentru Ponta numirea unui fidel al lui Morar ar fi fost imposibila politic (i-ar fi explodat coalitia de guvernare) care ar fi fost solutia pentru ca sa fie totusi numit cineva. Un pic de ratiune.

    • Cetatean spune:

      Scara valorilor “originala” (damboviteana)

      Oare cum se simt procurorii DNA care au avut rezultate foarte bune si cu toate astea, le-a fost interzis accesul la conducerea institutiei?
      Cum se simte orice angajat al unei institutii oarecare, care vede ca promovarile nu se fac pe baza de valoare ci pe baza de “ochi frumosi”? Cum poate fi mentinut nivelul de performanta intr-o astfel de institutie?
      Evident, niste intrebari retorice.

    • martorul spune:

      Vă voi spune adevărul, adevărul vă face liberi!

      Cartea „Preţul adevărului. Un procuror in lupta cu sistemul” – Dan Tăpălagă in dialog cu Daniel Morar, la Editura Humanitas, 2012, la Târgul Gaudeamus, Bucureşti. Un titlu, o idee, o apologie… Editură importantă, personaj vedetă, acţiune tensionată, dialog în Babilon, procurorul care a uitat ce înseamnă libertatea, el are statistici!…
      Totul pare sinistru, sa te lauzi cu oameni care ajung în închisoare este împotriva naturii umane!
      Poate un avocat sa se laude procesele câştigate, sau un jurist, ori un notar cu soluțiile sale. Ori poate un medic cu tratamentul efectuat unui bolnav care s-a făcut sănătos, ulterior!
      Procesul este o criza când ajunge dosarul la instanţă. E semnul crizei dintre oameni!
      Apreciez juriștii care previn un proces. Au pasiunea de a preveni un proces.
      Titlul cărţii este nefericit, cine i-a stat în faţă procurorului? Propriul sistem pe care îl girezi este un zid? Magistratul poate emite mandat de reţinere, cine din sistem stă împotriva sa? Sunt greutăţi normale, inerente funcţie, ca orice funcţie, dar e prea mult să lupţi cu sistemul pe care îl conduci…
      Domnul Morar ar trebui sa fie mai discret, nu trebuie sa se laudă ca cineva a ajuns in detenție, i-ai luat libertatea, cu alte cuvinte, meritat sau nu.
      Libertatea este o dimensiune intangibila!
      În închisoare, un mare poet îşi scria poeziile pe hârtie igienica, înţepând hârtia cu un ac, după eliberare le-a publicat, apoi a primit Premiul Nobel pentru literatura!
      Exista o libertate interioara pe care nici un procuror sau un judecător nu o poate atinge!
      Nu mai lăudați procurorii cu astfel de demersuri!
      Este sinistru.
      Gândiți-va, au existat magistrați care şi-au făcut datoria in timp, apoi s-au schimbat brusc regulile jocului si au ajuns in închisoare, fara motiv, pe baza legii in vigoare la acea dată, într-un alt sistem!
      Nu doresc astfel de momente magistraţilor, dar orice este posibil la Dumnezeu.
      Până si apostolii au fost în închisoare, acum îi tratam ca sfinți!
      Să faci dintr-un procuror o vedetă pare ceva politic, cărţi scrise despre el, apariţii la televiziuni publice sau private, intelectuali cu ştaif lăudându-l, edituri cu râvnă… Cred că este de ajuns comunicatul instituţiei, aşa sec cum este… Ceea ce este peste comunicat este un afront adus valorii umane…
      Că există corupţie, o cred, dar nu apreciez lauda aceasta pentru omul care îţi trimite în ruină libertatea.
      Poate, după o vreme, se vor descoperi informaţii pe care acum nu le ştim despre procuror, despre sistem, ni se va părea ciudat că am avut astfel de eroi. Se vor schimba oamenii, vor veni alţii, alta va fi viziunea… Până la urmă trebuie să ai sistemul tău pentru a duce o luptă cu sistemul oficial, un sistem pe care îl controlezi, dincolo de aparenţe… Şi asta pe banii contribuabilului!
      Regret că ne lăudăm cu ceea ce este mai rău: corupţia.
      Sunt alte lucruri mai însemnate pentru care merită să ne lăudă… De pildă cu tinerii care câştigă olimpiada internaţională la matematică, sau alţii care sunt buni în programe pe calculator, ori artiştii care creează opere importante, ori omul de afaceri care a realizat 50 de noi locuri de muncă…
      Să fim serioşi, în România se emit lunar 200.000 – 300.000 instrumente de plată fără acoperire, în valoare de milioane de lei, acestea generează pagube imense oamenilor de afaceri de bună credinţă, care apoi nu vor putea plăti salarii la timp, etc. Practica judiciară nu consideră înşelăciune astfel de practici. Se poate studia buletinul statistic al Băncii Naţionale a României, e pe bune! Procurorii nu au puterea de a opri fenomenul…
      Doar cinci la sută din oameni deţin peste 90% din patrimoniul de pe terra, resursele pământului pe un an se consumă până în luna septembrie, vor veni alte valori care vor modela societatea, altfel se va pune problema…
      Să ne oprim şi să privim la lucrurile care ne aduc zidirea spirituală, la cele pozitive, care ne fac viaţa mai frumoasă!

      • iosiP spune:

        “Totul pare sinistru, sa te lauzi cu oameni care ajung în închisoare este împotriva naturii umane!”
        Stiu si eu… Poate n-ar fi chiar sinistru daca nu afirma CEDO ca a bagat in inchisoare un nevinovat.

        “Poate, după o vreme, se vor descoperi informaţii pe care acum nu le ştim despre procuror, despre sistem, ni se va părea ciudat că am avut astfel de eroi.”
        Pai se cunosc deja (a se vedea paragraful anterior) dar se pare ca unora nu le pasa!

    • AM spune:

      Pertinent comentariul.

      1. nu conteaza cum a fost selectat Daniel Morar. Faptul că selecția în cazul acest a fost bună nu spune nimic despre selecțiile viitoare.

      2. Kovesi nu este problema. Oamenii care contestă alegerea ei contestă de fapt procedura, puțini sunt cei care o pun la pachet cu Alina Bica sau cu Tiberiu Nitu. Dacă vorbim pur de nume, e ok. Putea fi mai bine, dar e ok.

      3. Asa cum bine ati menționat la pct. 2, o serie de persoane de le listă ne dezgustă. Mă revoltă numirea lui Tiberiu Nitu, nu a lui Kovesi. Astfel, cu exceptia lui Kovesi si Olaru, avem o listă de indezirabili, ca să nu zic mai mult. Merită?

      4. Acum ar fi fost un moment prielnic pentru reforma în directia transparentizării procedurii. Trenul pleacă în schimb… Data viitoare (în 3 ani, sau poate, mergând pe modelul prelungirilor învățat din istoria recentă, etc în 4 ani?) vor exista doua precedente de numiri ad-hoc.

    • cinic spune:

      salut doc. Salut si apelul la ratiune. EU PERSONAL, sunt convins ca in pozitia de outsider nu pot avea toate datele pe care le are TB (poate chiar mai multe decat Ponta) si nu am habar decat de ceeea ce s-a publicat in presa. Mesajele -ipotetice- dintre Bruxelles si Bucuresti nu le pot sti, analiza si judeca. Ce insa VAD ca fapte: A. Ponta si-a luat RESPONSABILITATEA de a desemna [Pivniceru s-a ascuns in spatele unui concurs DUBIOS, iar cand a trebuit sa asume o responsabilitate a fugit]. Esecul desemnarii ii va apartine lui Ponta B. Ponta si-a luat RESPONSABILITATEA de a re-propune pe Nitu (riscand un al doilea aviz negativ de la CSM) C. Ponta si a luat RESPONSABILITATEA unui esec anti-coruptie cu lista propusa. ERGO, in fata Bruxelles Ponta apare de trei ori responsabil si asta nu e putin lucru. NB. Daca acum se produce falia decisiva in USL si spargerea monolitului de 70% [devine tolerabil un guvern PSD de 51%, adica fragil] atunci TB a jucat perfect cartile. NB2. Dan Turturica, ROmania Libera dixit: “totul se justifica si devine logic, in ipoteza unei candidaturi PSD la Cotroceni”.

      • Dica spune:

        Si eu sunt convinsa ca nu avem toate datele si vedem doar o parte din aisberg, cea de deasupra apei. Un indiciu apare insa evident (chiar din aparitia lui Ponta la A3). Premierul si procesul n-au fost lasati sa se poticneasca prin mici/mari bobarnace externe. Asta a devenit evident din modul cum ambasadorii SUA si UK au salutat rezultatul si cred ca a influentat nitel si decizia lui Morar (omul a inteles ca nici Bruxelles-ul nu doreste continuarea conflictului ci o intelegere). Credeti ca nu a fost “sfatuit” si Basescu? Si daca am fost de acord in vara cu presiunea partenerilor externi poate ar trebui sa intelegem si acum ratiunile lor: nici CE, nici partenerii atlantici nu vor instabilitate si revenirea crizei in Romania. Poate nu-i cel mai rau lucru! Ca despre Morar, Monica Macovei si suporterii lor, tot respectul, dar cred ca au inteles deja …

  11. Mihnea Mocanu spune:

    Doar o precizare: legea pe care o invoca Basescu (si Ponta) ca pe tablele lui Moise, sugerand origine sa divina, este legea pe care el a facut-o impreuna cu Monica Macovei. Dar nimic nu este nefiresc in treaba asta. Basescu se cerede Dumnezeu in sensul ca bunul sau plac este mai presus de orice critica.

  12. fotie spune:

    oameni buni, cititi ce transmit ambasadele statelor din vest in legatura cu nominalizarile. e evident ca au intermediat un compromis intre premier si presedinte pt ca astia doi nu au fost in stare singuri sa ajunga la el.

    mai lipseste sa va luati de Comisia Europeana si de SUA si sa spuneti ca vor sa ne vanda la rusi, asa ca Ponta&USL.

  13. Anonymous spune:

    Nici eu nu sunt de acord cu numirile, da, pe de alta parte, nici nu vad cum USL-ul ar putea propune oameni mai buni … asa ca … Cred ca Kovesi e greseala (de alegere) a lui Basescu … daca alegea pe altcineva era mai bine, dar se putea si mult mai rau

  14. Michael Dumas michael spune:

    Vad ca apare un nou caz Arafat. Te pomenesti ca vor fi mitinguri de sustinere a lui Morar, sa revina ca procuror general. Dar cine sa le organizeze? poate PDL ca el este acum in opozitie si “sindicalistii” din procuratura!

    • it_s__not_news spune:

      Nu domnule. Buieste natia. Explodeaza mamaliga.

      La revolutii exista cauze de fond si cauze imediate. populatia asteapta o ocazie sa faca poc.

      Legea lustratiei generale: ai facut politica si ai ocupat fct publice, nu o sa mai faci. Dupa care iesim dupa bani, sa-i puricam sa vedem ce mai gasim dupa ani de jaf. Daca-i lovesti pe paraziti la bani, ii doare mai rau decit daca le-ai taia mina.

    • eu****** spune:

      Michael si chiar daca vor aparea asemenea mitinguri,
      1. legea este clara si
      2. fudulia/prostia se plateste!

      CSM-ul a ajutat sistemul sa delege pe un post important o persoana cu excelenta carte de vizita!

      Ce face aceea persoana?
      Isi i-a jucariile si pleaca! Era dreptul domniei sale, dar era acum momentul?
      Drum bun si la revedere!
      Miseii poate au provocat acest incident, poate nu, cert este ca acum celebreaza event-ul!

      Prin ricoseu, Ponta isi atinge scopul!
      Brava Morar, what a great master piece you did it!

  15. eu****** spune:

    Este o mare eroare strecurata intentionat sau nu in articol si in modul in care este construita logica articolulului:

    ““Oricine, in afara de Morar”, anunta deplorabilul ministru interimar al justitie, plagiatorul Victor Ponta. “Nu procurorii decid nominalizarile”, intareste la fel de deplorabilul Traian Basescu. Amindoi au dreptate, si legea confirma asta. Litera ei, e adevarat.’

    Basescu nu poate sta alaturi de Ponta!

    Ponta nu a respectat legea si spiritul legii.
    Legea ii da voie sa aleaga persoanele pe care le propune. A il exclude aprioric pe Morar – este o mare greseala, total in afara legii – pentru ca societatea civila trebuie sa ii cerea socoteala!!!

    Basescu, pana la acest moment a respectat litera si spiritul legii.
    Basescu a mentionat corect faptul ca nu procurorii decid nominalizarile si mai mult ca persoanele si institutiile implicate in acest proces isi asuma raspunderea pentru ele.

    In acest sens, Ponta si-a asumat raspunderea, va da socoteala.
    A propus niste nume tervelite in scandaluri, iar pe altii i-a exclus aprioric din ratiuni personale, desi exista niste criterii recomandate de UE in MCV si in baza carora Morar sta in cap de lista, iar o procedura practicata de MM, dar neintrodusa in lege – oare PNL si USL raspund pentru aceste erori care pot fi fatale pentru tanara democratie din RO- a functionat perfect si a adus rezultatele asteptate si dorite!

    Procesul de numire este in derulare si vom vedea cum va evolua!
    Vine randul CSM-ului sa dea avizul, vine randul presedintelui da semneze sau nu numirile!

    Fiecare persoana sau institutie urmeaza sa fie judecata de public asa cum crede de cuvinta!

    Pana acum numai Ponta este in culpa!
    Toate la vremea lor!

    Morar – mult prea laudat – a gresit!
    Demnitatea de PG, pe care stationa Morar, cu greu cucerita, trebuia pastrata!
    Daca au fost atinse orgolii nu trebuie sa plece si sa lase balta un sistem asediat!
    Nu, Morar a gresit – afirm a doua oara!!!!
    Nu, nu am de ce sa ii multumesc acum lui Morar, a facut jocul miseilor!
    Da, multumesc Morar pentru indelunga si obositoarea munca depusa pana la demisie!

    Basescu a gresit cand a mentionat ca poate este neconstitutionala delegearea fata de numire!
    Nu stiu daca a facut-o cu intentie sau din neglijenta, precizase ca anterior acelei declaratii ca nu este jurist, dar asta nu scuza eroarea. Institutia delegarii si cea a numirii sunt institutii completare, care se aplica in situatii diferite,

    Dar de greseala facuta de Presedinte sigur stia Morar, stie CSM-ul care a asumat raspunderea pentru delegarea facuta, care ii asigura domnului Morar o lunga perioada de stationare pe acel post, pana la numirea finala a PG, si atunci cu atat mai grav ca a plecat. Morar prin plecarea sa precipitata, a facut jocul PSD-ului – ce oroare – si nimeni nu scrie nimic despre asta!!!

    PS – enervante repetarile de texte! Oare oameni buni numai puteti construi altceva, puneti doar flasneta! Sunt periculoase aceste practici!

    • AM spune:

      Dacă a fost o greșeală comentariul lui TB, aceasta a fost intenționată. După mine nu a fost o greșeală, ci un ”statement”. Iar dacă ai fi tu în locul lui Morar, să rămâi pe post după ce TB îi dă dreptate implicit lui Ponta… ar fi fost descalificant. Într-un fel ar fi dat apă la moară la toată tâmpenia pe care o auzim legată de ”moșia lui Morar”. Și-a dat seama omul că nu mai are nici măcar susținerea lui TB, văzând înțelegerea nocivă din lista lui Ponta (atenție, Morar era, din declarații, de ACORD cu o înțelegere, dar nu în defavoarea netă a justiției, așa cum este această listă / excepții Kovesi și Olaru, altele mai știți?) și a făcut un gest clar de departajare, la fel de corect cum a fost si lipsa participării la concursul lui Pivniceru.

  16. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    La:

    “Dupa 8 ani, Basescu se reintoarce in sistem. Scuipind la rindul lui pe reguli. Pe acele reguli cerute de Bruxelles, care nu se afla in litera legii, ci in spiritul ei.”

    Cu:

    cea mai importanta declaratie la ante na na a premierului: ” Nu vreua sa mai importam gaze din Rusia…”

    Concluzie: Presedintele a fost in sistem tot timpul!

    Ponta a intrat -asteapta inca o confirmare-
    sustinanad de fapt ca nu mai vrea ca Marea Neagra sa mai fie “lac rusesc”
    zi bu a

  17. Bogdan spune:

    ….daca un roman incearca sa produca ( nu sa bisnitareasca ceva ) ceilalti tre’ sa fim solidari cu demersul acestuia… , dar poporul nostru bolnav este solidar cu pensionaru si cu asistatul social … la noi cricteriul competentei prin evaluare e 0 > lasatio cu Basescu daca e bun sau rau …pai ia sa vedem logica de clasa a 4-a > daca Basescu e rau inseamna ca voiculescu e bun …pai cum NU … nu de la el v-ati format opinia ? si tot asa cu nastase in comparatie cu Morar poate sau altii…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Ghitulete


Dragos Ghitulete

Jurnalist, a realizat de emisiuni la RFI Romania si Radio Romania. Talk-show-urile gazduite de el au fost premiate in 2007 de Reprezentanta Comisiei Europene in Romania, iar in 200... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)