Home » Reactie rapida » Citesti:

Şase luni de la “ Colectiv”: o anatomie a eşecului

Ioan Stanomir mai 6, 2016 Reactie rapida
19 comentarii 1,493 Vizualizari

Jumătate de an a trecut de la momentul în care tragedia de la “Colectiv”a părut să trezească acele energii ale revoltei pe care le credeam a fi epuizate, prin succesive renunţări şi deziluzii. Jumătate de an a trecut de la momentul în care demisia lui Victor Ponta marca, măcar aparent,retragerea în plan secund a celor care dezonoraseră naţiunea şi oficiul public, prin amestecul toxic de demagogie şi de iresponsabilitate cinică. Jumătate de an a trecut de la momentul în care guvernul Cioloş, mandatat moral de o revoltă civică, se auto-definea ca un guvern destinat să deschidă un timp al schimbării, sub semnul transparenţei şi al reformelor.

La jumătate de an de la acel fine de octombrie 2015,anatomia României de acum este o anatomie a eşecului. Marasmul, cel care a fost, invariabil, triunfător, a învins şi de această dată. Agenda pe care societatea reuşise să o impună elitei politice este, în acest moment, abandonată definitiv. Statul responsabil de moartea atroce a compatrioţilor noştri este intact. Nici una dintre articulaţiile sale nu a fost afectată de evenimentele de după 30 octombrie 2015. Insolenţa cu care Cristian Popescu- Piedone a revenit în viaţa publică este semnul acestei reîntoarceri la ordinea complicităţilor şi a clientelismului.

În fapt, dincolo de un recul temporar, ,majoritatea USL ce domină Parlamentul României nu a fost ameninţată în controlul ei. Administraţia Cioloş nu a deţinut, în nici o zi din această jumătate de an care s-a scurs, capacitatea de a ameninţa acest bloc compact organizat în jurul PSD. Retragerii de moment i-a urmat ofensiva. Săptămâna aceasta, cu dezbaterile ei dedicate modificării legii avocaturii, este proba vitalităţii niciodată- dispărutei coaliţii de guvernare. Ca şi înainte de “ Colectiv” , obiectivul parlamentarilor rămâne acelaşi- obstrucţionarea acţiunii DNA şi subminarea ideii de egalitate în faţa legii. Privilegiile sunt coloana vertebrală a ordinii pe care această elită politică o apără, cu tenacitate. Statul nu are nici o altă menire în afară de aceea de a le asigura , lor şi celor din jurul lor, cadrul de exploatare al resurselor publice. Acest stat este statul împotriva căruia s-a ridicat revolta de după “ Colectiv”. Acesta este statul care a învins, încă o dată, compromiţând orice agendă a reformei.

Eşecul este, aşadar,unul vizibil şi dramatic. Alegerile locale pot consacra, definitiv, această restauraţie a marasmului, clientelismului şi complicităţilor. Pentru un PSD al cărui preşedinte este condamnat definitiv pentru infracţiuni asociate cu subminarea democraţiei înseşi, principiile de integritate sunt un detaliu irelevant. Victoria acestui nou USL la locale poate fi punctul de plecare pentru asaltul de la scrutinul parlamentar: o majoritate consolidată poate transcrie, juridic, toate modificările menite să ofere imunitate privilegiaţilor politici.

După jumătate de an de la tragedia din “Colectiv”, România politică are aceeaşi osatură instituţională. Peste iluzii şi aşteptări s-a aşezat piatra tombală a statului însuşi. Mecanismul său de parazitare al societăţii funcţionează, ireproşabil, ca şi cum nimic nu s-ar fi petrecut, ca şi cum morţii din octombrie 2015 nu ar fi existat, niciodată. Putem fi optimişti, în acest mai 2016. Căci totul merge spre bine în cea mai bună dintre Româniile posibile.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "19 comments" on this Article:

  1. Vlad spune:

    O radiografie clara a realitatii romanesti.

  2. victor L spune:

    Energia iscata in urma tragediei de la clubul bucurestean s-a transformat in ceea ce ne spune si dl Liiceanu: lehamite.
    Caci asta produce un esec majoritatii oamenilor, o nesfirsita lehamite.
    Pedepsele cu suspendare pentru violarea unuia din drepturile fundamentale ale democratiei, votul, duce la alti monstri:
    “Procurorii DNA fac perchezitii vineri in sase locatii intr-un dosar ce priveste posibile infractiunii in alcatuirea listelor electorale pentru alegerile locale din Bucuresti si Ilfiov, anunta institutia intr-un comunicat”.
    Exagereaza DNA-ul considerindu-i infractori sau procedeaza bine ICCJ tratindu-i cu indulgenta?
    Dam din mina (a lehamite) si trecem sa votam penalii.

  3. it_s__not_news spune:

    Articolul asta sufera de aceeasi depresie, tratabila. Textul e cantonat in aceeasi paradigma, da-i cu USL-ul inainte.

    Putem scrie despre nesimtirea celor ce-si dau legi sa-si protejeze interesele penale, si trebuie sa o facem. Insa atitudinea nu trebuie sa fie a ciobanasului din Miorita.

    In plus, mai si inducem in eroare fiindca Piedone e bagat in corzi acum: http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-20977408-rechizitoriu-dna-eliberarea-autorizatiei-functionare-lipsa-celei-securitate-incendiu-prima-cauza-tragediei-colectiv-piedone-subalternele-sale-nu-cooperat-organele-urmarire-penala-vederea-stabilirii-ad.htm

    • Josef Svejk spune:

      Nu e nici o depresie. E mai degrabă trezirea la realitate. Da, USL-ul merge înainte. Practic ceea ce au înțeles partidele românești e că singurul electorat care conteaă e cel al șoșonarilor lacomi, al sătenilor și mahalafiilor cu creierașul cât nuca care sunt aduși ca oile la vot de către primari cu aere de plutonieri de miliție. Restul nu contează Restul stau acasă dezgustați cu oczaia alegerilor și-i lasă pe soșonari și mahalgii să le ecidă viitorul. Ăsta e motivul pentru care penalii profesioniști și cele mai fetide gunoaie pot fi alese în mod democratic în orice funcție. E vorba doar de câteva generații până ce România va ajunge cât e cât civilizată Cine are vreme să aștepte, să fie sănătos, cine nu, pleacă înainte de a fi prea târziu.

      În ce-l priveșe pe Piedone nu e deloc în corzi. Va ajunge cosilier local. Va încasa în continuare șpăgi, cei drept mai modeste ca cele cuvenite unui primiar, dar asta e viața cea crudă :-D ) , Iar după câțiva ani de procese și recursuri se va alege cel mai probabil cu o achitare. Sau în cazul cel mai grav, cu cîteva luni de închisoare. În schimb va rămâne bine merci cu uzufructul șpăgilor mânjite sua nu cu sânge. Pentru un individ ce într-o lume normală nu poate aspira la nimic mai mult decât poziția vânzător sau eventual cea de manager de burgherie, nu e o afacere rea: Riscul câtorva luni de pușcărie contra câteva milioane de euro.

  4. Genix spune:

    D-le Profesor, imi pare atat de rau ca avetzi dreptate… Ma asteptam ca reactziile celor ce au iesit in strada dupa tragedia de la Colectiv sa continue, ca politicienii sa fie pusi in continuare la zid! Credeam – oh, sfanta naivitate! – ca protestele vor continua, ca lucrurile se vor schimba! Ceea ce nu s-a intamplat… Desi nu sunt o persoana defetista, de data asta chiar cred ca acesta este poporul roman si ca-si merita soarta. Imi pregatesc plecarea, cu imesul regret ca nu am facut-o mai devreme. Degeaba vrei sa faci ceva, daca nu ai cu cine si pentru cine. A bon entendeur, salut!

  5. DanT spune:

    Bomboana de pe colivă, triumful restauraţiei, ar fi alegerea lui Ponta ca preşedinte al Camerei Deputaţilor.

  6. Josef Svejk spune:

    Vedem aceeași absurditate repetată autistic la nesfârși: Incendiul de la Colectiv a generat o schimbare. Incendiul de la Colectiv n-a schimbat nimic în mod esențial.

    Hai să recapitulăm un pic faptele:

    1. Au ieșit în stradă câteva mii de mofluji confuzi care au fost rapid aburiți de un număr limitat de provocatori. Revolta împotriva sistemului politic putred și solicitarea privind alegerile anticipate au fost deturnate rapid în răgete împotriva Bisericii Ortodoxe (ce aveau popii cu incendiul?!) și alte nenumărate nimicuri și idioțenii irelevante. În momentul în care anticipatele s-au pierdut în marea de nonsensuri revolta era deja sugrumată. Ușurința cu care revolta a fost deturnată de la unicul obiectiv ce ar fi putut provova o oarecare schimbare sensibilă dovedeste lipsa oricarui spirit civic și prostia feroce a maselor. Nu e vorba de civism ci de maimuțăreala acestuia.

    2. Guvernul Ponta nu a fost răsturnat de proteste. Ponta își începuse partitura dezvinovățirii a doua zi după incendiu. Căteva zile mai tărziu șeful ANPC (agenția pentru protecția consumatorilor) era demis cu promptitudine de Ponta, care îl identificase drept responabilul #1 :-D . În mod normal puteau să mai fie sute de incendii și zeci de mii de morți că Ponta tot nu s-ar fi clintit din fruntea guvernului, ci doar ar mai fi demis poate niscai țârcovnici ca să mulțumească prostimea. Incendiul a fost doar o ocazie convenabilă pentru ca și condamnatul Dragnea să scape de inculpatul Ponta în lupta crâncenă pentru șefia PSD. Era extrem de dificil pentru Dragnea să convingă PSD să renunțe așa din senin la guvern și implicit la accesul neîngrădit la buget fără un motiv întemeiat precum „revolta populară”. În subsidiar, PSD a reușit cu acea ocazie să tragă apa și după generaul izmenelor Oprea, ce devenea tot mai incomod și mai obraznic pe măsură ce UNPR-ul creștea aspirând traseiști din toate direcțiile.

    3. Guvenrul Cioloș a fost captiv PSD din secunda 1. Faptul că gunoaie fetide precum Dâncu și plagiatorul „Apud” Tobă (printre altele amestecat în scandalul Duicu) au ocupat poziții cheie în guvern indică dincolo de orice dubiu „valorea” sa si mai ales dependeța guvernului de PSD. Apoi incapacitea guvernului de a profita de deruta de moment a parlamentului și de a impune legea bugetului prin asumarea răspunderii eliminănd puhoaielele de pomeni electorale a fost un indiciu foarte clar a gradului de nevolnicie și impotență ce avea să se evidențieze în lunile următoare.

    Nu în ultimul rând guvernul Cioloș e perceput în general ca și guvernul președntelui sau al PNL ceea ce permite PSD să pozeze în partid de opozițoe și în același timp să se ghiftuie după pofta inimii din resursele statului.

    Unicul beneficiu major al răsturnării guvernului Ponta a fost reinvestirea d-nei Kovessi la șelfia DNA. În mod cert Ponta nu ar fi făcut-o. Dar și asta e oar o victorie de etapă. PSD va câștiga la scor alegerile din toamnă iar în 2019 vor avea omul în fruntea DNA ce va sucomba apoi rapid. Asta dacă nu cumva reușesc printr-o scamatorie iscusită să scape de ea înainte de încheierea mandatului.

    • it_s__not_news spune:

      1. Mi se pare o nesimtire sa categorisesti un grup de oameni ce au un ideal (de care poti ride, nu te opreste nimeni) ca “mofluji confuzi”.

      2. BOR are o groaza de lucruri in comun cu starea de fapt. Protestele la adresa BOR au inceput din propria lor prostie si din neomenia aratata fata de rockeri (botezati prompt drept “satanisti”). BOR, asimilata din pacate unei institutii a statului roman, sufera de aceleasi tare: nepotism, pilaraie, spaga, etc

      3. Telul protestelor nu au fost anticipatele: „Vrem dreptate, nu anticipate”

      4. Protestele initiale au fost deturnate catre politica, considerata vinovata pentru starea generala a tarii. Ponta a demisionat pentru ca era clar ce se intimpla. Daca mai statea agatat in functie, nu mai erau 25k persoane in piata, ci 100k samd. Frica.

      5. In acest moment, fundamentele kleptocratiei se clatina. Ei stiu si de aici disperarea. Aia pe care-i dispretuiesti tu (moflujii) pot veni peste ei.

      • Josef Svejk spune:

        1. Conform DEX „mofluz” înseamnă: „(Om) înșelat, păgubit; p. ext. (om) nemulțumit, dezamăgit, blazat”. Admit că e un termen peiorativ, dar descrie cu acuratețe starea de fapt. Revoltații din toamna 2015 au fost prostiți ca găinile de niscai politicieni pe care nu-i dă inteligența afară din casă.

        2. Ce legătură are Biserica cu incendiul de la clubul Colectiv?! Tehnic vorbind muzica rock are foarte multe afinități și legături cu practicile satanice. Iar Evanghelia după Matei zice la capitolul 10: „14. Cine nu vă va primi pe voi, nici nu va asculta cuvintele voastre, ieşind din casa sau din cetatea aceea, scuturaţi praful de pe picioarele voastre. 15. Adevărat grăiesc vouă, mai uşor va fi pământului Sodomei şi Gomorei, în ziua judecăţii, decât cetăţii aceleia.”

        Biserica deci nu are nicio datorie față de cei ce o resping cu agresisiviate. Și apoi hai să zicem că Patriarhul s-ar fi înfipt la fața locului dând din coate asudat cu potcapul pe ceafă în fața camerelor TV între Arafat, Gabi Oprea și alți șacali răsăriți prompt la locul incendiului ca să încurce salvatoriii și să-si facă publicitate ieftină din sângele morților și răniților. Ar fi ajutat asta cu ceva?!

        Patriarhul a participat la înmormântarea femeii de serviciu ce a pierit nevinovată în incendiu și a spus: „Să vină lumea la biserică, nu la club. Asta este rânduiala Bisericii. Nu mai judecăm pe nimeni. Să ne rugăm pentru ei”. Biserica i-a ajutat pe copii femeii. Nu văd ce altceva trebuia să mai facă. Puteți să fiți ceva mai precis vis a vis de așteptările dumneavoastră de la Biserica în acest caz?

        3. Chestia cu: „Vrem dreptate nu anticipate” trebuie că a fost clocită de vreo-un meșter în sloganuri electorale tocmai spre a-i scăpa pe vinovații principali. E la fel de stupidă ca și tâmpenia zbierată cu disperare de proletriatul comunist prin 1990: „Noi muncim și nu gandim!”.

        Ce creatură care posedă ceva mai mult de un neuron ofilit între urechi își poate imagina că dreptatea poate cumva izvorâ de la cel mai penal parlament pe care l-a avut vreodată România?! :-D Singurul lucru de care se temea cu adevărat la acel moment cloaca fetidă ce controlează țara erau anticipatele. Asta ar fi dus la pierderea privilegiilor (pensiile speciale ce nu se acordă celor ce nu au un mandat complet și mai ales șpăgile) și la lăsarea pe dinafara a unui număr bunicel de scârnăvii ce însă vor ajunge din nou la butoane fără probleme cu ocazia alegerilor la termen pe fondul disperării neputincioase și blazării moflujilor confuzi de care vorbeam la punctul 1.

        4. Ponta nu s-a temut de manifestații. După cum spuneam găsise țapul ispașitor și știa foarte bine că dacă ies în stradă 100000 de oameni să-i ceară demisia, PSD-ul oate mobiliza rapid 150000 de lumpeni care să manifesteze pentru guvern. Ponta se temea doar de partid. El de altfel nu si-a dat demisia. Dragnea i-a anunțat demisia, iar el s-a supus știind foarte bine că dacă PSD-ul trage apa după el e terminat, pe când dacă se supune mai are o șansă. Si uite că azi o nulitate ridicolă ca el e în pole position pentru deveni șeful camerei deputaților – adică al 3-lea om în stat…

        5. Cleptocrația e mai tare ca niciodată. E pe cale să câștige în mod legal și democratic majoritatea pârghiilor puterii atât la locale cât și la parlamentare. Personal estimez că noul parlament va fi și mai penal și putred ca cel dn 2012. Iar moflujilor le rămâne doar să se gândească cu jind câ au avut o șansă pe care au risipit-o. Iar apoi să schelălăie cu furie neputincioasă. Vae victis!

      • bugsy spune:

        1-4. ev de la colectiv a fost exploatat/folosit/……/ cu cinism feroce in scop pur politic.
        5. nu se clatina nimic, nu se intampla nimic, nu se schimba nimic. proteste doar pe FB.

  7. victor L spune:

    @ Josef Svejk ,
    postarii tale ii gasesc o afirmatie repezita, chiar la inceput; in rest subscriu:

    – “Vedem aceeași absurditate repetată autistic la nesfârși: Incendiul de la Colectiv a generat o schimbare. Incendiul de la Colectiv n-a schimbat nimic în mod esențial. ”
    - cine a spus ca a schimbat ceva esential?;
    - o schimbare a fost; ca nu a fost cea asteptata, asta se subintelege si din articol.
    In rest, cum spuneam, sint total, si ceva pe deasupra, de acord

    • Josef Svejk spune:

      Mă îndoiesc că oamenii ce au ieșit în stadă toamna anului trecut au dorit doar „ceva schimbare”. Adică pleacă Dorel și vine Costel. Că până la urma cam asta s-a întâmplat…

  8. adrianmagher spune:

    Pesimismul si lipsa de soluție din analiza dumneavoastra mi se pare mult mai grav decât presupusa apocalipsă pe care o vedeți pretutindeni. As paria ca, fiind numit dintr-o funcție publică, ați face mult mai puțin decât a făcut Ponta…! As face prinsoare!

  9. Florin Oprea spune:

    Lasind politica la o parte: au murit 64 de oameni, altii sunt raniti si mutilati pe viata, familiile distruse. Ce putem face simplu ca asa ceva sa nu se mai intimple? Un lucru usor care daca era legiferat atunci incepea sa produca efecte: dotarea tuturor incaperilor deschise publicului cu “sprinkler-e” (scuze, sa zic stropitoare?) si detectoare de fum si intrerupere automata a energiei electrice, toate functionale sub sanctiunea inchisorii. Intr-un termen finit. Cu sursa de apa independenta. La orice inceput de incendiu toata lumea va face un duus dar nu ar muri nimeni. Ce e asa de greu?

    • Josef Svejk spune:

      E foarte frumos ce ziceți, numai că totul pleacă de la politică. Stropitori, întreruperea curentului sisteme de protecție, etc. trebuie legiferate. Însă dacă legea nu lasă nici o portiță pentru controsionări și ceva șpăgi, din ce naiba mai trăiesc oamenii ăia?! Înțegeți acum cum devine treaba?! De aia legislația românească e confuză stufoasă, prolixă și parțial sau total inaplicabilă. Pentru că e făcută în bună măsură de infractori și pentru infracrori. De aia vor mai continua să mai piară oameni nevnovați.

  10. Dedalus spune:

    Nu e vorba de nici o politica aici, dupa parerea mea. Pur si simplu prostia nu se poate trata cu leacuri anti-coruptie.

    Am spus acest lucru inca din momentul tragediei: prostia ucide, degeaba tratam coruptia.

    Dupa Coelctiv a urmat scandalul ezinfectantilor. Nu am invata nimic absolut din Colectiv. Dar nimic, nimic, nimic.

    Vor urma alte si alte scandaluri (ma astept la scandalul reabilitarii termice, unde nimeni nu a controlat calittea polistirenului expandat si a termpopanului -asta nu din coruptie, ci din prostie crasa).

    Si ce? O vom tine tot asa, pana cand SRI si DNA, neamaiavand pe cine aresta vor incepe sa se manance intre ele, ca in povestea sarpelui care isi inghite coad.

    Am miscat ceva in legislatie dupa colectiv? Absolut nimic. Atunci imediat s-a facut un Ghid , cine stie cat o mai fi de aplicat si cam atat.

    ====
    Pregatirea profesionala si responsabilitatea morala sunt relevante pentru o natiune, dar aceastea nu apar de la sine impreuna cu lupta impotriva coruptiei. Educatia nationala este cea care coneaza. Adica fix aia de care vorbim toti si nu se ocupa nimeni.

    Vom avea soarta Greciei, daca nu mai rau.

    Colectiv a fost o sansa istorica dar am irosit-o.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)