Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

Statul de drept in pericol. Solicit să nu corupeţi justiţia

Cristi Danilet iulie 4, 2012 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
48 comentarii 5,503 Vizualizari

Pentru că statutul de judecător nu îmi permite să analizez recentele evenimente politice din România, mă voi limita doar la cele care ating direct domeniul justiţiei. Demersul meu îşi are temeiul legal în art. 7 dinCodul deontologic al judecătorilor şi procurorilor care prevede îndatorirea noastră de a promova supremaţia legii, statul de drept şi să apere drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor.

Sunt convins că ceea ce se întâmplă de câteva luni este contrar statului de drept. Prin această sintagmă se înţelege statul în care toţi cetăţenii sunt egali în drepturi şi obligaţii şi toţi sunt ţinuţi să respecte legea. În statul de drept, autoritatea justiţiei şi a judecătorilor nu poate fi pusă la îndoială.

Astfel încât, spun următoarele:

-   nu este admisibil ca parlamentari să ameninţe cu arestarea procurorii pentru modul în care instrumentează cauzele

- nu este admisibil ca magistraţii să fie acuzaţi în mod nefondat că instrumentează dosare la ordin politic

-  nu este admisibil ca judecătorii supremi să fie acuzaţi în mod nereal că au susţinători politici

-  nu este permis ca şefii Ministerului Public să fie suspicionaţi de influenţe politice

-   nu este legal ca autorităţi ale statului să intervină în procese aflate pe rol în favoarea sau defavoarea unor părţi

-    nu este permis ca la Ministerul Justiţiei să fie analizată cariera magistraţilor

-    nu este admisibil ca hotărârile judecătoreşti definitive să nu fie executate

-  nu este admisibil ca deciziile ANI confirmate de justiţie să fie încălcate de organisme chemate să le aplice

-   nu este normal ca procurorii şefi ai Ministerului Public şi al DNA să fie puşi în funcţii fără identificarea în prealabil al unui profil al candidatului şi fără stabilirea criteriilor în vederea desemnării

-   nu este admisibil ca poliţiştii să fie puşi sau ridicaţi de la uşa unor persoane la intervenţia organismelor politice

-   nu este permis ca membrii CSM să fie intimidaţi cu ameninţari că li se va cere revocarea

-  nu este admisibil ca judecătorii CCR să fie insultaţi şi ameninţaţi cu înlocuirea.

Vreau să spun un lucru foarte clar: justiţia este singurul pilon autentic pe care se sprijină democraţia, pentru că justiţia este şi putere şi contra-putere totodată. În momentul în care se ameninţă şi se intimidează magistraţii, în momentul în care li se promite modificarea statutului, în momentul în care se fac presiuni sau se intervine în actul de justiţie, nu mai putem vorbi de independenţa acesteia. Iar fără independenţă, justiţia va fi încă un servitor umil al politicului. Acea justiţie devine coruptă ca sistem. Iar acest lucru este incompatibil cu statul de drept.

De aceea, cred încă o dată, că menţinerea Mecanismului de Cooperare şi Verificare poate fi o formă de presiune pozitivă asupra României ca justiţia să fie protejată. Însă celelalte două puteri, precum şi instituţiile şi autorităţile statului trebuie să înceteze imediat orice atac la adresa justiţiei şi a magistraţilor.

Justiţia trebuie să rămână în afara jocurilor politice. Ca cetăţean, constat că toţi politicienii sunt la fel, indiferent de culoarea politică. Ca judecător, solicit să nu corupeţi justiţia. E singurul pilon care a rămas vertical în România. Ea trebuie să rămână independentă, indiferent dacă vă convine sau nu acest lucru.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. gigi spune:

    ce rezultat poate sa aiba o postare pe un blog?

  2. DenisaC spune:

    Vă rog, nu vă lăsați intimidați și vă doresc să puteți să vă faceți treaba cu verticalitate.

  3. rox spune:

    de acord cu dumneavoastra, dar justitia a fost deja corupta si ingradita grosolan de actuala guvernare social-liberala de tip mafiot. statul de drept a fost efectiv, desfiintat in data de 3 iulie 2012.

  4. mosNeagu spune:

    V-ati trezit? In sfarsit! Unde este Monica Pivniceru?! Ce asteptati ca sa luati atitudine?! Pacat, caci aveti o libertate castigata, iar acum sub ochii nostri se vede clar cat de repede se doreste a fi ingradita. Ce asteapta justitia? De ce tace? Partea asta va priveste de fapt in mod direct.

  5. Mark spune:

    Nu este permis si totusi se intampla.
    Ceva major este putred in organizarea statului, daca se poate ajunge la asemenea abuzuri.

  6. Tio spune:

    Evenimentele din ultimele zile sugereaza ca si institutile impuse de europeni vor fi demontate pina la toamna. Al doilea val va goli de continut si Mecanismului de Cooperare şi Verificare.
    Europenii vor avea putin de spus/facut atita timp cit decizile vin de la un Parlament ales.

    • bec spune:

      pai si in bielorusia sau ucraina deciziile vin de la parlamente alese. Pe de alta parte, Romania nu e o tara din spatiul exsovietic. Desi unii ca iliescu, pontea, voikulesku, etc, asa considera.

  7. bogdan spune:

    Bravo!!! Curaj!!!

  8. Gabriel Varga spune:

    Felicitari pentru curaj, domnule magistrat. Ce sa mai adaug, avand in vedere desfasurarea evenimentelor…? Azi va felicit pentru aceasta atitudine publica. Daca tavalugul demolator al institutiilor statului de drept nu va putea fi oprit, maine s-ar putea sa primiti aprecieri pentru vreun comentariu soptit pe holurile instantelor (in caz ca vi se va mai permite sa activati ca magistrat).
    In definitiv, si vremea cand ascultam pe sest Europa Libera au fost vremuri interesante… Glumesc, desigur… cu teribila amaraciune…

  9. Franco spune:

    Domnule Danilet aveti tot respectul unui cetatean de rind al acestei tari.
    Dumnezeu sa va ajute sa puteti implini misia pe care o aveti Dvs si colegii din CSM:
    APARAREA JUSTIEI !

  10. Mda spune:

    Ce sa zic..
    Dupa ploaie chepeneag!

  11. popas spune:

    Dle Danilet, scrieti asa de frumos, aproape ca as fi tentat sa cred ca sunteti dintre “baietii buni”, insa din pacate, cand aud de numele dumneavoastra, sau cand vad poza dumneavoastra, invariabil imi aduc aminte de conflictul cu Ministerul Justitiei, episod consumat in Mai 2011:

    “Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil!”

    Nu doresc sa comentez, doar sa mentionez faptul ca in acea cuvantare, ati dat impresia ca sunteti aparatorul Justitiarului incorect.
    Marturisesc ca am copiat citatul, pentru ca am memorat exact cuvintele pe care le-ati rostit atunci, dar ideea ramane…
    Atunci cand aveti o functie mare (precum cea de membru in Consiliul Superior al Magistraturii), trebuie sa fiti atent la ceea ce rostiti, deoarece cuvintele au o mare greutate.
    M-as bucura sa fiti tanarul care pune umarul la normalizarea si mentinerea normalului Justitiei.

    Ati putea sa nu publicati acest comentariu, nu este important pentru mine sau pentru altcineva, dar poate fi important pentru dumneavoastra.
    Romania noastra si a dumneavoastra are nevoie de tineri cu expertiza deosebita, si sunteti potrivit pentru acest rol.
    Va rog nu dezamagiti poporul asta amarat! Ca recompensa va fi mare.

    Mult succes, si multa stima!
    Popas

    • Imi mentin si acum opinia: nu sanctionam magistrati pt ca asa vrea poporul. Pt ca in logica asta, am impusca toti magistratii caci intr-un an unul din 3 adulti s-a judecat cel putin o data si unul din 6 a pierdut un proces
      Cred profund in responsabilitatea sistemului: in 2008 am scris o carte despre coruptia din justitie http://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/, anul trecut am initiat o strategie de integritate in justitie http://cristidanilet.wordpress.com/2011/11/23/justitia-insasi-vrea-integritate/, iar anul acesta am imbunatatit sistemul de recrutare in magistratura.
      Numai unde inceteaza responsabilitatea, trebuie sa fvorbim de raspundere.
      Revenind la cele ce se intampla in aceste zile, cred ca populatia trebuie sa fie de partea justitiei. Caci fara justitie, democratia se va prabusi instantaneu.

      • popas spune:

        Va multumesc pentru raspuns!
        Ma rog bunului Dumnezeu ca dumneavoastra sa fiti pentru tara asta a noastra… este a mea, a noastra si a dumenavoastra.
        Presiunile si imixtiunile sunt intense si de o gravitate insemnata, dar tocmai asta va va face un erou, atat pe dumneavoastra, cat si pe ceilalti profesionisti care trebuie sa duca greul acesta.
        Trebuie sa am incredere in dumneavoastra!

        Procedati asa cum trebuie, si veti fi sprijinit de populatie, de institutii corecte, veti fi o emblema a justitiei corecte! Oricine va va aprecia, si veti cunoaste respectul tuturor. Copiii dumneavoastra vor fi mandri de a va avea tata!
        Multumesc!

        Cu stima,
        Popas

  12. Valika spune:

    Imi cer scuze, dar se spune “suspectati” si nu “suspicionaţi”. Ma asteptam ca un judecator sa stie asta, dat fiind ca lucreaza cu “suspecti” (si nu cu “suspicioni”) toata ziua.

    In rest, sper sa va urmeze si alti magistrati exemplul.

  13. tudor spune:

    Impresionanta lista, ati cautat probabil si pe forumuri ca sa adaugati la ea…
    Am inteles, intr-un stat de drept nu au voie sa existe badarani, ce s-o mai lungim atata.

  14. Unu/2 spune:

    “Ca cetăţean, constat că toţi politicienii sunt la fel, indiferent de culoarea politică.”
    Chiar asa o apa si-un pamant sa fie chiar toti? Nu se face oare o greseala imensa sa fie pusi TOTI in aceeasi oala? Cu restul postarii sint de acord, mai putin cu aceasta propozitie. Uniformizarea tuturor fara a vedea in detaliu ce a spus si facut fiecare din acei politicieni mi se pare o greseala imensa care va avea costuri mari pe viitor.

    • Eu nu am voie sa fac aprecieri asupra unor politicieni ca as putea fi acuzat ca fac politica. Este interesanta observatia dvs, ma intreb daca o aplicati si in cazul magistratilor: nu toti suntem o apa si un pamant.

      • Unu/2 spune:

        Nu ma asteptam sa dati nume ci doar sa nu-i bagati pe toti in aceeasi oala. Evident nici magistratii nu-s toti la fel si nu pot fi uniformizati sub titulatura “toti”. E destul sa fie unii curati (magistrati sau politicieni) si e o crima sa fie luati la gramada cu altii corupti. “Multi” sau “majoritatea” e complet diferit de “toti”. Succes.

  15. sandu spune:

    daca politia judiciara era in subordinea directa a parchetului nu se mai intampla ceea ce vedeti astazi

  16. Roger spune:

    Adăugați și:
    - nu este admisibil ca Președintele țării să amenințe lideri de partide politice.

  17. catal1n spune:

    Respect !

  18. Gamma spune:

    Respectul meu pentru luarea de pozitie dar nici eu nu sunt de acort cu faptul ca toti politicienii sunt o apa si un pamant , parca ailalti de dinainte chiar l-au tinut pe Nastase & Geoana ani de zile cocotati in fruntea camerelor si nu au trecut cu tancul nici macar peste regulamentul intern , d-apai peste constitutie .

  19. Maria Nedelcu spune:

    Ceea ce ma deranjeaza la dvs, dle Danilet, de fapt la toti cei din CSM si din alte functii importante in justitie, este faptul ca niciodata nu ati rectionat, ori de cate ori Nastase (de exemplu) anunta peste tot ca este dosar politic.
    Asa o fi.
    Nu asta e problema.
    Problema e ca daca dosarul e politic inseamna ca justitia este la randul ei acuzat de coruptie in cel mai direct mod., pt simplul fapt ca fara o justitie corupta nu ai cum sa fabrici un dosar politic, sa-l pui pe rol si sa mai dai si sentinte (fie ele cu suspendare sau executare)
    Mereu ati trecut peste aceste acuze, unele de-a dreptul grosolane. Nu v-ati aparat niciodata demnitatea, nici cea personala si nici cea a justitiei in sine.
    Dar, cand Basescu reclama ca nu prea merge treaba in justitie, nu durau cateva minute si deja posturile TV erau pline de judecatori indignati, revoltati , cum de-si permite cineva, (fie el si “domnule president, vorba dnei Pivniceu) sa acuze justitia sau sa insinueze ca ar fi probleme?……

    Un alt punct este cel al “presiunii politice”
    Ce e aia dle Danilet?
    Eu inteleg ca presiunea politica trebuie totusi exercitata, ca orice alta presiune, de cineva, in mod direct , asupra altcuiva.
    N-am auzit/vazut pana acum niciun procuror sau judecator care sa declare public:
    “Iata domnilor dovada. Ieri m-a sunat Iliescu, (Basescu, Boc, Antonescu, Ponta, Voicu, Nastase,) sa rezolv un oarecare dosar, sau sa-mi “indice” ce-ar trebui sa fac sau sa-mi spuna direct – daca nu faci cum zic, te-am ras!
    Absolut nimic din toate acestea.
    Atunci de unde naiba umblati toata ziua cu “presiunea politica in gura”?
    Care e acea presiune?
    Cum se exercita ea?
    Adica , daca UE spune ca dosarele ar trebui judecate ceva mai repede sau ca amanarile intrec de 10 ori limitele bunului simt, dvs considerati asta presiune politica?

    Si nu in ultimul rand, cu toata parerea de rau va spun ca nu mai am incredere in cuvintele dvs.
    Acum o vreme credeam ca…..
    Dar mi-a trecut repede.
    Si in cazul dvs cat si in cazul Dlui Dumbrava.

    Multumesc pt atentie si rabdare (in cazul in care veti lectura acest comentariu)

    • Cuvintele dvs imi demonstreaza perfect ca nu sunteti la curent cu luarile noastre de pozitie. Si ca faceti confuzii grave intre `presiune` si `imixtiune`. Haideti sa va dau un exemplu: daca eu urmeaza sa dau o solutie intr-un caz si cel care imi poate afecta cariera striga in mod public ca voi fi arestat *(Corlateanu vs procuror) sau imi voi pierde locul de munca (Avocatul Poporului vs CSM) asta se numeste presiune – spuneti-i intimidare, santaj etc. Cand insa un coleg, sef, tert imi spune ce sa fac concret, cum sa solutionez o cauza, aceasta este imixtiune.
      Nu negati ca prin intermediul media nu se fac presiuni asupra justitiei. De difersi indivizi si autoritati. Dar politicul intotdeauna a facut asta si va face si ceva in plus: va modifica legi pentru a schimba oameni din justitie, si va pune sau revoca oameni in justitie in mod arbitrariu – or, in justitie trebuie sa domine meritocratia, si nu politicianismul dambovitean.
      SI mai faceti o confuzie: inter `presiunea negativa` si `presiunea pozitiva`: prima duce la deturnarea actului de justitie (daca nu faci cum iti spun te rad), si celalata vizeaza buna functionare a justitiei (afirmatii de genul `judectorii tr sa solutioneze dosarele mai repede sau sa sanctioneze in mod adevat coruptia`).
      Si nu trebuie sa aveti incredere in cuvintele mele. E problema dvs. Dar daca ati fi citit putin opiniile mele http://www.cristidanilet.ro/continut/opinii-si-studii-juridice sau studiile mele de specialitate http://www.cristidanilet.ro/continut/studii-juridice ati fi vazut ca spun aceste lucruri din 2003, cand in Romania nu se folosea inca sintagma `independenta justitiei` si ca aceste opinii vin dintr-o bogata documentare privind standardele internationale in materie.

      • Maria Nedelcu spune:

        Da si?
        Unde e problema?

        Vine Corlateanu, Voicu, Ponta sau care-o fi si te ameninta, pe tine ca judecator sau procuror, ca daca nu faci cum zice el, te desfiinteaza.Te lasa pe drumuri, te nenoroceste – etc.
        Da, e o presiune.
        Dar de ce n-ati reclamat niciodata aceasta presiune, de ce n-ati facut-o publica, cu nume si prenume, data si ora?
        Si
        Trebuie sa recunoasteti ca nici macar aceasta presiune nu are cum sa va corupa decat daca acceptati acest lucru.
        Sacrificiile sunt mari, nimic de zis.
        Dar un judecator care cedeaza unor asemenea presiuni devine automat un judecator corupt si , apoi, pe tot parcursul carierei sale – santajabil!
        Cine va opreste sa spuneti clar si raspicat:
        Nu domnule
        Am onoarea mea
        Nu particip la asa ceva
        Punct.
        Si va dati demisia.
        Mai ales ca tocmai dvs sunteti pusi sa aparati societatea in fata unor astfel de abuzuri.
        Pai cum o mai aparati din moment ce voi insiva cedati in astfel de situatii?

        Cred ca sunteti mult mai slab pregatit, dpdv moral decat vreti sa dati impresia.
        Imi para rau, dar asta e parerea mea. Si din pacate o confirmati cu fiecare raspuns.

        • Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

          Cum am spus: nu cred ca sunteti la curent cu actiunile noastre. De multe ori am denuntat presiunile – ultima a fost ref la dosarul `Trofeul calitatii`.
          Demisia eu nu am motiv sa mi-o dau, si nici colegii mei: noi nu suntem politicieni sa ne batem pt un scaun de unde sa plecam pe alt scaun; noi ocupam postul in urma a zeci de examene si concursuri, tinem la functia noastra si facem cu dedicatie aceasta profesie. Nu noi trebuie sa ne dam demisia, ci politicienii si oamenii de afaceri care incearca sa influenteze justitia. Si nu noi trebuie sa le-o cerem, ci poporul care i-a pus in functii inlate de unde trebuie sa fie exemplu de respectare a legii.
          Sunt de acord cu dvs ca judecatorii nu tr sa cedeze presiunilor. Si cred ca nu au facut-o in cazuri precum `trofeul calitatii`. Dar asta nu ne impiedica sa spunem ca nu e admisibil sa ameninti procurorii, sa ameninti judecatorii, sa ameninti CSM. Intr-un stat cu minima cultura despre ce inseamna `rule of law`, populatia ar fi reactionat imediat, stiind ca e ceva in neregula. In Romania, chiar si cand noi, judecatorii, spunem ca ceva e in neregula, populatia inca nu intelege. E adevarat, ani de-a randul justitia a fost doar un sector subordonat politicii si toata lumea stia de frica politicului, asa ca nimeni nu avea interes sa tina partea justitiei.
          Mai e mult pana dvs si altii ca dvs sa intelegeti ca independenta justitiei nu e un privilegiu al judecatorului, ci un drept al cetateanului. Inchipuiti-va ca dvs ati avea un adversar politic intr-un proces, si ca acel politician al carui partid conduce tara are acces la presa de unde spune ca daca cineva il va sanctiona, partidul sau va propune modificarea statutului judecatorilor – in aceasta situatie, veti mai avea dvs incredere in impartialitatea judecatorului, veti mai crede dvs ca solutia in cauza va fi data doar in functie de probe si lege? Raspunsul ar trebui sa fie `Da, caci am incredere in judecatorii din Romania, care stiu sa ignore oricate presiuni s-ar face`. Insa daca a doua zi se initiaza acel proiect de lege?..Vedeti dvs, lucrurile sunt complexe. De aceea exista standarde pe care trebuie sa le respectam/respectati – si va indic ceel mai cunoscut dintre toate: pct. 2 din Principiile de baza ale ONU privind independenta justitiei http://www2.ohchr.org/english/law/indjudiciary.htm si pct 18 din Recomandarea CM al CoE privin rolul judecatorilor http://cristidanilet.wordpress.com/2010/11/20/independenta-eficienta-si-responsabilitate/
          Cat despre moralitatea mea de a fi judecator, faceti din nou o confuzie: vorbiti probbil de aptitudini vocationale. Si imi spuneti, dupa 14 ani de profesie, ca nu sunt bun ca judecator ca dvs nu sunteti de acord ca eu scriu public ce e admiibil si ce nu in privinta independentei justitie. Dvs….chiar ati vazut ce ati spus?! In rest, banuiesc ca nu mi-ati citit nicio hotarare (dar puteti sa o faceti http://cristidanilet.ro/continut/hotarari-judecatoresti) si nici nu ati asistat la vreun proces condus de mine.

  20. Ion B spune:

    Of, Doamne Dumnezeule!
    Decand asteptam o astfel de luare de pozitie.
    Multumesc Domnule Danilet. Ma faceti sa am incredere in ce spunea Presedintele Basescu: Justitia nu va mai fi ce a fost pe vremea conducerii PSD or PNL.
    Sanatate si putere in tot ce faceti.
    Sunt alaturi de dumneavoastra si de cei ca dumneavoastra in apararea integritatii justitiei Romania.

    Multumesc
    Ion B

  21. IN spune:

    Respectul nostru domnule judecator! Si mult curaj!

  22. oneofthem spune:

    Un act de curaj din partea unui magistrat. Felicitarile mele!

  23. costel spune:

    bravo.dar cat o sa reziste sistemul judiciar in fata barbarilor?

  24. Viq spune:

    Cristi,
    Cu ani in urma ma uitam la tine ca la soare !

    Apoi am descoperit ca ma uitam in jos.
    Intr-o baltoaca in care se oglindea soarele.
    Acum e tarziu sa faci valuri.
    Si, ca orice baltoiaca, sunt doar cerculete de fenta…

    Ce e aia “sa fie suspicionati”…. “sa fie amenintti”… sa bla-bla-bla.. reprezentanti justitiei ???

    Despre incalcarea flagranta a Consttutiei, legea legilor, nimic ????
    Despre carambul in gura CCR care nu mai are drept legal sa se pronunte asupra NEconstitutionalitatii aberatiilor pe care ei le denujmesc “legi”, nimic ?

    “Toti politicienii sunt la fel” ai ?
    Daca Boc a zis “Decizia CCR se respecta, nu se discuta” iar Ponta “Imi bag picioarele-n decizia CCR” e tot una, nu ?

    Baltim, Cristi.
    Baltim.
    Nu stat.
    Statuta.
    Balta statuta.

  25. Titlu? spune:

    Ce sa intelegem din titlul articolului?

    “Solicit să nu corupeţi justiţia”

    Ce inseamna asta?
    Ca daca un, Guvern, un Parlament sau un politician, oricare ar fi el, doreste sa corupa un judecator, acesta din urma nu are cum sa se apere?
    Ca justitia sa fie corupta, de catre oricine, este nevoie in primul rand de “aprobarea” din partea justitiei, de acceptul expres al acesteia de a fi partasa, benevol, la prezumtivul act de coruptie.
    Prin “solicitarea” dvs mai mult ne bagati in ceata decat ne lamuriti.

    E ca si cum un barbat serios, casatorit si cu doi copii, solicita unei femei sa nu se plimbe in lenjerie intima pe langa el, ca …s-ar putea …intelegeti dvs ce spun!
    Asa faceti si dvs acum cu justitia.
    Sau ca si cum justitia ar fi un fel de cucoana in furou, nevinovata si neajutorata care se adreseaza cuiva “daca vrei, ma poti avea” dar te-as ruga sa n-o faci!?

    Daca o justitie este independenta si fara pata, depinde numai si numai de cei care sunt raspunzatori pt aplicarea legii.
    Si nu exista nimic pe lumea asta care poate sa “pateze” un magistrat, decat propriile-i slabiciuni. Nimic altceva. Asa ca, nu prea va inteleg apelul.

    Cam anapoda…..

    • Dvs intelegeti prin `coruptie` doar `luarea de mita`?
      Pai, corupere inseamna opusul integritatii. Integritatea inseamna ceva complet. Prin corupere un sistem este sfaramat.
      Asta am vrut eu sa spun prin `Nu corupeti justitia`: nu sfaramati justitia!

      • Titlu? spune:

        Dle Danilet.

        De ce incercati sa o scaldati?
        Coruptie, integritate, onoare, ..toti acesti termeni exprima acelasi lucru.
        Daca esti cinstit, esti cinstit. Si daca vrei sa ramai cinstit, ramai cinstit pt ca absolut nimeni nu poate nimeni in lumea asta, (decat Dumnezeu, eventual, daca-ti ia mintile, sa-ti pateze onoarea, cinstea sau integritatea morala.). In rest este imposibil.
        Cinstea nu ti-o poate pata nimeni fara acordul tau.
        In cazul in care simti ca integritatea iti este in pericol iei masurile de rigoare.
        Refuzi, reclami, faci public si in cele din urma demisionezi!
        Punct!
        La dvs, la tagma magistratilor n-am vazut niciodata asa ceva.
        In schimb e plina justitia romana de judecatori corupti (ma refer la cazuri dovedite, judecate, sentinte). Nu vorbesc dupa ureche sau dupa ce-a zis unul despre altul.
        Deci, nu e cazul sa va mai balbaiti pe tema asta.

  26. Sorin spune:

    Stimate Domn, eu ca simplu cetatean, care am totusi avanjul de a trai intr-o tara europeana cu democratie adevarata am o intrebare care devine retorica daca nu imi veti raspunde. Fiul meu care este actualmente in tara, student are colegi care sub santaj si promisiuni de examene trecute au semnat o adeziune la PSD. Acestia iau note mari fara sa fi trecut pe la scoala in timp ce simpli studenti trebuie sa umple laboratoarele si amfiteatrele ca in caz de control sa dea bine. Intrebarea mea este: cine ii garanteaza fiului meu egalul tratament atata timp cat la Politehnica, decanul este PSD, rectorul este PSD iar ministerul si guvernul sunt PSD? Colegii mei din institute de cercetare cu granturi europene in derulare de 4-5 zile sunt somati, ori semneaza adeziune la PSD (aceasta insemnand obligatia de a deturna fonduri comunitare) ori sunt destituiti ca niste gunoaie de “inspectori” veniti din ministere. Eu n-am trait anii 45-47 dar ceea ce se petrece astazi, un atac brutal la oamenii care au castigat granturi europene (de fapt la banii lor) eu nu mi-as fi inchipuit. Intrebare: cine ii poate apara atata timp cat o majoritate din parlament face legi (de fapt hotarari), tot ei le judeca constitutionalitatea si tot ei sunt ministerul public. Nu vi se pare ca ati ajuns cu pistolul la ceafa la fel precum colegii mei cercetatori din tara?

  27. Virgil Iordache cetățean spune:

    Luptați ! Nu vă lăsați influențați ! Apărați onoarea dumneavoastră și a acestui popor ! Acum mingea e în curtea dumnevoastră. Veți fi apreciați de noi, cetățenii obișnuiți, și aceasta este cel mai important.

  28. decretelul epocii de aur spune:

    Sunteţi o voce singulară în justiţie. Din păcate cu un judecător vertical nu se face primăvară…
    Cum puteţi să-i convingeţi pe colegii dumneavoastră de necesitatea vitală a verticalităţii morale a magistraţilor, fără de care nu putem vorbi de nici un stat de drept?
    Mă întreb retoric, sunteţi oare ascultat şi de colegi ca d-na Pivniceru sau Bărbulescu?

  29. gutza spune:

    Mondialii ne conduc. Ajung să se propună pe lista de finanţare ale partidelor, ajung să îşi facă armată proprie, să îşi facă seturi de legi pentru propria comunitate şi pe care să le aplice la scară largă fără să fie vreodată deranjaţi de cineva. Ajung staruri, personaje şi modele pentru Mondiali mai mici.

    Imaginile cu hârtiile de 50 de lei plutind în apa sfiinţită în care a fost botezat Mondial jr şi privirile calde ale naşilor şi ale rubedeniilor cu salbe la gât şi bulendre large simbolizează cel mai bine unde a ajuns România. O societate putredă, bazată pe combinaţii, pe şmechereală, tixită de incompetenţi şi condusă de interlopi. De Mondiali, pardon!

  30. Sergiu Simion spune:

    Excelenta pledoarie pentru statul de drept , dar cui solicitati de fapt acest lucru ?! cu maximum interes acest decalog al presiunilor, amenintarilor, santajului,etc. asupra justitiei si adus oficial la lumina zilei, intelegem si mai bine de ce nici un magistrat care a colaborat cu Securitatea nu mai poate profesa acum , dar chiar si asa el …are nevoie de cateva avize. Ori exista profesii care au in sarcina chiar verificarea si abilitarea magistratilor dar pentru care nu exista aceasta interdictie (!!!) deci cu toata independenta declarata a justitiei, suntem in plin paradox al lui Juvenal ( „ Cine-i pazeste pe paznici ? ” ) despre care s-a vorbit prea putin sau de loc.
    Pe de alta parte, tocmai pentru ca justitia se confrunta acum exact cu aceste probleme, nu credeti ca atacul impotriva statului de drept , cum l-ati descris dvs , si in etapele de Blitzkrieg descrise deja de presa ( restrangerea atributelor CCR, revocarea Avocatului Poporului, …etc.), este exact unul de tip securist ?
    In al doilea rand, daca statul de drept si justitia sunt in pericol sa-si exercite atributiile legale , atunci poate ca cetatenii pot ajuta legal statul de drept si justitia . Deci , cum pot face acest lucru ?

  31. Sergiu Simion spune:

    Excelenta pledoarie pentru statul de drept , dar cui solicitati de fapt acest lucru ?! Citind cu maximum interes acest decalog al presiunilor, amenintarilor, santajului,etc. asupra justitiei, intelegem si mai bine de ce nici un magistrat care a colaborat cu Securitatea nu mai poate profesa acum , dar chiar si asa el …are nevoie de cateva avize. Ori exista profesii care au in sarcina chiar verificarea si abilitarea magistratilor dar pentru care nu exista aceasta interdictie (!) deci cu toata independenta declarata a justitiei, suntem in plin paradox al lui Juvenal ( „ Cine-i pazeste pe paznici ? ” ) .
    Pe de alta parte, tocmai pentru ca justitia se confrunta acum exact cu aceste probleme, nu credeti ca atacul impotriva statului de drept , cum l-ati descris dvs , si in etapele de Blitzkrieg descrise deja de presa ( restrangerea atributelor CCR, revocarea Avocatului Poporului, …etc.), este exact unul de tip securist ?
    In al doilea rand, daca statul de drept si justitia sunt in pericol , deci nu mai pot ajuta legal cetatenii, atunci poate ca cetatenii pot ajuta legal statul de drept si justitia . Deci , cum pot face acest lucru ? ( Este varianta completa a postarii , prima forma trimisa era incompleta ).

    • Cristi Danilet Cristi Danilet spune:

      Paznicii se pazesc ei intre ei. Si nu mai credeti in `corb la corb nu-si….` pt ca ati vazut, sper, recentul caz de coruptie (cu toata prezumtia de nevinovatie, desigur) din CSM.
      Cetatenii au la indemana instrumentele democratiei participative. Din pacate, eu nu am timp sa vorbesc acum despre asta.

  32. ggg spune:

    Dosarul Zambaccian a fost redeschis de procurorul şef al DNA, Daniel Morar, în 4 noiembrie 2005, exact de ziua preşedintelui Traian Băsescu

  33. ilie spune:

    Din punctul meu de vedere Justitia din judetul Olt si Dolj a devenit o latrina in care s-au strans si solidarizat impotriva firii umane, impotriva tuturor valorilor lumii civilizate si impotriva statului de drept, cele mai rapace, hidoase, infioratoare si dezgustatoare mutatii ale speciei umane in general si ale natiunii romane in special. Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova au fost transformate în BAZARE în care se vând la tarabă sentinţe judecătoreşti pentru Alro Slatina, judecatorii afisind o totala indiferenta in fata dreptatii, fara a avea puterea de a se desface de prejudecatile care le intuneca vederea. La Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova este fabrica de infractori in roba, pentru a apara infractorii care fura si jefuesc aceasta tara. Judecatorii acestor instante au un comportament antisocial, nu respecta nici o lege, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum de acestea pentru a favoriza infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea oamenilor politici si SPAGA. Toata debandada din societatea romanesca se datoreaza in special nefunctionarii institutiilor statului cauzata de coruptia din politie, parchet si justitie. Romania este capusata, pana la varf, de oamenii obedienti, de infractori in roba. Corupţia este un cancer care a ucis sistemul judiciar şi ideea de dreptate. Justitia dragi tovarasi se face la ordin, santaj si SPAGA. Iata cateva dosare in care INFRACTORI de la Alro Slatina sunt aparati de 0ameni legii:
    DOSAR NR. 3891/104/2008; DOSAR NR. 3228/104/2008; DOSAR NR. 3890/104/2008; DOSAR NR. 3193/104/2008; DOSAR NR. 3971/104/2009; DOSAR NR. 5412/104/2008; DOSAR NR. 1459/54/2009; DOSAR NR. 3755/104/2008; DOSAR NR. 869/104/2010; DOSAR NR. 1337/104/2009; DOSAR NR. 132/104/2009; DOSAR NR. 447/104/2009; DOSAR NR. 227/104/2010; DOSAR NR. 1459/54/2009; DOSAR NR. 932/P/2010; DOSAR NR. 2091/104/2012; DOSAR NR. 665/104/2012; DOSAR NR. 2370/104/2011; DOSAR NR. 734/104/2011; DOSAR NR. 1815/54/2011; DOSAR NR. 1723/104/2010; DOSAR NR. 5214/311/2011; DOSAR NR. 267/311/2011; DOSAR NR. 13.804/311/2010; DOSAR NR. 6978/311/2010; DOSAR NR. 4018/311/2011; DOSAR NR. 5059/P/2009; DOSAR NR. 663/II/2/3011; DOSAR NR. 1334/311/2011; DOSAR NR. 147/P/2011; DOSAR NR. 285/VIII/1/2011; DOSAR NR. 5049/104/2008; DOSAR NR. 531/VIII/1/2010; DOSAR NR. 1893/VIII/1/2010; DOSAR NR. 541/VIII/1/2010; DOSAR NR. 1029/VIII/1/2010; DOSAR NR. 1881/VIII/1/2010; DOSAR NR. 1551/104/2009; DOSAR NR. 148/P/2010; DOSAR NR. 152/P/2010; DOSAR NR. 164/P/2010; DOSAR NR. 196/P/2011; DOSAR NR. 106/P/2010; DOSAR NR. 1171/P/2012; DOSAR NR. 1340/P/2010; DOSAR NR. 800/P/2011; DOSAR NR. 3177/P/2011; DOSAR NR. 1167/P/2011; DOSAR NR. 1643/P/2011; DOSAR NR. 818/P/2011; DOSAR NR. 1571/VIII/1/2011; DOSAR NR. 953/VIII/1/2011; DOSAR NR. 1721/VIII/1/2011; DOSAR NR. 1505/VIII/1/2011; DOSAR NR. 1025/VIII/1/2011.
    - infractorii de la ALRO au modificat fara ca salariatii sa fie informati, peste 1.000 Contracte Individuale de Munca si au beneficiat de CAS neplatit Statului Roman;
    – infractorii de la Alro si-au insusit prin inselarea salariatilor suma de 5.388.402 RONI, reprezentand 33,35 % din platile compensatorii acordate de Consiliul de Administratie in anul 2008, celor 608 salariati disponibilizati si peste 26.587.509,87 RONI, reprezentand 33,35 % din platile compensatorii acordate de Consiliul de Administratie pentru cei peste 3.000 salariatii disponibilizati pentru a nu mai beneficia de prevederile Contractul de Protectie Sociala in care iereau cuprinsi.
    Pentru solutionarea acestor DOSARE oamenii legii fac coada sa pupe varfurile pantofilor infractorilor de la Alro care isi bat joc de salariatii, falsifica acte etc.,
    1. Oamenii Legii isi bat joc de institutiile STATULUI in care isi desfasoara activitatea, politie, parchete, Judecatorii, Tribunale si Curtea de Apel Craiova etc.;
    2. Oamenii Legii isi bat joc de Presedintele ROMANIEI care i-a investit s-a judece si le-a dat inamovibilitate;
    3. De codul deontologic care le este atat de drag.
    Acum, am certitudinea ca oamenii Legii care au instrumentat aceste DOSARE sunt autorii morali ai tuturor nedreptăţilor strigătoare la cer comise în sălile de judecată neavand curajul sa audieze sau sa citeze infractorii de la Alro, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum in aceste DOSARE.
    Am certitudinea dupa trei ani de zile luptand pentru drepturile mele salariale ca toti oamenii Legii sunt conectati (la cei 26.587.509,87 RONI ) ce constitue conducta de banii murdari de la Alro, ca vin in Sala de judecata cu Solutia in buzunar, ca au de executat un ordin, intemeind un blat intre domniile lor si infractorii de la Alro, participand efectiv la genocidul din Alro Slatina, Solutiile date in cauzele respective reprezintă o nesocotire flagrantă şi un dispreţ evident faţă de lege.
    Domniile lor şi-au arătat pe faţă obedienţa si slugărnicia faţă de infractorii de la Alro, prin incalcarea flagranta a drepturilor mele, prin folosirea cu rea credinta a functiei publice.

  34. ad.rian spune:

    Corect demersul. Cu un singur amendament: pentru ca “nu iese fum fara foc”, din nefericire nici Justitia nu este ce-ar trebui sa fie. Indepedenta? Este lung tunelul deceniilor de executare la ordin a deciziilor politice din care, acum – si tot e bine! – se tot zbate sa iasa. Tot acest scandal politic este un bun prilej pentru ca Justitia sa redevina, in aplauzele unora (putini) si in huiduielilor altora (multi) ce a fost candva “si mai mult decat atat”. Pentru asta este absolut necesar ca Justitia sa-si faca singura curatenie in propria casa pentru a incepe sa fie mai predus de orice banuiala asa cum stie ca trebuie sa fir, si inca nu este. Pana cand nu se va impune in fata opiniei publice prin independenta clamata, si necesara, sa ne bucuram de sansa ca altii – tot juristi – sa ne supravegheze sa nu ascundem gunoiul sub pres.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristi Danilet


Cristi Danilet

Cristi Danileţ este judecator din anul 1998, iar in prezent este membru al Consiliului Superior al Magistraturii Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)