Home » Sinteze » Citesti:

Smochina Presedintelui

Alexandru Toma Patrascu iulie 13, 2011 Sinteze
33 comentarii 8,270 Vizualizari

Moscova considera Marea Neagra drept “un lac rusesc”. Gazprom “mai eficienta decit Armata Rosie” in subjugarea Europei. “Nu o sa stau in genunchi in fata Rasaritului”. Afirmatii transante, dure, departe de obisnuitul limbaj diplomatic.

Presedintele Basescu este deja bine-cunoscut pentru declaratiile sale despre relatiile cu Rusia. Periodic Presedintele abordeaza acest subiect in stilul sau caracteristic; invariabil, urmeaza o furtuna in presa, Moscova pufneste nemultumita, toata lumea sare ca arsa, blogurile si forumurile incep sa duduie de indignari pro si contra. Oricum, nu dureaza mult, iar dupa vreo saptamina totul se linisteste si e dat uitarii. Asa s-a intimplat si cu ultimele declaratii legate de Regele Mihai, Antonescu si razboiul din est, rezultatele la bacalaureat si isteria “rapirilor” de copii preluind rapid capul de afis.

Din pacate, de fiecare data, natura relatiilor romano-ruse trece in planul secund, iar focusul se deplaseaza catre persoana Presedintelui si limbajul sau uneori prea colorat. Din pacate, de fiecare data, dintr-un motiv sau altul, presa creeaza imediat in jurul subiectului un fel de perdea de fum, polemica alunecind in derizoriu. Fie ca sintem in 2005, in 2008 sau in 2011 scenariul se repeta si tinde sa mascheze esenta problemei.

Frecvent uitam un lucru: Rusia nu este un stat simpatic. Este un colos pe care il privim prea de aproape pentru a ne simti in siguranta. Este un imperiu in refacere, o mare putere in convalescenta dupa ce a esuat intr-un razboi, fie el chiar si rece.

Din perspectiva unei “longue durée”, incepind cu secolul XVIII teritoriile romanesti au fost amenintate constant din trei directii, Turcia, Austria si Rusia; nimic surprinzator daca te uiti pe o harta. O zona inapoiata, divizata si saraca, aflata in vizorul unor mari puteri. O zona aflata la periferia si confluenta a trei modele culturale.

De Imperiul Otoman am scapat in urma Razboiului de Independenta si a Primului Razboi Balcanic; de austrieci in urma Primului Razboi Mondial. Amenintarea ruseasca s-a indepartat de abia dupa incheierea Razboiului Rece.

S-a indepartat, dar nu suficient. Chiar daca nu mai avem granita comuna cu Rusia, chiar daca aderarea la NATO ne-a adus garantii de securitate, situatia din zona Marii Negre e departe de a fi stabila. Ucraina, Georgia si Moldova continua sa oscileze intre Est si Vest, conflictele inghetate (Transnistria, Abkhazia, Osetia de Sud, Nagorno-Karabakh) pot oricind sa se reaprinda, iar masiva prezenta militara rusa din regiune nu face decit sa complice si mai mult situatia.

In topul amenintarilor externe la adresa Romaniei Rusia conduce detasat. Chiar daca riscul unei actiuni militare directe este extrem de scazut, presiunea constanta in directia restabilirii unui control strategic rusesc asupra zonei Marii Negre nu este de natura sa ne linisteasca, principalele subiecte relevante pentru noi fiind situatia din Moldova si asigurarea securitatii energetice.

Dependenta Romaniei de importurile de energie e bine cunoscuta. Chiar daca, cu un factor de dependenta de circa 30%[1], stam mult mai bine decit majoritatea celorlalte state din UE, principala problema consta in lipsa de diversitate a furnizorilor, aproape toate importurile provenind din Rusia, iar daca avem in vedere practica curenta a acesteia de a-si folosi dominanta energetica in scopul santajarii tarilor consumatoare, e limpede ca se impune gasirea unui furnizor alternativ.

Usor de spus, greu de facut; chiar daca presupunem gasirea unei surse stabile de aprovizionare in afara zonei Marii Negre, capabila sa asigure un flux constant si economic viabil de petrol si de gaze naturale, principalul factor limitator este dat de traficul problematic prin Strimtorile Turcesti. Bosforul si Dardanelele sint supraglomerate; daca se ia in calcul si traficul local dintre zona europeana si cea asiatica a Istanbulului, se estimeaza[2] ca Bosforul este pe locul doi in topul celor mai strabatute cai maritime din lume. Mai mult, intre 1953 si 2002 au fost inregistrate aici 461 de accidente de navigatie, majoritatea fiind coliziuni[3].

Un incident major implicind un tanc petrolier de mare capacitate poate bloca traficul pentru saptamini intregi; asa s-a intimplat, de exemplu, in 1979, cind pe 15 noiembrie petrolierul romanesc Independenta s-a ciocnit cu o nava cargo din Grecia, iar multiplele explozii si incediul ce a durat o luna, pina pe 14 decembrie[4], au dus la oprirea pe termen lung a navigatiei prin Bosfor.

In cazul gazului petrolier lichefiat (GPL) pericolele sint si mai mari si explica in parte reticenta Turciei in a accepta cresteri ale traficului prin Strimtori. Un calcul (mult prea) sumar[5] sugereaza ca explozia unui vas de transport GPL de 30.000 de tone ar putea genera o energie de 11 ori mai mare decit cea a bombei atomice folosite la Hiroshima. Chiar daca autorul (Necmettin Akten) obtine un rezultat mult exagerat prin hiper simplificarea premizelor, ne putem face totusi o idee despre amploarea problemei, iar daca luam in considerare si toxicitatea gazului transportat devine clar ca a te baza pe un trafic semnificativ marit de resurse energetice prin Bosfor nu este o optiune realista, cel putin nu pe termen scurt sau mediu[6].

Si atunci? Singura optiune viabila ramine tot aprovizionarea din zona Marii Caspice cu tranzit spre Romania prin zona Marii Negre. Mai mult, atit din motive practice cit si politico-strategice, pe lista potentialilor furnizori disponibili in viitorul apropiat ramin doar Azerbaijanul si Turkmenistanul (sub rezerva construirii unei conducte trans-caspice). In ceea ce priveste celelalte tari cu rezerve importante de gaze; Iranul nu e “frecventabil”, iar Irakul este instabil politic.

Sa ne uitam din nou pe harta. Pe unde pot exporta azerii gaze si petrol spre occident[7]? Nu au prea multe alternative, Iranul, Rusia si Armenia (principalul inamic al Azerbaijanului de la razboiul declansat in 1988 si, in acelasi timp, tara aliata Rusiei) blocheaza aproape toate rutele; singurul drum deschis ramine Georgia. Acum devine evident de ce Bucurestiul acorda o importanta atit de mare relatiei cu conducerea de la Tbilisi: fie ca se are in vedere o ruta terestra (Nabucco), fie una maritima (AGRI), totul depinde de suportul Georgiei.

Georgia nu este nici pe departe intr-o situatie fericita. Desi a reusit in 2007 sa obtina retragerea trupelor rusesti stationate la bazele din Batumi si Akhalkalaki, in urma razboiului din 2008 Rusia a recunoscut independa celor doua provincii separatiste (Abkhazia si Osetia de Sud) si s-a instalat si mai puternic in zona; la fel ca in Transnistria, armata rusa dispune si in Abkhazia de o baza militara la Gudauta unde sint stationate avioane de lupta, tancuri, blindate de infanterie si sisteme de aparare anti-aeriana[8].

Reteta folosita de Moscova in Georgia a fost aplicata initial in cealalta extremitate a Marii Negre, in Republica Moldova. La fel cum, cu sprijin rusesc, in 1991 – 1993 Abkhazia si Osetia de Sud au devenit cvasi-independente, asa si Transnistria s-a separat, de facto, de Moldova in urma razboiului din 1990- 1992. Si in Georgia si in Moldova armata ruseasca este instalata in regiuni separatiste, aparate si finantate de Moscova; si intr-un caz si in celalalt, conducerea de la Kremlin patroneaza regimuri marioneta folosite ca pioni in negocierile internationale. Pina si modalitatea de “pedepsire” a celor doua state este identica: in 2006 Rusia a oprit importul de vinuri din Moldova si Georgia sub pretextul descoperirii unor “urme de pesticide”[9]. “Respecta-te pe tine si patria. Nu bea vinuri georgiene!” indemna Comsomolskaya Pravda in mai 2006[10].

Republica Moldova si Georgia. Doua tari situate diametral opus, in vestul si estul Marii Negre, dar cu o evolutie similara din punct de vedere politic, social, economic si militar. Doua tari amenintate de Rusia si de a caror securitate este legata, intr-un fel sau altul, securitatea Romaniei; doua tari aflate in centrul politicii externe a Bucurestiului.

Atit in cazul Republicii Moldova cit si al Georgiei, ajutati de noua noastra pozitie de membri in NATO si in Uniunea Europeana cit si, de ce nu, de o politica coerenta si consecventa, am obtinut progrese importante. Georgia este condusa de un regim pro-occidental, iar relatiile cu Tbilisi-ul sint foarte bune. La Chisinau s-a reusit sa se indeparteze regimul comunist al lui Voronin, iar Moldova a intrat in vizorul oficialilor europeni si americani, fiind considerata “lider în Parteneriatul Estic”.

Pe de alta parte, in ceea ce priveste securitatea energetica, atit Nabucco cit si AGRI continua sa faca progrese (uneori cu concursul esential al Romaniei[11]), iar investitiile masive in parcuri eoliene reduc treptat dependenta de importuri.

Dupa cum am mentionat deja, cheia acestor rezultate pozitive este data de coerenta si consecventa politicilor, mai ales in ceea ce priveste cadrul de cooperare regionala cunoscut sub numele de Sinergia Marii Negre[12] si in care diplomatia romana s-a facut remarcata[13].

Se spune ca, in urma cu 2.200 de ani, Cato cel Batrin, s-a folosit intr-o dezbatere in Senat de citeva smochine africane ca pretext pentru a aduce in discutie amenintarea reprezentata de Cartagina. Cato nu era un om placut si putini il simpatizau; cu toate acestea, problemele ridicate de el erau reale.

Din 2004, constant, Presedintele Basescu reia in discursurile publice tema relatiilor cu Rusia. E adevarat, poate ca nu gaseste intotdeauna cea mai buna modalitate de a o face, dar ar fi o mare greseala sa ignoram problemele pe care le semnaleaza si, din pacate, presa tinde sa se concentreze pe forma in detrimentul continutului.

Cel tirziu in 2014, Traian Basescu isi va inceta mandatul la Cotroceni, iar cel sau cea care ii va succeda in functie va avea o mare responsabilitate: continuarea liniei generale a politicii la Marea Neagra, elaborata si pusa in practica din 2004 si pina in prezent. Asigurarea securitatii Romaniei in raport cu Rusia nu este o marota a actualului presedinte ci principalul obiectiv de politica externa, iar pe plan european am reusit sa trecem de la faza de “downloading” a normelor comunitare la una de “uploading” prin care sa determinam aplicarea la nivelul Uniunii a unui set de politici externe regionale in conformitate cu prioritatile noastre nationale. Am facut progrese si sintem pe drumul cel bun; sa nu-l parasim de dragul unor vendette politice!


[1] http://ec.europa.eu/energy/energy_policy/doc/factsheets/mix/mix_ro_en.pdf

[2] Akten, N. (2006). Shipping accidents: a serious threat for marine environment, J. Black Sea/Mediterranean Environment, Vol 12:269-304 (2006); http://www.blackmeditjournal.org/pdf/2006_vol12_no3-5.pdf

[3] idem

[4] Center for Tankship Excellence; http://www.c4tx.org

[5] Akten, N. (2006). Shipping accidents: a serious threat for marine environment, J. Black Sea/Mediterranean Environment, Vol 12:269-304 (2006); http://www.blackmeditjournal.org/pdf/2006_vol12_no3-5.pdf

[6] Recent, primul ministru turc a lansat ideea unui canal care sa ocoleasca Instanbulul si sa descongestioneze Bosforul; http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/27/istanbul-new-bosphorus-canal

[7] Exista si o conducta prin Rusia, Baku–Novorossiysk, dar livrarile prin ea au cunoscut sincope datorate neintelegerilor dintre partea azera si cea rusa

[8] http://en.rian.ru/russia/20090812/155790250.html

[9] http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4860454.stm

[10] http://en.wikipedia.org/wiki/File:KP_Don%27t_Drink_Georgian_Wine_poster.jpg

[11] Uzuna, R. (2010). “Learn to live with the Bear at your door – Romania and European energy security”, p. 30

[12] http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf

[13] Şurubaru, Neculai-Cristian. “Multi-Level Diplomacy? The Socialization of European Permanent Representatives Romania and Bulgaria – A Comparative Case Study”. MA thesis (Budapest: Central European University/CEU, June 2009 – available on line) citata in Angelescu, Irina. “Punching Below its Weight? Europeanization and Romanian Foreign Policy” (disponibila la http://www.euce.org/eusa/2011/papers/7j_angelescu.pdf)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. maryus315 spune:

    ” Am facut progrese si sintem pe drumul cel bun; sa nu-l parasim de dragul unor vendette politice!” Hahahaha. Ati spus-o de parca cuiva ii pasa. Acum cateva saptamani, primaria din Chisinau scapa la 0,x procente de un primar comunist sprijinit masiv de Moscova. Sa ne amintim de procentele cu care Geoana “a infrant” si de vizita lui in toiul noptii la Moscova.
    Imi pare rau dar Rusia continua “divide et impera”, continua sa minteasca, sa insele si sa se foloseasca de bani negrii si coruptie in Romania. Parlamentarii si “oamenii de stat” sunt mai interesati de realegere decat de directia pe care o ia tara.
    PS Oare cand vom vedea si noi o actiune hotarata anti-cartite rusesti la fel ca si in Ungaria?

  2. abatele spune:

    Cooooorect ! Rusia incearca sa pacaleasca Occidentul mimand o caraghioasa deschidere democratica , iar cei care vor inghiti galusca , vor plati , asa cum s-a intamplat deseori in istorie ! Cine nu vrea sa vada interesul national al Romaniei in relartia cu Moscova *nici nu conteaza cine e presedinte sau ce guvern avem “/ nu face decat sa joace conform intereselor rusesti. Restul , sunt vorbe !

  3. dorin valeriu spune:

    Articol bine gandit, absolut corect si realist ! Rusia ramane o mare amenintare si are un mare potential de refacere si agresivitate dupa orice insucces temporar, Cititi-l pe Neculce, respectiv comentariile generalului rus Seremetiev dupa infrangerea rusilpr la Stanilesti, comentarii actuale inca, dupa 300 de ani !

  4. Bastos spune:

    Politica externa promovata de Traian Basescu este corecta si cu orientare clara spre 2020.Ca sa pricepi ce face presedintele trebuie sa ai un nivel de inteligenta mediu si sa citesti printre randuri tot ce se scrie si se declara. Proiectul AGRI sau Nabucco sunt fierbinti, frig mainile celor din Rusia. Ca presedintele se comporta ca bivolul in sufragerie stim, totusi importante sunt actiunile efective. Presa speculeaza mizer doar partea butaforica a declartiilor si se face ca nu vede realitatea.

  5. Dan spune:

    Rusia dupa un minim de deschidere democratica in anii ’90 sub Eltzin a luat-o usurel pe calea fascismului. Cine nu crede sa ia ingredientele si sa le puna in formula; avem cultu’ personalitatii? avem! avem intoleranta fata de minoritatile sexuale? avem! avem intoleranta fata de opozitia politca? sigur! avem asasinate politice la comanda? o da!… Mai trebuie niste lagare de concentrare si e Germania anilor ’30. Desi… stim si noi? Poate deja le au…

    • Fluieratorul spune:

      Rusii au avut lagare au avut tot timpul, le zicea de reeducare, nu de concentrare. Nu cred ca nu mai au… Si mai au si resurse. Deci fascisti, puternici, constienti de puterea lor si nu prosti. Cu ce ne aparam noi se asta, cu coada sus? Pina una, alta, din coltul meu eu vad ca resursele lor sint interesante pentru actori mari din lume, si de unele depindem si noi. Cum faci sa faci cu o mina politica si cu cealalta afaceri, si sa mai si stie una de alta?

      • Doamna de Recamier spune:

        @ Fluieratorul- “Pina una, alta, din coltul meu eu vad ca resursele lor sint interesante pentru actori mari din lume, si de unele depindem si noi.”

        Fara panica!
        Micutul puradel sovietic si acolitii lui ne vor pune pe fagasul normal al “invataturilor” ultimului bastion bolsevic in Romania, imediat ce va fi votat de un surplus de 200.000 de cazuti la Bacalaureat, familiile si prietenii lor.
        Atita tradare a idealurilor socialismului n-a vazut Romania de la tatuca Lenin pina la tiranul Basescu.

        Sa ne bucuram de putina coloana vertebrala pe care am avut-o pina acum.

        • Fluieratorul spune:

          Coloana vertebrala? Cind? Cum? Cred ca mie mi-a scapat momentul recent in care s-a vazut asa ceva pe-aici…

    • Algernon spune:

      Fascismul si comunismul sunt doua fețe ale aceleiași monede. Ceea ce a făcut Hitler a făcut și Stalin. Mai mult, la început, au fost chiar „prieteni”. ASTA uită democrațiile occidentale. „La apelul isoriei”, Rusia ar trebui să fie condamnată cel puțin ca și Germania. Și se mai uită ceva: lupul își schimbă părul…

  6. hash spune:

    he he, ce frumos se remarca de departe un articol documentat, argumentat si scris de o minte inteligenta :P

    toata stima.

  7. panfil flecaru spune:

    marea neagra..
    rusii au avut in plan sa atinga si mediterana. nu prin turicia…
    intre timp, nato si ue se concentreaza pe mediterana, planuiesc sa faca mediterana lac ioropean…
    germania este mai interesata de marea baltica, decat de marea neagra. acolo sunt si interesele scandinavilor, polacilor si ale balticilor…
    uk este, vorba lui churchill, mai interesata in largul marilor, decat in ioropa.
    marea neagra…
    cheia este ucraina si turcia.
    turcia este dorita, de americani si englezi, in ue.
    de turcia depinde si marea mediterana.
    turcia in ue ar deschide poarta si pentru, dece nu, israel.
    sau macar ar linisti israelul din acea parte.
    rusii, oricat a fost turcia de slaba, n’au avut curajul sa faca pasul.
    ba, mai nou, turcia castiga influenta la fratii azeri si spre marea caspica.
    deci, turcia-marea neagra, marea mediterana, marea caspica.
    traseele majore ale tevilor de gaz nu pot ocoli turcia.
    turcia in uniune ar da curaj si georgiei.
    ucraina…
    aci este marea intrebare. si, fara indoiala, in orice caz de cumpana majora, se va indrepta spre maica rusia. fara doar si poate.
    singura tzara care ar putea atrage ucraina spre vest, este polonia.
    intre rusi si polaci, ucraina n’ar sta la indoiala
    oricum o dai, ucraina merge est.
    mergand est, avem rusia la gurile dunarii…
    si, ca de obicei, marile puteri ioropene au alte probleme.
    singurul aliat, care niciodata nu a parasit pe nimeni, este america.
    america gandeste global, nu regional ca franta, italia, germania.
    d’aia sunt rusii atat de nervosi cand se discuta scutul.
    ei stiu ca asta este numai un prim pas pentru o prezenta permanenta si puternica a americii la marea neagra,.
    lucrul dorit si de turcia.
    caz in care si ucraina ar putea sa regandeascca niscai strategie…
    mie mi se pare ca ar avea sens…

    • Balthazar spune:

      Absolut de acord cu comentariul dvs. Felicitări !

    • eu****** spune:

      Mai este ceva, puterea energiei: gazului rusesc si probabil ca in curand, ceea ce inseamna cca.30 de ani-40, si puterea petrolului mondial vor scadea.

      Asa ca aceste resurse, in termen relativ scurt, nu vor mai putea influenta jocurile in negocierile diplomatice.

  8. gicu spune:

    Pe termen lung toata Europa e la mana lor. Noi mai mult. Sunt o excelenta piata de desfacere ptr produsele noastre, care nu au nivelul de calitate cerut in vest. Este o prostie sa-i zgandaresti pe fata, fara motiv.Sau suntem cumva mai tari ca nemtii?

    • Toma Patrascu spune:

      “Sunt o excelenta piata de desfacere ptr produsele noastre, care nu au nivelul de calitate cerut in vest.”

      Nu au nivelul de calitate cerut in “vest” ? Ma intreb atunci de ce majoritatea exporturilor noastre se duc in acea directie…

  9. Adi spune:

    Interesant.

  10. daniel spune:

    Dar de ce nu să schimbăm perspectiva, la fel ca şi marile puteri, în loc să rămânem pe o logică dictată de supremaţia petrolului.Inevitabil, resursele sunt limitate, iar în viitorul destul apropiat preţul lui va deveni inaccesibil. Şi atunci merită dle Toma investiţii masive în conducte sau alte infrastructuri legate de petrol sau începem de acum o strategie bazată pe energiile alternative.
    Inovaţia tehnologică este soluţia. E destul de ciudat, la ora actuală în statele occidentale discursul e orientat spre energiile alternative. Parcuri eoliene, solare. Hidroelectricitatea. Maşina electrică este o realitate în cotidian, guvernele subvenţionază masiv tot ce e legat de fabricarea acestor maşini, incită populaţia să cumpere aceste produse, prin creditareaprepară infrastructura pentru viitor(borne electrice) etc. Cercetarea incită fiabilizarea acestora. Administraţiile municipale, regionale favorizează transportul în comun autobuz, metrou, tren iar pe distanţe mai mici piste ciclabile. Toate reduc dependenţa faţă de petrol şi variaţiile preţului acestuia.

    • Toma Patrascu spune:

      Din foarte multe motive, atit economice cit si tehnologice, nu se poate renunta in viitorul apropiat la combustibilii fosili.

      Energia din surse regenerabile, pe linga faptul ca deocamdata este mai scumpa decit cea obtinuta din gaze/petrol/carbune, mai are si un alt mare dezavantaj: nu este predictibila. Pentru a putea instala o capacitate eoliana sau solara semnificativa trebuie sa ai in rezerva si capacitati de productie pe gaze (de obicei) capabile sa intre foarte repede in functiune daca se opreste vintul sau se innoreaza.

      Evident exista si alte solutii tehnice (sisteme de stocare a energiei, preconizata retea HVDC pan-europeana prin care sa se poata transfera excedentul momentan de capacitate dintr-o regiune in alta etc.), dar infrastructura costa mult si/sau este doar in faze incipiente de cercetare-dezvoltare.

      In practica, trebuie optimizat mixul de productie: grosul obtinut din nuclear, plus regenerabile cit mai mult posibil, plus hidro si gaze pentru virfurile de sarcina.

    • Urssu spune:

      Tot apar comentarii de genul: “Daca Franta si Germania sunt prieteni cu Rusia noi, care suntem mai putin puternici, de ce nu suntem la fel de prieteni ca am avea mai mult de castigat.

      Raspunsul este: Din acelasi motiv pentru care nu te imprietenesti cu ursii. Poate un lup se mai gaseste acceptat pe langa urss-i in timp ce o miorita risca sa fie mancata sau integrata – un mod mai acceptabil de a fi mancat.

  11. SS spune:

    Stau si ma intreb si nu gasesc raspuns unei intrebari: a venit oare vreodata ceva bun pentru Romania din partea Rusiei? Daca stie cineva sa spuna cu voce tare;ma tem ca nu va fi niciun raspuns afirmativ.

  12. daniel spune:

    Pentru că nu trebuie uitat, Rusia e o parte din problema energetică mondială la nivel de gaze şi petrol, la ora actuală cererea imensă a Chinei plus problemele politice din Orientul Mijlociu şi Africa de Nord(40 la sută producţia mondială de petrol şi 20 la sută din cea de gaze) prezintă riscuri indirecte persistente pentru viitorul apropiat. Doar un scenariu de instabilitate politică în Arabia Saudită şi creşterea preţului petrolului va fi de necontrolat. Evident Rusia va putea profita la maximum.
    În consecinţă, conform părerii mele personale, nu relaţia cu Rusia ar trebui definită ca şi o prioritate numărul 1,(ar trebui văzută într-un context de tranziţie spre o nouă etapă energetică), ci dependenţa de petrol ca şi sursă de energie.
    Strategic, diversificarea surselor de energie, adaptarea infrastructurii la noile surse potenţiale şi reducerea treptată a dependenţei a economiei faţă de petrol sunt mijloacele de adaptare impuse de actualul mediu internaţional.

  13. CD spune:

    Toate cele de mai sus sunt frumos, bine si convingator explicate.
    Da, am avut mari probleme cu rusii de sute si sute de ani. Da, sunt rai si agresivi si nici in cele mai grele momente ale lor n-au uitat de visul imperiului, de iesirea la marile calde samd. Da, suntem deranjant de aproape de ei. Da, ne-au adus comunismul. Da, suntem (cvasi)dependenti energetic de ei si tare bine-ar fi sa nu mai fim. Etc., etc., etc.
    Toate astea sunt probleme stiute si ras-stiute si de copii, mestecate de mii si mii de ori.
    Ce nu-nteleg eu este saltul logic de la toate aceste chestiuni la exprimarile publice ale presedintelui. Cum exact ajuta opiniile presedintelui, exprimate cat mai strident posibil, la rezolvarea acestor probleme?

    Nu stiu daca ati urmarit recentul meci de box Klitschko vs Haye si tot circul facut de cel din urma inainte de meci.
    A urmat meciul.
    Dupa meci, pe care l-a pierdut intr-unul din cele mai rusinoase feluri din cate-am vazut in 40 de ani de privit box, Haye a zis ca a avut un deget de la picior umflat, si doar de-aia nu l-a halit pe Klitschko cu fulgi cu tot.
    A fost desfiintat de toata lumea si mai ales de comentatorii britanici, concetatenii sai. E posibil sa-si incheie cariera aici, lasand in mintea oamenilor imaginea unui tip penibil, lipsit de onoare, dar cu gura mare si mult prea sloboda. Ar fi pacat, pentru ca de fapt este, sau a fost un boxer foarte bun.

  14. neamtu tiganu spune:

    1.Acest articol face parte din seria “vom avea o iarna f. grea”, “un cutremur de gradu 8 va avea loc in viitoru apropiat”, “virusu porcesc va ucide juma din populatie”, “se fura copii sa li se ia organele”.. si
    2. Rusiei nu-i pasa de nici un fel de Romania, daca ar avea vrun interes special ar putea intra oricind sub privirile indiferente ale lui NATO si a Europei, nimeni nu o poate impiedica.
    3. Petrolu si gazele se vor VINDE celor care au bani, chiar si eventualii preteni georgieni vor dori sa cistige din vinzare.
    Singura solutie e ca Romania sa aiba suficient de multi bani pt. a cumpara petrol, indiferent de la cine, de a avea bani pt. a dezvolta/construi centrale de producere a energiei de orice fel, de a reduce industria energofaga (ex. alu, otel).

    As mai spune ceva da aceasta platforma e puternic propagandista si se cenzureaza totu la singe!

    • dracu spune:

      Neamtu tiganu
      “Rusiei nu-i pasa de nici un fel de Romania”

      ei, uite aici te inseli tu.
      atat rusul de rand, cat si politicianul, resimt foarte dureros pierderea de sub control a estului europei, sunt foarte nemultumiti de asta, si considera ca EI, rusii, sunt cumva nedreptatiti pentru ca toate aceste tari nu le mai apartin.
      lasam la o parte faptul ca unii dintre ei sunt surprinsi de faptul ca tarile respective n-au facut parte din URSS.

      articolul e corect: Rusia este dusmanul cel mai de temut in acest moment al Romaniei.
      de aceea, proiectele energetice din zona caspica trebuie sprijinite puternic (Iranul trebuie avut in vedere, daca devine mai frecventabil), concomitent cu cele de energie regenerabila.
      dependenta energetica de Rusia trebuie, daca nu eliminata total, cel putin minimizata. iar oferind si altora posibilitatea de a evita Rusia, putem face bani foarte frumosi.

      ce-ar fi, de pilda, sa fim capabil sa oferim gaz polonezilor, in locul rusilor?

  15. George Voina spune:

    Oricat vor unii sa vopseasca Rusia in culori democratice, Rusia este si va ramane mult si bine, o putere condusa de sute de ani, dictatorial, cam de acelasi puternic grup politico-militar care a trecut prin diverse ideologii (feudalism, fascism,comunist, oligarhism) dar care nu a renuntat niciodata la dorinta lui de extindere imperiala. Cu cat esti mai aproape de granita Rusiei (cunosc si eu extrem de bine Georgia si Moldova, dar si Kirghistan, Uzbechistan pe partea asiatica) presiunea ingerintelor rusiei e tot mai evidenta si apasatoare. Viata sociala si politica din acele tari e dominata de problema expansionismului rus, care are in paleta lui de la influrnte economice si politice, pana la unele nuante brutale: ingerinta militara, asasinate politice, actiuni de sabotaj etc. Din pacate “vechea europa” nu realizeaza inca si cred ca datorita departarii chiar le vine greu sa creada ca Rusia se comporta brutal cu vecinii ei. Pentru un politician francez sau neamt inca e greu sa priceapa faptul ca dicutia despre si organizarea unor acte de sabotaj economic (explozii in Georgia, Azerbaigean , Uzbechistan la instalatii petroliere sau statii de transformare electrice etc.) asasinate (aproape toti presedintii tarilor vecine, nealiniati moscovei au fost deja tinta unui atentat organizat de FSB ) sunt o normalitate in cancelariile Moskovei.

  16. Constantin spune:

    Cred ca articolul este interesant dar prea trage spuza pe turta “strategului” Basescu. Sa nu uitam ca Ceausescu a facut mai mult (si in conditii infinit mai complicate) de a se tine departe de rusi. Pe de alta parte, Rusia se lupta sa ramana o putere de mana a II a pentru ca-si da seama ca nu o sa mai devina ce a fost. Dimpotriva, daca ne uitam pe harta si ne gandim la necesarul de materii prime si piete de desfacere, Rusia va avea probleme cu China, India, Japonia si o Turcie intarita de cresterea inflentei acesteia in zona tarilor musulmane scapate din chingile Moscovei (Kazahstan, Turkmenistan, Azerbaidjan, si toate celelalte tari al caror nume cuprinde terminatia “stan”).
    Singura sansa a Rusiei de a nu se dezintegra in continuare, este apropierea de de Europa de care este totusi mai apropiata atat geografic dar si d.p.d.v al culturii si traditiei crestine. Rusia a inteles ca trebuie sa aiba prieteni precum Germania, Franta si Italia atat pentru ca are nevoie de know-how cat si pentru ca aceste tari sunt piete de desfacere sigure si f. apropiate d.p.d.v geografic.
    Nu cred ca Basescu, Shakashvili si ceilalti pigmei politici din zona Marii Negre pot influenta politica zonala si cu atat mai putin politica europeana sau mondiala. De aceea, cred ca nu este bine sa-i provocam pe rusi pentru ca, SUA are probleme economice si geostrategice mult mai grave si n-ar fi exclus sa cada la pace cu Rusia pentru a putea face fata in viitor Chinei si Indiei.

    • eu****** spune:

      In batalia cu Mare Urs Rosu nu suntem singuri si asta conteaza enorm.

      Si chiar daca, exceptional, am ramane singuri tot merita sa lupti pentru ceea ce crezi ca este important pentru noi, ca tara.

      Sau poate preferati o intelegere si fuga negociata si frumos mediatizata cum a facut regele Mihai?

      Asa ca sunt in total dezacord cu Dvs…

  17. Uta. Aghiuta spune:

    Mda! nu trebuie securizat decat consumul energetic al platitorilor de taxe si impozite; agentii economici importanti daca nu sunt ai rusilor sunt pretenari de-ai lor, care in Ro traiesc din returnari de tva, asa ca ..succesuri!
    Singura abilitate nationala dovedita istoric este adaptarea la vremi nasoale, asa ca plangem-sughitam, dar votam cum trebe la alegerile viitoare. Functie de culoarea galetii, lungimea micilor si hitul manelistic al lunii.
    La gradul de instabilitate care face ravagii in toti polii regionali ai lumii, Ro e casuta cu pitici care are loc pt cateva Albe ca Zapada, de natii, culori si orientari diferite. Nu ne-am inteles inca la cuantumul taxei de cazare, inteleg ca tre` sa fie pe langa pretul corect.
    In restul, cu scutul e misto: da bine la presa mondiala si excita imaginatia fostilor strategi mondiali. Actualii, tin de sase pe facebook.
    Dovada ca ar putea fi asa e SI ca a trebuit sa pomeniti de smokina dumnealui in titlu ca sa vrea poporul analizator sa aprofundeze informatia. Altminteri, discutam despre compotul prezidential sau plantarea de resurse pomicole ca solutie ad-hoc la antibac. Ahoe cu voie!

  18. fLoreign spune:

    “Cel tarziu” in 2014, iata o afirmatie foarte prudenta…

  19. Bogdan spune:

    De mult nu am mai citit o opinie asa buna cu privire la relatiile Romano-Rusesti. Desi nu sunt 100% de acord cu multe din tacticile si discursurile folosite de presedintele Basescu, pot spune cu siguranta ca cel putin in cazul Republicii Moldova, consecventa Bucurestiului a contribuit semnificativ la procesul de democratizare.

  20. bozo spune:

    ‘ Am facut progrese si sintem pe drumul cel bun; sa nu-l parasim de dragul unor vendette politice!’

    Cam care ar fi acele progrese deosebite facute de Romania in relatia cu Rusia sau in cresterea securitatii in fata ‘amenintarii’ rusesti? Ma refer la progresele ultimilor ani ce pot fi trecute in contul diplomatiei romanesti si a presedintelui, sa nu veniti cu NATO.

    De acord, Rusia e o mare putere si nu dintre cele cu fata umana. Sunt cam ceea ce Romania ar fi daca am avea potentialul lor: o natie amorfa condusa de lideri vanitosi care joaca dur si chiar murdar in politica externa, avand in vedere aproape exclusiv maximizarea puterii lor globale si mai deloc prosperitatea ‘mujicilor’ de pe propria tarla.
    Numai ca a face brat de forta cu astfel de putere e o cauza pierduta din start. Nimeni nu-si permite asa ceva si toate tarile in frunte cu SUA, Germania si Italia au o diplomatie ce stie cand sa ridice tonul si cand sa taca, negociind problemele si nu accentuand conflictele.

    Ceea ce face Romania acum este sinucidere diplomatica si nicidecum verticalitate in relatiile bilaterale. Uitati-va in jur si o sa vedeti tari care au motive mai multe decat noi sa se teama de Rusia, au motive mai multe decat noi sa urasca mostenitorii uniunii sovietice, dar totusi nu sar nejustificat la gatul Rusiei si au reusit sa faca afaceri extrem de bune cu ei. De ex. Ungaria, care desi a suferit ocupatia sovietica au relatii extrem de bune cu rusii si de ex. au acord de stocare si comercializare a gazelor lor spre vest. Noi romanii verzi nu avem nimic deocamdata, desi avem capacitati de stocare gaz mai mari decat ungurii si putem oferi si alte avantaje.

    Nu va mai faceti iluzii patrotico-ceausiste si nu mai admirati metode imprumutate din filmele holywoodiene din perioada razboiului rece. Pierdem oportunitati importante cu fiecare minut alocat acestor impunsaturi aiuristice catre Rusia.

    Suntem neinteresanti la nivel global, inclusiv pentru rusi. Daca vrem sa devenim interesanti intr-un mod profitabil pentru noi nu trebuie in niciun caz sa lansam provocari nejustificate, puerile si uneori chiar golanesti.

  21. Ardan spune:

    #Neamtu Tiganu

    ˝2. Rusiei nu-i pasa de nici un fel de Romania, daca ar avea vrun interes special ar putea intra oricind sub privirile indiferente ale lui NATO si a Europei, nimeni nu o poate impiedica.˝

    Ceea ce spui tu se traduce in aceea ca apartenenta Romaniei la NATO este complet inutila, ca articolul 5 este inoperabil si in concluzie ca securitatea Romaniei nu este asigurata din moment ce poate fi oricand invadata de un potential agresor fara ca acesta sa se teama de vreo reactie de aparare.Interesant.
    In aceea ca Romania nu prezinta nici un interes, probabil ca rusii nu au aflat de opinia Tiganului din moment ce nu ezita sa-si exprime clar si nervos interesele lor speciale fata de Romania atat in presa cat si in declaratii oficiale.Interese economice si militare in sectoare strategice cat si interese politice punctuale in a bloca apropierea Basarabiei de Romania si occident.
    Ceva adevar este totusi in spusa Tiganului:Rusia este prezenta oricand in Romania atat cu capital cat si prin agenti de influenta racolati in presa, politica sau prin agenti interni sau externi pur si simplu preluati cu toptanul odata cu capturarea unor intregi retele ale serviciilor lui Ceausescu, dupa lichidarea acestuia de catre sovietici.
    Unele retele ceausiste au cazut in mainile si lucreaza la ordinele executorilor propriului lor lider, Ceausescu.Ca la tribalienii din comuna primitiva, odata lichidat masculul Alpha, gloata barbatusilor urmeaza pe ucigasul liderului.

    #Bozo
    ˝De ex. Ungaria, care desi a suferit ocupatia sovietica au relatii extrem de bune cu rusii˝

    A fost si este o convergenta de interese pentru cracanarea Romaniei intre cercuri revizioniste din Ungaria si cercuri imperiale estice.Vezi cartea lui Larry Watts ˝Fereste-ma Doamne de prieteni˝.
    Nu mai departe de saptamana trecuta 3 fosti maxim de inalti responsabili de securitate ungari au fost arestati pentru spionaj in favoarea unei puteri estice.
    Cercurile revizioniste ungare percep o convergenta de interese in cracanarea Romaniei si normal ca urmaresc relatii bune cu rusii.Reciproca e si ea valabila din moment ce ziarele de la Budapesta au scris despre finantarea extremistilor de la Jobbik si Magyar Garda cu bani de la Moscova.
    In acelasi timp ˝Patriotistii moldovani˝ de la Tiraspol, componenti ai poporului distinct cu acelasi nume si care pledeaza pt. dezmembrarea Romaniei si formarea Moldovei Mari au pe situl lor legaturi catre siturile extremistilor secui.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Toma Patrascu


Alexandru Toma Patrascu

Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)