Home » Financiar »Societate/Life » Citesti:

Diaspora este amendată cu 800 de lei/an pentru că l-a făcut preşedinte pe Iohannis

George Mioc septembrie 21, 2015 Financiar, Societate/Life
73 comentarii 9,967 Vizualizari

În seara zilei de 16 decembrie 1773, un grup de locuitori ai oraşului Boston s-au urcat la bordul navei Dartmouth şi au aruncat peste bord întreaga încărcătură de ceai, strigând „No taxation without representation”. Acesta a fost semnalul Revoluţiei Americane. Ştiţi istoria: sloganul „No taxation without representation” exprima protestul coloniştilor care nu erau direct reprezentaţi în Parlamentul britanic.

Mi-am adus aminte de această istorie, „The Boston Tea Party”, atunci când am aflat cum îi va spolia guvernarea Ponta pe toţi românii de peste hotare, de la care va lua câte 800 de lei pe an pentru contribuţia la asigurările de sănătate, potrivit unei prevederi strecurate în noul Cod Fiscal. Oamenii aceştia muncesc şi trăiesc în altă ţară, de ce trebuie să susţină financiar sistemul medical corupt patronat de domnii Bănicioiu şi Raed Arafat? Chiar şi cei care au asigurare de sănătate în alt stat european trebuie să prezinte la ANAF „dovada valabilității asigurării”. Cine va fugi din Marea Britanie sau Spania ca să treacă prin complicate proceduri birocratice şi să se înregistreze la ANAF? Oamenii se vor trezi cu penalităţi şi conturi blocate peste noapte. Pe scurt, măsura de a lua câte 800 de lei pe an de la cetăţenii români “care nu realizează venituri” este o lovitură pe la spate dată celor trei milioane de români care muncesc peste hotare. Şi nu numai: vor fi puşi la plată şi agricultorii. Nu vreau să intru în detalii tehnice, le găsiţi în presă, dar prevederile iniţiale erau cât se poate de corecte: doar cine dorea să folosească sistemul de sănătate de stat trebuia să facă dovada că a plătit o contribuţie raportată la salariul minim brut. Cine nu trecea pe la spitalele de stat, era lăsat în pace. Noul Cod Fiscal este făcut în aşa fel încât să le facă mai dificilă viaţa cetăţenilor aflaţi peste hotare.

Din decembrie 2014, când obscurul fiu al unui colonel de securitate a fost numit ministru delegat pentru românii de pretutindeni, am început să scriu că guvernul Ponta se răzbună pe diaspora care l-a făcut să piardă alegerile. În iunie, Parlamentul a votat noua lege electorală care a menţinut un număr de şase parlamentari pentru diaspora, deşi sunt peste 500.000 de rezidenţi înregistraţi oficial în străinătate şi, de facto, trei milioane care lucrează în spaţiul UE. Trist este că această lege a fost susţinută şi de PNL, iar preşedintele Iohannis a promulgat-o fără obiecţii. Deputaţii liberali care reprezintă diaspora au absentat de la vot exact când se decidea dublarea numărului de colegii din străinătate, ceea ce a permis PSD să îşi impună punctul de vedere. Suntem foarte aproape situaţia din 1773: românii din diaspora sunt taxaţi de statul român, dar fără să fie reprezentaţi corespunzător în Parlament!

După nenumărate tergiversări, a început dezbaterea, în comisia de cod electoral, a legii votului prin corespondenţă. Am aflat, joi, că se pregăteşte o nouă înţelegere PSD-PNL prin care acest tip de vot să intre în vigoare abia la prezidenţialele din 2019. De ce nu în 2016? Pentru că la toţi politicienii proveniţi din fostul USL le este teamă de forţa reformistă a diasporei. Pentru că românii aflaţi peste hotare văd că un stat condus de politicieni cinstiţi înseamnă prosperitate, şcoli mai bune pentru copiii lor sau spitale decente, în care nu mori cu zile dacă nu dai şpagă. În consecinţă, cred că asistăm la un plan sistematic de alungare şi de demobilizare a diasporei, astfel încât, la alegerile din 2016, aceasta să absenteze masiv, iar vechiul USL să controleze electoratul de acasă cu tradiţionalele pomeni electorale. Prevederile din Codul Fiscal prin care românii din străinătate care nu realizează nici un venit în ţară vor plăti statului câte 800 de lei au trecut ca prin brânză prin Legislativ. Nici PSD, nici PNL, nu au spus un cuvânt, deşi toţi consultanţii fiscali care au citit acest cod au arătat că diaspora va fi direct afectată. Aşa le trebuie celor care au stat în nopatea zilei de 15 spre 16 noiembrie în frig şi ploaie să voteze la ambasadele României: să plătească! Să subvenţioneze un sistem medical corupt muls de clientela PSD.

Astfel de şicane nu-i vor speria pe alegători, dragi politicieni din USL. Dimpotrivă, veţi avea soarta coletelor de ceai de pe nava Dartmouth: veţi fi aruncaţi peste bord.

Recunosc, sunt furios.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "73 comments" on this Article:

  1. denver spune:

    De ce nu faceti ,domnilor liberali sa explodeze presa scrisa,audio-vizuala si internetul despre motiunea dumneavoastra?E cumva secreta? E cumva asa mai MOALE sa nu deranjeze somnul parlamentar?Sa nu stie ION cum sa-l intrebe pe Gheorghe(nume de sluga in slujba poporului in Parlament):Cum votasi,ba musiu?Chiar vreti “fara ponta”sau este tot un fel de BLAT maimascat,nu ca altele…Nu scoateti voi oamenii la miting!Faceti in asa fel sa iasa singuri.Daca nu sinteti capabili,inseamna ca ponta si din puscarie este si va fi mai bun ca voi.Lasati-va de politica “prin voi insiva”.

  2. Bogdan spune:

    Pai merita amendati. :) Johannis nu prea s-a ridicat la inaltimea asteptarilor.

    Asta daca acceptati o gluma…

  3. dana eugenia spune:

    yeap … abia astept sa iasa ong-urile cu candidate gen nicusor dan … sa le dam peste bot usl-istilor :)

  4. Sergiu Simion spune:

    Diaspora ca evaluator extern al Romaniei

    „Recunosc, sunt furios.” In sfarsit, o reactie normala de indignare a unui reprezentant autorizat al diaporei in fata unei situatii de anormalitate indusa de una din nenumaratele tehnici de presiune si control social folosite in mod cinic de catre guvernantii nostri care se ghideaza dupa alte manuale decat cele care tin de statul de drept , democratia europeana si occidentala. Aceste tehnici urmeaza o traditie veche de cel putin 25 de ani prin care am avut crime fara criminali , coruptie fara corupti,etc. deoarece Constitutia , statul si institutiile lui au aratat indulgenta sau chiar au inchis ochii fata de incalcarile grave ale legii , , dar au aratat si arata maxima exigenta fata de cetateanul onest si supus legii.
    Totusi , autorul articolului observa numai razbunarea guvernului pe diaspora din care face parte , dar nu mentioneaza faptul la lucrurile stau la fel , da fapt chiar mai rau , in tara unde razbunarea guvernului este chiar mai feroce obligand pe romanii din tara care nu obtin venituri sa plateasca exact aceeasi contributie.
    De fapt, daca autorul ar merge mai departe cu indignarea absolut justificata de altfel, ar observa ca romanii traiesc de fapt si acum intr-un fel de penitenciar social in care cetatenii onesti sunt adusi in situatii de imposibilitate (http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/09/penitenciarul-social-si-situatiile-de.html ; http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/09/penitenciarul-social-si-situatiile-de_17.html
    ) si tratati ca potentiali infractori care trebuie pedepsiti din start exact dupa principiul leninist „trebuie sa pedepsim si nevinovatii ca sa speriem vinovatii !”, in timp ce exista o tendinta evidenta de tolerare sau chiar de incurajare a comportamentelor anormale.
    Cel mai recent exemplu il constituie ” umanizarea pedepselor” aplicate pentru cele mai diverse infractiuni ( nici nu mai luam in discutie pe celebrii infractori deveniti in mod subit …cercetatori, scriitori, poeti si profesori ingrijorati de soarta infractorilor si a natiunii ) incepand cu blandetea crestineasca aratata infractorilor si criminalilor care au depasit 60 de ani si terminand cu indulgenta acordata hotilor, infractorilor si criminalilor tineri care , nu se stie dupa ce logica morala , juridica si sociala , raman numai cu jumatate din pedeapsa initiala (http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/09/ingineria-sociala-in-actu.html).
    Cauza principala o reprezinta criza de legitimitate morala a elitelor de la noi care face diferenta intre societatea romaneasca ( aflata in stare de parabioza ) si societatile democratice cu traditie in care statul de drept este functional iar legimitatea morala , reputatia si imaginea publica sunt printre cele mai importante valori civice ( http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/09/prestigiul-social-si-legitimitatea.html ).
    Asupra acestor probleme grave diaspora are si dreptul si datoria sa se pronunte cu atat mai mult cu cat la precedentele alegeri romanii din diaspora au fost umiliti in vazul intregii lumi, ¼ din romani au parasit deja ţara, iar povestea continua. Dupa experienta amara a celor 25 de ani irositi deja, probabil ca aceasta ramane singura instanta care ar mai putea schimba ceva in Romania.

  5. Mihai Calin spune:

    Nu veti fi impozitat daca aveti domiciliul fiscal in alta tara (http://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_ro.htm) si nici nu trebuie sa aduceti adeverinta/dovada. E adevarat ca acest lucru se aplica pentru statele membre UE. In cazul SUA, trebuie vazut daca Romania are acord de evitarea dublei impozitari. Din cate stiu cetatenii SUA care lucreaza in alta tara, trebuie sa plateasca taxe si in SUA. Atunci de ce nu ar fi si cazul romanilor ce lucreaza in SUA? Deci nu cred ca suntem noi mai catolici decat Papa.

    • Josef Svejk spune:

      intr-adevar cetatenii americani trebuie sa plateasca taxe unchiului Sam indiferent unde traiesc. Nu e cazul Romaniei, care admite faptul ca cetatenii romani ce traiec in fara tarii sai plateasca taxe acolo unde traiesc.

      Pe de alta parte ceea ce face guvernul lui Pontacchio e ca si cum un stat american din care m-am mutat ar incerca sa=mi ceara taxe si dupa ce am-am mutat in sttul vecin.

      Oricum in opinia mea de incasat nu se va incasa nimic din chestia asta. Genul asta de meschinarii trezesc doar si mai multe resentimente impotriva Romaniei in partea celor ce am plecat. E exact ca atunci cand mai treci prin Romania. Primele – zile sunt OK, dar dupa aia incepi sa tii AMR-ul si nu-ti trece pana ce nu ai plecat de acolo..

    • Harald spune:

      @ Mihai Calin – știți greșit sau dezinformați în mod intenționat. Cetățenii americani trebuie să plătească taxe și în State doar dacă taxele în țara unde lucrează sunt mai mici decât în State. Și nu trebuie să plătească decât acea diferență, teoria fiind că ei beneficiază în acea țară de protecția oferită de statutul de cetățean american.

      Dacă aveți impresia că statutul de cetățean român oferă protecție în țările de adopție și dacă aveți impresia că în România taxele sunt mai mari decât în țările unde se obțin banii, puteți să vă susțineți în continuare punctul de vedere. Dar puteți să o faceți și dacă vreți să vedeți pașapoarte românești arse sau aruncate în noroi. Și sunt de-acord că pentru politicienii USL ar fi o soluție preferabilă, lor nu le trebuie ”mofturile și pretențiile” românilor din diaspora, ei givernează pentru cei care au mâncat salam cu soia :)

      • Josef Svejk spune:

        Nope.

        Orice cetatean american sau rezident permanent e dator sa-si depuna declaratia ce impunere IRS 1099 in format electronic sau pe hartie pana pe 15 aprilie in fiecare an, indiferent unde traieste. Acum ca obtine deduceri ce-i duc taxele la 0 sau nu, asta e o alta poveste. Dar cu exceptia celor cu venituri foarte mici (sunt sub pragul de saracie de vreo $15000/an) ceva tot se plateste.

        Acum fireste ca nivele de impunere in SUA sunt mult mai mici la aceleasi niveluri de venit fata de in UE in general si in Romania in special.

        • George Gafencu spune:

          Domnule, vorbeste pentru dumneata.

          Taxele in SUA pentru salariile mici sunt mai mici decat taxa unica in Romania.

          Pentru salariile mari diferenta de taxe dintre impozitele romanesti si cele americane e platita IRS in conditiile in care taxele pe venit ajung si la 35%-40% (impozit progresiv).

        • Harald spune:

          @ Josef Svejk:

          1. Se deduc sau nu impozitele plătite în țara unde lucrează respectivul cetățean american?
          2. Acești 800 de lei sunt contribuție la asigurări de sănătate, nu impozit pe venit.
          3. În România, depunerea declarațiilor fiscale nu este obligatorie pentru fiecare persoană, ci pentru diverse categorii de venituri obținute.

          • Lucky spune:

            @Harald,

            1. Da, daca intre SUA si tara respectiva sunt acorduri de evitarea dublei impuneri. Acest tip de Acord exista si intre SUA si Romania. Deci toate taxele si cheltuielile deductibile platite in Romania sunt deduse de la taxele datorate IRS. Taxa pe venit catre statul in care ai rezidenta este platita procentual cu venitul obtinut indiferent unde in lume. Procentul este diferit de la stat la stat iar in unele state sunt exceptate taxele pe venit, cum este Florida, Nevada, Alaska, Texas, Washington, Wyoming, South Dakota…
            Daca va intereseaza problema taxelor puteti a va documenta mai exact pe Wikipedia “Taxation in the United States of America”…

    • sile spune:

      Bravo frate. Din toate tarile din lumea asta ti-ai gasit sa dai exemplu SUA, unde oricum nu exista contributii (fortate) la asigurarile de sanatate.
      Tu vorbesti acolo de impozitul pe venit, pe care evident ca fiecare il plateste acolo unde e inregistrat.

    • Ionana Popovici spune:

      Se face o confuzie. Nu este vorba de plata impozitelor in alta tara, ce ar intra fie sub legislatia EU pe care o indicati ((http://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_ro.htm) ) fie sub eventuale conventii de evitare a dublei impuneri. E vorba de plata asigurarii de sanatate, ceea ce NU este un impozit, ci, cum ii zice si numele, o asigurare pentru plata un serviciu.

      Este adevarat ca in Romania asiguararea de sanatate se plateste ca procent din venit, ceea ce este in sine absurd si contrar ideii de asigurare (comparati cu modul de plata al RCA, de exemplu). Si este de asemenea adevarat ca, in cauza impunerii asigurarii de sanatate ca procent dn venit, acesta devine in fapt un adevarat impozit. Dar ca efecte juridice este o asigurare si nu un impozit si nu face obiectul convetiilor de evitare a dublei impuneri

      Aici este ticalosenia, cetatenii romani din strainatate ajung sa plateasca o “asigurare” pentru un serviciu de care este clar, inca de la inceput, ca nu vor beneficia si nu vor avea nevoie.

      • pro_fan spune:

        ANAF se ocupa cu colectarea impozitelor, in caz ca aveti dubii

      • Mihai Calin spune:

        1. „Confirm faptul că persoanele cu rezidența fiscală în România, cu domiciliul în țară, sunt obligate la plata acestei contribuții calculată prin procentul de 5.5% x valoarea salariului minim pe economie, chiar dacă se află în străinătate. Contribuția este de circa 67 de lei/luna, corespunzator sumei de 792 de lei pentru un salariu minim pe economie din 2016 de 1200 de lei„, a spus Bența.

        2. Fiecare țară are propria definiție a domiciliului fiscal. Cu toate acestea:
        - se consideră, în general, că aveți domiciliul fiscal în țara în care petreceți mai mult de 6 luni pe an

        Indiferent ca e vorba de impozitul pe venit sau asigurare de sanatate (mi s-a atras atentia ca fac o confuzie), eu inteleg din 1 si 2 ca daca nu ai rezidenta fiscala in Romania atunci nu trebuie sa platesti acea asigurare de sanatate. Iar daca petreci mai mult de 6 luni in alt stat, atunci nu mai ai domiciliu fiscal in Romania, deci nu trebuie sa platesti nici acea asigurare de sanatate. Mie mi se pare destul de clar…

        • Ionel spune:

          Deci ca exemplu eu daca am lucrat in Federatia Rusa in 2012, 260 de zile din an, platind toate taxele in Rusia si fiind asigurat medical de catre angajator acolo, mai trebuie sa platesc CASS in Romania pe 2012? Multumesc anticipat.

  6. AlexTe spune:

    Am tot vazut articole de genul asta, dar majoritatea nu ofera explicatii concrete despre ce ar trebui sa facem noi, cei care lucram in strainatate legal si platim contributii sociale si de sanatate in Uniunea Europeana, unde ar exista deja un tratat privind dubla taxare. Prin urmare, devreme ce platesc deja taxe si asigurare medicala in Belgia (apropo asigurarea mea medicala e mai ieftina de 800 ron pe an) ce ar trebui sa fac pentru a evita sa contribui in ambele tari? Tinand cont ca am asigurare in Belgia, chiar daca as veni in Romania sa ma tratez sau chiar daca ar trebui sa beneficiez de servicii de urganta in Romania, asigurarea belgiana mi-ar acoperi costurile….

    • sile spune:

      Se rezolva simplu: treci pe la ANAF cu documente care sa ateste ca platesti in alta parte. O perspectiva deosebit de incantatoare, nu-i asa?

  7. dipling spune:

    autorul e partinic daca nu rau intentionat.

    vizati de taxare sunt cetatenii cu buletin de romania si drept de sedere in alta parte a Europei care nu isi reglementeaza situatia in tara. in mod normal nu poti avea 2 domicilii principale, dar norocul lor e inapoierea administratiei romanesti care nu centralizeaza datele cu restul europei.

    eu unul (cu domiciliul in strainatate si fara domiciliu in RO) ma bucur de situatie, e un bun stimulent. ganditi-va la:
    1) listele electorale prea stufoase din tara unde sunt trecuti romanii plecati de mult prin tara. niciodata nu vei atinge cifrele de 50% la referendum pentru ca baza de calcul e gresita
    2) listele electorale prea scurte (si numarul insuficient de sectii de votare) din consulatele din strainatate. un motiv pentru care ele sunt subdimensionate e faptul ca romanii nu isi clarifica situatia/domiciliul.

    in concluzie:
    1) jos ponta
    2) romani, puneti-va in ordine situatia domiciliului. in ziua cand veti avea un pasaport CRDS (cetatean roman cu domiciliul in strainatate) – in care sa scrie tara de rezidenta, 10 ponta nu va vor mai putea taxa!

  8. Vlad spune:

    Asta e totalitarism …

  9. DanBruma spune:

    Banuiesc ca e vorba de cetatenii romani care au rezidenta in Romania si care au conturi bancare in Romania, am impresia ca sint cam multe conditii pentru ca articolul sa fie considerat serios :) Si apoi nu vad de ce un agricultor sa nu plateasca asigurarea medicala de stat, el nu are nevoie de medic? Inca ceva, asigurarea medicala de stat este valabila si la medicul din privat si la medicul din spital. Articolul nu mi se pare deloc informant ci mai degraba dezinformant. Imi pare rau sa spun asta.

    • Harald spune:

      Plata ”asigurării medicale de stat” era legată de obținerea unor venituri. Iar prestarea serviciilor medicale depindea de dovedirea calității de asigurat. A pretinde plata acestei asigurări și de către persoane care nu obțin venituri sau care nu se vor afla niciodată în situația de a-și dovedi calitatea de asigurat în unitățile medicale românești este profund incorect. E din aceeași categorie cu taxa auto sau altele asemenea. Văcăroiu, de exemplu, era obsedat să perceapă taxe la ieșirea din țară, iar problema nu s-a rezolvat decât atunci când n-a mai fost el prim-ministru. Însă erau români care găseau argumente și pentru asta, la fel ca tine.

      O prevedere legislativă care nu respectă niște principii privează statul și legislația de legitimitate morală. Și duce la mult mai multe nerespectări ale legii, adică face mai mult rău decât bine.

      • iosiP spune:

        @Harald

        Si care ar fi “legitimitatea morala” a utilizarii unor servicii pentru care nu platesti (chiar si o contributie minima)? “Morala” jafului din veniturile altora?

        • ananda spune:

          omule, nu poti beneficia de niciun serviciu daca nu aduci dovada ca nu ai platit minim 6 luni asigurare medicala. Si chiar daca platesti, tot mori cu zile. Tu in ce lume traiesti??

          • iosiP spune:

            Exact! Conform lui @Harald insa ar fi normal ca cei care nu obtin venituri – si ca atare nu isi pot dovedi calitatea de asigurat – sa beneficieze de aceste servicii… platite, desigur, dintr-o “ploaie de bani” :)

          • iosiP spune:

            Sau ca sa fie mai clar, @Harald a scris:
            A pretinde plata acestei asigurări și de către persoane care nu obțin venituri sau care nu se vor afla niciodată în situația de a-și dovedi calitatea de asigurat în unitățile medicale românești este profund incorect.
            Dar a le oferi servicii medicale in conditiile in care nu platesc nimic (deci finantate din banii celorlalti) este corect pana la maduva socialismului… sau cum?

  10. George Gafencu spune:

    Ca de obicei, domnul Mioc mai arunca cu o petarda politicianista fara sa isi faca temele de acasa.

    Masura nu priveste romanii care au rezidenta in strainatate si nu mai poseda buletin romanesc. Cand au renuntat la rezidenta romaneasca cei mai multi au trecut si pe la fisc si au depus o cerere prin care anunta domiciliul fiscal in alta parte. Asa am facut si eu 15 ani in urma.

    In cine loveste masura respectiva? Sunt numai romanii care stau si lucreaza ilegal in alte state. Intr-o anumita masura si cei care lucreaza legal trebuie sa isi reglementeze situatia in Romania. Cunosc multi romani rezidenti legali, unii chiar cu greencard american, care pur si simplu nu se pot separa din comoditate de buletinul romanesc, desi nu mai au nici in clin nici in maneca cu Romania inafara vizitelor ocazionale.

    In fata perspectivei de a plati taxe statului roman or sa aiba incentive sa intre in legalitate.

    • Harald spune:

      Lucrurile sunt ceva mai complicate, România a desființat în 2005 impozitul pe venitul global și depunerea declarațiilor fiscale se face doar pentru anumite categorii de venituri. Faptul că unii se vor conforma și la cea mai aberantă prevedere legislativă este cunoscut în România.

      Știți ce–o să se întâmple în realitate cu ”perspectiva de a plăti taxe statului român”? O să scadă rata de colectare, iar guvernele vor șterge din când în când arieratele, ca să arate mai bine în statisticile care interesează FMI și UE. Iar niște funcționari publici vor face noi teancuri de raportări pe tema asta.

      • ananda spune:

        Harald, stii ce nu inteleg eu? de c e platim? si de ce firmele si pfa-urile nu fac greva fiscala, si de ce angajatilor de la stat nu li se explica cu frumosul ca statul e falimentar si ca salariile lor sunt din taxele si impozitele platite de firme si pfa-uri. Pe care astia vor sa le desfiinteze, pt a ramane doar firmele mari, datatoare de spaga si primitoare de subventii.

    • DanC spune:

      Ca ai sau nu buletin e irelevant daca ai plecat definitiv si vii in tara cu alt pasaport, nu cel romanesc. E clar ca idiotii din PSD au simtit ca diaspora e o vaca grasa iar ideea e 1) poate mai ciupeste si statul ceva 2) hai sa le-o tragem votantilor non-PSD.

      As vrea sa vad cum au sa implementeze timpenia asta daca romanii cu dubla cetatenie intra cu pasaport strain in tara. Cel mult sa ceara taxe de viza la intrare? Ar insemna sa fie non-UE, deschid alta cutie a Pandorei…

      • George Gafencu spune:

        Domnule DanC,

        Haideti sa va raspund la postarea Dv cu un adevar din alt stat.

        Pentru cine are pasaport american insa incearca sa intre in SUA cu pasaport strain ajunge direct la mititica. Stiu exemplul unui canadian cu dubla cetatenie care isi uitase pasaportul american in SUA si a incercat sa fenteze imigrarile americane (nu e nevoie de viza pentru canadieni).

        Omul a fost bagat la beciul domnesc pentru o vreme sa explice de ce vroia sa intre cu pasaport canadian pe cand el e cetatean american. Era suspectat de terorism si putea si detinut fara nici un mandat pana cand s-au lamurit ca e pur si simplu prost si i-au dat drumul.

        Aviz amatorilor.

        • DanC spune:

          Domnule Gafencu, multumesc pt raspuns! Diferenta insa e mare intre SUA si R. Americanii sint atenti pentru ca acum dupa Sep 11, ’01 sufla si-n iaurt. La noi insa ar fi extra verificari doar ca sa mai jupoaie ceva taxe de pe om. Ori cei de la vama n-au sa poata verifica in nici-un fel daca vreun Popescu oarecare e cetatean roman sau nu. Daca prezinti act de identitate strain esti dpdv legal strain.

    • pehash spune:

      Scrieti din auzite.
      1. Masura este nejustificata pentru ca au fost introduse cardurile de sanatate, carduri care atesta automat calitatea de asigurat sau, dupa caz, faptul ca pacientul trebuie sa achite din buzunar serviciile medicale.
      2. Nici un stat nu cere imigrantilor dovada renuntarii la domiciliul romanesc. Cum ar putea face asa ceva? Sunt state europene care nici macar nu au conceptul de “buletin”, ca de exemplu Marea Britanie, unde singurul plastic util este permisul de conducere, la ei pana si cardul de asigurari sociale a devenit “virtual”.
      3. Sunt aproape 2 milioane de romani care lucreaza peste hotare fara sa fi renuntat pana acum la domciliul din Romania. Chiar si recensamantul oficial din 2011 consemna ~400 mii plecati temporar si 700 de mii plecati pe o perioada indelungata. Nu vorbim de emigranti plecati de 15 ani, ci de oameni care sunt plecati la munca 1-2 ani. Sa ne imaginam doar ce ar inseamna ca incepand de maine 400 de mii de romani sa depuna formularele de renuntare la rezidenta fiscala… cate zboruri arhipline, cat de mari ar fi cozile la ghiseele ANAF? Dupa cum bine spune autorul, diaspora este pedepsita pentru votul consecvent dat la alegeri. Alta explicatie nu exista.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Pehash,

        Eu care nu dau prin Romania cu anii de ce anume ar trebuie sa platesc asigurari de sanatate?

        La ora asta nu mai am nici proprietati, nici venituri in Romania.

        Codul fiscal nici nu ma mai priveste pe mine ca fiind non-rezident in Romania.

        Insa sunt multi in SUA cu rezidenta permanenta care au vrut sa isi pastreze buletinele. Treaba lor daca vor sa plateasca taxe de sanatate statului roman.

        Legea e lege, chiar si in Romania, nu numai in SUA.

        • pehash spune:

          “Legea e lege”? Atunci cititi monitorul oficial si nu va(ne) mai pierdeti vremea cu comentarii.
          Sper ca ne permiteti totusi sa dezbatem in continuare valoarea acestei legi.

        • iosiP spune:

          “La ora asta nu mai am nici proprietati, nici venituri in Romania.”

          Interesant este faptul ca in aceste conditii pretindeti sa va pastrati dreptul de vot, prin care influentati (potential, desigur) politica unei tari cu care nu mai aveti nimic in comun.

          • George Gafencu spune:

            Domnule IosiP,

            Pentru moment nu am proprietati in Romania.Asta se poate schimba.

            Prin dreptul de vot imi protejez viitoarele interese in Romania, inclusiv perspectiva de a veni inapoi ca proaspat pensionar.

            Ori aveti pretentia sa ma intorc la un pamant parjolit?

            Daca nu aveam nici un interes pragmatic in privinta Romaniei, nici nu as fi postat pe aici. Va place sa aparati asa de mult drepturile naturale incat le negati efectiv altora.

            • iosiP spune:

              Drepturile naturale se bazeaza pe proprietate si implicit pe contributiile obligatorii prelevate din aceasta de catre stat, in schimbul unor servicii si a dreptului de a alege si de a fi ales.
              Odata ce nu aveti proprietati in Romania si nici nu contribuiti la bugetul statului roman nu vad ce “drept natural” acopera pretentia dumneavoastra de a vota?

              Sau, ca sa coboram la aspecte practice: votul dumneavoastra pentru Iohannis a anulat votul meu pentru Ponta (nu, n-am votat Ponta dar putem folosi o presupunere). Cu ce drept, in conditiile in care eu voi fi obligat sa traiesc cu neamtu’ timp de cinci ani iar pe dumneavoastra va doare efectiv la basca?

            • George Gafencu spune:

              Domnule IosiP,

              Nu ma doare in basca in conditiile in care ce mai a ramas din familia mea din Romania traieste din banii mei.

              Sau cei cateva sute de dolari buni pe care ii trimit in fiecare luna in Romania nu mai conteaza?

              Banii aia se duc toti in consum, nu in economii si alimenteaza statul roman prin TVA-ul platit. Ca mine mai sunt vreo cateva milioane care pompeaze miliarde de euro in fiecare an in economia romaneasca. Dupa socoteala mea platesc impozite indirecte in Romania de cel putin $150.

              Sau asta nu conteaza la Dv? Banii sunt buni de luat, desi nu am proprietati, insa drept de vot, nix.

              Din fericire pentru mine si nefericire pentru Dv, ceea ce vreti nu mai poate fi realizat. E neconstitutional in Romania si in mai multe tari din lume si nefiresc intr-o lume din ce in ce mai globalizata in care proprietatile nu mai conteaza, insa capitalul si depturile intelectual curg liber.

              Eu v-am mai spus un lucru si pur si simplu il ignorati. In momentul in care cineva nu mai are nici un fel de interes practic in Romania din diaspora, o sa dispara de pe forumurile romanesti, nu isi mai reinnoieste pasaportul si nu mai voteaza in consecinta. Totul in limitele naturale. Credeti ca cei care mai vin la vot si fac eforturi mari in diaspora o fac din bunatatea inimii lor sau patriotism de fatada? De ce credeti ca fac eu un drum de vreo mie de kilometri dus-intors in iarna asta, cu toate cheltuielile de masa, cazare si transport la Los Angeles ca sa imi reinnoiesc pasaportul romanesc care costa mai mult decat cel american? Asa, numai ca sa votez anul viitor?

              Insa Dv o tineti una si buna si nimic altceva.

      • ananda spune:

        pai daca, pt ca la noi anaf-ul nu stie sa foloseasca e-mailul

    • Stelian spune:

      Cam toti cei ce am ales SUA, Canada sau Australia, (care am trecut printr-un oarece proces de selectie) ne-am incheiat socotelile fiscale cu statul roman, chit ca atunci era altceva.
      Eu stiu ca atunci am luat o hirtie cum ca nu am datorii, nu ca voi plati impozite in alta parte.
      Sa stiti ca o data cu intrarea in UE, romanii au capatat drept de munca si implicit de rezidenta in majoritatea tarilor UE, daca nu in toate.
      Am vazut de curind ca pentru UE nici nu mai au pasapoarte, ci folosesc cartile de identitate.
      Majoritatea celor ce lucreaza in UE mai au in Romania proprietati, au inca familii.
      Deoarece situatiile nu se pot regla decit in tipicul stil romanesc, la ghiseu, cocirjat si umilit, aceasta reglementare va fi si ea sursa de coruptie. (Formulare, cozi, hirtii, etc.)…
      Unii isi pastreaza daca pot CI si dintr-un spirit de protectie. Atunci cind mai ajung in Romania il mai folosesc ocazional. In momentul cind ai scos pasaportul (chiar romanesc) toti stiu sa-l deschida la foaia cu abtibildul. Iar daca pui pe masa unul strain, discriminarea va creste si mai mult, sau tratarea cu un sictir ce spune:” Ce ba, ti-a trebuit America? Uite, mai ai nevoie de noi, asa ca ia sa te jucam noi nitel in foi de vita!”
      Si ca sa va convingeti, cititi unele din comentariile de mai sus.

    • Sergiu Simion spune:

      In cine loveste masura respectiva? Sunt numai romanii care stau si lucreaza ilegal in alte state.”

      Dupa opinia dvs , dar exista si alte opinii . Adrian Benta , consultant fiscal precizeaza foarte clar :

      “Confirm faptul ca persoanele cu rezidenta fiscala in Romania, cu domiciliul in tara, sunt obligate la plata acestei contributii calculata prin procentul de 5.5% x valoarea salariului minim pe economie, chiar daca se afla in strainatate . Contributia este de circa 67 de lei/luna, corespunzator sumei de 792 de lei pentru un salariu minim pe economie din 2016 de 1200 de lei”

      Mai mult decat atat , din perspectiva constitutionalitatii acestei masuri, acesta precizeaza ca „ nu poti sa ceri o taxa de la persoana ce nu are venituri. Aici vorbim de oameni seriosi, cinstiti, nu de evazionisti.”

      ( http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20427122-asta-relaxare-fiscala-romanii-din-strainatate-care-nu-realizeaza-niciun-venit-romania-vor-plati-statului-cate-800-lei.htm?cfnl= ).

      Ceea ce omiteti sa discutati dvs este aberatia logica, sociala, economica si de neinteles pentru un stat de drept prin care care ANAF cere o taxa de la o persoana fara venituri , taxa pe care dvs o aprobati.

      Daca statul roman dorea sa aplice „justitia fiscala” cu adevarat , in mod onest si democratic si la toate persoanele fara venituri, ar fi trebuit ( un singur exemplu pitoresc este suficient ) sa impoziteze toate palatele cu turnulete ridicate din …ajutoarele sociale luate in Occident si care oripileaza de 25 de ani romanii ( de cativa ani si tarile europene ramase fara replica la vederea lor ) , palate ridicate fara nici o autorizatie si care nu platesc nici un impozit , dar pana de curand la noi si prin vechea noastra Constitutiune…. „ averea dobandita( dar nu conteaza cum –n.n.) s-a presupus a fi licita” …si asa a ramas la foarte multe niveluri. Dar este mult mai important sa taxam oamenii cinstiti ( cel mai probabil ) decat evazionistii care vor face ce-au facut si pana acum.

      Mai exact „petarda politicianista” este la dvs, nu la dl. Mioc a carui indignare este absolut justificata intr-un stat de drept.

      • ananda spune:

        ceea ce autorul articolului a uitat sa mentioneze este ca atat pfa-urile, cat si firmele care nu obtin niciun venit la inceput platesc cas si cass. Deci din venit zero se percep aceste taxe. In plus, daca ai firma si nu ai angajati, din nou platesti impozit forfetar o gramada de bani. De aici a pornit aberatia. Au vazut ca functioneaza si s-au gandit s-o extinda si la persoanele fizice. Asta este ajutorul pt dezvoltarea mediului de afaceri romanesc.

    • misu spune:

      Ati uitat de cei ce s-au mutat temporar si lucreaza legal in alte state din UE.
      Doar n-ati vrea sa isi arda buletinele…mai bine altceva.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Misu,

        Sunt cateva categorii de migranti romani.

        Unii s-au dus doar pentru lucru. Au drepturi foarte limitate in tara gazda si e normal pentru ei sa pastreze buletinul remains romanesc.

        Insa mai sunt si cei care nu au de gand sa se mai intoarca.Au obtinut un drept de rezidenta permanenta in tara gazda ba inca mai au si obtinut cetatenia respective si mai vin in Romania doar in vizita. Nu prea mai inteleg de ce unii dintre acestia se incapataneaza sa pastreze buletinul romanesc.

        La categoria asta de migrant ma refeream in postarile de mai sus, nu la cei care sunt plecati doar la munca sau studii.

        • Adrian spune:

          Acestia daca au cetatenia altui stat de ce se incapataneaza sa o mai pastreze si pe cea romana? Fara cetatenia romana statul roman nu mai poate pretinde nimic; chiar si cu cetatenie, nu ar avea cum sa execute silit cei 800 de lei anual daca nu exista venituri si proprietati in Romania.

          • George Gafencu spune:

            Domnule Adrian,

            Va spun eu de ce unii se incapataneaza sa pastreze cetatenia romana. Pentru ca trebuie sa moara cu ea de gat. Birocratia de renuntat la cetatenia romana e infernala si costa mult mai mult bunaoara decat renuntarea la cetatenia americana. Ganditi in termeni de alergatura vreun an de zile ca sa aveti documentele curente, sa dovediti ca nu sunteti un criminal si nu datorati bani nimanui plus 800 de dolari taxe, hartuit la ghiseu de orice functionar public si atunci sa decideti daca mai vreti sa renuntati la cetatenia romana. Multi s-au gandit la ea, putini au incercat si mult mau putini au mai si rabdat pana la capat. Pana la urma au renuntat sa isi mai reinnoiasca pasaportul romanesc si au murit romani fara sa-I mai declare careva decesul la ambasada, prilej pentru alta birocratie.

    • pro_fan spune:

      de fapt, masura priveste cainii comunitari, ca ei de ce sa nu contribuie, daca traiesc printre noi ?

  11. Elena Mir spune:

    “sistemul medical corupt muls de clientela PSD” cu astemena gandire…isi doresc furie placuta in continuare ca sincera sa fiu nush de unde le scoti…sau ai cam uitat ca marele contracte din care o tot muls simtemul ala , era unu unu care avea conexiuni in PDL(actual cik PNL) care acum cik e judecat..aca. Cocos. Tu de curiozitate scrii ceva din lipsa de ocupatie sau pur si simplu iti place sa spui tampenii din obisnuinta?
    Si eu sunt una din acel romani care locuiesc in strainatate..dar cand vad opinii indoctrinate (prost ) cum sunt ale tale…imi sustin in continuare pararea ca cineva care locuieste in afara tarii, ar trebui sa-si tina parerile (si votul) pentru comunitate in care traieste si nu sa se dea drept creierul intelept de pe pamantul asta. nu-ti convine taxarea la fisc?ff bine…declara ca nu vreai sa ai nimic de a face cu Romania (inclusiv taxe, vot…asa de pretins de diaspora)…si dupa la revedere si la gara iti poti vedea de sistemul legislativ din US unde traiesti..simplu ;)

  12. Bogdan Brebenel spune:

    În seara zilei de 16 decembrie 1773, un grup de locuitori ai oraşului Boston s-au urcat la bordul navei Dartmouth şi au aruncat peste bord întreaga încărcătură de ceai, strigând „No taxation without representation”. Acesta a fost semnalul Revoluţiei Americane

    Este adevărat că înainte de a arunca peste bord încărcătura de ceai grupul radical participase la un meeting de protest legat de monopolul pe care Londra dorea să îl pună în practică în legătură cu comerțul cu coloniile. E greu de spus ce s-a strigat. Ce se cunoaste este faptul că înainte de se urca la bordul corabiei, toti s-au deghizat in indieni mohawk pentru a nu fi recunoscuti. Contrar litografiilor existente legate de acel eveniment, multimea care a asistat la scenă a rămas liniștită.

    Cei mai mulți dintre cei care au participat la actul rebel erau membri ai asociației Sons of Liberty. E discutabil să spunem că ar fi fost conștienți că actul lor ar fi scânteia Revoluției Americane. Cu siguranță, era un act de protest si de sabotaj (ceaiul ce urma să fie vândut de Londra ar fi fost, incluzand taxele, mai ieftin decat cel comercializat ilegal de negustorii americani, printre care se numara si John Hancock).

    In rest, despre Ponta si administratia borfașă de la Buucrești împărtășim aceleași trăiri. Dacă impozitul devine realitate, sunt dispus să renunț la cetățenia română. Nu doresc să fiu asociat în niciun fel cu acești mafioți. Cu bine.

  13. Bogdan spune:

    Pana la urma explica cineva ce este aceasta lege si cui se adreseaza.
    Locuiesc si lucrez in Germania, dar actele mi-s tot de Romania pentru ca … nu am cum sa am acte de Germania, dar normal ca sunt impozitat in Germania .
    Asadar ar trebui sa merg la ANAF sa dau declaratie ca platesc deja in Germania asigurare de sanatate sau exista deja tratat de dubla impozitate si sunt scutit ?

    • Adrian spune:

      Asigurarile de sanatate nu sunt o taxa, in mod tehnic, ci doar o asigurare, asa ca tratatele de evitarea dublei taxari nu sunt aplicabile in acest caz.

      Si toata discutia e pe langa subiect pentru ca nimeni nu ridica intrebarea fundamentala care ar putea rezolva complet problema: e constitutionala obligarea unui cetatean sa isi faca o asigurare pentru un serviciu care nu e obligatoriu? E o incalcare a vietii private, a dreptului de proprietate ( a banilor pe care e obligat sa ii plateasca) si a dreptului de asociere (in ce forma de asigurare de sanatate isi doreste, de pilda una privata).

  14. ff spune:

    În europa cine va plăti asigurări va primi formularul A1
    (în românia l ați primit chiar daca nu plătiți)

  15. fLoreign spune:

    Cei fara CRDS, cu alte cuvinte cei care vor vota in tara la alegerile locale si la cele primare de anul viitor.

  16. Mihai spune:

    Ce este de facut in Cazul in care esti propietar de imobil platesti taxa la stat si ai resedinta si in Romania ca daca iti faci pasaport cu resedinta in strainatate nu mai poti avea buletin nicaeri in Romania nu poti Intra farà buletin la taxe curent gaze si tot ce iti mai trebuie se vede de la o posta ca i–am deranjat pe acesti dictatori care conduc romania cu votul, asta inseamna ca suntem un popor de nimic nu contam nimic in fata lor pentru ei sunt salarii de 90 000 de mii de euro si pentru cei care nu au nici un venit trebuie sa plateasca , acest a se numeste BIR cum era pe timpurile boeresti sper sa traesc sa vad o rascoala ca la 1907 si s-ai punem pe toti la zid del cel cu tata in gura pana la cel cu barba sura

  17. Ioan spune:

    @Elena Mir

    Sunt 100% de acord cu dvs. Intr-adevar sunt unii care vorbesc din auzite.

    Taxa pentru sanatate trebuie platita de toti cei care au REZIDENTA in Romania (indiferent unde lucreaza). Cei care au asigurare de sanatate in una din tarile UE trebuie sa prezinte un document/card care sa ateste aceasta pentru a beneficia de serviciile medicale din Romania, asa a precizat presedintele Casei de Asigurari de Sanatate din Romania.

    Deci ori prezinti cardul de sanatate eliberat in Romania ori unul eliberat in una din tarile UE.

    Mai mult, daca primesti pensie din Romania, ai residenta permanenta in una din tarile cu care Romania are acord social de plata a pensiilor si ai asigurare de sanatate in tara de domiciliu NU platesti nici o taxa de sanatate in Romania.

    Cu toate ca am rezidenta in strainatate, deci fac parte din diaspora, ma consider turist in Romania si NU ar trebui sa am dreptul sa votez pentru alegerile din Romania.

    Daca ma voi intoarce in Romania si-mi voi stabili acolo rezidenta, atunci ar trebuie sa am drept de vot in tara.

    • Bogdan Brebenel spune:

      Cu toate ca am rezidenta in strainatate, deci fac parte din diaspora, ma consider turist in Romania si NU ar trebui sa am dreptul sa votez pentru alegerile din Romania.

      Păstrați astfel de decizii pentru dvs. Alții vor să voteze, chiar dacă locuiesc în străinătate.

      Dreptul de vot este legat de cetățenia individului, nu neapărat de rezidență. Așa e civilizat, nu cum ar vrea administrația penală de la București. Ca cetățean român locuitor în afara României consider că am dreptul să votez: la referendumuri, alegeri prezidențiale sau generale. Într-adevăr, la cele locale e inutil. Unde este problema? Nu le ies jocurile mafioților?

  18. ff spune:

    Mișu
    cine lucrează în străinătate e asigurat
    , la negru nu e asigurat

  19. Ioan spune:

    @Bogdan Brebenel

    Mi-am exprimat o opinie: Asa-i in democratie si nu-i necesar de unanimitate ! Am exprimat-o in mod civilizat si nu inteleg de ce trebuie sa fiu apostrofat pentru aceasta. Daca nu esti de acord cu mine, esti impotriva democratiei nu-i asa ? Radicalismul strica !

    • Bogdan Brebenel spune:

      Corect. O opinie care din intamplare sau nu favorizează mafia de la Bucuresti. Așa gandeste si Năstase, Ponta, Tăriceanu, etc.. Să pună botniță diasporei care le-au stricat socotelile în câteva rânduri. Stimabile, dreptul de vot al cetățeanului este garantat de Constituție, actul fundamental al țării nu de rezidența individului. Pentru mine este uluitor cât de ușor renunță românii la drepturi. Când drepturile sunt suspendate, de abia atunci realizează importanța lor. Dar de fiecare dată e prea târziu. Turism plăcut în România!

  20. Ioan spune:

    @ Bogdan Brebenel (22/09/2015 la 16:59)
    Sper ca raspunsul dvs. nu este un pamflet.
    1.- In comentariile mele nu m-am referit la „mafia de la Bucuresti” sau la cum gandeste „Năstase, Ponta, Tăriceanu, etc.”.
    2.- „O opinie care din intamplare sau nu favorizează mafia de la Bucuresti”.
    In Romania exista o putere politica aleasa in mod democratic care este sau nu pe placul nostru. Nu stiu vreun lider al vreunei tari democrate si nu o „mafie”, dar daca aveti asemenea declarati va rog sa dati un link.
    Va rog sa nu-mi faceti proces de intentie cu privire la opinia mea care ar favoriza sau nu „o mafie”; cu alte cuvinte sa nu conduceti dupa principiul: daca nu esti de acord cu mine esti de acord cu „mafia” ! Din pacate am cred ca am scapat de asemenea intoleranta specifica unei epoci, speram, apuse in Romania.
    3.- Corect. Dreptul la vot este garantat de Constitutia Romaniei pentru toti cetatenii sai, dar nu cred ca in aceasta lege fundamentala sunt descrise detaliile dupa care acest drept sa fie exercitat.
    Sunt diferite moduri de exercitare a dreptul de a alege. Spre exemplu in Grecia, [unde s-a „infiintat” democratia (provine de la cuvantul grecesc δημοκρατία (dēmokratía)], orice cetatean care vrea sa voteze trebuie s-o faca numai pe teritoriul Greciei.
    Iar grecii sunt raspanditi in toata lumea (in numar mult mai mare si de mai multa vreme decat romanii) si tara lor nu este mai bogata decat Romania.
    4.- Organizarea alegerilor pentru romanii rezidentii in granitelor tarii implica niste costuri, nu-i asa ? Aceste costuri sunt suportate din taxele platitie NUMAI de rezidentii din Romania nu-i asa ?…………Rezidentii din afara, contribuie in vreun fel la aceste costuri ? ………..Poate, doar daca au proprietati sau afaceri in Romania si pentru care platesc taxe.
    Deci se cere, in baza « dreptului de vot al cetateanului garantat de Constitutie indiferent de rezidenta », ca cei vreo 5 milioane de persoane acive (contribuabili) din Romania, sa suporte TOATE cheltuielile legate de alegeri inclusiv pentru cei care lucreaza (legal sau mai putin) in afara Romaniei.
    5.- In Romania exista niste « originalitati « : deputati/senatori de diaspora, minister/organizatii guvernamentale care se ocupe de diaspora. Nu am auzit ca in tari cxa USA, UK, Canada, etc sa existe asemenea similaritati.
    De asemenea exista, deputati pentru minoritati; daca s-ar aplica acelasi sistem in unele tari democrate (exemplu Canada), unde in unele zone localnicii (nascuti in Canada sunt sub 50%), ar trebui sa fie circa 140 de deputati mai multi de cat exista in prezent !
    Ce vor fi facand acesti oameni (deputati, senatori, functionari etc.) pentru banii care ii primesc ca indemnizatii/salarii/pensii pentru minoritari sau pentru cei din diaspora.
    6.- Pe langa drepturi exista si obligatii. Cunosc multi romani foarte vocali la drepturi dar nu si la obligatii. Multor romani le plac foarte mult salarille din tarile dezvoltate dar spre deloc taxele, care de multe sunt progresive pana la 50%.
    De aceea cred ca atata vreme cat NU am rezidenta si nici NU platesc nici o taxa in Romania, NU consider ca este MORAL sa profit de taxele platite de cei care sunt rezidenti in Romania.
    In acest fel, prin votul meu, NU contribui la deciziile politice pe care le vor lua cei alesi (inclusiv presedintele), carora NU le voi da nici o contributie baneasca la salariile/idemnizatiile lor (care nu sunt mici in raport cu venitul mediu), deoarece evident, nu platesc taxe in Romania !
    John F. Kennedy spunea : Mai intai intreaba-te ce poti face tu pentru tara si apoi ce poate face tara pentru tine.
    Nu trebuie sa fiti de acord cu opinia mea; contra-argumentele trebuie expuse in mod decent. Suntem pe un blog cu un anumit nivel intelectual.

    Sper ca acest comentariu este acceptat de moderator si va fi publicat.

  21. Ioan spune:

    @ Bogdan Brebenel (22/09/2015 la 16:59)

    Corectii:

    2.- „O opinie care din intamplare sau nu favorizează mafia de la Bucuresti”.
    In Romania exista o putere politica aleasa in mod democratic care este sau nu pe placul nostru. Nu stiu vreun lider al vreunei tari democrate sa fi declarat asa ceva; dar daca aveti asemenea declarati va rog sa dati un link.

    5.- In Romania exista niste « originalitati « : deputati/senatori de diaspora, minister/organizatii guvernamentale care se ocupe de diaspora. Nu am auzit ca in tari ca USA, UK, Canada, etc sa existe asemenea similaritati.

    6.- Pe langa drepturi exista si obligatii. Cunosc multi romani foarte vocali la drepturi dar nu si la obligatii. Multor romani le plac foarte mult salarille din tarile dezvoltate dar spre deloc taxele, care de multe ori sunt progresive pana la 50%.

    De aceea cred ca atata vreme cat NU am rezidenta si nici NU platesc nici o taxa in Romania, NU consider ca este MORAL sa profit de taxele platite de cei care sunt rezidenti in Romania.

    In acest fel, prin votul meu, NU ar trebui sa contribui la alegerea unor parlamentari si a presedintelui precum si la deciziile politice pe care le vor lua si ………carora NU le voi da nici o contributie baneasca la salariile/idemnizatiile lor (care nu sunt mici in raport cu venitul mediu). Evident pentru ca nu platesc taxe in Romania !

    John F. Kennedy spunea : Mai intai intreaba-te ce poti face tu pentru tara si apoi ce poate face tara pentru tine.

    Nu trebuie sa fiti de acord cu opinia mea; contra-argumentele trebuie expuse in mod decent. Suntem pe un blog cu un anumit nivel intelectual.

  22. Radu Ganzer spune:

    Daca cei care muncesc in strainatate nu vor sa plateasca asigurari de santate atunci sa NU mai aiba dreputl la VOT, clar.

  23. Dinu B spune:

    @ iosiP (22/09/2015 la 13:31)

    “La ora asta nu mai am nici proprietati, nici venituri in Romania.” spunea un contributor.

    Spuneti dvs.: “Interesant este faptul ca in aceste conditii pretindeti sa va pastrati dreptul de vot, prin care influentati (potential, desigur) politica unei tari cu care nu mai aveti nimic in comun.”

    Pot sa aduag:

    NU, numai sa influenteze politica unei tari (potential, desigur prin cei alesi de la presedinte la ultimul consilier local) dar se face si exclusiv pe banii platitorilor de taxe din Romania cu care se organizxeaza alegerile din diaspora, diaspora care nu plateste taxe in Romania..

    Vezi si comentariile @ Ioan cu care sunt de acord.

    • George Gafencu spune:

      Domnule Dinu,

      Faceti niste afirmatii foarte ipocrite. Calculele de cost electoral arata ca un vot exprimat costa foarte putin, la genul un dolar pe vot la alegeri.

      Diaspora plateste pentru un pasaport romanesc dublu decat unul care isi face pasaport din Romania. Numai din fumaritul aplicat pe pasapoarte si orice fel de operatie facuta prin consulatele romanesti cheltuielile cu votul diasporei sunt mai mult decat acoperite.

      Mai ganditi inainte sa scoateti asa perle pe gura.

      • Lucian spune:

        Consider că Dinu a ales doar ca exemplu organizarea alegerilor ca și cheltuieli din taxe.Dar sunt sigur că s-a gândit și la: Au primit educație gratuit. Contribuie ca și cei ce vin după să aibă acest privilegiu? Părinții lor primesc pensie. Contribuie ca cei ce vin după să aibă acest privilegiu? Și lista poate continua. Că sistemul e făcut anapoda…nu e vina lor. Că nu au plecat de prea mult bine din țară, aici nu am cum să nu le dau dreptate. Atenție însă Domnule Dinu B, sunt sigur că mulți din cei ce sunt plecați ar veni cu drag înapoi în țară dacă ar avea măcar jumătate din posibilităție de acolo. Ei au văzut și o altă parte a lumii, una care trăiește într-o oarecare normalitate pe care noi o considerăm WOW și votul lor poate să aducă această normalitate și la noi în țară. Restricționându-le accesul la vot ne îngropăm singuri valiza. Haideți să punem în balanță toate aspectele unei decizii ce vizează restricționarea votului în diaspora, nu doar ce se potrivește propriilor convingeri.

  24. Daniel spune:

    Sper ca diaspora e multumita acum de prestatia presedintelui ales.Sau nu prea?! Cum,dupa ce au stat la cozi immense tot nu sint multumiti?Mare pacat!!!
    PS: sa nu creada cineva ca il consider pe Ponta mai breaz! Din pacate NU avem de unde allege!!!!

  25. George spune:

    Multi vorbesc fara sa cunoasca realitatea de “afara”
    Cei cu rezidenta in strainatate nu au dreptul sa voteze la locale in Romania
    Renuntarea la cetatenia romana costa aprox 300 euro
    (este suma platita de mine la consulat)
    Pentru cei care lucreaza in UE nu exista rezidenta de gradul unu sau doi
    toti rezidentii proveniti din UE au aceleasi drepturi si obligatii
    Asigurarea mea medicala , in caz de necesitate , deconteaza statului roman cheltuielile .

  26. Ionut spune:

    “iar vechiul USL să controleze electoratul de acasă cu tradiţionalele pomeni electorale”. Va reamintesc ca vechiul USL continea si partidul PNL, stiti acela care il sprijinea si il sprijina in continuare pe alesul “boborului”, Claudiu Ionica din Sibiu. Drept urmare, aici cred ca trebuia sa folositi expresia “noul USL” sau chiar mai amuzanta “USL 2.0″, adica cel care nu mai contine PNL.

    Va reamintesc ca si PNL a votat (culmea, de doua ori, fara obiectiuni) acest cod fiscal care “pedepseste” (veizi doamne!) Diaspora. Adica nici pe aia nu ii intereseaza de Diaspora, decat din 4 in 5 ani, Iar Diaspora, ca o eterna virgina pune botul de fiecare data, aratand ca de fapt nu stie ce se intampla in tara si nici nu o intereseaza, pt ca majoritatea componentilor acesteia nici nu se gandesc ca se vor intoarce, drept urmare nici nu vor “culege” in curand rezultatul votului.

    Drept urmare, nu PSD v-a “facut-o” (ca sa ma exprim mai plastic) ci intreaga clasa politica, lucru de care ar cam trebui sa tineti cont la urmatoarele alegeri. Eu inteleg ca nu simpatizati cu PSD (nici eu nu o fac) dar haideti sa prezentam lucrurile asa cum sunt.

    Iar presedintele, din cate retin, a avut obiectiuni, fapt pt care a si respins primul cod fiscal, FARA sa dea detalii (a se citi, fara a explica “plebel” ca si asa “e” prosti si nu “intelege”, nu-i asa?) moment in care PNL, a percutat ca un adevarat soldatel, atacand la randu-i fara nici un argument codul pe care tocmai il votasera. Apoi, desi nu a fost modificat (din nou, din cate retin eu) acelasi PNL a votat, culmea, acelasi cod fiscal blamat de ei.

    In final, dupa cum alt comentator preciza mai sus, aceasta prevedere a codului Fiscal, nu afecteaza atat Diaspora, cat populatia din Romania care face parte din categoriile afectate de aceasta (agricultorii sau chiar cei care din varii motive nu au nici un venit) Asa ca din toate categoriile afectate de prevederea ce face obiectul articolului, eu zic ca de departe Diaspora sta cel mai bine si zic asta tinand cont de urmatoarele:
    - cine lucreaza si locuieste in afara tarii si beneficiaza de serviciile de sanatate oferite de tara gazda are optiunea sa renunte la cetateni romana respectiv sa “scape” de plata acestei taxe, pe cand cei din tara nu au varianta aceasta.
    - cine lucreaza in strainatate nu cred ca este la fel de afectat de plata celor nici 200 EUR pe AN, fata de cel din tara care nu are prea multe optiuni legale de a avea un venit care sa ii permita sa plateasca aceasta taxa.

  27. Ku Klux Klan spune:

    Marea majoritate a (fostilor) romani care locuiesc in America sint cetateni Americani.
    Sint tare curios cum o sa colecteze, statul dimbovitean impozite de la un cetatean American. LOL… sau pe romaneste, sint de risul curcilor.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)